Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-03-6-00030-2021 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamioji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) BK 223 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. K. aplaidžiai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasario 13 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini); registracijos. Adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - BAĮ) 21 straipsnio 1, 2 dalį ir 2004m. kovo 30d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas) 12 straipsnio 2 dalį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, duomenų teikimą, pažeidė:

1.1.1. BAĮ 19 straipsnio 1 dalį, kuri nurodo, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“,

1.1.2. BAĮ 19 straipsnio 2 dalį, kuri nurodo, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“,

1.1.3. Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, kuriuose nurodyta, kad „valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, kadangi neišsaugojo pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2013m. liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13d., taip aplaidžiai tvarkė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2013m. liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13d. visiškai negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

2. Kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu dirba, vykdo individualią veiklą. Iki 2019 m. vasario 13 d., maždaug apie dešimt metų laiko buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi. Ši įmonė vykdė statybinių medžiagų prekybos ir statybos paslaugų veiklą. Eilę metų jo vadovaujama įmonė vykdė veiklą, dirbo pelningai. Įmonės buhalterinę apskaitą visus metus tvarkė jo žmona D. K., kuri buvo įdarbinta jo vadovaujamoje įmonėje, buhalterės pareigose. Buhalterinė apskaita visus tuos metus buvo vedama, buvo teikiamos visos reikiamos deklaracijos, mokami mokesčiai. Jis pats prisidėdavo prie buhalterinės apskaitos organizavimo, kadangi žino, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, duomenų teikimą. Šias savo funkcijas, pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, stengėsi vykdyti tinkamai, visus buhalterinės apskaitos dokumentus saugodavo įmonės administracinėse patalpose, buvusiose (duomenys neskelbtini), kur įmonė tuo metu vykdė veiklą. Jis, kaip įmonės vadovas, tuo metu nebuvo nustatęs jokios dokumentų saugojimo tvarkos taisyklių. Dokumentai buvo laikomi patalpoje esančioje spintoje, dėžėse. Dokumentai šiose patalpose buvo laikomi tol, kol jo tuo metu vadovaujama įmonė jose vykdė savo veiklą, t. y. iki 2017 m. ar 2018 m. balandžio mėnesio, tikslaus laiko neatsimena. Iš šių patalpų įmonė turėjo išsikelti dėl nuolatinių konfliktų su patalpų savininkais, ko pasekoje jam buvo nurodyta iš nuosavybės teise šiems priklausančių patalpų, kurias nuomojo, išsikelti per keletą valandų. Skubiai atlaisvindami patalpas, visus įmonei priklausančius daiktus ir dokumentus, tame tarpe ir visus buhalterinės apskaitos dokumentus, skubiai sudėję į dėžes ir šiukšlių maišus, išnešė į atvirą, nesaugomą, nerakinamą kiemą. Kai visi daiktai iš patalpų buvo išnešti, tą pačią dieną jis dalį daiktų, kurie tilpo, susidėjo į savo asmeninį transportą ir juos nuvežė į sandėlį, kurį taip pat nuomojo, esantį (duomenys neskelbtini). Sandėlyje jis sudėjo atvežtus daiktus. Likusią dalį daiktų iš kiemo, kuriame buvome palikę, pasiėmė tik sekančią dieną. Visų daiktų jis iš karto nepervežė, kadangi fiziškai to padaryti nespėjo. Sekančią dieną savo asmeniniu transportu jis vėl nuvyko į vietą, kur buvo palikti įmonės daiktai ir dokumentai. Tuo metu dalį daiktų jis rado, juos susidėjo į automobilį. Jau tada pastebėjo, kad dalies dėžių, kuriose buvo įvairi dokumentacija, nebėra, jos buvo dingusios. Tą kartą jis į policiją nesikreipė, kadangi minėtų dėžių dingimo nesureikšmino, negalvojo, kad ten gali būti reikalingi buhalterinės apskaitos dokumentai, to iš karto nesužiūrėjo. Likusius daiktus jis taip pat nuvežė į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko iki tol, kol buvo iškelta įmonės bankroto byla, t. y. iki 2019 m. vasario 13 d. didžioji dalis daiktų ir dokumentų, kurie buvo atvežti iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo saugomi minėtame sandėlyje, bet kai kuriuos dokumentus, pvz. kasos knygą, laikė savo namuose. Šis sandėlis buvo rakinamas, bet nebuvo saugomas, jo raktus turėjo jis ir patalpų savininkas. Kai buvo iškelta įmonės bankroto byla, visus dokumentus, kurių prašė bankroto administratorius, jis perdavė iš minėto sandėlio. Taip pat perdavė kasos knygą, kurią turėjo savo namuose. Šiuo metu jis negali nurodyti visų dokumentų, kuriuos perdavė bankroto administratoriui, kadangi tiksliai neatsimena. Kiek pamena, perdavė visus dokumentus, kurių jie prašė. Visi kiti dokumentai, kurių neprašė bankroto administratorius, toliau liko sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Praėjus keletui metų nuo persikėlimo į šias patalpas, kai įmonė jau buvo likviduota, gali būti, kad 2020 metais, jie nusprendė galutinai išsikraustyti ir iš minėto sandėlio, kuriame anksčiau beveik nesilankė. Jam atvykus į minėtą sandėlį ir pradėjus kraustyti jame esančius daiktus, pastebėjo, kad trūksta dalies dėžių. Tada jis į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus ir pranešė jiems apie dokumentų ir daiktų vagystę. Buvo pradėtas tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas. Jis tiksliai nežino, kurie daiktai dingo jiems kraustantis iš ankstesnių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), o kurie dingo jau sandėlyje, kadangi to nesužiūrėjo. Supranta, kad jis, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)'' direktorius, nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad užtikrintų buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, t. y. nesaugojo dokumentų patikimoje ir saugioje aplinkoje, neįvertino galimų rizikos veiksnių, todėl neišsaugojo savo veiklos dokumentų reikiamą laikotarpį. Dėl savo aplaidumo nuoširdžiai gailisi (b.l. 94-97).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo G. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. 2021 m. gruodžio 23 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo (b.l.1-2).

5. Iš 2021 m. gruodžio 23 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje buvo atliekamas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje. Aplinkybių patikslinimas buvo atliekamas dėl to, kad 2021 m. gruodžio 16 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja R. M. savo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo nurodė, kad vadovaujantis 2020 m. kovo 31d. LR Civilinio turto konfiskavimo įstatymu Nr. XIII-2825, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1d., yra atliekamas turto tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatyta, kad BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra likviduota. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismas nutartimi iškėlė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi buvo paskirta MB ,, (duomenys neskelbtini)“, vėliau tapusi MB ,, (duomenys neskelbtini)“. 2019 m. vasario 26 d. bankroto administratoriaus MB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsakymu dėl dokumentų ir turto perdavimo buvo pareikalauta iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens G. K. pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Turimais duomenimis, G. K., MB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė pavienius dokumentus ir nurodė, kad 2017 m. kilus konfliktinei situacijai su patalpų, kuriose buvo įsikūrusi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, savininkais, įmonei buvo nurodyta iš patalpų išsikraustyti per keletą valandų, todėl visi dokumentai buvo skubiai dedami į šiukšlių maišus, dėžes, ir kuo skubiau nešami į atvirą kiemą. G. K. nurodė, kad jis tuo metu nuosavu transportu išvežė dalį daiktų, o kitą dieną atvykęs, toje vietoje neberado dalies dėžių, kuriose buvo įvairi dokumentacija. Dėl šių aplinkybių MB ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai. Atliekant aplinkybių patikslinimą, 2021 m. gruodžio 20 d. G. K. buvo išsiųstas reikalavimas vadovaujantis BPK 168 straipsniu, pateikti BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasario 13 d. 2021 m. gruodžio 22 d. buvo gautas G. K. atsakymas, kuriame nurodyta, kad įmonė yra likviduota ir jis jokių dokumentų neturi. Taip pat 2021 m. gruodžio 21 d. buvo išsiųstas paklausimas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatą su prašymu pateikti informaciją, ar 2017 m. balandžio mėnesį BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovas G. K., kreipėsi į policiją dėl to, kad iš BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti ar kitaip pradanginti, sunaikinti jo vadovaujamos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. 2021 m. gruodžio 23 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate nėra informacijos, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ar jos vadovas G. K. 2017 metų balandžio mėnesį, ar kuriuo kitu 2017 metų laiku, būtų kreipęsi į policiją pranešdami apie minėtos bendrovės dokumentų vagystę ar kitokį dingimą. Atlikus aplinkybių patikslinimą yra nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius G. K. galimai įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasrio 13 d., dėl ko negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (b.l.8-9).

6. Iš 2012 m.gruodžio 16 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo matyti, kad FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, vadovaujantis 2020 m. kovo 31d. LR Civilinio turto konfiskavimo įstatymu (toliau tekste - CTKĮ) Nr. XIII-2825, įsigaliojusiu 2020-07-01, atliekamas turto tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Turto tyrimo procedūros metu buvo analizuotos L. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) aktyvios bei uždarytos banko sąskaitos įvairiuose bankuose. Šios analizės metu nustatyta, kad L. A. laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1d. iki 2013 m. lapkričio 20 d. iš savo AB „Swedbank“ sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagal rangos sutartį už atliktus darbus bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ pervedė 795869,66 Lt. Tačiau didžioji dalis lėšų tą pačią dieną ar kelių dienų bėgyje buvo grąžinamos L. A. mokėjimo paskirtyje nurodant ,,už statybines medžiagas“ į AB „Swedbank“ sąskaitas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei Luminor Bank sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu L. A. buvo grąžinta 753869,76 Lt. Analizuojant šią situaciją buvo nustatyta, kad bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ yra likviduota. Bankroto administratoriumi paskirta MB ,, (duomenys neskelbtini)“, kurią reorganizacijos būdu prijungus prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pastaroji perėmė visas teises ir pareigas, įskaitant atlikti BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto administravimo veiksmus. 2021 m. lapkričio 29 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybą raštu informavo, kad visi šios bendrovės dokumentai bankroto administratoriaus, vadovaujantis Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eB2-119-425/2020, perduoti Pasvalio rajono savivaldybės administracijos archyvui. 2021 m. gruodžio 1 d. parašytas reikalavimas minėtam archyvui pateikti BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei archyvinę bylą. 2021 m. gruodžio 7 d. gauta archyvinė byla, kurią sudaro 288 lapai, bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų pateikta nebuvo, nes tokie dokumentai ir nėra pateikti archyvui. Susipažinus su archyvine byla nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą, nutartimi iškėlė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą (archyvinė byla 12-15 lapai). Kaip ir minėta ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi paskirta MB ,,(duomenys neskelbtini)“, vėliau tapusi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (archyvinė byla 3-4 lapai). Bankroto administratoriaus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. vasario 26d. įsakymu dėl dokumentų ir turto perdavimo buvo pareikalauta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens G. K. pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus (archyvinė byla 52-57 lapai). 2019 m. gegužės 09 d. išsiųstas naujas prašymas dėl informacijos ir pagrindžiančių dokumentų pateikimo (archyvinė byla 32-33 lapai), kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 26 d. G. K. registruotu laišku atsiuntė bankroto administratoriui pavienius dokumentus, taip pat 2019m. balandžio 20 d. pateiktuose paaiškinimuose nurodė, kad : ,,2017 m. balandžio mėn. susidarė konfliktinė situacija su patalpų savininkais, kurių veiksmai sutrikdė veiklą; pastovus šantažas, savivaliavimas, dokumentų mėtymas, matant klientams, policijos kvietimas, per keletą valandų buvo nurodyta išsikraustyti iš patalpų, todėl visi dokumentai ir nuosavi daiktai buvo skubiai dedami į šiukšlių maišus, rastas dėžes, ir kuo skubiau nešami į atvirą kiemą. Direktorius nuosavu transportu išvežė dalį daiktų, grįžęs nebeturėjo galimybės įvažiuoti į kiemą, nes įvažiavimas buvo užstatytas. Kitą dieną atvykęs neberado dalies dėžių, kuriuose buvo įvairi dokumentacija“. Pažymėtina, kad archyvinėje byloje tokių buvusio direktoriaus rašytinių paaiškinimų rasta nebuvo. Tačiau šiuo 2019m. gegužės 9 d. siųstu prašymu buvo reikalauta pateikti informaciją, kokių veiksmų ėmėsi, kad būtų nustatyti įmonės dokumentaciją ar turtą pasisavinę asmenys. 2019m. gegužės 21d. raštas iš el. pašto (duomenys neskelbtini) siųstas laiškais adresu (duomenys neskelbtini), kuriame analogiškai nurodoma, kad nėra pateikti visi prašomi bendrovės dokumentai (archyvinė byla 31 lapas). Buvęs įmonės direktorius pateikė informaciją dėl kreipimosi į policiją dėl susidariusios konfliktinės situacijos, tačiau visi rašyti pareiškimai buvo anksčiau nei balandžio mėnuo, kuomet bendrovė išsikraustė iš patalpų, be to, bendrovės vadovo dėl kreipimosi dėl bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ dingusių ar negrąžintų bendrovės dokumentų archyvinėje byloje nustatyta nebuvo. Šioje situacijoje atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bankroto administratoriaus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreipimosi į ikiteisminio tyrimo instituciją dėl įmonės vadovo aplaidžiai tvarkomos teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir dėl to nepateiktų ar įstatymų nustatyto laiko neišsaugotų buhalterinės apskaitos dokumentų taip pat nustatyta nebuvo. Įvertinus tuo kas išdėstyta, mano, kad tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje (b.l.12-13).

7. 2021 m. gruodžio 17 d. G. K. buvo išsiųstas reikalavimas pateikti BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1d. iki 2019 m. vasario 13 d. 2021 m. gruodžio 22d. G. K. pateikė atsakymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad įmonė likviduota, jokių dokumentų neturi (b.l.29-30).

8. Iš 2021 m.gruodžio 31 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinio pranešimo dėl dokumentų perdavimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad yra tikslinga gauti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra likviduota, buhalterinės apskaitos dokumentus. Turimais duomenimis, visi šios bendrovės valdymo organų sukaupti dokumentai bankroto proceso metu buvo perduoti Pasvalio rajono savivaldybės archyvui. Dokumentai yra reikalingi dėl to, nes yra spręstinas klausimas dėl objektų tyrimo ar dokumentų apžiūros atlikimo, siekiant nustatyti kokios pasekmės buvo sukeltos dėl buhalterinių dokumentų neišsaugojimo. 2021m. gruodžio 29 d. Pasvalio rajono savivaldybės archyvui buvo išsiųstas reikalavimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikti aukščiau nurodytus dokumentus. 2021m. gruodžio 30 d. buvo gautas atsakymas į šį reikalavimą, kuriame nurodyta, kad 2021m. gruodžio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (į reikalavimą 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybą Pasvalio rajono savivaldybės archyvas jau yra išsiuntęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ fondo bylą „(duomenys neskelbtini)“, susidedančią iš 288 lapų. Daugiau jokių dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra perdavusi saugojimui Pasvalio rajono savivaldybės archyvui. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nurodyti dokumentai yra pateikti prie Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje atliekamo turto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vadovaujantis 2020 m. kovo 31 d. LR Civilinio turto konfiskavimo įstatymu Nr. XIII-2825, įsigaliojusiu 2020-07-01, atlieka vyriausioji tyrėja R. M.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tikslinga spręsti klausimą dėl nurodytų dokumentų perdavimo iš atliekamo turto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), pridedant juos prie šio ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.34).

9. 2022 m. sausio 5 d. dokumentų perdavimo - priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja R. M. perdavė, o Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. J. priėmė 2021 m. gruodžio 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Pasvalio rajono savivaldybės archyvo gautus su bendrove ,,(duomenys neskelbtini)“ susijusius dokumentus (archyvinę bylą) prie atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37).

10. Iš 2022 m.sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūra atliekama dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei Ž. J.. Apžiūros metu specialistė pateikė išvada, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai pateikta:UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintos PVM sąskaitos faktūros: 2013m. liepos 29d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2013m.grodžio 20d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2014 m. balandžio 17 d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2014m.birželio 5d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2015m. spalio 12d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2016m.vasario 5d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2016m. gegužės 16d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017m. kovo 28 d. įforminta PVM sąskaita faktūra SSN Nr. (duomenys neskelbtini); MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019m. vasario 26 d. įforminta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini); VĮ Registrų centras įformintos sąskaitos: 201m. vasario 26d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 3d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020m. sausio 3d. Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės ataskaitos (Balansai, Pelno (nuostolių) ataskaitos), sudarytos 2017 m. gruodžio 31d., 2018m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. vasario 26 d. datoms; UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedūros dokumentai. Dokumentų apžiūra atliekama siekiant atsakyti į klausimus: ar pagal pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013 m.liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13d. ) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma laikantis galiojusių LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokių teisės aktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė? Ar galima visiškai ar iš dalies nustatyti bendrovės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą? Jei ne, tai bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros negalima nustatyti ir dėl kokių priežasčių? Peržiūrėjus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad pateikti tik pavieniai bendrovės pirkimo dokumentai, neatspindintys vykdytos veiklos visumos, o pardavimo ir mokėjimo dokumentai nepateikti visai. Dokumentų apžiūrai nepateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos. Nesant apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, nėra galimybės nustatyti (nenustatoma), ar tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013 m.liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13 d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma. Jei tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013m.liepos 1d. iki 2019 m. vasario 13d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo vykdoma ir bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, tačiau apskaitos dokumentai ir registrai neišsaugoti, tai nesivadovauta LR 2001m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 ir 2 dalių nuostatomis, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis. LR 2004 m. kovo 30d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 12 str. Dokumentų saugojimas 1 dalyje nurodyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (b.l.43-45).

11. 2021 m. gruodžio 23 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje gautas Panavėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko D. I. raštas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate nėra informacijos, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ar jos vadovas G. K. 2017 metų balandžio mėnesį, ar kuriuo kitu 2017 metų laiku, būtų kreipęsi į policiją pranešdami apie minėtos bendrovės dokumentų vagystę ar kitokį dingimą (b.l.68-69).

12. Pagal BK straipsnio 223 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

13. Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, duomenų teikimą, elgdamasis aplaidžiai ir nerūpestingai, aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tinkamai nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, ir tokia kaltinamojo veika sukėlė baudžiamajame įstatme numatytus padarinius: laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1d. iki 2019 m .vasario 13 d. visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

14. Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja įrodyta, kad kaltinamasis G. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, tyčia aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir dėl to laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasario 13 d. visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 223 straipsnio 1 dalį.

15. Kaltinamasis G. K. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Civilinys ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

16. Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Kaltinamasis G. K. teisiamas pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika – tyčinis nesunkus nusikaltimas finansų sistemai, G. K. baustas administracine tvarka. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis artimas minimaliam įstatyme numatytam baudos dydžiui.

18. Kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

19. Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-100), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti G. K. paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti G. K., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – (duomenys neskelbtini), arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei (P. Avižonio g. 25, Pasvalys).

Išaiškinti G. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.