Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ir V. R. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nemokumo administratoriaus V. Š. pateiktą prašymą dėl L. P. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teisme 2020-08-18 gautas bankrutuojančios L. P. nemokumo administratoriaus V. Š. pateiktas prašymas patvirtini L. P. mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2020-08-18 vyko L. P. kreditorių susirinkimas, kreditorių susirinkimas patvirtino L. P. mokumo atkūrimo planą.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, plano tvirtinimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-03-02 nutartimi, L. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas – V. Š.. Teismo nutartis įsiteisėjo. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-04-21 nutartimi patvirtinti pareiškėjos kreditorių finansinius reikalavimai. Bankroto administratorius V. Š. 2020-08-18 pateikė L. P. kreditorių susirinkimo protokolą, L. P. mokumo atkūrimo plano projektą ir prašymą patvirtinti pareiškėjos mokumo atkūrimo planą.

Kreditorių susirinkimo protokole Nr. 2 nurodoma, kad 2020-08-18 įvykusio kreditorių susirinkimo metu 1-uoju darbotvarkės klausimu „Balsavimas dėl pritarimo patikslintam Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui“ balsai pasiskirstė taip: „už“ balsavo 100 proc. kreditorių, t. y. sprendimas pritarti fizinių asmenų mokumo atkūrimo planui priimtas vienbalsiai.

Teismas, susipažinęs su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vadovaudamasis protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad pateiktas teismui tvirtinti planas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 3 dalis).

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti L. P. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemoki dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti L. P. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios L. P. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančios L. P. mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalies).

Atsižvelgiant į tai, kad mokumo atkūrimo plano projektui kreditorių susirinkime pritarė kvalifikuota dauguma kreditorių, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti fizinio asmens L. P. mokumo atkūrimo planą.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo L. P. ir bankroto administratorius V. Š. pagal savo kompetenciją.

Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui V. Š. ir fiziniam asmeniui L. P..

Pavesti bankroto administratoriui V. Š. su šia nutartimi supažindinti fizinio asmens L. P. kreditorius.

Nutartis neskundžiama.