- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-03
- Bylos Nr.
- AN2-161-383/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00266-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti skundą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2020 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) persiųstas V. V. skundas dėl 2019 m. gruodžio 10 d. Institucijos nutarimo, prašant atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartimi buvo netenkintas V. V. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimo paduoti ir atsisakyti priimti jo skundą. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad teisinio išsilavinimo nebuvimas ir ilgas šventinis laikotarpis, nelaikytinos objektyviomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis.
Šalies argumentai
2. Skundu apygardos teismui V. V. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartį ir priimti naują nutartį – panaikinti Institucijos nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių. Netenkinus šio prašymo, prašo paskirti trumpesnį specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
2.1. Skunde nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas teisingumą vykdė formaliai, kadangi skunde nurodytos termino praleidimo priežastys nebuvo įvertintos visapusiškai. Nėra proporcinga ir teisinga skundą palikti nenagrinėtu dėl to, kad skundo padavimo terminas praleistas 2 savaites, kadangi Institucijos nutarimas priimtas išimtinai tik jo atžvilgiu, jokios trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai nėra paliesti.
2.2. Apeliantas pažymi, kad nutarime nėra nurodytos pasekmės, kurios kils praleidus apskundimo terminą. Nutartyje neatskleista kaip konkrečiai jis piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, pateikdamas skundą dėl Institucijos nutarimo keliomis dienomis vėliau, nei numatyta įstatyme.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į V. V. skundą, Institucijos viršininkas prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
4. V. V. skundas netenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Institucijos 2019 m. gruodžio 10 d. nutarime nurodytas 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apskundimo terminas. Nutarimas pasirašytinai buvo įteiktas V. V. tą pačią dieną, todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2019 m. gruodžio 30 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad skundas Institucijoje buvo gautas tik 2020 m. sausio 13 d., praleidus apskundimo terminą 2 savaites. 2020 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Institucijos persiųstas V. V. skundas, prašant atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Esminis prašymo argumentas buvo tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi teisinio išsilavinimo, nutarime nėra nurodyta pasekmių, kurios kyla praleidus apskundimo terminą, terminas praleistas vos dvi savaites, į kurias įėjo ir šventinės dienos.
7. Apygardos teismo vertinimu, V. V. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o jo atskirajame skunde nėra nurodytos jokios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios skundą paduoti laiku, pateikiami tik teoriniai teiginiai apie teisės normas ir principus. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties argumentais ir pripažįsta, kad prašyme apylinkės teismui dėl termino skundui paduoti atnaujinimo nurodytos priežastys dėl teisinio išsilavinimo neturėjimo, ilgo šventinio laikotarpio, nesudaro pagrindo spręsti, kad jis elgėsi pakankamai atidžiai ir rūpestingai ir negali būti pripažintos svarbiomis, nepriklausančiomis nuo paties pareiškėjo valios ir pateisinančiomis praleistą skundo padavimo terminą. Taigi, toks elgesys vertintinas kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesio pasirinkimu, tačiau ne nuo jo nepriklausančia priežastimi.
8. Apygardos teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisės normomis, reglamentuojančiomis terminų skundams paduoti tvarką, daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino esamą situaciją ir pagrįstai konstatavo, kad V. V. nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminą skundui paduoti, nelaikytinos objektyviomis ir nepriklausančiomis nuo jo valios. Remiantis išdėstytu konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o skunde apeliacinės instancijos teismui nepateikta jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu ši nutartis turėtų būti panaikinta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartį nepakeistą ir V. V. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.