Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, kad įvykio dieną remontavo automobilį ir tuo metu vartojo alkoholį. Vėliau susipyko su žmona ir sėdo už automobilio „Škoda Roomster“ vairo. Automobilis registruotas D. K. vardu, tačiau faktiškai priklauso jam, jis jį pirko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 174-176).

Kaltinamajam V. V. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2024 m. kovo 20 d. apie 14 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), ties nereguliuojama (duomenys neskelbtini) sankryža, automobilis „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve ir sukdamas į dešinę (į (duomenys neskelbtini) g.) susidūrė su (duomenys neskelbtini) g. sustojusiu ir į kairę į (duomenys neskelbtini) gatvę sukti besiruošiančiu automobiliu „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu J. Š.. Automobilis „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po susidūrimo pavažiavęs apie 20 metrų sustojo. Iš priekinės keleivio vietos išlipo vyriškis, kuris iškart pasišalino iš įvykio vietos, o iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis (kaltinamasis V. V.). V. V. atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, o eisena sutrikusi. Priėjęs prie J. Š. V. V. siūlė jam dėl eismo įvykio „susitarti“ ir patraukti automobilį, tačiau J. Š. tai padaryti atsisakė ir apie eismo įvykį bei įtarimus, kad automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas neblaivus pranešė policijai. Tuo tarpu įvykį matęs ir netoliese buvęs asmuo iš automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės ištraukė užvedimo raktą ir padavė jį J. Š.. Tuomet V. V. iš automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiėmė rankinę ir iš įvykio vietos pėsčiomis pasišalino, nueidamas į prekybos centrą „Rimi“, esantį (duomenys neskelbtini). J. Š. nuo pat eismo įvykio pradžios nei akimirkai nebuvo paleidęs iš akiračio V. V.. V. V. šiuo laikotarpiu nieko nevalgė ir gėrimų nevartojo. J. Š. matė ir yra tvirtai įsitikinęs, kad būtent V. V. vairavo automobilį „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išlipo būtent iš vairuotojo vietos. V. V. sulaikytas prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje. Pastarasis atrodė akivaizdžiai neblaivus. Iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, eisena sutrikusi (blaškėsi ir mėtėsi į šonus). Paprašius jo eiti su pareigūnais, tvirtino, kad jis automobilio nevairavo ir eismo įvykyje nedalyvavo. Jo kalba buvo nerišli, sunkiai dėstė mintis. Atsivedus V. V. prie tarnybinio automobilio ir pasiūlius pasitikrinti blaivumą, pastarasis tapo agresyvus, kategoriškai neigė vairavęs ir vartojęs alkoholį. Vertinant V. V. būklę, pasiūlius jam atlikti testą ir pabandyti eiti tiesia linija, jis to padaryti nesugebėjo. Pirštu į nosį nepataikė. Pasirašyti ant neblaivumo patikrinimo akto atsisakė. Tikrintis blaivumą taip pat kategoriškai atsisakė. V. V. paaiškinta, kad vengimas tikrintis blaivumą po eismo įvykio iki jo aplinkybių išsiaiškinimo užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau dar kelis kartus pasiūlius tikrintis blaivumą, jo pozicija nepasikeitė. V. V. reikalavo greitosios medicininės pagalbos, skundėsi stuburo skausmu. Atvykę medikai jį apžiūrėjo, sužalojimų nenustatė. V. V. buvo agresyviai nusiteikęs policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėjo, žemino, trukdė darbą, trukdė įregistruoti eismo įvykį bei išsiaiškinti aplinkybes, nevykdė teisėtų policijos pareigų reikalavimų. Į pagalbą pasitelktas Reagavimo valdybos ekipažas, kuris V. V. pristatė į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, kur apie 17 val. 11 min. jis sutiko pasitikrinti neblaivumą ir alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0017 (patikros sertifikato Nr. 2060332). V. V. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 7-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. Š. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14 val. 52 min. nuomotu automobiliu „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį išsinuomojo iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GBY“, važiavo (duomenys neskelbtini). Ketinant sukti į dešinę pusę - į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš minėtos gatvės atvažiuoja miesto autobusas. Suprato, kad autobusas netilps išsukti iš minėtos gatvės į (duomenys neskelbtini), todėl sustojo jį praleisti. Autobusui išsukus, ketino važiuoti į (duomenys neskelbtini), kai pamatė, kad ta gatve dideliu greičiu atvažiuoja ryškiai mėlynos spalvos „Škoda“ automobilis. Suprato, kad automobilis, važiuodamas tokiu greičiu, tikrai neatliks posūkio manevro tinkamai, todėl jis sustojo (duomenys neskelbtini) g. ir laukė, kol minėtas automobilis pravažiuos. Ryškiai mėlynos spalvos automobilis „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), posūkyje iš (duomenys neskelbtini) g. į dešinę - į (duomenys neskelbtini) g. kliudė J. Š. vairuotą, sustojusį automobilį „Renault Master“ priekiniu kairės pusės kampu, kliudė automobilio kairės pusės galinį ratą, slenkstį bei šiek tiek - galinį bamperį. Automobilio „Škoda“ vairuotojas, pavažiavęs apie 20 metrų, sustojo. Matė, kad automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdėjo dar vienas vyriškis, kuris sustojus minėtam automobiliui, iškart išlipo iš priekinės keleivio vietos, vairuotojui pasakė: „Nu gerai, davai, varau aš“ ir pasišalino. Jis nepastebėjo, kuria kryptimi pasišalino minėtas vyriškis, kadangi visą laiką stebėjo automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotoją. Automobilio „Škoda“ vairuotojas, išlipus automobilio keleiviui, taip pat išlipo. Nedelsiant paskambino Bendruoju pagalbos telefonu ir apie įvykį pranešė policijai, nes manė, kad vairuotojas šalinsis. Išlipęs automobilio „Škoda“ vairuotojas ėjo link jo sakydamas: „Susitarkim, trauk tą savo mašiną ir tariamės“. J. Š., įvertinęs pastarojo kalbą, eiseną bei nekoordinuotus judesius, suprato, kad vairuotojas labai stipriai neblaivus. Nuo vairuotojo jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Stengėsi per daug nekontaktuoti su vairuotoju, nes pastarasis darėsi agresyvus. Vairuotojas vis siūlė jam susitarti, o jam atsisakius, ėmė jį įžeidinėti, gąsdinti bei teisintis, sakydamas, kad jo gyvenime daug bėdų. Visą įvykį matė šalia (duomenys neskelbtini) g. esančioje statybvietėje stovėjusio vilkiko „Scania“ vairuotojas. Būtent minėto vilkiko vairuotojas ištraukė iš automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio spynelės užvedimo raktelį, kad jo vairuotojas nesugalvotų šalintis. Vilkiko „Scania“ vairuotojas padavė jam į rankas automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktą, o pats išvažiavo. Dėl streso jis vilkiko vairuotojo nepaprašė kontaktų. Automobilio „Škoda“ vairuotojas vis reikalavo susitarti, sakė, kad jeigu jis nesitaria, tegu atiduotų jam jo automobilio raktą ir jis tiesiog išvažiuos. Jis pasakė, kad neturi jokio rakto. Tada automobilio „Škoda“ vairuotojas iš savo automobilio pasiėmė rankinę ir pradėjo šalintis iš įvykio vietos pėsčiomis. Jis ėjo iš paskos besišalinančiam automobilio „Škoda“ vairuotojui ir sekė automobilio „Škoda“ vairuotoją iki tol, kol jis įėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje taip pat jį matė. Tuomet atvyko policijos pareigūnai ir vairuotoją V. V. išsivedė iš parduotuvės. Nuo eismo įvykio momento iki tol, kol policijos pareigūnai sulaikė ir į tarnybinį automobilį įsodino automobilio „Škoda“ vairuotoją, jis V. V. iš savo akiračio nebuvo pametęs. Neabejotinai ir aiškiai matė, kad automobilį „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. V. - vyras apie 50 metų amžiaus, mūvėjęs tamsiai mėlynos spalvos veliūro sportines kelnes bei vilkėjęs juodos spalvos striukę (1 t., b. l. 74-77). Papildomos liudytojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu J. Š. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14 val. 52 min. vyras, vairavęs automobilį „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkęs į jo stovintį automobilį „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. Daro tokią išvadą, kadangi automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas vos pastovėjo ant kojų, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Po avarijos vyro iš akių nebuvo paleidęs, jį sekė iki pat parduotuvės „RIMI“, laukė prie lauko durų policijos pareigūnų. Sekant V. V. iki parduotuvės, pastarasis eidamas negėrė, nevalgė, o visą laiką kalbėjo telefonu (1 t., b. l. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14 val. 53 min. jis su savo draugu J. Š. važiavo pastarojo vairuojamu automobiliu „Renault Master“. Jis vyko kaip keleivis, jie vežė klientams baldus, (duomenys neskelbtini) sankryžoje turėjo sukti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Privažiavo prie sankryžos, rodė posūkį sukti į kairę, tačiau pamatė iš (duomenys neskelbtini) gatvės dideliu greičiu atvažiuojantį mėlynos spalvos automobilį „Škoda Roomster“. Įvertino situaciją, kad „Škodos“ vairuotojas vairuoja labai pavojingai, todėl sustojo, kad minėtas automobilis saugiai išvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis „Škoda Roomster“, važiuodamas labai dideliu greičiu ir darydamas posūkį, priekiniu kairiu kampu kliudė jų automobilio kairį kampą. Iš karto po susidūrimo iš automobilio „Škoda“ išlipo keleivis ir vairuotojas - 2 vyrai. Vairuotojas buvo apie 170 cm ūgio, kresno sudėjimo, apvalaus veido, rudai pilka plaukų spalva, trumpai kirptas, vilkėjo tamsiais rūbais, jam apie 50-60 metų. Keleivio neįsidėmėjo. Daugiau automobilyje keleivių nebuvo. Keleivis tuoj pat pasišalino iš įvykio vietos, nueidamas link parduotuvės „Rimi“, o vairuotojas atėjo prie jų automobilio. Jis su J. Š. išlipo iš automobilio. Automobilio „Škoda Roomster“ vairuotojas svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojas, priėjęs prie J. Š., siūlė „susitarti“ ir panašiai. J. Š. nesutikus, automobilio „Škoda Roomster“ vairuotojas pradėjo J. Š. grasinti, sakydamas, kad jį susiras, kažką padarys. Jo kalba buvo nerišli, stovėdamas svyravo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis stovėjo šalia, todėl viską aiškiai girdėjo, matė ir užuodė. J. Š. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus. Automobilio „Škoda“ vairuotojas, jiems laukiant policijos pareigūnų, vis siūlė „susitarti“ be policijos. Už 5 minučių jis apsisuko ir pradėjo eiti link šalia esančios parduotuvės „Rimi“. Jie jam sakė, kad jis niekur neitų, bet jis jų neklausė. J. Š. telefonu kalbėjo su policijos pareigūnais ir pasakojo, kad vairuotojas šalinasi iš įvykio vietos ir visą laiką ėjo paskui jį, diktuodamas duomenis policijos pareigūnams telefonu. Automobilio „Škoda Roomster“ vairuotojas nuo išlipimo momento iš automobilio jų akivaizdoje nei valgė, nei gėrė. Jis liko prie automobilio, o J. Š. nusekė paskui vairuotoją iki parduotuvės „Rimi“, todėl jis nematė, kas vyko toliau. Sugrįžęs J. Š. papasakojo, kad jis, kalbėdamas su policijos pareigūnais telefonu, visą laiką sekė paskui automobilio „Škoda Roomster“ vairuotoją ir parduotuvėje buvo iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai ir parduotuvės „Rimi“ alkoholio skyriuje sulaikė minėtą vairuotoją. J. Š. sakė, kad nebuvo paleidęs automobilio „Škoda Roomster“ vairuotojo iš akių (1 t., b. l. 87-90).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. A. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 15 val. 00 min., patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju E. A., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuotojas atsitrenkė į kitą automobilį. Vairuotojas agresyvus, bando šalintis iš įvykio vietos. Nedelsiant - apie 15 val. 13 min. - atvyko prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), kur juos pasitiko vyras, prisistatęs automobilio „Renault“ vairuotoju. Pastarasis apibūdino automobilio „Škoda“ vairuotoją, pasakė, kad jis prekybos centre „Rimi“. Taip pat pasakė, kad policijos pareigūnai vyriškį atpažins, nes jis vos pastovi ant kojų dėl girtumo. Įėję į parduotuvę, prie savitarnos kasų, pastebėjo apibūdintą vyrą, kuris, pamatęs pareigūnus, apsisuko ir svirduliuodamas ėjo gilyn į prekybos salę - toliau nuo pareigūnų. Suprato, kad tai apibūdintas „Škoda“ vairuotojas. Pasisveikinus su juo, pirmi jo žodžiai pareigūnams buvo: „Aš nieko nepadariau, jo (automobilio) nevairavau“. Vyras buvo labai girtas. Tai matėsi iš jo judesių, nerišlios kalbos ir nuo jo sklindančio kvapo. Jis lingavo net stovėdamas. Asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus asmens, kodėl šis pasišalino iš eismo įvykio vietos, šis teigė, kad niekur nebėgo, nieko nežino, automobilio nevairavo. Paklausus asmens, ar šis pasitikrins neblaivumą, nurodė, kad neblaivumo tikrai nesitikrins. Nuo to momento jis pasidarė agresyvus, ėmė keiktis, sakė, kad „išsisuks“ ir nieko jam nebus. Asmuo buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą po eismo įvykio sukėlimo. Vyriškis kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Asmuo buvo sulaikytas, atlikta dalinė jo apžiūra ir išvestas iš prekybos salės, patalpintas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpą. Jis pasakė savo asmens duomenis, buvo nuvežtas iki įvykio vietos. Vyriškis pareigūnus įžeidinėjo, rėkavo, trankė tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, tokiu būdu trikdė jų darbą. Atvažiavus į įvykio vietą, palaukė, kol vyriškis nustos daužytis ir trankytis automobilyje. Jam nurimus, išlaipino jį iš tarnybinio automobilio. Automobilio „Renault“ vairuotojas ir keleivis patvirtino, kad sulaikytasis vyras tikrai yra tas, kuris vairavo automobilį „Škoda“ ir pasišalino iš įvykio vietos. Įvykio vietoje reikalavo sulaikyto vyro pasakyti gyvenamos vietos adresą ir kitus duomenis, tačiau jis vengė pasakyti šią informaciją. Vyriškis tikrintis blaivumą kategoriškai atsisakė. Pasiūlius atlikti neblaivumo testą (paeiti tiesia linija, užsimerkus, vienu pirštu paliesti nosį) geranoriškai sutiko jį atlikti. Iš atlikto testo rezultatų matė, kad vyriškis nieko nesugebėjo padaryti. Neblaivumo nustatymo akte pasirašyti atsisakė. Sakė, kad alkoholio nevartojo. Jų akivaizdoje vyras nevalgė ir negėrė, todėl galimybė, kad jis vartojo alkoholį po įvykio, atmestina. Vyras buvo pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, kur jam nustatytas 2,23 promilių neblaivumas. Prieš pristatant asmenį į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, jis buvo apžiūrėtas medikų, nes įvykio vietoje šaukė, kad jam skauda stuburą. Medikai V. V. sužalojimų nenustatė. Bendravo su prekybos centro „Rimi“ apsaugos darbuotoju R. S., pastarasis nurodė, kad iš matymo pažįsta V. V., kadangi jis kartais ateina į šią parduotuvę apsipirkti. Papasakojo, kad sulaikytas vyras bandė nusipirkti alkoholio, bet kasininkas jam jo nepardavė. Įvykio vietoje automobilio „Renault“ vairuotojas jiems pranešė, kad automobilio „Škoda“ raktelius iš automobilio spynelės ištraukė šalia įvykio vietos buvęs vilkiko vairuotojas. Vilkiko vairuotojas raktelius atidavė automobilio „Renault“ vairuotojui. Su vilkiko vairuotoju susisiekė telefonu. Pastarasis papasakojo tas pačias įvykio aplinkybes kaip ir automobilio „Renault“ vairuotojas (1 t., b. l. 100-103).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. V. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. nuo 08 val. 00 min. dirbo parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasininku pardavėju. Matė, kad per lauko duris įėjo V. V., kurį gerai žino iš matymo, kadangi jis mažiausiai 2-3 kartus per dieną ateina į jų prekybos centrą apsipirkti. Jis alkoholį perka beveik kiekvieną dieną. Paprastai rytais ateina blaivus, bet vakarais ateina jau apsvaigęs nuo alkoholio, todėl neretai jam alkoholio neparduoda, nes jis jau būna girtas. Apie 15 val. 00 min. dirbo kasoje, kuri yra šalia savitarnos kasų zonos. Savitarnos kasų zoną matė labai gerai, nes sėdėjo tiesiai veidu į ją, pamatė per lauko duris į prekybos centrą įeinantį V. V.. Matė, kad jis girtas, nes jis svyravo, buvo neadekvačiai linksmas, vienas eidamas kvatojo, nors žmonių nekalbino, bendravo pats su savimi. Įėjęs pro parduotuvės duris, V. V. nuėjo tiesiai į stiprių alkoholinių gėrimų skyrių. Matė, kaip V. V. nuo lentynos pasiėmė pačios pigiausios degtinės „Beloff“, 0,5 l talpos butelį. Būdamas prekybos centre V. V. tikrai nieko negėrė, nevalgė. Pasiėmęs degtinę, jis priėjo prie jo kasos ir pateikė butelį skenuoti, iš striukės vidinės kišenės išsitraukė piniginę. Tuomet per langą pamatė, kad į kiemą su švyturėliais atvažiuoja policijos automobilis. V. V. akivaizdžiai išsigando, sutriko, paliko atsineštą degtinės butelį ant kasos ir nubėgo į prekybos salę, link pieno produktų. Per lauko duris įėjo policijos pareigūnai, pareigūnė nubėgo į pieno skyrių. Matė, kaip ji su V. V. kalbėjo, jį sulaikė. Gali patvirtinti, kad prekybos centre V. V. nieko negėrė, nevalgė (1 t., b. l. 144-147).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. V. parodė, jog ji nepažįsta kaltinamojo V. V.. Automobilį „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusipirko, kadangi jai reikėjo automobilio darbui. Vėliau gydytojams pasakius, kad galimai ji nebegalės dirbti, nusprendė, kad automobilį reikia parduoti. Nusprendė, kad sūnus suras automobiliui pirkėją, ji pardavimo procese nedalyvavo. 2024 m. kovo 10-11 d. iš sūnaus gavo 150 Eur grynaisiais, tačiau jokios sutarties nepasirašė. 2024 m. kovo 26 d. ji kitu jai priklausančiu automobiliu nuvažiavo į valstybės įmonę (toliau – VĮ) „Regitra“ ir ten pasirašė ant pirkimo-pardavimo sutarties. Automobilio pirkėjas buvo apie 175 cm ūgio, lieso sudėjimo, trupų rudų/pilkų plaukų, pailgos veido formos, prisistatė D. K.. Šalia D. K. buvo dar vienas vyras - truputį žemesnis už pirkėją, kresno sudėjimo, rudai pilkų plaukų, veido forma apvalesnė, kalbėjo be akcento (1 t., b. l. 106-109).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. V. parodė, kad 2024 m. sausio mėn. gale, jis nupirko 2 automobilius „Škoda Roomster“, kosmetiškai paremontavo. Pirkėjus rado per pažįstamus asmenis, V. V. 2024 m. vasario 29 d. atvyko į jo įmonės aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) prospekte. V. V., apžiūrėjęs automobilį, nusprendė jį pirkti. Pinigus - 1200 Eur - sumokėjo jam grynaisiais. V. V. labai prašė automobilio neperregistruoti jo vardu, parduoti automobilį be sutarties perrašymo, nurodė, kad dėl to turės daug nuostolių. Jis tuo metu buvo labai užsiėmęs ir neturėjo laiko aiškintis, todėl pasitikėdamas, kadangi V. V. buvo atsiųstas pažįstamo asmens, davė jam automobilį ir sutarė, kad automobilį perregistruos kitą dieną. Keletą dienų jis skambino V. V., ragindamas perregistruoti automobilį, tačiau pastarasis pasakė, kad yra automobilių perpardavėjas ir dabar dar negali automobilio persiregistruoti. 2024 m. kovo 26 d. V. V. susisiekė su juo ir paprašė, kad jo mama, kurios vardu buvo registruotas automobilis, važiuotų su juo į policiją, ten susimokėtų už automobilio saugojimo aikštelę ir jis paimtų automobilį tolimesniam naudojimui be jokio sutarties perrašymo ir deklaravimo. Jis kategoriškai nesutiko. Jis griežtai V. V. liepė persiregistruoti automobilį savo vardu automobilį dar tą pačią dieną. V. V. atsakė, kad ras, kieno vardu perregistruoti automobilį. Jo žiniomis, V. V. susisiekė tiesiogiai su jo mama, susitarė laiką ir VĮ „Regitra“ perregistravo minėtą automobilį V. V. atsivesto asmens vardu (1 t., b. l. 133-135).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad V. V. pažįsta keletą mėnesių. Apie 2024 m. kovo 25 d. jis su V. V. jo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Pastarasis jam pasakojo apie padarytą avariją ir paprašė paslaugos - savo vardu perregistruoti jo automobilį ir tokiu būdu jam padėti. Jis, būdamas girtas, labai nesigilino, kodėl V. V. to nori, ir sutiko jam padėti. Kitą dieną su juo nuvažiavo į VĮ „Regitra“ ir ten perregistravo V. V. automobilį jo vardu. Perregistravimas vyko dalyvaujant jam nepažįstamai moteriai. Automobilis niekada jam nepriklausė, jis už jį pinigų nemokėjo, todėl jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 138-141).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo E. A. 2024 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių užfiksuota, kad įvykį matė ir iš automobilio „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius ištraukė šalia dirbęs krovininio automobilio „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kuris atvykus policijos pareigūnams, buvo išvykęs. Nustatyta, kad minėto krovininio automobilio vairuotojas yra D. P.. Susisiekus su juo telefonu, šis paaiškino, kad matė eismo įvykį. Pasak jo, automobilis „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dideliu greičiu (akivaizdžiai per dideliu, kad išsukti posūkį) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir bandė įsukti į (duomenys neskelbtini) gatvę, tačiau sukdamas kliudė (duomenys neskelbtini) gatvėje stovėjusį automobilį „Renault“. Pasak jo, automobilis „Škoda Roomster“ po įvykio dar pavažiavo apie 20 metrų į priekį (duomenys neskelbtini) gatve ir tada sustojo. Iš vairuotojo vietos išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, bandė susitarti su automobilio „Renault“ vairuotoju. Jam nesutikus, tapo dar agresyvesnis. Tuomet jis nusprendė ištraukti automobilio „Škoda Roomster“ užvedimo raktelį, kurį perdavė krovininio automobilio „Renault“ vairuotojui. Iš įvykio vietos jam teko išvykti, kadangi dirbo (1 t., b. l. 53-55).

2024 m. kovo 20 d. - 2024 m. kovo 21 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės - krovininis automobilis „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės slenkstis bei ratas nubraukti, bei apgadintas automobilis „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam sudaužytas priekinis, kairės pusės kampas (1 t., b. l. 14-26).

2024 m. balandžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog išklausyti garso įrašai, pateikti Bendrojo pagalbos centro. Juose girdėti kaip 2024 m. kovo 20 d. 14 val. 53 min. 53 sek. J. Š. kvietė policiją pranešdamas, kad (duomenys neskelbtini), automobilis „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atsitrenkusio automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus ir agresyvus. Taip pat užfiksuota, kaip 2024 m. kovo 20 d. 15 val. 07 min. 42 sek. J. Š. dar kartą kvietė policiją pranešdamas, kad automobilio „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuotojas bando pasišalinti iš įvykio vietos, eina į prekybos centrą „Rimi“, esantį (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu apibūdino jo išvaizdą bei aprangą ir nurodo, kad jis seka paskui neblaivų automobilio „Škoda Roomster“ vairuotoją (1 t., b. l. 184-188).

2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į prekybos centrą „Rimi“ įeina V. V.. Matyti, kaip jis prieina prie kasos, kurioje yra asmuo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai liudytojas E. V.), sumuša su juo kumščiais ir nueina į alkoholinių gėrimų skyrių. Matyti, kad prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynų stovi apsaugos darbuotojas. Netrukus V. V. nuo lentynos paima 1 butelį alkoholinio gėrimo ir grįžta link kasos, kurioje ant prekystalio padeda minėtą alkoholinį gėrimą. Netrukus jis atsitraukia nuo kasos (matyti, kad kalba su kasoje dirbančiu E. V., dairosi) ir palikęs alkoholinį gėrimą, nueina nuo kasos gilyn į prekybos salę. Netrukus atvyksta policijos pareigūnai, kurie nueina paskui V. V.. Matyti, kad V. V. akivaizdžiai neblaivus, svirduliuoja. Matyti, kaip prie V. V. ateina du policijos pareigūnai, kurie jį išsiveda iš prekybos centro. V. V., įėjęs į prekybos centrą, gėrimų ir (ar) maisto produktų nevartoja (1 t., b. l. 179-183).

2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše („PSS-20240320-151324UTC+0200“) užfiksuota, kaip prie prekybos centro „Rimi“ atvyksta policijos pareigūnai, juos pasitinka J. Š., kuris nurodo, kad visą laiką jis sekė paskui V. V. iki tol, kol pastarasis įėjo į prekybos centrą. Pastarasis apibūdina V. V.. Matyti kaip prekybos centre policijos pareigūnai prieina prie V. V., paprašo eiti kartu su jais. Netrukus jį įsodina į tarnybinį automobilį, paklausia, kada vartojo alkoholį. Pastarasis atsako, kad niekada nevartojo. Netrukus policijos pareigūnai siūlo V. V. pasitikrinti neblaivumą. Pastarasis atsisako, vartoja necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius jų atžvilgiu. Policijos pareigūnui J. Š. paduoda raktelius nuo V. V. vairuoto automobilio „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nurodo įvykio aplinkybes. Netrukus policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kurioje stovi automobilis „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir krovininis automobilis „Renault“. J. Š. nurodo, kad V. V. įvykio metu buvo ne vienas, kad kartu su juo buvo vyriškis, kuris iš įvykio vietos pasišalino. Patvirtina, kad V. V. vairavo automobilį „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad yra daugiau asmenų, mačiusių šį įvykį. Policijos pareigūnė, nuėjusį į statybų aikštelę, pasižymi sunkvežimio valstybinius numerius, kurio vairuotojas galimai matė įvykį. Vaizdo įraše („PSS-20240320-154325UTC+0200“) matyti, kaip įvykio vietoje policijos pareigūnai atlieka procesinius veiksmus (įvykio vietos apžiūrą ir kt.). Netrukus atvyksta greitosios medicinos pagalba, kuri apžiūri V. V., nurodo, kad pastarasis sveikas. Policijos pareigūnė pasiūlo V. V. pasirašyti neblaivumo akte, tačiau pastarasis atsisako. Nurodo, kad vairavo „merga“. Policijos pareigūnė siūlo V. V. paeiti tiesia linija ir pirštu paliesti nosį. Matyti, kaip V. V., bandydamas eiti tiesia linija, svyruoja į šonus, pirštu bando durti į nosį, tačiau pataiko sau prie akies, nosies paliesti nepavyksta (1 t., b. l. 190-195).

2024 m. kovo 20 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2024 m. kovo 20 d. 15 val. 27 min. V. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pastarasis atsisakė pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Taip pat atsisakė pasirašyti minėtame akte (1 t., b. l. 61). 2024 m. kovo 20 d. 17 val. 11 min. 55 sek. V. V. alkotesteriu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARCK-0017 (patikros sertifikatas Nr. 2060332) nustatytas 2,23 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 63).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos programinėmis priemonėmis užfiksuota, kad nuo 2024 m. kovo 26 d. transporto priemonės - automobilio „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra D. K., paskutinė minėtos transporto priemonės savininkė - V. V.. 2024 m. kovo 9 d. sudaryta minėtos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (1 t., b. l. 64).

2024 m. kovo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja V. V. pateikė transporto priemonės - automobilio „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, kurioje nurodyta, kad 2024 m. kovo 9 d. minėtą automobilį ji pardavė D. K.. Taip pat pateikė VĮ „Regitra“ pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, kurioje nurodyta, kad 2024 m. kovo 26 d. transporto priemonės - automobilio „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininku deklaruotas D. K., o V. V. nuosavybės teisė išregistruota (1 t., b. l. 110-117).

Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės - automobilio „Škoda Roomster“, universalo, variklio darbinis tūris - 1422 cm3, pagaminto 2007 metais, kaina Lietuvoje su pridėtinės vertės mokesčiu - 2 100 Eur (1 t., b. l. 66).

2024 m. balandžio 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog J. Š. iš veido formos, akių, nosies ir kitų veido bruožų atpažino V. V. kaip asmenį, kurio 2024 m. kovo 20 d. apie 14 val. 53 min. vairuojamas automobilis „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), susidūrė su juo vairuojamu automobiliu „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80-84).

2024 m. kovo 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog V. V. iš veido bruožų atpažino D. K. kaip asmenį, kuris 2024 m. kovo 26 d. atvyko į VĮ „Regitra“ kaip automobilio „Škoda Roomster“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkėjas (1 t., b. l. 125-131).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad kaltinimas dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai V. V. nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pasitvirtino.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir vairavimo faktą patvirtino liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. Š., į kurio automobilį įvykio dieną atsitrenkė kaltinamojo V. V. vairuojamas automobilis, liudytojas matė, kad automobilį vairavo būtent kaltinamasis ir jis buvo akivaizdžiai neblaivus – vos pastovėjo ant kojų, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas (1 t., b. l. 78-79). Analogiškas aplinkybes nurodė ir liudytoju apklaustas E. K., įvykio metu buvęs kartu su J. Š. (1 t., b. l. 87-90). Kad kaltinamasis buvo neblaivus iškart po įvykio, iki sulaikant jį policijos pareigūnams, patvirtino ir liudytoju apklaustas E. V. (1 t., b. l. 144-147). Neblaivumo laipsnis kaltinamajam buvo nustatytas prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0017, o neblaivumo požymiai užfiksuoti 2024 m. kovo 20 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 61, 63). V. V. veikė tiesiogine tyčia, pripažino, kad prieš sėsdamas už automobilio vairo vartojo alkoholį, taigi akivaizdu, kad kaltinamasis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.