Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. K., T. K., S. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 5,6) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009-11-18 sprendimas Nr. 1-1291 (b.l. 22) patvirtina, kad ieškovei buvo perduotos valdyti patikėjimo teise visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios patalpos. Buto patikrinimo aktas (b.l. 15-16) patvirtina, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena ir juo naudojasi atsakovai. Vilniaus gyventojų registro išrašas (b.l. 17) patvirtina, kad atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą nurodytame bute. Atsakovai už buto nuomą tinkamai nemokėjo, iš ieškovės pateiktos pažymos apie mokesčių už nuomą paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2013-06-01 susidarė 2053,94 Lt skola už būsto nuomą ir 95,07 Lt delspinigiai, iš viso – 2149,01 Lt skola už būsto nuomą (b. l. 17-20, 33).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pripažintina, kad bylos šalis sieja faktiniai nuomos santykiai, nes atsakovai, nors ir nesudarę rašytinės nuomos sutarties gyveno ir faktiškai naudojosi ieškovės patikėjimo teise valdomu butu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį.

Remiantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Pagal CK 6.6 str. 1 d., solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Remiantis CK 6.5 str., jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju ieškovė jokių įrodymų, pagrindžiančių atsakovų solidariąją prievolę, nepateikė, atsakovų solidarioji prievolė įstatyme nenumatyta, todėl atsižvelgiant į tai, kad piniginė prievolė pagal prigimtį yra dali, pripažintina dalinė atsakovų prievolė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), o atsakovai nepateikė įrodymų, jog prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jų kaltės, vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., ieškovės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2149,01 Lt skola.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (šiuo atveju 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą)

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 72 žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., CK 6.37 str., 6.210 str., 6.477-6.503 str., 6.575 str.-6.617 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) T. K. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), 2149,01 Lt (du tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt devyni litai 1 ct) skolos už būsto nuomą už laikotarpį nuo -07-01 iki 2013-06-01, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013-05-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,00 Lt (tris litus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės SĮ ,,Vilniaus miesto būstas”, juridinio asmens kodas 124568293, buveinės adresas Švitrigailos g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) T. K. gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), 72 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.