Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G. (M. G.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-04-15 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-04-05 apie 13 val., prekybos centre „IKI EXPRESS“, esančiame Vilniuje, Vokiečių g. 13, paėmė 1 vnt. šaltai rūkytos elnienos dešros, kurios vertė 5,36 Eur, 2 vnt. ikrų dėžučių, kurių 1 vnt. kaina 6,29 Eur (bendra prekių vertė 17,94 Eur), nesusimokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad tuo atveju, jeigu į bylos nagrinėjimą neatvyks, M. G. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

M. G. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-04-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ 2016-04-06 pareiškimu (prekės parduotuvei negrąžintos); vaizdo įrašu; foto nuotraukomis; paties M. G. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkus svetimo turto pagrobimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad M. G. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad M. G. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai įvykdė 8 kartą (visos vagystės įvykdytos 2016 m. kovo-gegužės mėn.), nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.; Liteko duomenų bazė). Taigi, tokio pobūdžio pažeidimus jis daro nuolat, sistemingai, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos.

Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą M. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – areštas, jo dydį nustatant mažesnį negu sankcijoje numatytas vidutinis, t. y. 15 parų areštas.

UAB „Palink“ administracijos 2016-04-06 pareiškime, be kita ko, prašoma įpareigoti asmenį, nesusimokėjus už prekes, atlyginti padarytus nuostolius. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., M. G. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ administracinės teisės pažeidimu padarytą 17,94 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti M. G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo M. G. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

M. G. (M. G.) paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Priteisti iš M. G. (M. G.) UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) naudai 17,94 Eur (septyniolikos eurų 94 cnt.) patirtų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.