- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- T-9-830/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25859-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, tėvui A. R.
teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo K. R. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi K. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2025 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai gavo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos poveikio priemonės pratęsimo K. R..
Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą bei gydytojų komisijos išvadą palaikė ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais. Prokurorė teismo posėdyje nurodė, jog nėra pagrindo abejoti Komisijos išvada, todėl prašo teikimą tenkinti ir pratęsti ambulatorinį stebėjimą. Gynėjas prašė teikimą atmesti bei nurodė, kad K. R. nėra pavojingas, paskirtus vaistus vartoja savo nuožiūra, nes vaistai slopina jį, trukdo darbui; tad tai, kad asmuo vartoja vaistus savo nuožiūra, nepastoviai neturėtų būti pagrindas tęsti priverstinį ambulatorinį gydymą; K. R. būklė yra pagerėjusi, todėl priverstinis gydimas jo atžvilgiu nebėra tikslingas.
K. R. teismo posėdyje nesutiko su tuo, kad jam būtų tęsiamas privalomas gydymas, nes jis gali gydytis savarankiškai, priverstinio ambulatorinio stebėjimo jam nereikia. Dėl to, kad jam reikia lankytis pas gydytojus, jam susitrukdo darbas.
Šalies argumentai
A. R. teismo posėdyje nurodė, kad sūnus vartoja vaistus. Sūnus pats savarankiškai vartoja vaistu, jo prižiūrėti nereikia. Sūnus labiau kompleksuoja dėl to, kad jam iš darbo reikia atsiprašinėti kas mėnesį. Priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas sūnui buvo skirtas dėl konflikto šeimoje, nuo to laiko kai sūnui yra taikomas ambulatorinis stebėjimas, šeimoje konfliktų nekilo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš pateiktos K. R. psichikos sveikatos centro specialistų komisijos išvados matyti, kad K. R. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Priverstinio ambulatorinio stebėjimo metu K. R. reguliariai lankėsi (duomenys neskelbtini) pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją lankėsi reguliariai. Pacientas bendradarbiauja su sveikatos priežiūros specialistais, tačiau savijauta išlieka ne visada stabili. Minėtu laikotarpiu neadekvataus/agresyvaus elgesio/psichozės reiškinių nefiksuota, tačiau būklei kritikos stokoja, linkęs savo nuožiūra vartoti skirtus vaistus.
Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, įvertinus paciento būklę ir jo gydymo eigą, tai, kad priverstinio ambulatorinio stebėjimo laikotarpis dar yra pakankamai trumpas, siekiant užtikrinti nuoseklų psichikos būklės stebėjimą, kad išvengti ligos paūmėjimo, atsižvelgiant į psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akte pateiktą Komisijos rekomendaciją, K. R. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas. Teismo manymu, nors ir K. R. būklė šiai dienai yra pagerėjusi, tačiau tikslinga toliau jį ambulatoriškai stebėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini)teikimą tenkinti.
K. R. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pratęsti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.