Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu Uzbekistano Respublikos piliečiui R. U. (R. U.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės – baudos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 68 MGL (3400 Eur) dydžio bauda, į paskirtą bausmę įskaitas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas viena para, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikoma kaltinamąjį R. U. sumokėjusiu 300 Eur baudos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 20 d.

2. Nustatyta, kad nuteistasis R. U. iki 2025 m. lapkričio 6 d. savanoriškai nesumokėjo teismo paskirtos baudos. Nuteistasis R. U. yra Uzbekistano Respublikos pilietis, Lietuvoje negyvena, jo gyvenamoji vieta yra Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini). Remiantis šiais duomenimis, sprendžiamas baudos bausmės perdavimo vykdyti šio nuteistojo gyvenamosios vietos valstybei (Latvijos Respublikai) klausimas.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra (Rokiškis) atsiliepimo nepateikė.

4. Nuteistasis R. U. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo leisti sumokėti baudą dalimis, kas mėnesį mokant nuo 80 Eur iki 100 Eur. Nurodo, kad yra pasirengęs sumokėti visą jam paskirtą baudą, tačiau šiuo metu neturi galimybės sumokėti visos sumos iš karto.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

6. Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. U. savanoriškai neįvykdė Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teismo 2025 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t. y. 62 MGL (3100 Eur) baudos nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teismo 2025 m. liepos 31 d. baudžiamasis įsakymas nuteistajam 2025 m. rugpjūčio 4 d. bei jo vertimas išsiųstas ir įteiktas paties kaltinamojo nurodytu elektroniniu pašto adresu raxim080488@icloud.com (baudžiamoji byla Nr. e1-1013-783/2025). Teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte nurodoma, kad R. U. per teismo nustatytą 2 mėnesių terminą baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai.

8. Nuteistasis R. U., reaguodamas į pranešimą dėl baudos vykdymo perdavimo kitai ES narei, prašė leisti sumokėti baudą dalimis. Tačiau pažymima, jog šioje stadijoje sprendžiamas ne baudos išdėstymas, bet baudos perdavimas vykdyti kitai valstybei. Juo labiau, jog nuteistasis, prašydamas išdėstyti baudos mokėjimą, nepateikė jokių jo turtinę padėti patvirtinančių įrodymų, dokumentų, apie tai, kad tokie dokumentai yra reikalingi, buvo informuotas ir 2025 m. rugpjūčio 21 d. raštu. Antra vertus, R. U. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis gali teikti ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai, jeigu piniginė sankcija bus pripažinta ir nukreipta vykdymui Latvijos Respublikoje.

9. Bylos duomenimis R. U. yra Uzbekistano Respublikos pilietis, kurio faktinė gyvenamoji vieta yra Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvoje negyvena. Byloje nėra duomenų, kad R. U. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės.

10. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, be to, akivaizdu, kad piniginę sankciją tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teismo 2025 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos bausmės – 62 MGL (3100 Eur) baudos vykdymas yra perduodamas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

11. Remiantis Taisyklių 10 punktu, įsiteisėjus nutarčiai dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, per 3 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo arba bylos grąžinimo iš aukštesnės instancijos teismo užpildomas liudijimas, nurodytas Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje. Šis liudijimas, kartu su į latvių kalbą išverstu teismo sprendimu (Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose Kupiškyje 2025 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1013-783/2025), tiesiogiai perduotini kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai (Taisyklių 11, 14 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teismo 2025 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1013-783/2025 nuteistajam R. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos 62 MGL – 3100 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto eurų) baudos išieškojimą perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.

Ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos arba bylos grąžinimo dienos iš aukštesnės instancijos teismo, jeigu nutartis būtų apskųsta, užpildyti liudijimą, nurodytą Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje.

Į latvių kalbą išverstą liudijimą, kartu su į latvių kalbą išverstu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1013-783/2025, tiesiogiai perduoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai (adresas - Brivibas bulvaris 36 LV-1536, Ryga, Latvijos Respublika; el. paštas: pasts@tm.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.