- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- e1-1013-783/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00064-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- R. U.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U. (R. U.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, elektroninis paštas korespondencijai (duomenys neskelbtini),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis R. U. ne vėliau kaip iki 2025 m. liepos 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens ar asmenų įgijęs, laikė, gabeno žinomai netikrą, suklastotą Uzbekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. U. vardu, jį panaudojo, tai yra Škilinpamūšio k., ribose, Pasvalio r., vykdamas magistraliniu keliu A-10, Panevėžys – Pasvalys – Ryga, maršrutiniu autobusu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Ryga-Roterdamas) 2025 m. liepos 15 d., apie 13.00 val., šį žinomai netikrą, suklastotą Uzbekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų patikrinimui pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams.
2. Kaltinamasis R. U. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad teisę vairuoti įgijo 2008 metais išlaikęs egzaminus Uzbekistane, jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurį atsiėmė įstaigoje išduodančioje vairuotojo pažymėjimus. Vairuotojo pažymėjimas tuomet buvo seno pavyzdžio iš 2 lapų, turėjo įgijęs keletą kategorijų, tačiau neturėjo CE kategorijos. Dėl šios priežasties savo šalyje kreipėsi į įstaigą, kad įgyti papildomai tą norimą kategoriją. 2023 metų gegužės ar birželio mėnesį tiksliai nepamena, toje įstaigoje laukė eilėje, priduoti dokumentus. Nespėjo įeiti į vidų, kai prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, manė, kad tai įstaigos darbuotojas, ir R. U. pasiūlė, kad jis gali „tyliai, ramiai“ jam papildomą kategoriją padaryti už 500 dolerių. Vyriškiui padavė 250 dolerių, reikiamus dokumentus, paso kopiją, vairuotojo pažymėjimo kopiją. Kitą dieną susitiko su juo jo automobilyje, padavė kitą dalį pinigų, jis jam padavė kažkokį žurnalą, kuriame parašė savo vardą, pavardę ir pasirašė. Žurnalas atrodė kaip dokumentas, ir tada jam pateikė naują vairuotojo pažymėjimą su jau papildoma CE kategorija. Pinigus mokėjo grynais, jokių dokumentų patvirtinančių apie mokėjimą už vairuotojo pažymėjimą negavo. Naujas vairuotojo pažymėjimas kortelės tipo, tai tas dokumentas, kurį pateikė pasienio pareigūnams. Apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimas netikras, jam nekilo įtarimas, apie tai sužinojo iš pareigūnų. Žino tvarką kaip yra įgyjami ir išduodami dokumentai jo šalyje. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to išgyvena.
Motyvuojamoji dalis
3. Be visiško kaltinamojo R. U. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės A. P. 2025 m. liepos 15 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 15 d. 13 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, Škilinpamūšio kaime, pasienio sargyba „Patrulis“ patikrinimui sustabdė atvykusį į Lietuvos Respubliką maršrutinį autobusą Ryga – Roterdamas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos registracija), kuriame vyko keleivis Uzbekistano pilietis R. U.. Minėtas asmuo pateikė Uzbekistano Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip papildomą dokumentą minėtas asmuo pateikė jo vardu išduotą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas neatitiko dokumentų apsaugos reikalavimų.
3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. 2025 m. liepos 16 d. dokumento apžiūros pažymoje Nr. 13PR-9871 užfiksuota, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo kortelės blankas atspausdintas rašaliniu būdu, originaliame dokumente turi būti atliktas plokščiąja spauda (ofsetu). Imituotas mikrotekstas, pateiktame dokumente jis neišskaitomas. Rekvizitai, rekvizitų užpildymas, serijos numeris, asmens nuotrauka, asmens duomenys yra atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Originaliame dokumente nuotrauka turi būti atlikta termosublimaciniu spausdinimu, rekvizitų užpildymas – termotransferiniu spausdinimu, serijos numeris – lazeriniu graviravimu. UV apsaugos elementas netikslus. Imituoti optiškai kintantys elementai, panaudojant blizgią foliją.
3.3. Liudytojas pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. B. parodė, kad 2025 m. liepos 15 d. 13.00 val. su jaunesniuoju specialistu A. V. bei viešojo saugumo tarnybos pareigūnais, Pasvalio rajone, Škilinpamūšio kaime, magistralinio kelio Nr. A-10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 66-ame kilometre, vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykusį autobusą SETRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija). Keleivių asmens dokumentų patikrinimo metu Uzbekistano Respublikos pilietis R. U. patikrinimui pateikė jo vardu išduotus dokumentus: Uzbekistano Respublikos piliečio pasą, Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą bei vairuotojo kvalifikacijos kortelę, išduotą Latvijos Respublikoje. Tikrinant vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis gali būti suklastotas, t. y. netikras, nes dokumento blankas ir apsaugos elementai neatitiko dokumento pagaminimo reikalavimų. Asmuo nurodė, kad jį gavo 2019 metais Uzbekistane, kai keitė seną vairuotojo pažymėjimą į šį, juo naudojosi nuo 2019 metų Uzbekistane, Rusijoje bei Latvijoje įsigydamas minėtą vairuotojo kvalifikacijos kortelę.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. U. įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, todėl R. U. padaryta nusikalstama veika pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Nors pats R. U. teigė, jog galvojo, kad tikras pažymėjimas, tačiau pats pripažino, jog vairuotojo pažymėjimas jam išduotas nesilaikant nustatytos tvarkos, kas patvirtina, jog suvokė, kad pažymėjimas yra neteisėtai išduotas.
6. Kaltinamojo R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. U. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą ne tik laikė ir gabeno, bet ir panaudojo – pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: R. U. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą, bausmės dydį nustatyti sankcijos minimumo ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, R. U. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam R. U. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. liepos 15 d. 13.06 val. iki 2025 m. liepos 16 d. 11.30 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).
9. Dokumentas – netikras Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Kaltinamąjį R. U. (R. U.) pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 102 MGL (vieno šimto dviejų minimalių gyvenimo lygių), arba 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų), baudą.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 68 MGL (šešiasdešimt aštuonių minimalių gyvenimo lygių), arba 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų), baudos.
Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. liepos 15 d. iki 2025 m. liepos 16 d. (vieną parą), ją prilyginant 6 MGL (šešių minimalių gyvenimo lygių) dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį R. U. sumokėjusiu 300 Eur (tris šimtus eurų) baudos.
Dokumentą – netikrą Uzbekistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.
Išaiškinti R. U., jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800), įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, jog sumokėjęs baudą jis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje raštinei (adresas Kupiškis, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10 arba elektroniniu paštu rokiskio.rumai@teismas.lt) turi atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus.
Įspėti kaltinamąjį R. U., jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams Kupiškyje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.