Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, Jolantai Petraitytei

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) atstovei S. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų A. L. keitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 300 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 10 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams UAB Tele2 (4638,66 Eur) ir AB Telia Lietuva (3136,80 Eur).

2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma A. L. pakeisti probacijos sąlygas. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą A. L. įtrauktas 2020 m. kovo 3 d. Probacijos pabaiga 2022 m. rugpjūčio 7 d. 2020 m. kovo 4 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, išaiškinta įpareigojimų vykdymo tvarka, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. 2020 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis (1-2264-667/2019) buvo sustabdytas iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Jungtinėje Karalystėje dėl A. L.. 2020 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atnaujintas 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio vykdymas, nustatant paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo ir žalos atlyginimo terminą skaičiuoti nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. kovo 12 d. ir tęsti nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. 2021 m. birželio 9 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimą dėl įpareigojimo nevykdymo, nurodydamas, kad žalos neatlygino, nes iš pradžių neturėjo nukentėjusiųjų sąskaitos numerių bei tuo laikotarpiu neturėjo darbo. Taip pat paaiškinime nurodė, kad ieškovui AB Telia Lietuva nuo 2021 m. gegužės 31 d. žalą pradės mokėti dalimis per antstolį, nuskaičiuojant 50 proc. atlyginimo dalies, o UAB Tele2 mokės savarankiškas įmokas, pirmą įmoką įsipareigojo atlikti 2021 m. birželio 15 d. A. L. nuo 2021 m. vasario 1 d. dirba UAB „Staklyno servisas“. 2020 m. birželio 10 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, siūlant panaikinti nuteistajam A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes iki nustatyto termino, t. y. iki 2021 m. birželio 8 d. pilnai neatlygino paskirtos turtinės žalos civiliniams ieškovams. 2021 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, neįžvelgiant piktybiškumo. Kadangi 2021 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nebuvo nustatytas naujas terminas, iki kada nuteistasis privalo atlyginti turtinę žalą, todėl Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, siūlo nuteistajam A. L. pakeisti probacijos sąlygas, įpareigojant paskirtą turtinę žalą atlyginti iki 2022 m. liepos 1 d.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. L. paaiškino, kad jis dirba, gauna 1000 eurų atlyginimą, kartais su priedais gauna 1700 eurų. Jis sutinka ir toliau mokėti pinigus žalos atlyginimui. Antstolis kas mėnesį nuskaito 420 Eur žalos atlyginimui. Jis gali mokėti po 200 eurų UAB Tele2, paskutinį kartą sumokėjo tik 50 eurų, nes turėjo netikėtų išlaidų. Per pusę metų likusios žalos apie 7000 eurų atlyginti nesugebės.

Prokurorė, atsižvelgiant į A. L. gaunamą atlyginimą, siūlė nustatyti trumpesnį terminą žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo 29 straipsnyje yra numatyta probacijos sąlygų keitimo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 10 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams UAB Tele2 (4638,66 Eur) ir AB Telia Lietuva (3136,80 Eur).

2020 m. kovo 4 d. nuteistasis A. L. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, išaiškinta įpareigojimų vykdymo tvarka, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus.

Nuteistasis nustatytu terminu neatlygino nusikaltimais padarytos turtinės žalos, tačiau Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi buvo atmestas, neįžvelgiant A. L. veiksmuose piktybiškumo. Atmetus teikimą ir pasibaigus nuosprendžiu nustatytam žalos atlyginimo terminui (2021 m. birželio 8 d.), nustatytinas naujas terminas žalai atlyginti.

Terminas žalai atlyginti nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. L. jau turėjo nuosprendžiu nustatytą pakankamai ilgą laiko tarpą žalai atlyginti, taip pat į padarytos žalos dydį, nuteistojo gaunamas pajamas ir pastangas padengti įsiskolinimą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. L. probacijos pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 7 d., todėl Probacijos prašomas nustatyti žalos atlyginimo terminas iki 2022 m. liepos 1 d. yra per ilgas, tuo labiau, kai apeliacinės instancijos nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 19 d., ir iki šiol A. L. yra atlyginta tik nedidelė žalos dalis. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatytina, kad turtinė žala turi būti atlyginta iki 2022 m. gegužės 15 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nustatyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d., A. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo naują įvykdymo terminą iki 2022 m. gegužės 15 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.