Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Krekingo nafta“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „VAPB“ ginčijamo kreditorės akcinės bendrovės „LTG Cargo“ 384,02 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Krekingo nafta“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1357-880/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų BUAB „Krekingo nafta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi.

2. Kreditorė akcinė bendrovė (toliau - AB) „LTG Cargo“ prašo patvirtinti 384,02 Eur finansinį reikalavimą. Nurodo, kad 2024 m. sausio 9 d. AB „LTG Cargo“ ir UAB „Krekingo nafta“ sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. SC5-17/2024, kuri reguliuoja kreditoriaus ir kliento tarpusavio santykius, susijusius su krovinių ir tuščių vagonų vežimu geležinkelių transportu Lietuvos Respublikos teritorija, papildomų paslaugų, susijusių su krovinių (vagonų) vežimu, teikimu. UAB „Krekingo nafta“ už suteiktas paslaugas yra skolinga 384,02 Eur pagal 2024 m. birželio 30 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija 900 Nr. 0022885 ir Nr. 0022716.

3. Teisme gautas atsakovės BUAB „Krekingo nafta“ nemokumo administratorės UAB „VAPB“ prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo, kuriame, be kita ko, prašoma netvirtinti AB „LTG Cargo“ ir L. K. finansinių reikalavimų. Nurodyta, kad nemokumo administratorė po bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos (2024 m. vasario 26 d.) jokių paslaugų iš AB ,,LTG Cargo“ neužsakinėjo, todėl su 384,02 Eur skola nesutinka.

4. Teismo 2024 m. spalio 29 d. nutartimi buvo patikslintas neginčijamų BUAB „Krekingo nafta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, o atsakovės BUAB „Krekingo nafta“ nemokumo administratorės UAB „VAPB“ ginčijamos kreditorės akcinės bendrovės (toliau - AB) „LTG Cargo“ 384,02 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas išskirtas į atskirą civilinę bylą.

5. Civilinėje byloje Nr. eB2-3037-880/2024 nagrinėjamas kreditorės AB ,,LTG Cargo“ 384,02 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas.

6. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. lapkričio 5 d. nutartimi pasiūlė BUAB „Krekingo nafta“ nemokumo administratorei UAB „VAPB“ bei AB ,,LTG Cargo“ iki 2024 m. lapkričio 20 d. (įskaitytinai) pateikti rašytinius paaiškinimus ir (ar) įrodymus, pagrindžiančius AB ,,LTG Cargo“ 384,02 Eur finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumą.

7. Nemokumo administratorė pateikė papildomus dokumentus, kuriuose nurodo, kad AB ,,LTG Cargo“ 2024 m. rugpjūčio 16 d. pateikė finansinį reikalavimą, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 9 d. AB „LTG Cargo“ ir UAB „Krekingo nafta“ sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. SC5-17/2024, kuri reguliuoja kreditoriaus ir kliento tarpusavio santykius, susijusius su krovinių ir tuščių vagonų vežimu geležinkelių transportu Lietuvos Respublikos teritorija, papildomų paslaugų, susijusių su krovinių (vagonų) vežimu, teikimu. AB „LTG Cargo“ informavo, kad UAB „Krekingo nafta“ už suteiktas paslaugas yra skolinga 384,02 Eur pagal 2024 m. birželio 30 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija 900 Nr. 0022885 (atkreiptinas dėmesys, kad sąskaitoje nurodyta, kad ji ,,apmokėta“) ir Nr. 0022716. Nemokumo administratorius po bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos (2024 m. vasario 26 d.) jokių paslaugų iš AB ,,LTG Cargo“ neužsakinėjo, todėl su 384,02 Eur skola nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1357-880/2024 iškelta BUAB „Krekingo nafta“ bankroto byla (aptarta nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 26 d.). Įsiteisėjus nutarčiai dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, kreditoriai turi 30 dienų terminą finansiniams reikalavimas nemokumo byloje pareikšti (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis). Aptariamu atveju 30 dienų terminas pasibaigė 2024 m. kovo 27 d. (CPK 73–74 straipsniai).

9. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. lapkričio 5 d. nutartimi pasiūlė proceso dalyviams pateikti rašytinius paaiškinimus bei įrodymus dėl ginčijamo AB ,,LTG Cargo“ 384,02 Eur finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumą. Teisme gauti papildomi įrodymai ir paaiškinimai.

10. Nemokumo (bankroto) byloje kreditorių finansinius reikalavimus, įskaitant ir nemokumo administratorės ginčijamus, tvirtina teismas (JANĮ 41 straipsnio 1, 3 dalys). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikštas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų reiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje; tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020, nutarties 13 punktas).

Dėl termino finansiniam reikalavimui pateikti

11. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui. JANĮ 41 straipsnio 6 dalyje nurodytos ir JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyto termino praleidimo teisinės pasekmės – jeigu kreditorius nepateikia reikalavimo per nustatytą terminą, jo reikalavimo teisė pasibaigia, išskyrus JANĮ 41 straipsnio 4–5 dalyse nustatytus atvejus.

12. Nustatyta, kad nutartis BUAB „Krekingo nafta“ iškelti nemokumo (bankroto) bylą įsiteisėjo 2024 m. vasario 26 d. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas kreditoriams pateikti finansinį reikalavimą nemokumo administratorei pasibaigė 2024 m. kovo 27 d. (imtinai). Nagrinėjamu atveju AB „LTG Cargo“ prašymą patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą pateikė 2024 m. rugpjūčio 16 d.

13. JANĮ 41 straipsnis reglamentuoja kreditorių reikalavimų pateikimą. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui bei prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 41 straipsnio 3 dalį teismas nemokumo administratoriaus prašymu gali pratęsti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą, bet ne ilgesniam kaip 14 dienų laikotarpiui. Taip pat teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

14. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės finansinis reikalavimas kilo iš 2024 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos faktūros, t. y. jau po nemokumo bylos iškėlimo, spręstina, kad kreditorė nepraleido termino finansiniam reikalavimui pateikti.

Dėl AB „LTG Cargo“ finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo

15. Kaip jau buvo minėta, kreditorė AB „LTG Cargo“ kreipėsi į nemokumo administratorę prašydama patvirtinti jos 384,02 Eur dydžio antros eilės reikalavimą.

16. Nemokumo administratorės teigimu, ji po bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos (2024 m. vasario 26 d.) jokių paslaugų iš AB ,,LTG Cargo“ neužsakinėjo, todėl su 384,02 Eur skola nesutinka.

17. Teismų praktikoje pažymima, jog kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-992-450/2021). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020). Teismas įtraukia kreditorius į kreditorių sąrašą nustatęs, kad teikiamas tvirtinti kreditoriaus finansinis reikalavimas pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-422-407/2021).

18. Pagal bendrą įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, asmuo, siekdamas, kad jo kreditorinis reikalavimas bankroto byloje būtų patvirtintas, turi pareigą teikti įrodymus šiam reikalavimui pagrįsti. Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

19. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2024 m. sausio 19 d. tarp AB „LTG Cargo“ ir UAB „Krekingo nafta“ buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. SC5-17/2024, kuria šalys susitarė dėl krovinių ir tuščių vagonų vežimo geležinkelių transportu Lietuvos Respublikos teritorija, papildomų paslaugų, susijusių su krovinių (vagonų) vežimu, teikimo.

20. Pagal Paslaugų sutarties 3 punktą už pagal Sutartį teikiamas paslaugas Klientas/Ekspeditorius (UAB „Krekingo nafta“) atsiskaito prieš paslaugų teikimą. Paslaugų sutarties 7.4. punkte numatyta, kad vežėjas už suteiktas paslaugas vieną kartą per mėnesį išrašo ir Klientui/Ekspeditoriui išsiunčia elektroninę PVM sąskaitą faktūrą, kurioje nurodoma bendra mokėtina suma eurais, bei jos detalizuotą priedą, žemiau nurodytu el. paštu. Jeigu Klientas yra ir Ekspeditorius, tai už Ekspeditoriui suteiktas paslaugas išrašomos atskiros elektroninės PVM sąskaitos faktūros.

21. AB „LTG Cargo“ 2024 m. birželio 30 d. UAB „Krekingo nafta“ išrašė dvi PVM sąskaitas faktūras Nr. Serija 900 Nr. 0022716 53,69 Eur sumai ir Serija 900 Nr. 0022885 330,33 Eur sumai. Pažymėtina, kad PVM sąskaitoje faktūroje Serija 900 Nr. 0022885 prie mokėjimo sąlygų nurodyta, kad ji yra apmokėta.

22. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 19 d. nutartimi UAB „Krekingo nafta“ iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 25 d.), kad AB „LTG Cargo“ 2024 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos faktūros išrašytos už paslaugas laikotarpiu po bankroto bylos iškėlimo, kad nemokumo administratorė po nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo nesikreipė į teismą dėl tolimesnio prievolių vykdymo ar ūkinės komercinės veiklos tęstinumo, kad pati nemokumo administratorė nurodo, jog jokių paslaugų iš AB „LTG Cargo“ neužsakinėjo, o AB „LTG Cargo“ nepateikė jokio rašytinio paaiškinimo dėl skolos susidarymo, nenurodė kas paslaugas užsakė, sprendžia, kad AB „LTG Cargo“ finansinis reikalavimas nėra pagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15, 41–42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Netvirtinti AB „LTG Cargo“, juridinio asmens kodas 304977594, 384,02 Eur finansinio reikalavimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Krekingo nafta“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1357-880/2024.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.