Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, 2024-01-09 procesinius dokumentus įteikiant atsakovo šeimos nariui (močiutei). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovė ieškinyje yra išdėsčiusi prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas E. M. 2022-11-28 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal planą „Neribotas internetas“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 29,77 Eur, suteikta nuolaida: 15 Eur/mėn. Taip pat per Bitės savitarnos svetainę buvo užsakytos TV paketo paslaugos pagal planą „Viskas įskaičiuota+“. Pagal šią sutartį pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio bei TV paketo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Laikotarpiu nuo 2022-11-01 iki 2023-03-01 UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl jo skola už laikotarpį nuo 2022-11-01 iki 2023-03-01 už suteiktas, bet neapmokėtas paslaugas sudaro 351,51 Eur.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-07-26 pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants), UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą. Iš kartu su ieškiniu pateiktos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išrašo matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovui 351,51 Eur atsakovo skolą už neapmokėtas paslaugas. Duomenų, kad atsakovas būtų atlikęs įmokas pradinei kreditorei ar ieškovui, nėra.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Remiantis bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2023-03-24 įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimą informuotas tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 351,51 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 63,27 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023-06-13 iki 2023-12-13, skaičiuojant po 0,1 proc. nuo laiku nesumokėtos skolos sumos. Sutarties „Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos“ numatyta, kad atsakovas praleidęs laiku sumokėti sutartyje numatytas įmokas, turės mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovo 63,27 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 414,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 57 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 414,78 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų 78 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas E. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Aktiva Finance Group OÜ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.