Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016-10-05, apie 15.33 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje vartojo alkoholinius gėrimus (alų „OPTIMA“, 7,5% alk. tūrio, iš 1 l butelio).

E. Š. tyrimo metu paaiškinimo nepateikė ir pasirašyti atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „M.“ atstovo A. S. pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio S. T. bei vyr. patrulio A. Š. tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-05, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) esančioje „M.“ parduotuvėje, buvo sulaikytas pilietis E. Š., kuris vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 4-7). Pažeidimo faktą patvirtina iš parduotuvės vaizdo įrašo padaryta fotonuotrauka (b. l. 8).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad surinkti duomenys neabejotinai patvirtina, jog E. Š. viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų.

E. Š. veika dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešosiose vietose, padaryta asmens, kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas yra tik iš dalies darbingas (40%). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko asmuo padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas E. Š. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nelinkęs keisti savo neteisėto elgesio, gailesčio neišreiškė. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas E. Š. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą nuobaudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 9-11), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.