- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-08
- Bylos Nr.
- ATP-159-870/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13528-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Pažeidėjas
- E. Š.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. skundą dėl 2016-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria E. Š. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-27 nutarimo nepriimtas ir grąžintas pareiškėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-15295-716/2016 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su priimtu nutarimu, E. Š. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, prašydamas sumažinti nuobaudą arba pakeisti viešaisiais darbais ir įgalioti darbo biržą surasti darbą, atitinkantį jos sveikatos būklę.
2016-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi E. Š. skundo nepriėmė ir grąžino pareiškėjui. Teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praleido įstatyme numatytą nutarimo apskundimo terminą, o pateikdamas skundą prašymo atstatyti praleistą terminą nepateikė, termino praleidimo priežasčių nenurodė.
Nesutikdamas su minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi, E. Š. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą. Nurodo manantis, kad jokių veiksmų nepadarė, dėl jo turėtų būti baudžiamas, nori žinoti, kodėl buvo kviečiami policijos pareigūnai, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Skunde taip pat nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, jog praleido įstatyme numatytą 20 dienų apskundimo terminą. Iš teismo nutarimo matyti, kad nutarimas gautas 2016-11-05, tačiau apskundimo terminas yra 20 dienų, tuomet jis negali baigtis 2016-11-17, kaip buvo pažymėta nutarime. Mano, kad teisėjas skubėjo ir nepateikė įrodymų, kad pareiškėjas nepateikė skundo.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-27 nutarimas buvo išsiųstas E. Š. jo gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas 2016-11-05 (b.l. 20). Skundą dėl minėto nutarimo E. Š. surašė 2016-11-29, paštu skundas išsiųstas 2016-12-03 (b.l. 22, 29). Atkreiptinas administracinėn atsakomybėn patraukto E. Š. dėmesys, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per 20 dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo (ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalis). Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nutarimo, kurio priėmimo data yra 2016-10-27, apskundimo terminas pasibaigė 2016-11-17.
Pastebėtina, jog teismas, priimdamas 2016-10-27 nutarimą, nurodydamas, kad jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 dienų, neišaiškino pažeidėjui, nuo kokios datos šis terminas yra skaičiuojamas. Vis dėlto, iš bylos duomenų matyti, kad skundą dėl minėto nutarimo E. Š. surašė 2016-11-29, paštui įteikė tik 2016-12-03. Taigi net jei apskundimo terminą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skaičiavo nuo nutarimo jam įteikimo dienos, terminas skundui paduoti ir tokiu atveju buvo praleistas.
Skundu apeliantas taip pat prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kadangi jam inkriminuotų veiksmų neatliko. Atkreiptinas apelianto dėmesys, jog pagal ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju, priimdamas skundžiamą nutartį, pirmosios instancijos teismas sprendė klausimą tik dėl E. Š. skundo priėmimo, todėl apeliacinės instancijos teismas apelianto motyvų dėl kaltės nevertina, taip pat nepasisako ir dėl asmens pateiktų įvairių laikotarpių (2015-11-30, 2011-04-10, 2016-11-10, 2016-08-12) medicininių dokumentų kopijų.
Atsižvelgiant į tai, kad skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-27 priimto nutarimo E. Š. padavė praleidęs įstatymo numatytą terminą, šio termino atnaujinti neprašė, konstatuotina, kad teismas, nepriimdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti 2016-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį nepakeistą ir E. Š. skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.