Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,96 Eur) bauda, 2018 m. gruodžio 14 d. bauda išieškota;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 146 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise, teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu bauda (10 MGL) 376,6 Eur, areštas atliktas, bauda dalinai išieškota, likusi neišieškota baudos dalis šiai dienai – 348, 34 Eur,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G., vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 metus (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2020 m. balandžio 20 d.), 2020 m. kovo 4 d. būdamas rašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Šalčininkų rajono sav. Krašto keliai Pirčiupiai – Eišiškės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, t. y. vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiškai ją vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – Staniūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis T. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė, įtarimo esmę suprato. Parodymus apie įtarimo esmę duoti sutinka, juos duos laisva valia niekieno neverčiamas. Apie įtarimo esmę gali parodyti, kad prisimena, kad turėjo baudžiamąją bylą dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Prisimena, kad 2020 metų sausio mėnesį buvo teismas bei priimtas teismo nuosprendis, kuriuo buvo paskirta bausmė 50 parų arešto, o taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra buvo uždrausta keturis metus vairuoti transporto priemones. Tame teismo posėdyje dalyvavo, bei teismo nuosprendį buvo gavęs, todėl apie paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones keturis metus) žinojo. Kiek prisimena po šio 2020 metų sausio mėn. įvykusio teismo nuosprendžio buvo įrašytas į Probacijos tarnybą, kur darbuotojai pasirašytinai supažindino su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, todėl apie jas buvo žinoma. Tik tiksliai pasakyti, kada jį Probacijos tarnybos darbuotojai supažindino su tomis sąlygomis negali, nes neprisimena, bet po 2020 m. sausio mėnesio, galėjo būti įtarime minimu laiku tai yra 2020 m. kovo 4 d. Jis nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir kelis kartus vairavo transporto priemones automobilius, nes kažkuriuo metu pirkdavo ir perparduodavo automobilius ir ne visą laiką turėdavo ko paprašyti, kad tuos jo nusipirktus automobilius kas galėtų pavairuoti, todėl tekdavo pačiam juos vairuoti. Jis supranta, kad vairuodamas automobilius pažeidė ir nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra uždraudimą keturis metus vairuoti kelių transporto priemones, tačiau taip pasielgė ne piktybiškai, o tiesiog dėl to, kad nebuvo, kas tuo metu pavairuotų jo nusipirktų automobilių. Kiek tiksliai kartų jis vairavo automobilius dabar nepasakys, bet kažkur apie tris ar keturis kartus, tokiu būdu nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kokiu tiksliai laiku vairavo automobilius, taip pat tikslių datų neprisimena, bet galėjo būti įtarime nurodytu laiku ir metu bei nurodytais automobiliais. Savo tokį poelgį, kad nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevairuoti kelių transporto priemonių keturis metus ir vis tiek juos vairavo, vertina blogai, nes supranta, kad negerai pasielgė. Dėl to kaip pasielgė jis nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Sutiktu, kad baudžiamoji byla būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. G. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2022 m. sausio 18 d. pranešimu apie galimą nusikalstamą veiką, iš kurio matyti, kad T. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 2020 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu kartu su bausme skirta BK 68 str. nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metų laikotarpiui iki 2024 m. balandžio 20 d. 2020 m. kovo 4 d. T. G. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. T. G. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra 2021 m. kovo 13 d. sukėlė auto įvykį ir iš jo pasišalino, vairavo transporto priemonę kai jam atimta teisė vairuoti. 2021 m. balandžio 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo T. G. atžvilgiu, pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos LR BK 243 str., tačiau Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK buvo priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą T. G. atžvilgiu. 2021 m. spalio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius gavo informaciją, kad T. G. 2021 m. spalio 3 d. vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius vėl kreipėsi, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjo T. G. atžvilgiu pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos LR BK 243 str., tačiau 2021 m. spalio 18 d. Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. 2022 m. sausio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius vėl gavo informaciją, kad T. G. ir toliau nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, tai yra dar du kartus vairavo transporto priemonę, tai yra 2021 m. spalio 30 d. ir 2022 m. sausio 14 d. Kadangi T. G. sistemingai nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, todėl jo atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 str. (b. l. 18-20).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu vykdyti nuosprendį, iš kurio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-749/2020 teisėjas V. K. 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d., T. G. pripažino kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu ir 75 straipsnio 2 dalimi, T. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priedas: 2020 m. sausio 31 d. nuosprendis (b. l. 21, 22-31).

2020 m. vasario 25 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu dėl T. G. nuosprendžio gavimo Nr. 3S-1842, iš kurio matyti, kad 2020 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis dėl T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, gautas 2020 m. vasario 25 d. ir pradėtas vykdyti (b. l. 32).

2020 m. kovo 4 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 3GN-48, iš kurio matyti, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygų pradžia: 2020 m. vasario 21 d., pabaiga 2024 m. vasario 21 d., sąlygos: nevairuoti kelių transporto priemonių 4 metus. T. G., kuriam paskirta bausmė, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonė, supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis 2020 m. kovo 4 d., pasirašytinai ir su nustatytu planu sutiko (b. l. 35-36).

2022 m. sausio 14 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-435-2022 (ROIK: 22155364395), iš kurio matyti, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas dėl to, kad jis 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – Staniūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-41).

2021 m. spalio 31 d. Lietuvos Kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokolu Nr. 00-ANR_P-475324-2021 (ROIK: 21148778208), iš kurio matyti, kad D. P., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas protokolas, kad jis 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Šalčininkų rajono sav. Krašto keliai Pirčiupiai – Eišiškės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 20 km/val. viršijo greitį (įvertinus paklaidą). Iš administracinės medžiagos dokumentų matosi, kad 2021-11-03 D. P. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), dėl jam surašyto aukščiau minėto administracinio nusižengimo protokolo atsiunčia Transporto priemonės (WV Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matosi, kad D. P. minėtą transporto priemonę 2021 m. spalio 6 d. pardavė T. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko 2022 m. sausio 28 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas T. G. pagal LR ANK 591 str. 1 d. 8 p. (automobilio vairavimas neturint (neįgijus) teisės vairuoti transporto priemonę) (b. l. 42-51).

Ankščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 243 straipsnyje, kai žinodamas, kad jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. balandžio 20 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Šalčininkų rajono sav. Krašto keliai Pirčiupiai – Eišiškės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiškai ją vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – Staniūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, tačiau prašo, kad esant galimybei sumažinti siūlomų parų skaičių, kadangi šiuo metu jo sutuoktinė laukiasi šeštą mėnesį, taip pat šeimoje yra dar vienas mažametis vaikas, todėl jo sutuoktinei vienai bus sunku pasiruošti vaiko gimimui, dėl šių priežasčių prašo sumažinti jam siūlomą 30 parų areštą (b. l. 148-151). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į viena jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. T. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 113-119), administracine tvarka baustas (b. l. 87-112). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, savo dydžiu artimą šios bausmės rūšies vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėtina visa Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos bausmės dalis (348, 34 Eur). Baudos bausmė negali būti įskaitoma į kitą bausmę ar keičiama kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 66-69).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam areštą – 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. G. bausmę – areštą 20 (dvidešimties) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu skirtą ir neatliktą baudos bausmę (348, 34 Eur) ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę su ((348, 34 Eur) (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 34 ct)) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. G. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti T. G. kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį baudžiamąjį įsakymą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti T. G., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad T. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.