Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Sandrai Poškienei, Vidai Dambrauskienei, Santai Golovkaitei, Rūtai Balčiūnaitei, Megilei Čekalinaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. G. nuo 2013 m. lapkričio 22 d., būdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini), Kaune, vadovu, atsakingas už įmonės vykdomą ūkinę veiklą, veikdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) vardu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku internete „Facebook“ paskyroje „(duomenys neskelbtini) asociacija“ paskelbė informaciją apie tai, kad „(duomenys neskelbtini) asociacijos“ nariai gali naudoti legaliai kiekvieną sukurtą unikalų transportą, jei savadarbis transportas tikrai tinkamas naudoti viešaisiais keliais, kiekvienas asociacijos narys, kuris sumokėjo su naryste susijusius mokesčius, savadarbio automobilio, traktoriaus ar savaeigės mašinos liudijimo išdavimo bei numerių išdavimo mokestį, gali gauti 2 metus galiojantį numerį ir dokumentus su kuriais galės važiuoti ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų“ ir laikotarpyje nuo 2014 m. kovo 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 7 d., pažeisdamas 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 29 straipsnio „Motorinių transporto priemonių ir priekabų privaloma techninė apžiūra“ 5 dalį (aktuali redakcija iki 2014 m. liepos 1 d.), kad „Privalomas technines apžiūras atlieka įmonės, atitinkančios nustatytus reikalavimus ir gavusios leidimus verstis šia veikla“, 29 straipsnio „Motorinių transporto priemonių ir priekabų privalomoji techninė apžiūra ir techninė ekspertizė“ 4 dalį (aktuali redakcija nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. gegužės 20 d.), kad „Privalomąsias technines apžiūras ir technines ekspertizes atlieka įmonės, kurioms suteikta teisė verstis šia veikla. Privalomąsias technines apžiūras atliekančios įmonės turi būti akredituotos kaip A tipo kontrolės įstaigos pagal tarptautinį standartą LST EN ISO/IEC (duomenys neskelbtini) „Bendrieji įvairių tipų kontrolės įstaigų veikimo kriterijai“, (aktuali redakcija nuo 2015 m. gegužės 20 d.), kad „Privalomąsias technines apžiūras ir technines ekspertizes atlieka įmonės, kurioms suteikta teisė verstis šia veikla. Privalomąsias technines apžiūras atliekančios įmonės turi būti akredituotos kaip A tipo kontrolės įstaigos pagal tarptautinį standartą LST EN ISO/IEC (duomenys neskelbtini) „Atitikties įvertinimas. Reikalavimai, keliami įvairių tipų kontrolės įstaigų veiklai (ISO/IEC (duomenys neskelbtini))“, neturėdamas išduoto leidimo atlikti technines apžiūras neteisėtai versliškai ėmėsi ūkinės veiklos – atliko privalomąją transporto priemonių techninę apžiūrą ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu pagamino netikrus dokumentus – sukūrė 4 tipų (duomenys neskelbtini) asociacijos liudijimus, kuriuose nurodė teisės aktus - Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymą Nr. 582 ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 2¹ punktą, uždėjo (duomenys neskelbtini) asociacijos antspaudą ir pasirašė, taip šiuose liudijimuose įtvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie transporto priemonių techninę būklę, nes neturėjo teisės vadovautis minėtais teisės aktais ir šiuos netikrus dokumentus, realizavo, t. y. išdavė:

1. Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas“, su įrašu – „Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius reikalavimus ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu“:

1.1. 2014 m. kovo 6 d. P. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbei traktoriaus puspriekabei ir nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.2. 2015 m. vasario 27 d. M. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. vasario 27 d., nurodyta, kad transporto priemonė tvarkinga ir teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus.

1.3. 2015 m. vasario 27 d. M. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. vasario 27 d., nurodyta, kad transporto priemonė tvarkinga ir teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus.

1.4. 2015 m. vasario 27 d. T. M. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui CAN AM RENEGADE 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. vasario 27 d., nurodyta, kad transporto priemonė tvarkinga ir teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus.

1.5. 2015 m. kovo 17 d. V. Z. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos visureigei mašinai- Daihatsu Rocky A-traktor ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. kovo 16 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.6. 2015 m. kovo 17 d. T. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos limobusui ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. kovo 16 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.7. 2015 m. kovo 18 d. V. N. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiui A-Traktor ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. kovo 18 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.8. 2015 m. balandžio 2 d. M. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can-Am Outlander 1000 X-TP ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 2 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.9. 2015 m. balandžio 7 d. R. A. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Bombardier Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.10. 2015 m. balandžio 11 d. V. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 11 d. ir nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.11. 2015 m. balandžio 15 d. D. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos traktoriaus priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 15 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.12. 2015 m. balandžio 15 d. E. M. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 15 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.13. 2015 m. balandžio 30 d. M. A. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 30 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.14. 2015 m. gegužės 19 d. O. T. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui ARCTIC CAT TRV 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gegužės 19 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.15. 2015 m. gegužės 26 d. S. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiai transporto priemonei KMZ TRIKE ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gegužės 26 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.16. 2015 m. gegužės 26 d. P. O. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 1000XT ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gegužės 26 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.17. 2015 m. birželio 3 d. K. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) visureigei mašinai UAZ A-traktor (LT) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.18. 2015 m. birželio 3 d. S. E. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) visureigei mašinai UAZ A-traktor (LT) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.19. 2015 m. birželio 24 d. V. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 24 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.20. 2015 m. birželio 24 d. A. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Arctic Cat 700 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 24 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.21. 2015 m. liepos 7 d. V. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiai transporto priemonei Kit Car M401/BMW HOT ROD ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.22. 2015 m. liepos 17 d. T. R. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.23. 2015 m. rugpjūčio 4 d. A. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 4 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.24. 2015 m. gruodžio 8 d. D. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam traktoriui Nissan A-traktor ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 8 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.25. 2016 m. balandžio 4 d. E. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam traktoriui A-Traktor, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.26. 2016 m. birželio 3 d. G. Č. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui (duomenys neskelbtini) 4 WD ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.27. 2016 m. birželio 3 d. L. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander XMR ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.28. 2016 m. birželio 6 d. E. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos SKM priekabai, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.29. 2016 m. birželio 7 d. J. Č. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 500 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.30. 2016 m. birželio 9 d. E. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

1.31. 2016 m. liepos 7 d. P. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Suzuki (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.32. 2016 m. liepos 12 d. D. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 12 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

1.33. 2016 m. liepos 28 d. A. Č. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos savaeigei mašinai 3A3 968MDW, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

ir 2. „Savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas“ su įrašu – „Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius reikalavimus ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu“ :

2.1. 2015 m. liepos 31 d. E. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 31 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.2. 2015 m. rugpjūčio 7 d. D. M. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 500 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.3. 2015 m. rugsėjo 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.4. 2015 m. rugsėjo 7 d. E. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.5. 2015 m. rugsėjo 11 d. V. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 650 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 11 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.6. 2015 m. rugsėjo 18 d. R. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Bombardier Outlander 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 18 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.7. 2015 m. rugsėjo 23 d. D. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 23 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.8. 2015 m. rugsėjo 25 d. A. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 850 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 25 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.9. 2015 m. rugsėjo 25 d. A. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 25 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.10. 2015 m. spalio 17 d. A. R. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.11. 2015 m. spalio 17 d. R. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.12. 2015 m. spalio 11 d. A. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.13. 2015 m. spalio 20 d. A. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 20 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.14. 2015 lapkričio 9 d. E. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui John Deer ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 9 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.15. 2015 m. lapkričio 14 d. L. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can-Am Outlander 650 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 14 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.16. 2015 m. gruodžio 10 d. L. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 500 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 10 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.17. 2015 m. gruodžio 23 d. L. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha YFM66OR ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 23 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.18. 2015 m. gruodžio 28 d. V. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 28 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.19. 2016 m. sausio 15 d. E. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. sausio 15 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m .spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.20. 2016 m. sausio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Arctic Cat 1000 TRV ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. sausio 25 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.21. 2016 m. vasario 11 d. A. N. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam triračiui motociklui Trike LT, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

2.22. 2016 m. vasario 29 d. V. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Kawasaki Brute Force ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. vasario 28 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.23. 2016 m. kovo 3 d. A. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Quad ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.24. 2016 m. kovo 3 d. A. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Suzuki LT-A75OXP ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.25. 2016 m. kovo 7 d. R. I. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

2.26. 2016 m. kovo 7 d. A. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris WildCat ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.27. 2016 m. kovo 9 d. E. A. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 9 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.28. 2016 m. kovo 31 d. R. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam mechanizmui gateriui, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

2.29. 2016 m. kovo 31 d. D. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai, nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus.

2.30. 2016 m. balandžio 18 d. J. R. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. balandžio 18 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.31. 2016 m. gegužės 3 d. V. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Kawasaki KLF- 300 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 3 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.32. 2016 m. gegužės 7 d. I. A. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha YXZ 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.33. 2016 m. gegužės 7 d. L. Ž. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha YFM66FAVR ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 2¹ Žemės ūkio ministro įsakymo punkto reikalavimus.

2.34. 2016 m. gegužės 24 d. A. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 24 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.35. 2016 m. birželio 6 d. M. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade XMR 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 6 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

2.36. 2016 m. rugsėjo 7 d. A. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 850 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. rugsėjo 7 d., nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus.

Ir 3. „Savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas“ su įrašais „Šis liudijimas patvirtina, kad nurodytos transporto priemonės techniniai reikalavimai ir identifikaciniai duomenis yra patenkinami jo išdavimo metu“ ir „Šis dokumentas išduotas kaip patvirtinimas, kad (duomenys neskelbtini) nariui priklausančios transporto priemonės techninė patikra buvo atlikta ir nurodyta transporto priemonė atitinka keliamus šios klasės ir tipo transporto priemonei reikalavimus, kurie nustatyti atskirais teisės aktais, reglamentuojančiais konstrukcinius, techninius bei saugos reikalavimus“:

3.1. 2015 m. vasario 27 d. T. M. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui CAN AM RENEGADE 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. vasario 27 d.

3.2. 2015 m. birželio 3 d. K. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) visureigei mašinai UAZ A-traktor (LT) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 3 d.

3.3. 2015 m. birželio 3 d. S. E. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini) visureigei mašinai UAZ A-traktor (LT) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 3 d.

3.4. 2015 m. birželio 24 d. V. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 24 d.

3.5. 2015 m. birželio 24 d. A. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Arctic Cat 700 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 24 d.

3.6. 2015 m. liepos 7 d. V. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiai transporto priemonei Kit Car M401/BMW HOT ROD ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 7 d.

3.7. 2015 m. liepos 17 d. G. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d.

3.8. 2015 m. liepos 17 d. T. R. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d.

3.9. 2015 m. liepos 31 d. E. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 32 d.

3.10. 2015 m. rugpjūčio 3 d. D. M. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 500 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 3 d.

3.11. 2015 m. rugpjūčio 4 d. A. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 4 d.

3.12. 2015 m. rugsėjo 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 3 d.

3.13. 2015 m. rugsėjo 7 d. E. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 7 d.

3.14. 2015 m. rugsėjo 11 d. V. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 650 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 11 d.

3.15. 2015 m. rugsėjo 18 d. R. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Bombardier Outlander 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 18 d.

3.16. 2015 m. rugsėjo 23 d. D. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 23 d.

3.17. 2015 m. rugsėjo 25 d. A. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 25 d.

3.18. 2015 m. rugsėjo 25 d. A. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 850 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 25 d.

3.19. 2015 m. spalio 11 d. A. R. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d.

3.20. 2015 m. spalio 11 d. A. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d.

3.21. 2015 m. spalio 11 d. R. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d.

3.22. 2015 m. spalio 20 d. A. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 20 d.

3.23. 2015 m. lapkričio 9 d. E. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motocikluiJohn Deer Quad ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 9 d.

3.24. 2015 m. lapkričio 14 d. L. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can-Am Outlander 650 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 14 d.

3.25. 2015 m. gruodžio 8 d. D. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam traktoriui Nissan A-traktor ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 8 d.

3.26. 2015 m. gruodžio 10 d. L. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 500 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 10 d.

3.27. 2015 m. gruodžio 23 d. L. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha YFM66OR ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 23 d.

3.28. 2015 m. gruodžio 28 d. V. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha Grizzly ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 28 d.

3.29. 2016 m. sausio 15 d. E. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. sausio 15 d.

3.30. 2016 m. sausio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Arctic Cat 1000 TRV ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. sausio 25 d.

3.31. 2016 m. vasario 11 d. A. N. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam triračiui motociklui Trike LT ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. vasario 11 d.

3.32. 2016 m. vasario 29 d. V. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Kawasaki Brute Force ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. vasario 28 d.

3.33. 2016 m. kovo 3 d. A. P. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Quad ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 3 d.

3.34. 2016 m. kovo 3 d. A. S. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Suzuki LT-A75OXP ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 3 d.

3.35. 2016 m. kovo 7 d. R. I. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d.

3.36. 2016 m. kovo 7 d. R. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam mobiliam gateriui ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d.

3.37. 2016 m. kovo 7 d. A. B. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris WildCat ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d.

3.38. 2016 m. kovo 9 d. E. A. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 9 d.

3.39. 2016 m. balandžio 4 d. E. J. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savadarbiam traktoriui A-Traktor ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. balandžio 4 d.

3.40. 2016 m. balandžio 18 d. J. R. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander 800 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. balandžio 18 d.

3.41. 2016 m. gegužės 3 d. V. L. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Kawasaki KLF- 300 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 3 d.

3.42. 2016 m. gegužės 7 d. I. A. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha YXZ 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 7 d.

3.43. 2016 m. gegužės 7 d. L. Ž. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Yamaha YFM66FAVR ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 7 d.

3.44. 2016 m. birželio 3 d. L. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Outlander XMR 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 3 d.

3.45. 2016 m. birželio 3 d. G. Č. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui (duomenys neskelbtini) 4 WD ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 3 d.

3.46. 2016 m. birželio 6 d. E. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos SKM priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 6 d.

3.47. 2016 m. birželio 6 d. M. K. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade XMR 1000 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 6 d.

3.48. 2016 m. birželio 7 d. J. Č. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 500 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 7 d.

3.49. 2016 m. birželio 9 d. E. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabai ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 9 d.

3.50. 2016 m. liepos 7 d. P. V. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Suzuki (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 7 d.

3.51. 2016 m. liepos 12 d. D. G. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 12 d.

3.52. 2016 m. liepos 28 d. A. Č. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) savos gamybos savaeigei mašinai 3A3 968MDW ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 28 d.

3.53. 2016 m. rugsėjo 7 d. A. Š. išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiajam keturračiam motociklui Polaris Sportsman 850 ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. rugsėjo 7 d.

ir 4. Lietuvos Respublikos „Transportavimo pažymėjimą“, kuriame nurodytas teisės aktas, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus“:

4.1. 2015 m. liepos 17 d. G. G. išduotas transportavimo pažymėjimas sunkiajam keturračiam motociklui Can Am Renegade, kuriame nurodytas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d.,

taip versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas leidimo veiklai, kuriai ji reikalinga ir pagamino bei realizavo netikrus dokumentus.

Be to jis, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. liepos 14 d., būdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, vadovu, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, pažeidė:

- Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalį, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 4 dalį, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1 dalį, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu“, nes 2014 m. rugpjūčio 13 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos 1 600 Lt (463,39 Eur) paramos neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti kada ir kam konkrečiai ši parama panaudota; nes nesurašė buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų, todėl negalima nustatyti iš ko (duomenys neskelbtini) 2013 metais buvo gavusi 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramą, kurią deklaravo Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (forma FR0478) už 2014 metus 28 laukelyje „paramos likutis metų pradžioje“ ir iš viso ar buvo gavusi šią paramą, ar tik ataskaitoje pateikė neteisingus duomenis apie paramos likutį metų pradžioje, ir negalima nustatyti iš ko (duomenys neskelbtini) 2014 metais buvo gavusi kitą 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramą ir iš viso ar buvo gavusi, kurią deklaravo Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (forma FR0478) už 2014 metus 11 laukelyje „Piniginės lėšos“ (viso 2014 metais deklaruota, kad gauta 62 000 Lt (17 956,44 Eur) paramos: - 31 000 Lt (8 978,22 Eur) piniginės lėšos ir 31 000 Lt (8 978,22 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“); nes tiriamuoju laikotarpiu (duomenys neskelbtini) gautų 40 274,73 Eur įplaukų į atsiskaitomąją sąskaitą neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, dėl to negalima nustatyti kiek iš gautų 41 636,73 Eur įplaukų (40 274,73 Eur pavedimu ir 1 362 Eur grynais) buvo gauta stojamojo ir nario mokesčių ir kiek buvo gauta įplaukų už transporto priemonių registravimą ir jų dokumentų tvarkymą; nes Prekių ir paslaugų pirkimo (išlaidų) dokumentų neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti ar visos išlaidos susijusios su (duomenys neskelbtini) veikla, kurios konkrečiai išlaidos skirtos visuomenei naudingai veiklai, o kurios konkrečiai susijusios su savadarbių transporto priemonių, keturračių motociklų ir kt. priemonių registravimu ir dokumentų tvarkymu ir

­- pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 punktą, kad „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, nes 2015 metais iš fizinių asmenų priimtų 1362 Eur grynais neužpajamavo (duomenys neskelbtini) asociacijos kasos knygoje ir neapskaitė buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti ar visi 2015 metų vasario – balandžio mėnesiais iš fizinių asmenų priimti 1 362 Eur grynais buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) veikloje; nes tiriamuoju laikotarpiu iš atsiskaitomosios sąskaitos per trisdešimt kartų išėmęs viso 16 985,47 Eur grynais neužpajamavo (duomenys neskelbtini) kasoje ir neapskaitė buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti ar iš atsiskaitomosios sąskaitos išimti grynieji pinigai buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) veikloje ir pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalį, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktą, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas“, nes 2014 m. lapkričio 5 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautiems 31 000 Lt (8 978,22 Eur) grynais nesurašė kasos pajamų orderio; 31 000 Lt (8 978,22 Eur) gavimo grynais neįrašė į kasos knygą; 31 000 Lt (8 978,22 Eur) gavimo grynais neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose; nesurašė 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramos panaudojimą pateisinančių dokumentų; 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramos panaudojimo nedeklaravo VMI pateiktoje Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje (forma FR0478) už 2014 metus, todėl negalima nustatyti ar 31 000 Lt (8 978,22 Eur) parama buvo panaudota asociacijos veikloje;

- pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 4 straipsnį „Reikalavimai apskaitos informacijai“, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų:1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 3 dalį, kad „ūkio subjektai apskaitai tvarkyti taiko dvejybinio įrašo būdą“, nes 2013 –2015 metais netaikė dvejybinio įrašo būdo ūkines operacijas registruojant apskaitos registruose; nes 2016 metais ūkinių operacijų neregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti: atsiskaitomosios sąskaitos likučio kiekvieno mėnesio pradžiai, konkretaus mėnesio apyvartų pagal kiekvieną dokumentą ir pinigų likučio konkretaus mėnesio pabaigai; grynų pinigų likučio kiekvieno mėnesio pradžiai, konkretaus mėnesio apyvartų grynais pagal kiekvieną dokumentą ir grynų pinigų likučio konkretaus mėnesio pabaigai; pinigų likučių sąskaitoje ir kasoje metų pabaigai,

tokiu būdu jis aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) asociacijos buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis D. G. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis pripažįsta padaręs tas veikas, bet nepripažįsta, kad tai yra nusikalstamos veikos, parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį buvo įsteigta (duomenys neskelbtini) asociacija, nes buvo susidariusios teisinio reguliavimo spragos tiek savadarbių transporto priemonių gamyboje, tiek kas liečia savadarbius traktorius, savaeiges mašinas, visureiges mašinas, jų priekabas, sunkiuosius keturračius motociklus – nuo 2006 metų spalio mėnesio tokios transporto priemonės registracija buvo panaikinta, nors techniniai reikalavimai kaip galima jas pasigaminti, išliko. Tvarką ir techninius reikalavimus savadarbiams traktoriams, savaeigėms mašinoms nustato Žemės ūkio ministras ir skelbia, kad tokia transporto priemonė turi būti registruota. 2006 m. spalio 2 d. Žemės ūkio ministro įsakyme Nr. 3D-384 nurodo, kad traktoriai savadarbiai, savaeigės mašinos atitinkančios 1997 m. spalio 7 d. įsakymą, tos transporto priemonės neregistruojamos. 2016 m. birželio 30 d. Žemės ūkio ministras panaikino 1997 m. spalio 7 d. įsakymą Nr. 582. 2006 m. spalio 2 d. įsakymas galiojo. Tuo metu buvo Žemės ūkio ir miškų ūkio ministerijos įsakymas. Jis galiojo nuo 1997 m. spalio 7 d. iki 2016 m. birželio 30 d. 2006 m. spalio 2 d. įsakymas reglamentuoja registravimą, o 1997 m. spalio 7 d. įsakymas Nr. 582 reglamentuoja techninius reikalavimus. Buvo nustatyti techniniai reikalavimai, kaip turi atrodyti savadarbis traktorius, buvo atsižvelgta į esamą reglamentavimą. 1997 metų įsakymas panaikino ir techninių reikalavimų neliko. Naujo įsakymo ar pakeitimų nėra. Buvo nustatyti techniniai reikalavimai fizinių asmenų gaminamoms transporto priemonėms ir įsakymas buvo trumpas, buvo septyni punktai. Buvo nustatyti minimaliausi pagrindiniai techniniai reikalavimai. 2013 m. vasario 27 d. Žemės ūkio ministras priėmė naują redakciją traktorių, savaeigių mašinų registravimo taisyklių Nr. 3D-384, kuriuo nuo 2013 m. vasario 27 d. įsigaliojo naujas 2I punktą, kuris reglamentuoja, kad nuo 2013 m. vasario 27 d. naujai sunkieji keturračiai motociklai neregistruojami, o su registruotais atliekami įprastiniai registro duomenų keitimo veiksmai. Tai reiškia, kad vykdomosios valdžios įgaliota institucija Žemės ūkio ministerija nusprendė, kad nuo tos dienos sunkieji keturračiai motociklai yra savaeigė keturratė mašina, kurios galingumas 15 kW, projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h, masė daugiau nei 400 kg, tokio tipo transporto priemonės valstybiniuose registruose neregistruojamos. Tie, kurie buvo sunkieji keturračiai motociklai registruoti, jie lieka registre ir yra atliekama ne privalomoji techninė apžiūra. Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 207 dėl traktorių, savaeigių žemės ūkio mašinų ir jų priekabų, redakcija 2002 m. gegužės 30 d., pirmas punktas numato traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų bei jų priekabų techninės apžiūros tvarką, nustato savivaldybėse įregistruotų traktorių, traktorių bazėje sukonstruotų savaeigių mašinų, savaeigių žemės ūkio, kelių tiesimo, miškų, komunalinio ūkio darbuose naudojamų mašinų, kurių variklio galia viršija 10 AG, taip pat jų krovininių priekabų ir puspriekabių techninės apžiūros atlikimo tvarką ir techninius reikalavimus. Kadangi buvo panaikinta valstybinė transporto priemonių registracija, atsirado daug transporto priemonių, kurių valstybė neregistruoja, todėl atsirado poreikis asmenims įteisinti savo nuosavybę. Dėl šitos priežasties buvo įsteigta (duomenys neskelbtini) asociacijos steigėjas. Asociacijos įstatuose buvo patvirtinta, kad valdomo registro objektais gali būti transporto priemonė, kurių privaloma valstybinė registracija nenumatyta, buvo priimti įstatai, kuriuose nurodyta, kad asociacijos registro objektai yra tos transporto priemonės, kurių neregistruoja valstybė, įstatus patvirtino notarė, dokumentai buvo pateikti VĮ Registrų centrui, kuris išdavė elektroninį juridinio asmens registracijos dokumentą. Prieš asociacijos įsteigimą ir ją įsteigus, buvo kreiptasi į Žemės ūkio ministrą ir dėl keturračių motociklų registravimo. Yra numatyti trys transporto priemonių registrai. Jeigu transporto priemonės nepapuola į tų trijų sritį, tai (duomenys neskelbtini) asociacija registruoja transporto priemones. Mano, kad juridinis asmuo, besivadovaujantis teisėtai patvirtintais ir įregistruotais nustatyta tvarka įstatais, negali pažeisti įstatymų. Tai, ką darė ir daro aociacija, nėra dokumentų klastojimas. Tuo metu jis buvo vienasmenis asociacijos vadovas, jis savo parašu išdavė patikros liudijimus asmenims. Kad tie liudijimai turi ką nors bendro su privalomąją technine apžiūra, jis nesutinka, nėra sąsajos su privalomąja technine apžiūra, privalomos techninės apžiūros jie neatliko.Jis patikros liudijimus išdavė: P. B., kuris yra ūkininkas ir, kiek atsimena, jis gamino priekabas, M. V., M. L., T. M., V. Z., T. P., V. N., M. V., kuris atlieka privalomas technines apžiūras ir viską apie jas supranta, taip pat supranta, kad atlieka neprivalomą techninę apžiūrą, R. A., V. G., D. S., E. M., M. A., O. T., S. K., ši transporto priemonė šiuo metu registruota Jungtinėje Karalystėje S. K. vardu, P. O., K. V., S. E., V. S., A. P., V. S., T. R., labai gerai atsimena šitą asmenį, A. K., D. K., E. J., G. Č., L. K., E. Š., J. Č., E. Š., P. V., D. G., A. Č., E. G., D. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. J., V. J., R. L., D. G., A. Š., A. B., A. R., R. G., A. P., A. L., E. Š., L. K., L. V., L. S., V. B., E. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. N., V. J., A. P., A. S., R. I., A. B., E. A., R. J., D. S., J. R., V. L., I. A., L. Ž., A. L., M. K., kuris yra advokatas ir yra asociacijos narys, A. Š., T. M., K. V., S. E., V. S., A. P., V. S., G. G., T. R., E. G., D. M., A. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. J., V. J., R. L., D. G., A. B., A. Š., A. R., A. P., R. G., A. L., E. Š., L. K., D. K., L. V., L. S., V. B., E. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. N., V. J., A. P., R. I., R. J., A. B., E. A., E. J., J. R., V. L., I. A., L. Ž., L. K., G. Č., E. Š., M. K., J. Č., E. Š., P. V., D. G., A. Č., A. Š., G. G. išdavė transportavimo pažymėjimą. Šiems asmenims buvo išduoti transporto priemonių patikros liudijimai. 2006 m. spalio 2 d. įsakyme yra nurodytas 2I punktas, o ne 21 puntas. Jis netikrino užantspauduotų dokumentų, išdavė dokumentus ir vedė registrą. Registras buvo elektroninis ir popierinis. Tie dokumentai, kurie atrodė įtartini, kur data netiksli, tiems registracijos dokumentų neišduodavo. Pagal įstatus, narystė asociacijoje buvo pratęsiama dviem metams. Popierinį registrą jis vedė tris metus, bet kai prisikaupė popierinių, tada vedė elektroninį. Kiekvienas asmuo, stodamas į asociaciją, pasirašydavo laisvos formos prašymą priimti. Apie registracijas jis skelbė internete. Kai prasidėjo asociacijos veikla, savadarbių traktorių, priekabų nariams buvo išduoti savivaldybių numeriai, sSavivaldybė išduodavo numerius galiojančius dvejus metus, vadovaujantis 2006 m. spalio 2 d. 3D-384 taisyklėmis. Jis pats sukūrė liudijimus ir juos patvirtino. Jis negali atlikti privalomos techninės apžiūros ir jos neatliko. Norint atlikti privalomą techninę apžiūrą, turi būti kontrolierius, tai turi būti įmonė, kuriai suteikta teisė tai atlikti. Jis pagamino tikrus patikros liudijimus, baudžiamojoje byloje pateikti jo pasirašyti iudijimai. Transporto priemonių savininkams jis davė keturių tipų liudijimus. Techninė patikra apima transporto priemonės patikrinimą, nustatoma, ar ji atitinka transporto priemonėms keliamus reikalavimus, tikrino pagal dokumentus ir faktiškai, ką mato. Privalomoji techninė apžiūra taikoma kelių transporto priemonėms. Asociacijoje atliekama techninė patikra, siekiant nustatyti, ar ta transporto priemonė nėra valstybės valdomo registro objektas pagal techninius parametrus. Jei valstybė registruoja, tai asociacija negali tokių transporto priemonių registruoti, t. y. asociacija nekonkuravo su valstybe. Traktorius, kita savaeigė mašina, kurios greitis mažesnis negu 6 km/h, valstybės neregistruojamas. Jei transporto priemonė atitinka traktorių, savaeigių mašinų atitinka 2I p. tai tada asociacija jį registruoja. Mano, kad jis gali turėjo teisę vadovautis tais teisės aktais. Asociacijos įstatuose numatyta, kad pas juos registruojami sunkieji keturračiai motociklai. Jei transporto priemonė su vairu dešinėje pusėje, buvo registruojama pas juos. 2014 m. kovo 20 d. sprendimu byloje C61-12 Europos komisija prieš Lietuvą, nusprendė, kad Lietuvos Respublika neregistruodama transporto priemonės, reikalaudama perkelti vairą iš dešinės pusės į kairę, pažeidė Europos Sąjungos sutarties 29 straipsnį, C61-12. Asociacija registravo, bet nuo 2018 metų valstybė nustatė, kad tkias transporto priemones registruoja, todėl asociacija jas išbraukė. Jie transporto priemones patikrindavo, ir jei savadarbė transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymo techninius reikalavimus, tai tos transporto priemonės buvo asociacijos registro objektas ir jie jas registruodavo. Jei valstybė atsisako tam tikros kategorijos transporto priemonių registracijos ir jei pelno nesiekiantis juridinis asmuo užsiima tų transporto priemonių registracija savo įstatų nustatyta tvarka, tai negalima traktuoti, kad tai neteisėta veikla. Notaras niekada nebūtų patvirtinęs įstatų, jei jie prieštarauja teisės aktams. Jis pats apie tai ne kartą kalbėjo su Vidaus reikalų ministru, su Žemės ūkio ministru, klausė, kodėl šių transporto priemonių neregistruoja. (duomenys neskelbtini) asociacija patenkinta, kad išsprendė problemą, žmonės patenkinti, valstybė patenkinta, kad turi apskaitą transporto priemonių. Asociacija, kuri norėjo įvesti tvarkingumą, tampa baudžiamojo persekiojimo objektu. Jis mano, kad už tokius nusikaltimus reikia žmonėms duoti po medalį. Dėl buhalterinės apskaitos mano, kad jei jam inkriminuota veika ir galėtų būti nusikaltimas, tačiau niekam jokia žala nepadaryta. Iš to, ką mato, pasakytų dėl paramos neįtraukimo į buhalterinę apskaitą, parama buvo įtraukta, deklaruota. Buvo uždeklaruota daug anksčiau nei pareikšti įtarimai, ne ten varnelė buvo uždėta ir iš 31 00, tapo 93 000, paskui klaida buvo pataisyta. Buhalterinę apskaitą tvarko jis, pas juos nėra nė vieno darbuotojo, jam padeda jo žmona. Jis ikiteisminio tyrimo metu pateikė paaiškinimą, kad tai deklaravimo klaida, buvo ne ten uždėta varnelė. Kalbama apie 31 000 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais suteiktos paramos. 2014 m. rugpjūčio 13 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta parama 1 600 litų. Jie buhalterinės apskaitos registrų nevedė. Kiekvienais metais sausio 1 dieną valstybinė mokesčių inspekcija išleidžia rekomendacijas dėl buhalterinės apskaitos vedimo pelno nesiekiantiems juridiniams asmenims. Jie ūkinės komercinės veiklos nevykdė ir yra nurodyta, kad buhalterinės apskaitos registrai nevedami. Parama buvo gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai tikslinė parama. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 31 000 litų, už tuos pinigus yra surinkta biblioteka. Jie pačių registrų nevedė, kadangi asociacija yra juridinis asmuo nesiekiantis pelno. Jis netikrino, ar yra pažeistas buhalterinės apskaitos 6 straipsnis. Iš to kas formuojama kaltinime, vadovaujamasi mokesčių inspekcijos išaiškinimais, nors asociacija neturi turėti buhalterinės apskaitos registro, todėl mano, kad padarė nusikalstamą veiką. Jis sukūrė keturių tipų liudijimus, dokumentai buvo užsakyti ir pagaminti vienoje spaustuvėje, jis pats juos užsakė, nenori atsakyti, kokioje spaustuvėje užsakinėjo. Visus liudijimo duomenis – tekstą, išdėstymą sukūrė jie bendrai, asociacijos nariai. Šabloną sukūrė dizaineris, kuris tvarkė spaustuvėje. Sukūrė trijų tipų liudijimus. Ketvirtas tipas buvo brokas – aversas susimaišė su reversu. Jis už viską sumokėjo. Asmenims buvo išduodamas savadarbių, savaeigių mašinų liudijimai. Paskui, registruojant sunkiuosius keturračius motociklus, atsirado sunkiojo keturračio motociklo liudijimas, žodžio „registracijos“ liudijime nebuvo. Liudijimas yra paliudijimas, kad transporto priemonė yra sunkusis keturratis motociklas ir parašyta, kad ta transporto priemonė yra įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijos registre, ne Regitroje, ne savivaldybėje. Brokuotus liudijimus jie naudojo, taip atsirado ketvirtas. Liudijimai buvo su vandens ženklais, kad nepasinaudotų kiti. Nuo privalomosios techninės apžiūros dokumento formos jie nekopijavo, panašumo neturi. Privalomos techninės apžiūros dokumentas dabar yra žalias A4 formato, o čia yra geltonas ir mažiukas. Jame nurodydavo, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus reikalavimus, nurodyti objektyvią tiesą patvirtinantys duomenys. Jei nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. įsakymo 2I p. reikalavimus, kadangi sunkieji keturračiai motociklai naujai neregistruojami, o su registruotais atliekami taisyklėse numatyti registro duomenų tvarkymo veiksmai. Bet kuris asmuo gali naudotis viešu teisės aktu, kuris nustatytas tam tikram subjektų ratui. Nei šitame teisės akte, nei 2006 m. įsakyme, nei 1997 m. įsakyme nėra numatyti subjektai, kurie gali cituoti teisės aktus. 1997 m. spalio 7 d. įsakymo galiojimo laikas – iki 2016 m. birželio 30 d. Liudijimas V. S. buvo išduotas juridinio asmens nustatyta tvarka ir atitinka techninius reikalavimus, ta transporto priemonė atitinka fizinių asmenų surinktų savaeigių mašinų, priekabų, traktorių naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius, atitinka techninius reikalavimus, kodėl neįrašė 2I straipsnio, negali atsakyti. Ar transporto priemonė atitinka reikalavimus, jis pats žvilgsniu apžiūrėjo ir nustatė. Pagrinde transporto priemones apžiūrėdavo žvilgsniu. V. S. pateikė dokumentus, atsiuntė varžtų sertifikatus, metalo sertifikatus. Jis pats porą kartų apžiūrėjo mašiną, atstumus matavo iš akies. Jei aukštis virš keturių metrų, tai nematavo, nes matosi iš akies. Jei aukštis, ilgis mažesnis, tai kam matuoti. Jei matai, kad padangos naujos, tai nematuoji. Padangos vizualiai matosi, kad nepažeistos. Pagal žemės ūkio ministro įsakymą, jokių įrangų matavimui nereikia. Ar darė kokius matavimus ne iš akies, neatsimena. Jis be teisinio išsilavinimo turi ekonomikos ir vadybos bakalauro išsilavinimą ir turi 18 metų prekybos automobiliais, traktoriais, motociklais patirtį. Transporto priemonėms, kurios nurodytos kaltinime, nebuvo atliekama techninė apžiūra, tam reikalinga licencija. Taip jis tikrino ir išdavė dokumentus ir numerius visų kaltinime išvardintų transporto priemonių savininkams Su pateiktu kaltinimu, kad jis yra atsakingas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tikrai nesutinka, nepripažįsta, todėl, kad mano, kad pagal šį kaltinimą turėtų būti atsakingas tas asmuo, kuris iš tikrųjų tvarkė buhalterinę apskaitą. Nuo pat asociacijos veiklos įkūrimo buhalterinę apskaitą visuotinio narių susirinkimo pagrindu buvo įgaliota, įpareigota vykdyti A. G.. Greičiausiai 2013 m. lapkričio 23 d., neatsimena tikslios datos, buvo pasirašyta (duomenys neskelbtini) asociacijos steigimo sutartis, įkurta greičiausiai tų pačių metų lapkričio 30 d. įregistruota, tikslios datos negali atsakyti. Steigimo sutartį pasirašė steigėjai D. G., A. G., P. G.. Asociacijos tikslai yra nurodyti asociacijos įstatuose. Kaip matyti iš tyrimui pateikto (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio 2013 m. gruodžio 5 d. narių susirinkimo protokolo, kuris pateiktas teisme, buvo susirinkimas, kuriame dalyvavo visi trys asociacijos nariai. Buvo sprendžiamas klausimas dėl asociacijos lėšų apskaitos ir buhalterinių dokumentų tvarkymo. Cituojant protokolą, asociacijos vadovas D. G. iškėlė klausimą dėl asociacijos lėšų apskaitos ir buhalterinių dokumentų tvarkymo. Buvo pasiūlyta samdyti buhalterinės apskaitos įmonę, tačiau nariai pasisakė, kad asociacija nevykdo ūkinės komercinės veiklos, todėl nėra tikslinga švaistyti lėšas, o apskaitą pavesti tvarkyti vienam iš narių. Už buhalterinės apskaitos įmonę balsavo vienas narys, prieš du nariai. Pasiūlymui buvo nepritarta. Asociacijos narys P. G. pasiūlė, kad asociacijos lėšų apskaitą vykdytų vienas iš narių savanoriškais pagrindais, kadangi asociacija neturi darbuotojų ir jų samdyti neketina. Kadangi buhalterinės apskaitos įstatymas neleidžia pačiam vadovui vykdyti buhalterinę apskaitą, buvo pasiūlyta A. G. kandidatūra. Už balsavo du nariai, prieš balsų nebuvo, susilaikė vienas narys. Pasiūlymui buvo pritarta. Kadangi tos dienos susirinkime valdyba daugiau klausimų neturėjo, susirinkime kitų klausimų svarstoma nebuvo. Kaip matyti, nuo pat asociacijos įkūrimo vadovaujantis tiek asociacijos įstatymų tiek buhalterinės apskaitos įstatymų nuostatomis, buvo paskirtas asmuo, kuris tvarkė buhalterinę apskaitą. Kaip matyti iš dokumentų, kurie buvo paimti 2016 m. liepos 13 d. kratų metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), Kauno vyriausiojo policijos komisariato ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus pareigūnai paėmė visus buhalterinės apskaitos duomenis, kurie byloje yra kaip priedaas. Buhalterinė apskaita buvo tvarkoma ir rašoma vieno žmogaus raštu, tai būtent A. G.. Tai matyti tiek iš susirašinėjimų, tiek iš elektroninių laiškų, tiek iš jos sudarytų Excel lentelių, taip pat tai pagrindžia jos ranka vestas juodraštis buhalterijos, buhalterinės apskaitos, tai yra sąsiuvinis, kuriame buvo surašomos visos mėnesinės pajamos. Jos surašytos chronologine tvarka, ir jis nežino ar toks pat sąsiuvinis nėra paimtas kartu su buhalterine apskaita. Kyla daug klausimų ar inkriminuojama veika yra tokios apimties, kad ji galėtų užtraukti ultima ratio, būtent baudžiamąją atsakomybę. Byloje buvo pateikta Valstybinės mokesčių inspekcijos taip pat Sodros pažymos, kurios patvirtina, kad juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) asociacija jau bylos nagrinėjimo metu ir iki to laikotarpio buvo pateikusi visas privalomas ataskaitas, pateikusi visas privalomas deklaracijas ir įsiskolinimų valstybės biudžetui niekada neturėjo. Pagal šią veiką, kuri inkriminuojama, tokių pasekmių, kad valstybei buvo nesumokėti mokesčiai ar nepateiktos deklaracijos, nekilo. Kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį reikia patikrinti ir tai, ar būtent buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas, buvo tiesioginė padarinių, tai būtent negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, yra kilimo sąlyga. Jis, kaip įmonės vadovas, buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne už jos tvarkymą, nes būtent buhalterinės apskaitos įstatymas draudžia įmonės vadovui pačiam tvarkyti buhalterinę apskaitą. Pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, subjekto vadovas atsakingas už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita. Jis, kaip įmonės vadovas, buhalterinės apskaitos tvarkymo darbus buvo pavedęs A. G., ką patvirtina tiek visuotinio narių susirinkimo protokolas, tiek turimi buhalterinės apskaitos dokumentai byloje. Nei jis nei A. G. neturėjo jokių darbo santykių, tai reiškia tokio dalyko kaip pavaldumas juridinio asmens vadovo asmeniui, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą, jo nėra. Šiuo atveju gaunasi toks kazusas, tad iš esmės juridinio asmens nariams, tai būtent šiuo atveju juridinio asmens asociacijos nariams nusprendus organizuoti buhalterinę apskaitą tokiu būdu, jis, kaip įmonės vadovas, neturi poveikio priemonių ar kažkokių įgaliojimų nurodyti asmeniui, kuris veda buhalterinę apskaitą, kad jis ją vestų tinkamai. Pažymėjo, kad buhalterinės apskaitos įstatymo 10 ir 11 straipsniuose nurodyta, kad kai ūkio subjektai yra darbuotojas ar ūkio subjektui pagal sutartį buhalterinės apskaitos įstatymą teikia įmonė, tuo atveju tai yra įregistruota buhalterinės apskaitos įstatyme. Buhalterinės apskaitos 10 ir 11 straipsniai nereglamentuoja atvejo, kai buhalterinę apskaitą tvarko juridinio asmens dalyvis, kas iš tiesų įstatymų nėra draudžiama, tačiau jis nėra reglamentuotas. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) asociacija neturėjo nei vieno darbuotojo, tai natūralu, kad ji vykdytų savo veiką, dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo turėjo spręsti asociacijos nariai, nes taip buvo nuspręsta. Be to, už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą be baudžiamosios yra nustatyta ir administracinė atsakomybė. Šiuo atveju, už laikotarpį, už kurį yra pareikštas kaltinimas, galiojo Administracinių teisės pažeidimų kodeksas, tai būtent jo tuometinis 173 ¹ straipsnis, šiuo metu Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnis. Asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamas už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, kai per tikrinamąjį laikotarpį dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymą nebuvo sumokėta tam tikra suma mokesčių. Šiuo atveju asociacija išvis nesumokėjo jokių mokesčių, tačiau kaip patvirtina į bylą pateikti dokumentai, prievolė sumokėti kokius nors mokesčius pačiai asociacijai nebuvo kilusi. Mano, kad atsakomybė asmeniui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, atsiranda tada, kai dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė pagal teisės aktų reikalavimus buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba įstatymų nustatyta tvarka nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Pagal teismų praktiką, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį nustatyta atsakomybė už trijų alternatyvių veikų padarymą, tai pirmas buhalterinės apskaitos netvarkymą, šiuo atveju tokio fakto kaip ir nėra, aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą ir buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą. Iš dalies galbūt suprastų, kad kaltinimas yra pareikštas būtent šiuo pagrindu, nes tai aiškintina kaip ši veikla sukelia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnyje nurodytus padarinius. Pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį atsako asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Pirma, vyriausiasis buhalteris tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką apskaitos tarnybą. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) asociacija turėjo asmenį, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Antras, buhalterinių ir audito konsultacijų įmonių specialistai tais atvejais, kai ūkio subjekto buhalterinę apskaita tvarkoma pagal sutartį su tomis buhalterinėmis audito ar konsultacinėmis įmonėmis. Tokio atvejo byloje nėra nustatyta. Trečias, ūkio subjekto vadovas atsako už buhalterinės apskaitos dokumentą, jo neišsaugojimą nustatytą laiką. Kaip matyti iš teismų praktikos, šiuo atveju vadovui kiltų atsakomybė tik tais atvejais, jei būtų neišsaugoti dokumentai nustatytą laiką. Kaltinime to nėra nurodyta. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, nurodytų veikų sudėtys yra materialiosios, taigi baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai būtent šio straipsnio dispozicijoje nurodyti pažeidimai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veikos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kitaip tariant kvalifikuojant veiklą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnį, reikia patikrinti ir tai ar būtent buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas buvo tiesioginė sąlyga kilti padariniams, negalėjimui visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veikos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kartu atsižvelgiant į argumentų kontekstą, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nustatydami kaltę aplaidaus apskaitos tvarkymui teismai neturi apsiriboti vien formaliu buhalteriniu vertinimu, būtina analizuoti, nustatyti kaltininko veiksmų pavojingumą, spręsti ar būtent šio asmens padaryto pažeidimo kilo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje nurodyti padariniai ir įvertinti baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atribojimų galimybes. Šie argumentai yra iš Kasacinės nutarties Nr. 2K-426/2013. (duomenys neskelbtini) asociacija niekada nevykdė ūkinės komercinės veiklos, visą buhalterinę apskaitą vykdė A. G., tai patvirtina byloje pateiktas protokolas, pačios A. G. apklausa, kurioje ji iš dalies pripažįsta, kad tvarkydavo, vesdavo dokumentus. Dėl pačios galimybės juridinio asmens vadovui daryti įtaką asmeniui, kuris atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą: 2013 m. gruodžio 5 d. buvo nutarta, kad buhalterinę apskaitą tvarkys A. G.. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. G., tai reiškia, kad tai buvo daugiau nei prieš šešerius metus. Tuo atveju, kai šeimoje gimsta vaikas, natūralu, kad negali žmogaus spausti, kad tu esi atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Nežiūrint namų ir šeimos ruošos reikalų, dar tą klausimą stipriai eskaluoti. Kaip matyti iš byloje surinktų buhalterinės apskaitos dokumentų, ta apskaita buvo vedama. Ar ji buvo vedama labai gerai, ar ji buvo vedama negerai, ar ji buvo vedama tiek nepakankamai, kad galėtų užtraukti baudžiamąją atsakomybę, tai vertina teismas. Tokios buhalterinės apskaitos asociacijose, klubuose ir draugijose niekas netvarko, jei jos nevykdo komercinės ūkinės veiklos. Jeigu vykdo komercinę ūkinę veiklą, tai vykdoma pilna apskaita, buhalterinės apskaitos registrai, nuo 2019 m. priklausomas yra auditas, nesenai vykęs prieš nepilną savaitę (duomenys neskelbtini) suvažiavimas kaip pateikė ataskaitą nors (duomenys neskelbtini) yra asociacija, tačiau asociacija, kuri vykdo komercinę-ūkinę veiklą ir dėl to ji yra pagal įstatymą įpareigota savo apskaitą vesti šiek tiek kitaip negu tokia asociacija, kuriai tuo metu vadovavo vienasmeniškai jis pats. (duomenys neskelbtini) atvykę Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus pareigūnai padarė kratą ir tuo metu kartu su atvykusiais Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais, nes namuose buvo vienas mažametis vaikas, o A. G. laukėsi antro vaiko, antras vaikas gimė (duomenys neskelbtini) taigi tarp kratos ir vaiko gimimo buvo praėję mėnuo ir šešios dienos, namuose buvo remontas, tuo metu nebuvo baldų, tuo metu buvo užsiėmimas tvarkyti miegamąjį, tvarkyti vaikų kambarį, belaukiant į pasaulį ateinančio naujo vaiko. Natūralu, kad jis vėl neturėjo galimybės spausti asmens, atsakingo už buhalterinę apskaitą, kuris turėjo tą dalyką padaryti. Tie susirašinėjimai yra, bet dauguma jų yra neapimantys kaltinimo laikotarpio. (duomenys neskelbtini) sūnus D. G., kuriam buvo dveji metai ir trys mėnesiai, išėjo į darželį. Natūralu, kad kai vaikas išeina į darželį, su vienu vaiku yra mažiau vargo ir daugiau laisvo laiko. Nuo tada (duomenys neskelbtini) asociacijos buhalterinės apskaitos tvarkymas ženkliai pagerėjo. Yra įsitikinęs, kad tam turėjo įtakos ir neigiamas išgyvenimas, tai yra krata. Natūralu, kad atvykę pareigūnai bei Vaiko teisių apsaugos specialistai, nes tuo metu kai daroma krata buvo namuose du nepilnamečiai vaikai, nes jo sūnus iš pirmosios santuokos dar nebuvo sulaukęs aštuoniolikos metų. Galbūt dėl šios priežasties A. G. susiėmė normaliai su buhalterinės apskaitos tvarkymu. Šiuo atveju, jei tai būtų uždaroji akcinė bendrovė ar akcinė bendrovė, bet kokios kitokios formos juridinis asmuo, kuriame vadovas turi įstatymų numatytas galimybes, tai yra teikti darbuotojui tam tikrus privalomuosius nurodymus, tai reglamentuoja darbo kodeksas, pagal kurį vadovui būtų pavaldus buhalteris arba asmuo tvarkantis buhalterinę apskaitą. Šiuo atveju yra asociacija, asociacijų įstatymas numato, kad visi asociacijos nariai lygūs ir niekas neturi jokio pavaldumo, esant tokiai situacijai vadovas negali nurodyti kažkam kažko. Asociacijos vadovas vadovaujasi asociacijos įstatais, asociacijų įstatymu, o taip pat vadovaujasi aukščiausio asociacijos valdymo organo sprendimais, tai būtent, jeigu asociacijos visuotinis narių susirinkimas nusprendė taip, jis neturi teisės vienašališkai keisti, priimti vienokius sprendimus ar kitokius sprendimus, nes veikla būtų neleistina pagal įstatymą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Mano, kad jis, kaip asociacijos vadovas, neturėjo kitų formų ar poveikio priemonių, kad buhalterinė apskaita būtų tvarkoma kitaip. Bylos medžiagoje buvo pateikti išsamūs paaiškinimai, kad kiekvienais metais sausio 1 d. Valstybinė mokesčių inspekcija pateikia išaiškinimus, kuriais vadovaujantis pelno nesiekiančios organizacijos vykdo savo buhalterinę apskaitą. Tiek pagal asociacijos įstatus, tiek pagal kitus vidinius aktus, kurie pateikti byloje, visos lėšos, kurias mokėjo nariai ar asocijuoti nariai, yra prilyginami nario įmokoms. Didžioji dalis mokėjimų atlikta tvarkingai banko pavedimais. Pagal tą išaiškinimą asociacija neprivalėjo išduoti papildomų dokumentų, kadangi visos lėšos buvo susiję su nario įmokomis, atskiro apskaitos registro jiems formuoti negalima. Tęstinumas Valstybinės mokesčių inspekcijos politikos, tai yra išaiškinimas apie tai kas liečia pelno nesiekiančių juridinių asmenų buhalterinę apskaitą nesikeitė. Jis po šiai dienai yra nepasikeitęs. Būtent, kaip teismas atkreipė dėmesį, jis ir 2013 m. buvo toks, ir 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. Dėl to, kad buvo tam tikros operacijos, už kurių įforminimą buvo atsakinga A. G., jis negali atsakyti, nes po to, kai buvo paimti buhalterinės apskaitos dokumentai, nuo 2016 m. liepos 16 d., jis daugiau dokumentų nėra matęs ir jų pakomentuoti negali. Kiek atsimena, įsakymų nėra, nes įsakymas asociacijoje nėra įprastas lokalinis teisės aktas, kuris būtų taikomas. Asociacijoje nebuvo priimta įsakymo dėl kasos operacijų organizavimą. Tokio dalyko kaip kasos, trijuose ketvirtadaliuose organizacijų nėra. Jis mano, kad kasos organizacijoje nebuvo. Kadangi jie nevykdė jokių ūkinės komercinės veiklos veiksmų, todėl kasa nėra reikalinga. Jeigu yra nevykdoma ūkinė finansinė veikla, o pajamos yra susijusios su nario mokesčiais, kasa nėra būtina. Iš tikrųjų pasakius, jeigu kaltinimo apimtyje yra 31 000 litų, susijusių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 1600 litų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo atveju faktas, kad ir viena, ir kita parama gauta buvo, yra patvirtintas buhalteriniais dokumentais. Tai, kad buvo deklaruota, kad parama gauta taip pat buvo. Tai, kad neįrašytos, turėjo būti įformintos asmens, kuris buvo atsakingas už tinkamą įforminimą, tai nepaneigia fakto, kad paramos gavimas yra patvirtintas tiek iš abiejų juridinių asmenų, kurie suteikė paramą, tiek jis atsispindi (duomenys neskelbtini) asociacijos dokumentuose. Byloje dar ikiteisminio tyrimo metu yra pateiktas visuotinio narių susirinkimo sprendimas, kokiu būdu parama bus panaudota. Parama buvo panaudota įsigyjant biblioteką, kuri yra (duomenys neskelbtini). Maža biblioteka, užkrauta beveik iki lubų, kelių tūkstančių eksponatų. Už paramą buvo nupirkti eksponatai ir knygos. Komercinės ūkinės veiklos faktas yra tokia veikla, kuria siekiama pelno. Įsigijimas senų daiktų, kurie skirti eksponavimui ar asociacijos narių poreikių tenkinimui, neperduodant jos nuosavybės teisėn jokiam iš tų narių, nėra susiję su finansine ūkine veikla. Juolab, kad surinktų daiktų, knygų pobūdis nesudaro prielaidos teigti, kad jos galėjo būti skirtos perpardavimui, nėra jokio fakto, kad tie daiktai buvo realizuoti, galų gale esamų daiktų ir sakykime knygų, žurnalų, knygos kai kurios yra senesnės nei šimto metų, dalis knygų yra surinktos nuo pirmojo pasaulinio karo laikų. Ten unikali didžiulė kolekcija, daug kas iš besidominčių asmenų stebisi kur galima rasti tokius egzempliorius. Knygos yra įsigytos už pinigus, didžioji dauguma už eurus arba svarus, o parama buvo suteikta litais. Narių buvo nutarta pavesti asociacijos vadovui nupirkti biblioteką. Ji yra, ją sunku įvertinti. Pateikti pirkimo dokumentų neįmanoma, nes atsižvelgiant į pobūdį, tai yra nelogiška. Absoliuti dauguma knygų yra įsigyta sendaikčių turguose, kur niekas neišduos kvito. Sandorius darydavo jis ir A. G.. Apie paramos paėmimo lėšas jis nenorėtų pasisakyti, nes lėšų paėmimas yra kito asmens nusikaltimas. Jam yra žinoma, kad šiai dienai (duomenys neskelbtini) asociacijoje realiai nebeliko pinigų, kad asociacija du metus vykdo veiklą negaudama jokių pajamų, o santuokos nutraukimo byloje pas ieškovę atsiranda didelė suma pinigų sąskaitoje. Mano, tai spręs prokuratūra, iš kur pas žmogų, kuris neturi darbo santykių daugybę metų, atsiranda pinigai. Lėšos akivaizdžiai buvo grobstomos. Asociacijos įstatuose buvo nurodyta galimybė vykdyti komercinę ūkinę veiklą, jei ji skirta asociacijos tikslams įgyvendinti. Tačiau vykdoma nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad tiek kaltinimas apima, nurodydamas, kad buvo naudojami valstybiniai numerių ženklai su raide P, taip pat su raide R, ir su raide TL. Jei nėra nurodyta šita veikla įstatuose, VĮ „Regitra“ neišduoda laikinų numerio ženklų, kuriuos asociacijos nariai gali naudotis laikinai ženklindami transporto priemones. Jei nenurodyta mažmeninė traktorių, savaeigių mašinų ir jų priekabų prekybos veikla, taip pat savivaldybės organizacijos žemės ūkio skyrius, šiuo atveju Kaune juos išduoda miesto tvarkymo skyrius nebūtų išdavęs numerių, pačios veiklos, tai yra pačios prekybos nebuvo jokio sandorio, nėra tokių atvejų. Šiuo atveju asociacija vykdydama savo veiklą turi instrumentus, kuriais vykdo savo veiklą. Asociacijos įstatuose yra numatyta, kad asociacija tvarko registrą, kurio objektai yra transporto priemonės, nepakliūvančios į kelių transporto priemonių registro, valdomo Vidaus reikalų ministerijos ir tvarkomo VĮ „Regitra“, taip pat traktorių, savaeigių mašinų, jų priekabų registro, kurio tvarkytojas yra Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerija bei transporto priemonių, kurias registruoja logistinės paskirties transporto priemonių registras, kurį tvarko Krašto apsaugos ministerija. Jeigu tos transporto priemonės nepapuola į šitų trijų valstybės tvarkomų registrų objektą, tai natūralu, kad joks teisės aktas neprieštarauja, jog (duomenys neskelbtini) asociacija vykdytų. Atsakydamas į šį klausimą, kodėl buvo gaminami numeriai arba kodėl buvo gaminami savadarbio automobilio, traktoriaus, savaeigės mašinos liudijimas arba toks pat techninės patikros liudijimas, paantrina, kad (duomenys neskelbtini) organizacija gamino ir nario pažymėjimus. Nario pažymėjimas taip pat įgyvendina teisę vykdyti veiklą, kuri yra numatyta įstatuose, jei asociacija įsigijo „čipsų“ ir alaus, kuriais pavaišino per festivalį dalyvius, tai tuomet irgi gaunasi komercinė ūkinė veikla, nes šiaip asociacija neturėjo licencijos pirkti alkoholio tada, bet jis buvo nusipirktas, o ne parduotas. Jei jie būtų pardavinėję numerius, tokiu atveju būtų galima traktuoti kaip ūkinę komercinę veiklą, bet jei užsisakai spaustuvėje blankus, tai tikrai nėra komercinė ūkinė veikla. Komercinę ūkinę veiklą vykdė tas subjektas, kuris atspausdino. Absoliučią daugumą numerių buvo užsakyta Lenkijos Respublikoje pas du tris skirtingus gamintojus ir jie pagamino. Šiuo atveju komercijos jis čia neįžvelgia. Narys, kuris nieko neregistravo ir sumokėjo nario mokestį ir gavo nario pažymėjimą, tai gaunasi, kad jis sumokėjo pinigus už nario pažymėjimą. Nariai, kurie sumokėjo už numerių išdavimą, tai yra veiklos rūšis, kuri susijusi su įstatais ir nesusijusi su komercine ūkine veikla. Tai buvo nurodyta tvarkoje lokaliniuose teisės aktuose, kuriuose numatyta, kad visos nario mokamos įmokos yra prilyginamos su naryste susijusiomis įplaukomis, tai buvo padaryta dėl to, kad nekiltų prokurorei tokių klausimų. Kaip buvo įforminti asociacijos narių sumokėti nario mokesčiai, jis negali pasakyti. Jam raštu ataskaitas pateikdavo A. G.. Viskas būdavo teikiama kartu susegant. Buvo sudedamos pajamos, sudėtas pajamas mato iš banko išrašų. Jei asmuo nevykdo komercinės ūkinės veiklos, buhalterinės apskaitos registro nereikia. Buvo sudedamos pajamos ir sudedamos visos išlaidos. Tas išlaidas A. G. kaip matyti laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 20 d. iki 2016 m. liepos 14 d. vieno asmens ranka surašyti ir suklijuoti visi kvitai, susegti, sudėti į įmautes. Iš to ką jis mato ir kas matoma, yra išleista gerokai daugiau pinigų nei gauta. Dokumentus išsinešė pareigūnai iš (duomenys neskelbtini), miegamajame paėmė dėžę, kurioje buvo sudėti kvitai dar nesusegti, nes A. G. juos buvo tik surūšiavusi, tačiau nesuklijavusi. Jis mano, kad ten galėjo būti už du arba už tris mėnesius. A. V. mokesčių inspekcijai pildydavo jis elektroniniu būdu. Prisijungimą prie Valstybinės mokesčių inspekcijos sistemos ataskaitų pildymui turėjo tik jis, nes kai buvo įkurta asociacija ir nuvykus į Valstybinę mokesčių inspekciją buvo pasiklausta, ar bus kas nors daugiau dėl ataskaitų pateikimo, tai kadangi ataskaitos iš esmės yra visos nulinės, tai jos visos buvo teikiamos. Atvykus į Valstybinę mokesčių inspekciją kiekvienam juridiniam asmeniui, ar tai yra UAB, ar tai yra asociacija, yra priskiriamas darbuotojas, tas darbuotojas klausė, kur visus pranešimus siųsti, buvo nurodytas elektroninis paštas, į kurį siunčiama. Jis iš Valstybinės mokesčių inspekcijos ir iš Sodros gauna visus tuos pranešimus kaip asmuo, kuris tuo metu buvo vienasmenis vadovas. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje save įvardino kaip asociacijos vadovą, kaip asmenį, kuris teikia ataskaitas, nes ataskaitas pasirašo juridinio asmens vadovas. Kad nebuvo įforminta įsakymu, tai tikrai, todėl, kad įsakymas asociacijoje yra niekinis, nes asmenys neturi darbinių santykių. Ar asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, kuriame buhalterijos vedimas buvo nustatytas A. G., buvo įformintas protokolu, negali atsakyti, todėl, kad 2019 m. gruodžio 21 d. po asociacijos buveinės dokumentų dingimo, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas, daugelis dokumentų dingo būtent tuo momentu. Duomenys apie asociacijos narių registruotas transporto priemones yra nukopijuoti ir ištrinti, taip pat su istorinių motorinių transporto priemonių vertinimu susiję dokumentai buvo dingę, kuriuos reikėjo apskaityti, tai yra ikiteisminio tyrimo medžiaga. Visi dokumentai dingo 2019 m. gruodžio 21 d. po to, kai patalpose (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte įsilaužta į kompiuterį ir viskas dingo. 2013 m. gruodžio 5 d. protokolas buvo pasirašytas ne vienas. Ir net jei protokolas yra sunaikintas, pavogtas, protokolą galima atstatyti, jei visi tie patys asmenys pasirašo. Protokolus kai kuriuos pavyko atstatyti, kai kuriuos nepavyko. 2013 m. susirinkimų apskaitos žurnalas buvo popierine forma, kuriame buvo apskaityti asociacijos protokolai, buvo buveinėje, tačiau iš buveinės, atvykus 2019 m. gruodžio 24 d., pamačius, kad trūksta daugybės dokumentų, tą pačią dieną A. G. išvykus iš namų ir niekada nesugrįžus. 2019 m. gruodžio 21 d. pagal kompiuterio duomenis buvo ištrinta didelė dalis duomenų, buvo nukopijuotas to kompiuterio kietasis diskas. Tarp nukopijuotų duomenų buvo visi (duomenys neskelbtini) klientų bylų failai, duomenys. (duomenys neskelbtini) asociacijos vedama dokumentika. Kadangi buvo išsaugota atsarginė kopija, pagal atsarginės kopijos duomenis protokolus galima atsekti, tačiau protokolai buvo susegti į aplankalą, to aplankalo ir aplankale buvusio žurnalo nėra. 2019 m. gruodžio 24 d. grįžęs iš atostogų, jis pamatė, kad negali prisijungti prie kompiuterio ir pastebėjo, kad trūksta dokumentų. Trūko dokumentų, nesusijusių su kaltinimu, o būtent susijusių su senovinių motorinių transporto priemonių vertinimu, nes nežinia dėl kieno skundo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, tačiau nutrauktas. Dokumentų išsaugojimo tvarka buvo vykdoma ilgą laiko tarpą, mano, kad tvarka buvo nustatyta ir ji buvo tvarkos forma, bet ne įsakymo forma. Visi lokaliniai vadovo priimti teisės aktai, jų elektronines formas turi, o popierinės dingo. Mano, kad tokia tvarka buvo, nes kitaip negali atsakyti, nes visą tą laikotarpį apskaita ir dokumentų saugojimas buvo daromas, būtent tokiu būdu buvo dokumentų saugojimas. Buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo surašoma ranka visos pajamos, visos išlaidos, tai, kas susiję su banko išrašu, tai kas susiję su faktiniu, ir viskas buvo perkeliama į švarraštį, į Excel dokumentus. Ar jie laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2016 m. liepos 14 d. yra ikiteisminio tyrimo medžiagoje paimta kratos metu, jis negali pasakyti, tačiau nuo 2016 m. liepos iki 2019 m. rugsėjo ar spalio A. G. suvesta ir atsiųsta elektroniniu paštu yra. Taip pat pagal nustatytą tvarką yra jų juodraščiai ir švarraščiai Excel forma. Saugojimo tvarkos nebuvo nustatyta. Sąvokas kreditas, debitas, nežiūrint, kad jis turi ekonomikos išsilavinimą, painioja, buvo parašyta pajamos, išlaidos. Tokio metodo, neatsimena, ar buvo nustatyta. Mano, kad įstatymo prasme (duomenys neskelbtini) asociacija nėra ūkio subjektas, o organizacijos vadovas nėra ūkio subjekto vadovas. Jis nevadovavo ūkio subjektui, kuris būtų vykdęs kokią nors gamybinę, komercinę, finansinę veiklą, susijusią su prekių pardavimu, todėl nepapuola į BK 223 straipsnio 1 dalies specialiųjų subjektų ratą. ir negalėjo kilti klausimas apie bet kokios formos atsakomybę. Buhalterines apskaitos organizavimas ir buhalterinės apskaitos tvarkymas nėra tapačios sąvokos. Vadovas, pavedęs konkrečius buhalterinės apskaitos tvarkymo darbus įmonės vyriausiajam buhalteriui, kitiems atsakingiems asmenims, iš esmės bus įgyvendinęs pareigą - organizuoti įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą. Mano, kad formalių buhalterinės apskaitos trūkumų nustatymas savaime nereiškia, kad yra pagrindas BK 223 straipsnyje numatytos baudžiamosios atsakomybės taikymui, jei nustatyti buhalterinės apskaitos trūkumai aiškiai neleidžia spręsti apie veikos pavojingumą. Mano, kad BK 223 straipsnyje numatyta veika taip pat gali būti pripažįstama mažareikšme, baudžiamoji atsakomybė už šiame skyriuje numatytas draudžiamas veikas gali būti taikoma, kai dėl tų veikų padarymo kyla grėsmė normaliam valstybės finansų sistemos funkcionavimui. Jis, nebūdamas privalomosios techninės apžiūros stoties kontrolieriumi ir nedirbdamas TAC, negalėjo atlikti privalomąją techninę apžiūrą. Mano, kad nei sunkieji keturračiai motociklai, nei kitos transporto priemonės, kurias savo registre registravo (duomenys neskelbtini) asociacija, nėra privalomosios techninės apžiūros objektai, todėl jiems neįmanoma atlikti privalomosios techninės apžiūros. Techninė patikra ir privalomoji techninė apžiūra nėra nei tapačios, nei analogiškos, nėra net panašios sąvokos. Techninę patikrą gali atlikti kiekvienas norintis, tam nėra keliami jokie specialūs ar kokie nors iš vis reikalavimai, nes techninės patikros atlikimas nėra reglamentuotas jokiu įstatymu ar poįstatyminiu teisės aktu. Be to, registro objektais buvo tik tos transporto priemonės, kurios nėra trijų valstybės valdomų registro objektai ir tokių transporto priemonių registracija ar techninė patikra nėra niekaip reglamentuota, todėl inkriminuojama veika negali pažeisti teisės aktų reikalavimų, nes tokie reikalavimai nėra nustatyti. Tvirtina, kad jis jokių nusikalstamų veikų nepadarė, todėl prašo jį išteisinti.

Nors kaltinamasis D. G. savo kaltės nepripažino, jo kaltė visiškai įrodoma liudytojų parodymais, byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas E. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. G. nurodė, kad transporto priemonė registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje priklauso jam, tai yra keturratis motociklas, įsigytas 2015 m. birželį. Apie tai, kad yra galimybė registruoti minėtoje asociacijoje keturratį ir gauti registracijos numerį sužinojo iš keturračio pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo. Kadangi Lietuvos įstatymai nenumato tokios galimybės, ir jis tą žinojo, norėjo turėti registracijos dokumentus ir individualų numerį, kad ir nesuteikiantį teisės dalyvauti eisme, todėl registravo savo įsigytą keturratį (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Realiai tai nėra savadarbė transporto priemonė, jis tik papildė keturratį papildomą įrangą, bet to paties gamintojo kaip ir keturratis, t. y. „Yamaha“. Žinojo, kad šis registravimas nesuteikia teisės dalyvauti eisme, bet kaip ir minėjo, tiesiog norėjo turėti registracijos dokumentus, kad ir tiesiog asociacijoje, jeigu jau įstatymai nesuteikia tokios galimybės. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. Kreipėsi į šią asociaciją, kiek pamena telefonu, kurį jam davė keturračio pardavėjas, po ko jau bendravo elektroniniais laiškais su asmeniu vardu D. G.. Kiek atsimena, jis atsiuntė prašymo priimti į asociaciją pavyzdį ir šį užpildęs ir nuskenavęs išsiuntė į asociacijos elektroninį paštą. Šį prašymą jis pateikė 2015 m. liepos 29 d. Pačiame prašyme yra nurodyta kiek būtent reikia sumokėti nario mokesčio - 60 eurų už 2016-2017m., ir už dokumentų ir numerių išdavimą - 115 eurų. Jam pateikus prašymą iš asociacijos atstovo prašymų išsiuntė elektroniniu paštu pirkimo-pardavimo dokumentus, keturračio nuotraukas su kėbulo numeriu ir netrukus paštu gavo dokumentus ir identifikacinį numerį. Pavedimą atliko į prašyme nurodytą asociacijos sąskaitą SEB banke (duomenys neskelbtini). Jam buvo išduotas, t. y. atsiųstas paštu (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, minėtos asociacijos nario pažymėjimas ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Su savimi neturi minėtų dokumentų ir žinoma identifikacinio numerio, bet galės pateikti skenuotus dokumentus elektroniniu paštu. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu, tačiau kaip jau minėjo elektroniniai laiškai buvo pasirašyti būtent D. G. vardu. Jam nebuvo pasakyta, kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Naujai transporto priemonei techninės apžiūros atlikti nereikia, nes 2 ar 3 metus galioja gamintojo deklaracija. Transporto priemonė yra garaže adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 94-95).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad pardavė tą transporto priemonę, tai buvo „Yamaha“ keturratis. Jam buvo išduoti dokumentai – techninio paso liudijimas ir techninės apžiūros liudijimas. Kas kartą išduoda naujos transporto priemonės pagal gamintojo deklaraciją. Taip pat gavo identifikacinį numerį. Apžiūrėti transporto priemonę nėra privaloma. Jis dokumentus nusiuntė su kėbulo numeriu, kurie rodė, kad tai priklauso jam. Techninės apžiūros talone teksto nepamena, reikia pažiūrėti. Su šia transporto priemone eisme nedalyvavo Jis medžiotojas, turi 10 ha (duomenys neskelbtini) medžiokle užsiima savo sklype, leidžia laisvalaikį ir tą transporto priemonę naudojo miške. Eisme nedalyvavo. Tuo metu dirbo Automobilių kelių direktorijoje, todėl teisės aktai dėl dalyvavimo eisme jam žinomi. Tuo metu Automobilių kelių direktorijoje buvo inžinierius, o po to direktoriaus pavaduotojas. Buvo tarpas kai buvo ir skyriaus vedėjas. Žinodamas teisės aktus, registravo transporto priemonę, kad būtų apskaitoje, nes jos yra vagiamos, ir neturint dokumentų, jo tai netenkintų, todėl sumokėjo asociacijai už narystę ir registraciją. Sumos nepamena.

Liudytojas R. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, sužinojo iš interneto, maždaug 2007 metais. Informacija buvo pateikta tokia, kad asociacija vienija savadarbių, vienetinių automobilių entuziastus. Buvo pateikta informacija, apie savadarbių transporto priemonių registravimą. Tai jam buvo kaip ir viena iš paskatų tapti šios asociacijos nariu. Yra buvęs (duomenys neskelbtini) asociacijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, ir bendravęs su jos vadovu D. G.. Perskaitęs informaciją internete apie (duomenys neskelbtini) asociaciją bei galimybę užsiregistruoti savadarbį automobilį, nusprendė tapti jos nariu. Tuo metu 2007 metais jau turėjo įsigijęs anglų gamybos automobilį „GTM“. Automobilį įsigijo nevažiuojantį ir pilnai nesukomplektuotą. Įsigijus automobilį, atskirai įsigijo jo detales ir pats, padedant kitiems asmenims, jį pilnai susirinko. Su asociacijos vadovu pirmiausiai susisiekė telefonu ir vėliau nuvyko į pačią asociaciją, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvykęs į asociaciją pasiteiravo dėl įsigyto automobilio įregistravimo. Automobilis lietuviškos įmonės buvo įsigytas aukciono būdu užsienyje o jis iš įmonės Lietuvoje jį įsigijo. Kokie buvo dokumentai, šiuo metu tiksliai nepamena, negali pasakyti, ar lietuviški ar užsienietiški. Asociacijoje jos atstovas D. G. nurodė jam pateikti įsigijimo dokumentus, automobilio techninius duomenis – aukštis, plotis, svoris, galingumas. Norint įregistruoti automobilį, jam buvo pasiūlyta tapti asociacijos nariu, greičiausiai, praėjo 10 metų tiksliai detalių nepamena. Jis sutiko tapti asociacijos nariu, sumokėjo nario mokestį, kiek pinigų sumokėjo, tikrai nepamena, negali nurodyti. Po kiek laiko jam buvo užregistruotas automobilis (duomenys neskelbtini) asociacijoje, negali pasakyti, tačiau jį užregistravus automobilio registracijos liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą, valstybinius numerius pasiėmė iš asociacijos pats. Ar gavo automobilio techninės patikros liudijimą, nepamena, negali pasakyti, tačiau tiksliai pamena, kad D. G. buvo atvykęs prie jo automobilio jo buvimo vietoje ir jį apžiūrinėjo. Šiuo metu su savimi automobilio dokumentų neturi, todėl negali tvirtinti dėl techninės patikros, tačiau dokumentus galės pateikti vėliau. Ar (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas D. G. jam būtų minėjęs, kad taip įregistruota transporto priemonės galės dalyvauti eisme, negali pasakyti, nepamena. Jis asmeniškai su savo automobiliu niekada nevažiavo gatvėmis, kodėl, neturėjo tokio poreikio. Registruojant automobilį asociacijoje jį registravo su tokiu tikslu, kad tiesiog turėti kažkokį dokumentą, kaip svarumą sau, kad automobilis kažkur yra įregistruotas. Su automobiliu dažniausiai važinėjasi (duomenys neskelbtini) automobilių trasoje, į kur jį nusiveža su kitu automobiliu ant priekabos. Kadangi įsigijo automobilį 2007 metais, dėl jo registracijos į VĮ „Regitra“ nesikreipė, kadangi tuo metu tokio tipo automobilių neregistravo. Automobilio vairas yra dešinėje pusėje. Jo įsigytas automobilis atitinka visus techninius parametrus, kuriuos yra nurodęs gamintojas. Jokie techniniai parametrai jo automobiliui nėra pakeisti, kadangi tokio tipo automobiliai yra gaminami ir parduodami absoliučiai visas atskiromis detalėmis, kurias įsigijęs asmuo pats jį susirenka ir automobilis nuo to momento tampa savadarbe transporto priemone. Tiksliau gamintojas nurodo, kokios detalės yra tinkamos tokio tipo automobiliui. Absoliučiai visos detalės automobiliui gamintojo nėra gaminamos. Gaminamas tiesiog komplektas detalių. Negirdėjo daugiau, kad kas nors Lietuvoje užsiimtų savadarbių transporto priemonių turėtojų vienijimu. Kiek tiksliai sumokėjo už transporto priemonės įregistravimą bei tapimą asociacijos nariu, nepamena. Šiai dienai nepatyrė jokios turtinės žalos, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijai neturi. Jokie (duomenys neskelbtini) asociacijos susitikimai nėra vykdomi, asmenys kurie vieni kitus pažįsta kaip asociacijos narius, bendrauja atskirai (2 t., b. l. 73-74).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad nėra garantuotas kad 2007 metais įsigijo tą automobilį. Teisinga, kad turėjo automobilį, nes ko gero tai vyko vėliau. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus irgi dėl to abejojo. Neprisimena, kada įsigijo automobilį, tai tikrai buvo po 2007 metų, tai gali būti ir 2015-2016 metais. Tame tarpe sužino apie asociaciją ir įsigijo automobilį. Nuostolių nepatyrė. Tuo automobiliu keliais nevažiavo. To automobilio neturi, atidavė sūnui K. G., jį užsiregistravo užsienyje, prieš apklausą 2016-2017 metais. Sūnus važinėja, ne užsienyje. Dabar grįžęs ir turi tą automobilį. Registravo Didžiojoje Britanijoje, ten ir dirbo. Kas iš asociacijos apžiūrinėjo techninę būklę, nepamena. Jis turi ir kitų transporto priemonių, kurias registruoja, ten atvažiuoja žmogus ir vietoje apžiūri. Žmogus - savivaldybės darbuotojas, kuris atsakingas už transporto priemonių apžiūrėjimą, kurie dalyvauja eisme. D. G. apžiūrėjo pagrindinius dalykus – apšvietimą, stabdžius, padangas. Padangą galima vizualiai įvertinti. Per tiek metų niekas į padangą nebuvo nieko įdėjęs, bet kuris vairuotojas mato, kad ta padanga tinkama ir gylis didesnis nei 1,6, jeigu plika, tai gal ir reikalinga techninė priemonė. Stabdžius kaip patikrino, šiaip stabdžiai matomi yra vizualiai, prietaisų nenaudojo. GTM automobilio gamintojas yra galutinis vartotojas, nes gamykla išleidžia detalių komplektą, tik detales. Asociacija įkurta 2013 m. įkurta asociacija, tik po to įkūrimo ir galėjo registruotis. Numeriai buvo raudoni, lyg TL ir galėjo turėjo keturis skaičius. Gavo raudoną dokumentą, kurį reikėjo supildyti, kad galėtų dalyvauti eisme. Numeriai buvo tik laikini. Nežino kur tie numeriai, kažkur garaže mėtėsi, bandė ieškoti garaže. Raudoni numeriai turi galiojimo laiką, nes jie laikini. Ar tai metai, ar kiek galioja. Sūnus Lietuvoje ir automobilis Lietuvoje. Jis turi angliškus numerius. Eisme nedalyvauja, važinėja kitu automobiliu, tai kolekcinis automobilis, neskirtas važinėti. Į gatvę galėtų išvažiuoti, tame nėra pažeidimo, bet dar to nebuvo. Tik garaže laikomas automobilis. Kreipėsi dėl raudono numerio į asociaciją, o ne į savivaldybę, nes asociacija yra (duomenys neskelbtini), tai vien pavadinimas, kad ji vienija žmones, kurie vienija savadarbes transporto priemones. Į savivaldybę kreiptis nebandė. Kad savivaldybė išduoda numerius, jam žinoma. TL traktoriai laikini, jo automobilį laikyti traktoriumi, tai tais pačiais numeriais važinėja ir keturračiai su didesnės kubatūros varikliais, kuriuos reiktų stipriai pritempti prie traktoriaus. Neįprastų transporto priemonių keliams išdavimas vyksta savivaldybėje. Ta informacija, kad transporto priemonė neregistruota, dėl to nesidomėjo savivaldybėje.

Liudytojas R. I. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. I. nurodė, kad 2014 metais įsigijo lengvojo automobilio priekabą, kartu pirko ir laivą. Nusipirkęs šią priekabą ją nuvežė į VĮ „Regitra“ norėdamas ją užregistruoti, tačiau įmonė tai atsisakė padaryti motyvuodama, kad yra neįvykdytas Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 60,4 punkto nuostatos t. y. nepateiktas transporto priemonės atitikties įvertinimą patvirtinantis dokumentas. Kai jo priekaba nebuvo įregistruota, internete jis rado (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri skelbėsi, kad gali įregistruoti priekabas arba transporto priemones kuriuos yra modifikuotos (perdarytos) ir kurias atsisakė registruoti VĮ „Regitra“. Šioje priekaboje po pirkimo nieko neperdarė. Susiskambinęs su minėtos asociacijos vadovu D. G. susitiko pas jį ofise (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. D. G. susitikimo metu pasakė, kad reikia tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir tada bus galima užregistruoti turimą priekabą (duomenys neskelbtini) asociacijoje. 2014 m. liepos 4 d. pavedimu sumokėjo (duomenys neskelbtini) asociacijai 500 litų ir tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Tada D. G. išdavė Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą kuriame buvo išvardinta registracijos numeris, pavadinimas, markė, didžiausia masė, gamybos metai, maksimalus konstrukcinis greitis 80 km/h taip pat buvo įrašyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus. Taip pat D. G. išdavė ir registracijos numerį, tačiau numerio neatsimena. Prieš įregistruodamas jo turimą priekabą D. G. jos neapžiūrėjo, techninio stovio netikrino nei jis pats, nei važiavo techninio stovio tikrinti kažkokiame servise ar techninių apžiūrų stotyje. Įregistravęs jo priekabą, D. G. draudimo poliso neišdavė tačiau jis užgarantavo, kad priekaba gali dalyvauti eisme, t. y. be jokių apribojimų gali važinėti gatvėmis. Dėl priekabos registravimo jokių materialinių nuostolių nepatyrė, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovui D. G. neturi. 2015 m. kovo 18 d. šitą priekabą nuvežė į Valstybinę kelių transporto inspekciją prie susisiekimo ministerijos kur buvo išduota pažyma jog priekaba atitinka reikalavimus ir ją gali registruoti, ką jis 2015 m. kovo 24 d. ir padarė VĮ „Regitra“ (2 t., b. l. 59-60).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. I. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad kaltinamąjį žino iš matymo, į jį kreipėsi, kai reikėjo numerių valties priekabai. Kreipėsi į Regitrą, bet pradžioje neregistravo, reikėjo popierius susirinkti. Pasikalbėjo su atsitiktiniu žmogumi, ir jis nurodė asociaciją, sakė yra tokios sąlygos, davė telefono numerį. D. G. jam pagelbėjo, asociacija išdavė laikiną popierėlį, kad leidžia eksploatuoti tą įrenginį. Bendravo tik su D. G., jis išdavė dokumentus. Už narystę mokėjo 500 litų, buvo tokios sąlygos. Su tais gautais numeriais važinėjo, buvo sustabdžiusi policija, tikrino dokumentus, pakraipė galvą, kad pirmą kartą mato tokius dokumentus, bet pretenzijų nebuvo. Buvo (duomenys neskelbtini) asociacijos narys, šiuo metu yra grąžinęs visus dokumentus, kai nereikėjo, grąžino ir numerius. Tikisi, kad yra išbrauktas iš asociacijos narių, bet tiksliai nežino. Padėkojo D. G. už paslaugą ir tuo viskas baigėsi. 2015 metais priekabą registravo VI „Regitra“, nes asociacijoj buvo laikina – moki mokesčius ir gali važinėti su jų numeriais, o VĮ „Regitra“ susimoki vieną kartą ir važinėji su numeriais. Su priekaba vežiojo tik laivą. Ar registracijos numeris buvo kartoninis ar metalinis, kokios spalvos buvo, neatsimena. Negali pasakyti ir kieno buvo pasirašytas techninis dokumentas. Transporto priemonių prekyba neužsiima, naudojosi tik asmeninėms reikmėms.

Liudytojas R. J. parodė, kad prieš penkerius metus, galėjo būti 2014 m., nusipirko neregistruotą naują gaterį ir jam ieškojo numerių. Gaterius gamina (duomenys neskelbtini). Pradėjo ieškoti, kas registruoja, skambino į VĮ „Regitra“, jam paaiškino, kokia yra tvarka, kad techninių apžiūrų centre yra komisija, pažiūri ar atitinka reikalavimus. Sužinojo, ko reikia ir rado internete (duomenys neskelbtini) asociaciją, kad ji išduoda numerius savadarbėms transporto priemonėms. Ar jam kas papasakojo apie asociaciją, nepamena, mano, kad pats pasidomėjo internete. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o asociacija buvo Kaune. Paskambino nurodytu numeriu ir jam pasakė atsiųsti transporto priemonės nuotrauką. Nusiuntė nuotrauką, jam parašė ką padaryti, ko trūksta, sakė priklijuoti prie šono atspindinčias juostas. Parametrų jokių nekeitė, tik priklijavo juostas ir pateikė asociacijai, po to nepamena, ar nupaveikslavo ir nusiuntė nuotraukas. Tada atvažiavo į Kauną, į asociacijos ofisą. Kai atvyko, jam paaiškino kas vyksta, kad išduoda numerius, paaiškino, kad užsiima motociklų, senų mašinų registravimu, kad du metus galima važiuoti valstybiniais keliais, davė dokumentus ir dar davė kelionės lapą, kad užpildytų, kad galima važiuoti nuo kur iki kur, sakė, kad kiekvieną kartą reikia užpildyti važiuojant. Nepamena, ar tai buvo 10 dienų laikotarpis, kad su tuo transportavimo pažymėjimu dalyvauti eisme, tik pamena, kad buvo ne ilgas laiko tarpas. Žmogaus, kuris aiškino atpažinti negalėtų. Mokėjo už įstojimą į asociaciją 200 litų. Jam davė numerius, dokumentus ir jis išvažiavo. Numeriai buvo popieriniai raudoni, nepamena, kokios buvo pirmos raidės. Techninės patikros liudijimo negavo. Gavo važtaraštį, kitą dokumentą, o ar gavo techninės apžiūros dokumentą, nepamena. Dokumentus davė dvejiems metams. Iš viso du kartus važiavo ta transporto priemone su pirmais numeriais. Po dvejų metų susisiekė su asociacija, bendravo telefonu ir susisiekė paštu. Greičiausiai kalbėjo su įmonės savininku, ir atrodo, su tuo pačiu žmogumi. Jam pasakė, kad reikia pervesti įstojimo mokestį, 200 eurų. Mokėjo gal apie 200 eurų ir jie traktavo tai kaip asociacijos mokestį. Vėl gavo metalinius numerius, kokios spalvos, negali pasakyti. Pats negalėjo atvažiuoti į Kauną pasiimti numerių, tai kažkas paėmė. Techninės patikros dokumento nebuvo. Tai buvo priekabos dokumentas, gal nuosavybės dokumentas. Pasikeitė dokumentus 2016 metais, tai matyt gavo visus dokumentus. 2016 metais jokių važtaraščių negavo. To įrenginio niekas iš asociacijos nematė, matė tik nuotraukas. Kai pirmą kartą 2014 m. kalbėjo telefonu, teiravosi, kokia tai priemonė. Ir dabar turi tą gaterį, antrus numerius irgi buvo uždėjęs, bet nuo to laiko su gateriu nevažiavo. 2016 metais išduoti dokumentai buvo dvejiems metams. Visus dokumentus ir numerius paėmė policija, jis parodė jiems kokius dokumentus turi ir parodė numerius ant gaterio. Dėl naujų dokumentų nesikreipė.

Liudytojas A. R. parodė, kad 2015 metais įsigijo transporto priemonę – keturratį. Pirko iš įmonės, parvarytą iš Amerikos, buvo ne naujas, metų senumo. Keturratį kažkiek rekonstravo, modifikavo. Draugai jam pasakė, kad yra galimybė registruoti keturračius kaip savadarbes transporto priemones. Paklausus, ar turi kontaktą, pasiūlė pažiūrėti internete. Jis susirado internete (duomenys neskelbtini) asociaciją, paskambino. Vyriškis jo paklausinėjo, viską pasakė ar atsiuntė jam į elektroninį paštą. Vyriškis iš asociacijos pasakė, kad gali registruoti savadarbes transporto priemones ir galimybė registruoti keturratę transporto priemonę yra, tik turi pervesti nario mokestį. Jis pervedė virš 200 eurų, tai buvo nario mokesčio suma ir už numerius, techninę apžiūrą. Transporto priemonės į asociaciją nevežė, siuntė nuotraukas. Tai, kad transporto priemonės neapžiūrėjo, jam įtarimų nesukėlė, niekas realiai nežiūrėdavo transporto priemonės. Kai nusiuntė nuotraukas, tada jam pasakė, kad gali tokią transporto priemonę registruoti, per kurjerį gavo numerius ir dokumentus. Numeriai buvo valstybiniai, normalūs, skardiniai, su lipdukais. Jokio įtarimo nesukėlė nei jam, nei policijai. Policija jį buvo sustabdžiusi du kartus, sakė viskas tvarkoje. Jam atsiuntė registracijos liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą. Keturratį turi, tačiau dabar eisme su ta transporto priemone nedalyvauja, nes numerius ir dokumentus jam davė dvejiems metams. Tie seni numeriai padėti garaže, dėl naujų numerių nesikreipė, nes sužinojo iš draugų, kad kažkas dėl to vyksta, todėl laukė. Ar jo draugai taip pat buvo įsigiję dokumentus, nežino. Buvo atsiųstas, be kitų dokumentų, dar kažkoks dokumentas su lipduku, detalių neatsimena, pažiūrėjo, kad yra lipdukas ir tiek.

Liudytojas V. B. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. nurodė, kad 2015 metų kovo mėnesį jam paskambino pažįstamas T. P. (tel. (duomenys neskelbtini)) ir pasiūlė pavairuoti „Limobusą“. „Limobusas“ yra sukonstruotas autobuso „Neoplan“ bazėje. Jam pasakė nuvykti į Marijampolę, paimti žmones ir pavežioti juos po Marijampolės apylinkes. Jis atvyko į nurodytą vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir T. P. padavė autobuso įlaminuotą dokumentą, kuris vadinosi registracijos liudijimas. Jis paklausė, kur draudimas. T. P. atsakė, kad draudimas yra kitame segtuve. Jis draudimo poliso neapžiūrėjo. Dar jis paklausė, kur techninės apžiūros talonas. Tada T. P. atsakė, kad techninės apžiūros talonas yra registracijos liudijime. Jis dar pažiūrėjo registracijos liudijimą ir jame pamatė įrašą, kuriame nurodyta tam tikra data (kokia data, neatsimena) iki kurios galioja techninė autotransporto priemonės apžiūra. Kadangi viskas atrodė tvarkinga, jis net nesuabejojo kad autotransporto priemonė yra įstatymų nustatyta tvarka įregistruota ir praėjusi techninę apžiūrą. Jam išvažiavus ir beveik privažiavus Marijampolę, 2015 m. kovo 20 d. sustabdė policijos patruliai. Patruliai patikrino dokumentus ir ilgai aiškinosi ar dokumentai tvarkingi. Vėliau patruliai surašė protokolą ir medžiagą perdavė nagrinėti į Kauną. Vėliau Kaune jam paskyrė 260 eurų baudą. Minėtą baudą sumokėjo ir jos neginčijo. Vėliau su juo susisiekė T. P. ir pasakė, kad su juo susisieks juristas. Vėliau paskambino juristas, kuris atnešė surašytus teismui dokumentus, kuriais apskundė policijos paskirtą nuobaudą. Vėliau dalyvavo teisme, tačiau daugiausiai teisme kalbėjo juristas D. G.. Po kurio laiko teismas raštu pranešė, kad paskirta nuobauda palikta. Daugiau apie šio įvykio aplinkybes negali nieko paaiškinti. Kadangi neįtarė kad yra daromas pažeidimas ir važiavo drąsiai, o vėliau vis tik išaiškėjo, kad pažeidimas yra padarytas, todėl dėl šio įvykio jam padaryta 260 eurų turtinė žala, kurią sumokėjo kaip baudą (1 t., b. l. 152-153).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad D. G. yra tas asmuo, t. y. juristas, kuris rašė skundą. Jis padėjo dėl paskirtos baudos.

Liudytojas R. R. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. nurodė, kad savadarbė transporto priemonė „Savadarbė SZ“ LT A-traktor VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota V. N., reg. (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko ir datos neatsimena bet tai buvo 2015 m., jam vairuojant minėtą transporto priemonę kelyje A7, prie (duomenys neskelbtini) mst., Kauno r., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti transporto priemonės registracijos liudijimą, kurį pateikus policijos pareigūnai jam pasakė, kad galimai klastoti transporto priemonės valstybinio numerio ženklai. Tada surašė protokolą už KET pažeidimą, numerius nuo transporto priemonės nuėmė. Kadangi nebuvo valstybinių numerio ženklų, jis išsikvietė tech. pagalbą ir transporto priemonę parsivežė su autovežiu. Kad minėta transporto priemonė yra registruota ne nustatyta tvarka jis nežinojo, nes V. N., jam duodamas transporto priemonę parsivežti automobilį, sakė, kad su minėtos transporto priemonės dokumentais yra viskas tvarkoje. Kokiomis aplinkybėmis ir kokiu būdu buvo registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nežino. Pats jos neregistravo ir procese nedalyvavo. Taip pat nežino, kokie dokumentai bei numeriai buvo išduoti registruojant minėtą transporto priemonę. Nežino ar registruojant transporto priemonę dalyvavo vadovas D. G.. Administracinė nuobauda nėra paskirta iki šios dienos, kadangi, tikslios datos neatsimena, gavo šaukimą atvykti į Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Kelių policijos poskyrį. Jam atvykus atvyko ir D. G. ir pasirašė atstovavimo sutartį, kur jis įsipareigojo atstovauti jo interesus Administracinėje byloje. Kokioje eigoje yra administracinė byla jis nežino. Kad yra kviečiamas į policija dėl KET pažeidimo jis informavo V. N., o šis, kaip pats mano, informavo D. G., todėl ir atvyko į Vilkaviškio r. PK. Šiuo metu jis turtinės žalos nepatyrė, bet jei bus paskirta administracinė nuobauda dėl KET pažeidimo, tai patirs žalą. Prieš pasiskolindamas transporto priemonę ir gaudamas registracijos dokumentus, buvo V. N. įtikintas, kad viskas yra tvarkoje. Žinodamas, kad netinkamai įregistruota transporto priemonė su galimai padirbtais transporto priemonės registracijos dokumentais, būtų nesiskolinęs. Iki šios dienos ši minėta transporto priemonė liko pas jį, kadangi V. N. sužinojo, kad jos negalima toliau eksploatuoti eisme. Su šia transporto priemone susijusius dokumentus pateikė savanoriškai policijos pareigūnui, o kur šiuo metu yra valstybinio numerio ženklai, jis nežino, kadangi juos paėmė sustabdę policijos pareigūnai (1 t., b. l. 157-159).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar ta transporto priemonė parduota, ją pardavė V. N.. Už suklastotus numerius jį nubaudė apie 300 eurų bauda, baudą sumokėjo, nutarimo neskundė. Ar dalyvavo Vilkaviškio teisme, neatsimena.

Liudytojas A. B. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. nurodė, kad nuo 2016 m. kovo 7 d. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti jam priklausantį Buggy Polaris Wildcat keturratį motociklą. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo iš savo draugo, kuris jam nurodė, kad šiuo metu tik tokiu būdu galima keturrates transporto priemones priregistruoti Lietuvoje. Transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes įregistruoti VĮ „Regitra“ nėra galimybės, nors jam yra žinoma, kad lygiai tokio paties galingumo kiniečių gamybos keturrates transporto priemones įregistruoti galima. Jam priklausančiai transporto priemonei jis neatliko jokių techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų. Jokių jos pakeitimų nebuvo atlikta ir automobilių servisuose. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Prieš įregistruodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, tiesiogiai nebendravo su jokiu minėtos asociacijos atstovu. Transporto priemonės įregistravimo dokumentus tvarkė per savo draugą. Jam yra žinoma, kad registracija buvo gana sudėtinga, t. y. buvo atidžiai tikrinami registruojamo Buggy Polaris Wildcat dokumentai, siųstos nuotraukos, tikrinta ar jis nėra vogtas, kadangi jis buvo pirktas iš Jungtiniu Amerikos Valstijų, sumokant muito mokestį. Kiek tiksliai kainavo registracija minėtoje asociacijoje, neatsimena, galėjo būti apie 200-230 eurų. Jam buvo išduoti šie daiktai: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registracijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Registruojant keturratį pats nedalyvavo, todėl negali pasakyti ar dalyvavo D. G., tačiau tokio asmens jis nepažįsta. Apie tai, kad su taip įregistruota transporto priemone, jis galės dalyvauti eisme bendrauta nebuvo. Keturratis motociklas tuo metu buvo naujas, todėl jam techninė apžiūra atlikta nebuvo. Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių iki šiol padaryta nebuvo. Prie apklausos pateikė asociacijos jam išduoto transporto priemonės leidimo patvirtintą kopiją, 4 lapus. Šio leidimo originalą ir asociacijos išduotus transporto priemonės registracijos numerius, atsisakė išduoti, kadangi už juos yra sumokėjęs pinigus ir jie yra jo nuosavybė. Jeigu teismas pripažins, kad minėta asociacija vykdė veiklą neteisėtai, šiuos dokumentus ir numerius atiduos (6 t., b. l. 91-92).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad parsisiuntė keturratį iš Amerikos, sumokėjo muitą ir sužinojo, kad negalima jo čia registruoti. VĮ „Regitra“ pasakė, kad jei būtų 15 kilovatų, tai registruotų, o buvo 40 ar 39 kilovatai ir jos neregistravo. Keturratis buvo naujas, techninės apžiūros nereikėjo. Rado būdą, kaip priregistruoti, nepagalvojo, kad tai nelegalu. Kai policija sustabdė, kelis kartus, nieko nesakė. Jis niekada nebuvo baustas. Numeriai buvo normalūs, skardiniai, kiek atsimena, galiojo du metus. Transporto priemonę pardavė su tais numeriais ir dokumentais. Pirmą keturratį registravo tam registre, kur traktoriai, paskui registravo VĮ „Regitra“.

Liudytojas D. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. S. nurodė, kad jo vardu (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra registruota priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad priekabas galima tokiu būdu registruoti jam pasakė draugas R. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nes ir jis tokiu būdu buvo registravęs priekabą. Jis suprato, kad tokiu būdu registruoti priekabas galima, todėl ir kreipėsi į (duomenys neskelbtini) asociaciją. Tą priekabą jis pasigamino pats, todėl jokių techninių charakteristikų nekeitė, nes priekabą darė matuodamas nuo tokios pat gamyklinės priekabos. Pasidaręs priekabą kreipėsi į tą (duomenys neskelbtini) asociaciją, užpildydė nustatytos formos prašymą, kurį gavo į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Kad priekaba registruojama ne įstatymų nustatyta tvarka, jis nežinojo. Dėl priekabos registravimo jis kreipiasi į (duomenys neskelbtini) asociaciją, konkrečiai į direktorių vardu D., tel. (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad jo pagamintos priekabos atvažiuos apžiūrėti, ją įvertinti ir jei bus tinkama registruoti, jis turės pervesti nario mokestį ir tapus asociacijos nariu, jie registruos priekabą. Tai jis sakė, kai bendravo telefonu. Kada jam pirmą kartą skambino, pasakyti negali. Po jų pokalbio praėjus dienoms, pas jį į namus atvažiavo du vyriškiai, kurių jis nepažįsta ir neatpažintų. Jie apžiūrėjo priekabą, ją nufotografavo ir išvažiavo. Po kelių dienų susisiekus su D. telefonu, buvo nurodyta, kad galima stoti į asociaciją ir registruoti priekabą. Jam į elektroninį paštą buvo atsiųstas prašymas dėl stojimo į asociacija. Jį užpildė ir pervedė 87 eurus į nurodytą sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini). Kai pervedė pinigus, po kelių dienų paštu buvo atsiųsti valstybiniai numeriai, priekabos registracijos pažymėjimas ir asociacijos nario pažymėjimas. Ar registracijos metu dalyvavo D. G., pasakyti negali, nes jo nepažįsta, su direktoriumi vardu D. bendravo tik telefonu. Tas direktorius aiškino, kad tokiu būdu registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Jis mano, kad tuo metu kai priekabą apžiūrėjo, buvo atlikta ir jos techninė apžiūra. Po apžiūros tie vyriškiai jokių dokumentų neišdavė. Šiuo metu su šia priekaba yra išvykę dirbti į mišką, todėl nei jos, nei dokumentų pateikti apžiūrai ir jų perduoti policijos pareigūnams neturi galimybės. Kada bus baigti darbai miške, šiuo metu pasakyti negali. Jokių materialinių nuostolių dėl jo vardu registruotos savadarbės priekabos ji nepatyrė, jokia žala nepadaryta (3 t., b. l. 96-97).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar transporto priemonė namuose, ja nesinaudoja, turi kitą priekabą. Tos priekabos nenaudoja, nes baigėsi narystė. Buvo gavęs dvejiems metams dokumentus, po dvejų su puse metų vėl kreipėsi. Už narystę mokėjo eurais. Kada registravo transporto priemonę, neprisimena. Narystė jam buvo duota dvejiems metams, jis pralaukė pusę metų ir kreipėsi dėl pratęsimo, jam parašė, kad nutraukė narystę, kad jis nėra geras klientas. Kai buvo atvažiavę apžiūrėti transporto priemonės, jo nebuvo namuose, sūnus sakė, kad kažkas buvo atvažiavę, apžiūrinėjo. Jo kieme mažai vietos, tai priekaba stovėjo ne valdoje. Numerius ir dokumentus jam atsiuntė.

Liudytojas P. B. parodė, kad radęs asociaciją, bandė priregistruoti žemės ūkio priekabą, kuri yra skirta kabinti prie traktoriaus. Priekabą prisikabino 2015 metais. Su priekaba iš viso nevažinėjo, ji stovėjo kieme. Kaune ėjo į Žemės ūkio skyrių, pateikė dokumentus, bet jo prašymą atmetė, sakė, kad netinkami dokumentai. Jis pateikė asociacijos pažymėjimą. Į savadarbių transporto gamintojų asociaciją kreipėsi 2014 metais. Asociaciją surado internete, pamatė skelbimą, kuriame buvo rašoma, kad supaprastinta tvarka, būnant asociacijos nariu, galima priregistruoti savadarbę transporto priemonę. Paskambino nurodytu telefonu, atsiliepė D.. Atvažiavo, pakalbėjo, jam pasakė sumokėti stojamąjį mokestį, tikriausiai 450 litų, kuriuos pervedė pavedimu. D. G. jam išrašė kažkokį dokumentą, ir tada jis pervedė pinigus. Jis įstojo į asociaciją ir gavo pažymėjimą. Priekabos niekas neapžiūrėjo. Jis gavo asociacijos nario pažymėjimą ir dar kažkokį pažymėjimą, numerių negavo. Pažymėjimas buvo, kad transporto priemonė gerai padaryta. Ar papildomai mokėjo asociacijai, kad gautų pažymėjimą, neatsimena, gal mokėjo vadovui 100 litų grynais pinigais, jokio dokumento negavo. Dar mokėjo mokesčių inspekcijai registravimo mokesčius 83,55 Perlo terminale, kad galėtų registruoti. Asociacijos vadovas D. G. transporto priemonę matė nuotraukoje. Transporto priemonės techninės patikros nebuvo. Registracijos numeriai išduoti nebuvo. Jis asociacijai dokumentų neteikė, tik kaip narys išsiėmė nario pažymėjimą ir pateikė Žemės ūkio skyriui, bet jo prašymą atmetė. Asociacijos vadovui neskambino, jautėsi apgautas. Po to aš transporto priemonę užregistravo oficialiai. Asociacijoje jam sakė, kad tapus nariu bus paprasčiau užsiregistruoti. O kai užsiregistravo Žemės ūkio skyriuje, atvažiavo, patikrino ir užregistravo.

Liudytojas J. Č. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Č. nurodė, kad jam priklauso transporto priemonė registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, tai yra keturratis Polaris Sportsman 500. 2012 metais įsigijo keturratį, po kiek laiko nutaręs šį įregistruoti, paskambino į savivaldybės žemės ūkio skyrių, norėdamas sužinoti kokia yra įregistravimo tvarka, tačiau skyriaus darbuotojai man atsakė, kad keturračių jau neberegistruoja ir patarė kreiptis į VĮ „Regitra“. Bandė kreiptis į VĮ „Registrą“ dėl registravimo, tačiau jam telefonu paaiškino, kad jo transporto priemonė nėra registruojama. Tuomet jis pradėjo ieškoti internete informaciją apie keturračių registraciją ir rado minėtos asociacijos tinklapį, kuriame buvo nurodyta, kad joje galima įregistruoti keturratį ir gauti registracijos dokumentus ir registracijos numerį. Nieko nekeitė, nes jo įsigytas keturratis yra pilnai ir tinkamai sukomplektuotas, pirko Lietuvoje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis tikrai nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatytą tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Jam tai buvo naujiena ir net neįsivaizduoja, ką dabar daryti ir kur kreiptis, kad galima būtų naudotis nupirktu daiktu. Jam paskambinus į asociaciją tinklapyje nurodytų telefonu, 2016 metais pavasarį, tikslios datos nepamena, asociacijos atstovas, kurio jokių duomenų nežino, jį patikino, kad viskas yra teisėta ir legalu. Jis nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, bendravimas vyko tik telefonu, kurį jis pamatė asociacijos tinklalapyje, o vėliau elektroniniu paštu. Neatsimena, ar prisistatė asmuo, atsiliepęs į jo skambutį, tas asmuo išaiškino kokius dokumentus reikia nuskenuoti ir atsiusti į asociaciją elektroniniu paštu. Jis jau nepamena kokius būtent dokumentus ir nuotraukas siuntė, atrodo, pačios transporto priemonės ir, galimai, variklio. Jis surinko reikiamus dokumentus, pasidarė kopijas ir išsiuntė asociacijos atstovo nurodytu elektroniniu paštu, kaip jau minėjo, aš neatsimena kokius dokumentus siuntė. Taip pat nepamena tikslios siuntimo dienos. Po to, kiek pamena, atliko pavedimą į asociacijos sąskaitą, kiek būtent pervedė, jau nepamena, kiek pasakė, tiek ir pervedė. Jis nepamena, ar rašė prašymą priimti į asociaciją. Netrukus paštu gavo siuntą – registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą, techninės patikros lipdukus ir identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini). Telefonu jam buvo aiškiai pasakyta, kad asociacijoje registruota transporto priemonė gauna teisėtus ir legalius dokumentus ir gali dalyvauti eisme pagal visas taisyklės. Asociacijos atstovo, kalbėjusio su juo telefonu, jokių duomenų nežino. Techninės patikros liudijimas buvo išduotas pagal jo išsiųstus transporto priemonės dokumentų ir nuotraukų kopijas. Materialinių nuostolių jis nepatyrė, baudų už KET taisyklių pažeidimus nebuvo gavęs, nes eisme nedalyvauja (7 t., b. l. 38-39).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. Č. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad šiuo metu keturratis yra (duomenys neskelbtini) ir juo nesinaudoja. Apie numerių galiojimą jam nieko nesakė. Jis ilgai ieškojo, kur galima registruotis ir kažkas iš draugų pasakė, kad yra toks puslapis, jis pasižiūrėjo tą puslapį, ten buvo parašyta, kad registruoja keturračius. Keturratis buvo pirktas iš Amerikos, jis buvo naujas, tvarkingas.

Liudytojas D. J. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. nurodė, kad 2014 m., tikslios datos nepamena, jis (duomenys neskelbtini) asociacijoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), registravo savo pagamintą transporto priemonę. Asociacija išdavė numerius (duomenys neskelbtini). Kad transporto priemonę registravo ne įstatymu nustatyta tvarka, nežinojo. Apie minėtą registravimo būdą jis sužinojo naršydamas internete. Kiek pamena, asociacija randasi (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) kabinete, penktame aukšte. Registruoti minėtą transporto priemonę atvyko pats. Kad galėtų priregistruoti transporto priemonę, turėjo tapti asociacijos nariu. Jis, susimokėjęs nario mokestį, tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Kiek sumokėjo už narystę, nepamena. Registruojant savadarbę transporto priemonę, jis asociacijos darbuotojui D. G. pateikė fotonuotraukas. Iškart įregistruoti savadarbės transporto priemonės jam nepavyko, kadangi D. G. norėjo vizualiai įsitikinti, kad jis ją turi ir kaip ji veikia. Praėjus keliems mėnesiams, pas jį atvyko D. G., apžiūrėjo minėtą transporto priemonę, išbandė techniškai ir pasakė, kad jo priemonė registruoti tinkama. Mėnesio bėgyje jis vėl nuvyko į asociacijos būstinę, ten gavo registracijos dokumentą ir numerius (duomenys neskelbtini). Juos jam išdavė D. G.. Ar jam D. G. pasakė, kad su taip registruota transporto priemone galės dalyvauti eisme, nepamena, tačiau jis buvo įsitikinęs, kad gavęs numerius ir registracijos dokumentą gali dalyvauti eisme. Šiuo metu savadarbės transporto priemonės neturi, ją išardė, o transporto priemonės registracijos dokumentus atidavė D. G.. Dėl minėto įvykio jam jokia turtinė žala nepadaryta (1t., b. l. 191-192).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tai buvo traktorius - savadarbė transporto priemonė. Neturi tos transporto priemonės. D. G. pabandė pavažiuoti su transporto priemone, buvo komisija, kiek žmonių buvo, nepamena. Jis viską gamino pagal nuostatus, D. G. apžiūrėjo, įvertino. Neatsimena, ar jis turėjo specialią patikros įrangą.

Liudytojas A. Č. parodė, kad asociacijoje buvo užregistruota jo pagaminta savadarbė transporto priemonė – savaeigis mechanizmas, traktorius. Jį pagamino 2015 metais. Kitur nebuvo galimybių registruoti, todėl įregistravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Jis kreipėsi į savivaldybės žemės ūkio skyrių, bet ten neregistruoja savadarbių transporto priemonių, o VĮ „Regitra“ tuo labiau neregistruoja. Apie asociaciją sužinojo virtualioje aplinkoje, apie ją pasakė pažįstami. Susirado asociaciją ir užregistravo transporto priemonę. Kalbėjo su vadovu D. G. ir užregistravo. Jam reikėjo pateikti asmens dokumentą ir savaeigio mechanizmo patikrą. Pateikė nuotraukas ir išsiuntė elektroniniu paštu. Buvo registruota transporto priemonė, ją apžiūrėjo prieš registruojant D. G.. Buvo normali patikra – vietoj apžiūrėjo transporto priemonę, pavažinėjo, transporto priemonės aukščių niekas netikrino. Sumokėjo 235 eurus. Jis stojo į asociaciją ir tai buvo bendras mokestis – už įstojimą ir narystę dviem metams ir numerius. Buvo išduotas narystės pažymėjimas, registracijos numeriai, patikros pažymėjimas. Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Numeriai buvo skardiniai. Ta transporto priemonė, sakė, gali važiuoti keliais. Dėl to neturėjo jokių nuobaudų. Tą transporto priemonę turi, ja nevažinėja, nes vyksta teismo procesas. 2015 metais gavo dokumentus, o 2017 metais baigėsi jų galiojimas ir nevažinėja.

Liudytojas R. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. nurodė, kad 2016 metų pradžioje internete ieškojo informacijos, apie sunkiojo keturračio motociklo, nuo 1000 kubų, priregistravimą. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) asociacija, užpildė savo anketinius duomenis, nes reikėjo tapti jos nariu, reikėjo jiems pateikti motociklo nuotraukas, motociklo dokumentus ir padaryti pavedimą apie 200 eurų. Keturratį motociklą priregistravo jo vardu, jam buvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, o apsidraudė pats. Kad yra tokia asociacija sužinojo iš draugų ir internetinių forumų. VĮ „Regitra“ neregistravo keturračio motociklo, nes jis įvardintas kaip sunkusis keturratis motociklas ir jų neregistravo. Šiai asociacijai pateikė originalius keturračio motociklo techninės charakteristikos parametrus ir duomenis, nes jie buvo prie motociklo, kai jį įsigijo. Pats Lietuvoje motociklui jokių pakeitimų neatlikinėjo ir į servisą ar pažįstamus asmenis nesikreipė. Nežinojo, kad jo keturratis motociklas yra registruotas ne įstatymų nustatyta tvarka, apie tai sužinojo tik dabar. Su asociacijos atstovu vieną kartą bendravau telefonu, jo vardo ir pavardės neatsimena. Keturračio motociklo priregistravimas kainavo apie 200 eurų. Siunta į (duomenys neskelbtini) atsiuntė keturračio motociklo valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) techninis registracijos liudijimą, nario asociacijos pažymėjimą, techninė apžiūrą ir originalius motociklo įsigijimo dokumentai. Kas dalyvavo registruojant keturratį motociklą, nežino, nes pats niekur nedalyvavo. Asociacijos vadovo D. G. nepažįsta ir nėra matęs. Apie tai, kad registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme, buvo parašyta jų internetinėje svetainėje, ten buvo paminėti įstatymai, kurie leidžia tai daryti, tačiau kokie įstatymai, neatsimena. Kur jo keturračiui motociklui buvo atlikta techninė apžiūra nežino, nes visus dokumentus gavo per siuntą ir pats niekur nedalyvavo. Jo nebuvo sustabdžiusi policija kai naudojausi keturračiu motociklu, baudų nėra mokėjęs (5 t., b. l. 76).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad turi tą keturratį, juo nevažinėja. Kiek galiojo dokumentai, negali pasakyti. Viskas labai senai buvo. Numeriai buvo skardiniai, gražūs. Prieš tai transporto priemonė nebuvo registruota. Turėjo transporto priemonės dokumentus, juos padavė ir nežino, kaip buvo atlikta patikra. Policija iš jo atėmė numerius, dokumentus ir kur jie dabar yra, nežino. Jam liepė juos atiduoti, o kai paėmė dokumentus, gal ir liepė kažkur pasirašinėti ant paėmimo dokumento. Pats savanoriškai būtų neatidavęs dokumentų, tuos numerius už 200 eurų būtų garaže pasikabinęs.

Liudytojas M. F. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. F. nurodė, kad 2016 metų pradžioje, jo žmona A. F. 10 metų vestuvių jubiliejaus proga padovanojo pinigų keturračiui motociklui. Skelbimų puslapyje „Autoplius“ rado skelbimą apie parduodamą keturratį motociklą „Yamaha Raptor 660“. Iš pardavėjo gavo ispaniškus keturračio motociklo dokumentus ir tuo metu galiojusią techninę apžiūrą. Keturratis motociklas buvo (duomenys neskelbtini) metų gamybos ir su gautais dokumentais jis suprato, kad gali priregistruoti įsigytą keturratį motociklą. Atvyko į (duomenys neskelbtini) į VĮ „Regitra“, kur registruoja transporto priemones, tačiau darbuotojai patikrinę jo keturračio motociklo dokumentus pasakė, kad tokios transporto priemonės neregistruoja nes ji neatitinka keliamų reikalavimų. Nepavykus užregistruoti turimo keturračio rašė elektroninius laiškus į Susisiekimo ministeriją ir į „(duomenys neskelbtini)“ ekspertizių centrą, iš kur gavo atsakymą, kad šiuo metu tokių transporto priemonių neregistruoja, bet atlikus kažkokias įstatymo pataisas šio tipo transporto priemonės ateityje bus registruojamos. Ieškodamas internete informacijos, kokiu būdu galima priregistruoti keturratį motociklą sužinojo kad tokio tipo transporto priemones galima užregistruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Taip pat internete buvo radęs informacijos apie tai, kad buvo bylos, kuriose buvo minimi keturračiai motociklai registruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje dėl kurių vairavimo policija buvo surašiusi pažeidimo protokolus, tačiau (duomenys neskelbtini) asociacija laimėjo šias bylas prieš policiją, todėl pamanė, kad tai yra legalus būdas įregistruoti savo turimą keturratį motociklą. Informacijos apie (duomenys neskelbtini) asociaciją surado internete ir ten buvo aprašyta visa procedūra kaip galima pas juos įregistruoti keturratį motociklą, bei ten buvo nurodyti visi šios procedūros įkainiai. Ši įmonė buvo įsikūrusi Kaune prie (duomenys neskelbtini), du kartus buvo atvykęs nurodytu adresu, tačiau nieko neradęs, vėliau paskambino internete nurodytu telefono numeriu. Kadangi VĮ „Regitra“ atsisakė registruoti turimą keturratį motociklą, tai bandydamas įregistruoti jį 2016 pavasarį telefonu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) asociaciją, tam kad galėtų legaliai naudotis keturračiu motociklu. Norint įregistruoti keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje, jokių techninių charakteristikų ir parametrų pakeisti nereikėjo. Kadangi buvo susirinkęs pakankamai informacijos apie tokio tipo transporto priemones, kurios buvo registruotos (duomenys neskelbtini) asociacijoje, tai buvo pilnai įsitikinęs kad tai yra legalus būdas įregistruoti keturratį motociklą. Pagal internete nurodyta tvarką jis padarė kopijas visų turimų dokumentų, nufotografavo savo keturratį motociklą iš visų pusių bei atskirai rėmo numerį ir variklio numerį, nes pateiktoje internetinėje informacijoje buvo nurodyta, kad tai reikalinga norint sutikrinti ar ši transporto priemonė nėra vogta. Visa tai buvo atliekama elektroniniu paštu, pats tiesiogiai su (duomenys neskelbtini) asociacijos darbuotojais nebendravo. Keturračio motociklo įregistravimas kainavo 235 eurus. Registracijos dokumentus ir valstybinį numerį atsiuntė į namus registruotu laišku. Negali atsakyti, koks asmuo tvarkė registracijos dokumentus ir asmeniškai D. G. nepažįsta. (duomenys neskelbtini) asociacijos internetiniame puslapyje buvo išsamiai aprašyta įregistravimo procedūra, taip pat buvo pateikta informacija, kad tokiu būdu įregistruotos transporto priemonės gali dalyvauti viešame eisme išskyrus tose vietose, kur pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti traktoriams ir kitoms savaeigėms transporto priemonėms. Koks asmuo tai teigė, pasakyti negali, tai buvo aprašyta (duomenys neskelbtini) asociacijos internetiniame puslapyje. Informacija apie transporto priemonės techninės būklės įvertinimą buvo aprašyta taip pat (duomenys neskelbtini) asociacijos internetiniame puslapyje, tai yra, įregistruodamas keturratį motociklą, privalėjo padaryti išsamias fotonuotraukas ir jų pagalba buvo vertinama ar turima transporto priemonė yra tvarkinga ar ne ir ar atitinka techninius reikalavimus. Kai į namus gavo visus registracijos dokumentus, tai ten buvo nurodyta, kad įregistravęs savo keturratį motociklą tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir jo keturračio registracija galioja du metus ir vėliau bus galima pratęsti dokumentus, sumokant 30 eurų mokestį. Niekur nereikėjo vežti keturračio motociklo. 2016 metų rugpjūčio mėnesį sugedo keturračio motociklo variklis. Todėl išardė ir dalimis pardavė per savo pažįstamus ir draugus. Dėl to, kad keturratis motociklas buvo registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nuostolių nepatyrė (7 t., b. l. 5-6).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. F. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad buvo nusipirkęs keturratį iš Italijos. Pareigūnai buvo sustabdę tris kartus ir jokių pretenzijų nebuvo. Paskui jį išardė. Numeriai buvo skardiniai. Keturratį bandė registruoti įvairiais būdais. Rašė straipsnį, kad negali priregistruoti Lietuvoje, pasirodo reikėjo dar kažkokių dokumentų. Iš visų institucijų gavo atsisakymą registruoti. Tas keturratis buvo su grandinine pavara, buvo sportinis. Priežastis, dėl kurios neregistruoja, buvo ta, jog galiniai ratai yra ant vienos ašies, aiškino, kad apsivers. Jam tas juokinga – kaip gali apsiversti.

Liudytojas S. E. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. E. nurodė, kad transporto priemonė registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Per Google ieškojo informacijos apie galimybę įregistruoti savo savadarbę transporto priemonę ir rado minėtos asociacijos tinklalapį Facebook. Kadangi planavo važinėtis šia transporto priemone ir norėjo tą daryti teisėtai, buvo svarbu tinkamai ją įregistruoti ir gauti numerius. Paskambino į VĮ „Regitra“, tačiau darbuotojas paaiškino, kad įregistruoti šią transporto priemonę VĮ „Regitra“ yra beviltiška, jie savadarbių transporto priemonių neregistruoja. Būtent todėl pradėjo ieškoti internete informacijos apie savadarbių transporto priemonių registravimą Lietuvoje ir internete rado tinklalapį (duomenys neskelbtini) asociacijos, kuriame buvo nurodyta, kad joje galima įregistruoti savadarbę transporto priemonę ir gauti jai registracijos dokumentus ir registracijos numerį. Prieš keletą metų, galimai prieš 6 metus, nusprendė pasigaminti savadarbę transporto priemonę, kurią pavadino „Žiogu“. Visų pirma įsigijo (duomenys neskelbtini) kėbulą, po to UNIMOG priekinį ir galinį tiltus, po to MS 210 3 litrų dyzelinį variklį, VW LT 35 greičio dėžę, nuo rusų BTR transporterio perdavimo dėžę, MTZ traktoriaus ratus, pats pasigamino hidraulinę vairo sistemą, nuo IVECO DEILY turbiną, MS 124 degalų siurblį, MAN sunkvežimio vairo stiprintuvo siurblį, BMW generatorių, pats pasigamino stabdžių sistemą, iš vamzdžių suvirino rėmą, ir iš visų aukščiau išvardintų dalių pats surinko savo transporto priemonę „Žiogą“. Savaime suprantama, kad aprašė tik pagrindines dalis, nes visų jų buvo labai daug. Turi minėtos transporto priemonės nuotraukas ir jas pateiks elektroniniu paštu. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra nelegalus ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, pamatė aukščiau minėtą skelbimą ir kreipėsi į asociaciją, kiek pamena telefonu, kaip prisistatė asmuo atsiliepęs į skambutį nepamena, bet internete jų tinklapyje yra parašyti vardas ir pavardė, kiek vėliau teko bendrauti, susidarė įspūdis, kad kalbėjo ir susirašinėjo elektroniniais laiškais su tuo pačiu žmogumi. Po pokalbio telefonu, bet galimai prieš du metus, pradėjo susirašinėti jau per Facebook asociacijos tinklapį. Tiesioginio kontakto, t. y. asmeninio susitikimo, su asociacijos atstovu (atstovais) nebuvo. Susirašinėjimo elektroniniu paštu metu ir pokalbio metu buvo paaiškinta, kad jis turi tapti asociacijos nariu ir sumokėti įstojimo mokestį, tuomet jo turima transporto priemonė gali būti įregistruota minėtoje asociacijoje ir jai bus priskirtas numeris. Laiške buvo nurodyta, kad už registraciją ir numerių išdavimą turi sumokėti 115 eurų plius nario mokestis 60 eurų už 2 metus, identifikacinės lentelės gamyba 22 eurai, ekspertizės pažyma 55 eurai, techninis patikrinimas 2 metams 20 eurų, viso susidarė 272 eurai. Per Facebook pateikė labai daug savo transporto priemonės nuotraukų asociacijos atstovo, su kuriuo susirašinėjo, prašymu. Dabar nepamena, ar pavedimas buvo atliktas į asociacijos sąskaitą ar fizinio asmens. Jam buvo išduotas (atsiųstas paštu) (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, identifikavimo lentelė, minėtos asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros talonas ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) Su savimi neturi minėtų dokumentų ir žinoma identifikacinio numerio, bet galės pateikti skenuotus dokumentus elektroniniu paštu. Bendravimas vyko telefonu ir per Facebook, todėl negali atsakyti, ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant jo transporto priemonę. Jam atrodo, pokalbio metu buvo paaiškinta, kad tapus asociacijos nariu ir gavus registracijos liudijimą bei numerį, galės dalyvauti eisme. Negali įvardinti asmens, kuris kalbėjo su juo telefonu ir rašė elektroninius laiškus. Transporto priemonei, kaip suprato, buvo atlikta netiesioginiu, nuotoliniu būdu techninė patikra, siuntė labai daug jos nuotraukų, aprašė iš ko yra surinkta transporto priemonė ir po to, kaip jau minėjo, buvo atsiųstas techninės apžiūros talonas. Telefonu buvo pasiūlyta pristatyti jo transporto priemonę į Kauno miestą apžiūrai, bet atsisakė, nes tai yra finansiškai ir techniškai labai sudėtinga ir brangu. Tuomet jie apsiribojo jo aprašymais ir nuotraukomis. Transporto priemonė yra adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 148-149).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. E. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tai yra sportinis automobilis, jis yra surinktas iš atskirų dalių ir yra savadarbis. Tos transporto priemonės jau neturi, pardavė. Per varžybas važiuojant keliais, pareigūnai stovėdavo ir niekada nestabdydavo. Numeriai buvo skardiniai, tvirti. Atrodė normalūs numeriai.

Liudytojas L. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra įregistruotas sunkusis keturratis motociklas „Yamaha (duomenys neskelbtini)“. Apie galimybę įregistruoti keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo internete. VĮ „Regitra“ tokio tipo keturračių motociklų neregistruoja. Keturračiui motociklui jokių techninių parametrų nekeitė, jis yra gamyklinis. Pagal skelbimą, internete nurodytu telefonu numeriu paskambino asociacijos vadovui D. G., kuris jam pats prisistatė. D. G. pasiteiravo apie keturračio motociklo priregistravimą ir ar su taip įregistruotu keturračiu motociklu galės dalyvauti eisme. D. G. pasakė, kad viešajame eisme tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas, dalyvauti galės. Registracija kainavo 235.45 eurus. Visus reikalingus dokumentus ir nuotraukas, nusiuntė elektroniniu paštu o visus registracijos dokumentus gavo paštu (5 t., b. l. 169-171).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tą transporto priemonę turi ir dabar. Dokumentai jam buvo duoti dviem metams. Pervedė 235 eurus, pagal kokį prašymą, neatsimena. Dokumentų ir numerių neturi, nes juos paėmė policija. Jis nesiūlė policininkams dokumentų ir numerių, jie jam paskambino, paprašė ir jis atidavė. Pareigūnai jam nurodė, kad tai neteisėtas registravimas ir pasakė, kad yra iškėlę bylą dėl neteisėtos veikos, ar D. G., ar asociacijai iškelta byla, nežino. Abejoja, ar leis registruoti tą transporto priemonę.

Liudytojas A. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. nurodė, kad maždaug apie 2 metus, tikslios datos nuo kada neatsimena, yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją jis įstojo norėdamas užregistruoti tuo metu jam priklausiusį keturratį motociklą „Kawasaki (duomenys neskelbtini) kurį jau apie pusantrų metų yra pardavęs. Šioje asociacijoje jis nebuvo aktyvus narys, įstojo tik norėdamas užsiregistruoti minėtą transporto priemonę. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, pirmiausia sužinojo iš pažįstamų, vėliau pats perskaitė apie tokią galimybę internete. Kokiame tiksliai tinklapyje nepamena, galėjo būti, kad „Facebook“ anketoje. Jam priklausančią transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes tuo metu, kaip ir dabar, VĮ „Regitra“ nėra galimybės užregistruoti keturratę transporto priemonę. Jam priklausančiai transporto priemonei jis neatliko jokių techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų, jokių pakeitimų nebuvo atlikinėta automobilių remonto servisuose bei pas individualius asmenis. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Prieš įregistruojant keturratį motociklą jis nesidomėjo, ar šis registravimas yra teisėtas ar ne, manė, kad viskas yra daroma sąžiningai. Prieš įregistruodamas jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, bendravo tik telefonu su asociacijos įgaliotu asmeniu. Šio pokalbio metu jis nurodė kokius būtina atsiųsti dokumentus norint įregistruoti keturratį motociklą. Kokie tiksliai tai buvo dokumentai, dabar neatsimena, nes praėjo nemažai laiko, tačiau pamena, kad siuntė keturračio įsigijimo dokumentų kopijas, jo nuotraukas iš visų pusių, VIN nuotrauką ir panašiai. Kiek tiksliai mokėjo už šį transporto priemonės įregistravimą, neatsimena, žino, kad suma buvo apie 200, tik nepamena litais ar eurais. Jam buvo išduoti šie daiktai: asociacijos nario pažymėjimas (numerio nežino), transporto priemonės techninis pasas (numerio nežino) bei transporto priemonės registracijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tiksliai negali pasakyti, su kuo bendravo telefonu, dėl transporto priemonės priregistravimui reikalingų dokumentų, tačiau, kai nuvažiavo į Kauną, tikslaus adreso nežino, atsiimti išduotų dokumentų, juos padavė D. G.. Už išduotų dokumentų perdavimą jis pasirašė savo parašu. Ar jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone galės dalyvauti eisme, nepamena, šita tema nelabai ir buvo su kokiu nors asmeniu kalbėta. Nors jo registruojamas keturratis motociklas jau buvo naudotas, maždaug 2007 m. gamybos, jam techninė apžiūra atlikinėta nebuvo. Kiek yra žinoma, tuo metu techninė apžiūra keturračiams motociklams buvo nereikalinga. Kur šiuo metu yra keturratis motociklas, nežino ir negali pasakyti, kadangi jį pardavė nepažįstamam asmeniui prieš maždaug pusantrų metų. Kartu su keturračiu motociklu perdavė pirkėjui ir transporto priemonės dokumentus, kuriuos buvo gavęs, jį registruodamas asociacijoje. Minėtos asociacijos nario pažymėjimą pasiliko, tačiau kur jį padėjęs nežino, nes po transporto priemonės pardavimo, jis jam tapo nereikalingas. Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių iki šiol padaryta nebuvo, pretenzijų šiai asociacijai neturi (2 t., b. l. 129-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tiesiog norėjo užsiregistruoti keturratį, važiuojant juo, buvo sustabdę pareigūnai, bet su registracija problemos nebuvo.

Liudytojas T. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. nurodė, kad maždaug 2015 metai įsigijo keturratį motociklą, kuri registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekiauja įvairiomis keturračių motociklų detalėmis. Apie galimybę užregistruoti minėtoje asociacijoje sužinojo internetiniame puslapyje Google. Kiek jam žinoma, VĮ „Regitra“ keturračių motociklų neregistruoja. Keturratį motociklą perdarinėjo pats, jam buvo perdarytos visos detalė, pradedant nuo keturračio rėmo bei baigiant apdaila, kuris buvo nufotografuotas iš visu pusių ir nuotraukos persiustos į asociaciją. Taip pat buvo persiųstos visos įsigijimo dokumentų kopijos. Kam tiksliai buvo persiųsti duomenys, nurodyti negali, nes nepamena. Registruojant transporto priemonę jis nežinojo, kad yra pažeista registracijos tvarka, numatyta pagal įstatymą. Jis asmeniškai registravo du motociklus. Už pirmą motociklą jis sumokėjo 235 eurus. Į kainą buvo įskaičiuotas nario mokestis, įstojimas į asociaciją ir dokumentų registravimas bei numerių išdavimas. Kiek pamena, už antrą motociklą mokėjo mažiau, bet kokią sumą nurodyti negali, nes nepamena. Taip pat yra pervedęs ir kitas pinigų sumas į asociacijos sąskaita padėdamas savo draugams. Po savaitės laiko paštu gavo keturračio motociklo registracijos dokumentus, numerius, asociacijos nario kortelę. Motociklo niekur nepristatinėjo bei su asociacijos vadovu D. G. nebendravo ir nebuvo susitikęs. Jam nebuvo nurodyta, kad minėta transporto priemone galima ar negalima dalyvauti eisme. Šiuo metu abu keturračiai motociklai parduoti ir kur jie randasi nežino. Jokių materialinių nuostolių nepatyrė (2 t., b. l. 203).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad važinėjo keturračiais, pareigūnai stabdė, bet nebuvo problemų. Keturračio fiziškai neapžiūrėjo, jis nusiuntė dokumentus ir užregistravo.

Liudytojas S. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. K. nurodė, kad 2014 vasario mėnesį įsigijo motociklą KMZ (Dniepr) ir jį užregistravo VĮ „Regitra“, kur buvo išduoti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šį motociklą per 2014-2015 metus pats perdarė į triratį motociklą, jis nebegalėjo būti registruotas VĮ „Regitra“, jį išregistravo 2015 m. gegužės 23 d. Kai motociklas buvo išregistruotas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, internete rado (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri skelbėsi, kad gali įregistruoti transporto priemones kuriuos yra modifikuotos (perdarytos). Motocikle po pirkimo perdarė visą galinę pakabą, kadangi ankščiau buvo paprastas dviratis motociklas, o jį perdarė į triratį motociklą. Susiskambinęs su minėtos asociacijos vadovu D. G., susitiko pas jį ofise (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. D. G. susitikimo metu pasakė, kad reikia tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir tada bus galima užregistruoti triratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje. 2015 m. gegužės 26 d. pavedimu sumokėjo (duomenys neskelbtini) asociacijai 235 eurus ir tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Tada D. G. išdavė Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą, kuriame buvo išvardinta registracijos numeris, pavadinimas, markė, didžiausia masė, gamybos metai, maksimalus konstrukcinis greitis 70 km/h, taip pat buvo įrašyta, kad transporto priemonė atitinka LR žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus. Taip pat D. G. išdavė ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Prieš įregistruodamas triratį motociklą, D. G. jį apžiūrėjo, tačiau techninio stovio netikrino nei jis pats, nei važiavo techninio stovio tikrinti kažkokiame servise ar techninių apžiūrų stotyje. Įregistravęs triratį motociklą, D. G. draudimo poliso neišdavė, tačiau jis užgarantavo, kad triratis motociklas gali dalyvauti eisme, t. y. be jokių apribojimų gali važinėti gatvėmis. Dėl triračio motociklo registravimo jokių materialinių nuostolių nepatyrė, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovui D. G. neturi (3 t., b. l. 136-137).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę turi garaže. Anksčiau važinėjo su ta transporto priemone, bet kai sustabdė policija ir nubaudė, nevažinėja. Jam buvo skirta nuobauda, jis ją sumokėjo. Apie asociaciją sužinojo internete, ar gavo kokį patvirtinimą, kai sumokėjo nario mokestį, neatsimena, kaip atrodė numeris, kurį išdavė, neatsimena. Jo triratis KMZ dabar yra registruotas Anglijoje, turi angliškus numerius. Transporto priemonė niekada nebuvo Anglijoje. Jis praktiškai su triračiu nevažinėja. Kaltinamasis padėjo jį ten užregistruoti, už registravimą nemokėjo.

Liudytojas A. Š. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. nurodė, kad transporto priemonė, surinkta iš atskirų skirtingų automobilių detalių, kuri buvo registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Minėtą automobilį registravo 2012 ar 2013 m., tiksliai nurodyti negali. Apie tai, kad transporto priemonės yra registruojamos (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo internete, socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje (duomenys neskelbtini) asociacija. Minėtos transporto priemonės neregistravo įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes minėta transporto priemonė buvo surinkta iš atskirų automobilių dalių, skirta sniegui valyti, todėl VĮ „Regitra“ nebūtų registravusi. Variklis „Toyota“, aušinimo sistema savadarbė, pavarų dėžė bei vairo sistema taip pat „Toyota“, važiuoklė „Nissan Patrol“, ratai sunkvežimio. Transporto priemonė skirta važinėti sunkiai pravažiuojamose vietose bei sniegui valyti. Keliais, gatvėmis niekada nevažinėjo. Transporto priemonę surinko pats. Kad transporto priemonė įregistruota ne įstatymų nustatyta tvarka, jis nežinojo. Dėl transporto priemonės registravimo, bendravo su D., tikslesnių duomenų nežino, tačiau žino, kad jis yra (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas. Transporto priemonės registracija asociacijoje kainavo apie kelis šimtus litų, tiksliai sumos pasakyti negali. Užregistravus transporto priemonę, buvo išduotas techninis pasas, asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros talonas ir numeriai. Registruojant transporto priemonę, D. jam pasakė, kad priemonė gali dalyvauti eisme, tačiau paminėjo, kad draudžiama važiuoti magistraliniais keliais. Transporto priemonės techninę apžiūrą atliko D., tai yra jis apžiūrėjo transporto priemonės nuotraukas, kurias nusiuntė el. paštu. Šiuo metu transporto priemonės neturi, pasibaigus techninei apžiūrai priemonę išardė. Jokie materialiniai nuostoliai dėl to, kad transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nepadaryta. Transporto priemonės dokumentų neturi (2 t., b. l. 2-3).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad numeriai buvo ne metaliniai, jie buvo presuoto kartono. Su ta transporto priemone važinėjo po gyvenvietę. Pareigūnai nebuvo sustabdę. Pinigus mokėjo, atrodo, pavedimu. Buvo asociacijos narys ir mokėjo nario mokestį, ir už dokumentus. Numeriai buvo kaip tranzitiniai, kaltinamasis akcentavo, kad jie laikini. Kaip atrodė techninis pasas, pasakyti negali.

Liudytojas A. Š. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. nurodė, kad maždaug nuo 2016 m. sausio mėnesio, tikslios dienos neatsimena, yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti keturratį motociklą „Polaris Sportsman 850XP“. Jis yra šios transporto priemonės valdytojas. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones per šią asociaciją, sužinojo perskaitęs apie tai internete, kiek pamena šios asociacijos „Facebook“ paskyroje. Registravo savo keturratį motociklą per šią asociaciją, kadangi tuo metu sunkiųjų keturračių motociklų Lietuvoje niekas daugiau neregistravo. Jis buvo atlikęs visus numatytus keturračio motociklo pakeitimus, kuriuos reikia atlikti, norint atitikti VĮ „Regitra“ reikalavimus, tačiau buvo neįmanoma atitikti paskutinio reikalavimo, kuriame nurodyta, kad transporto priemonės galinis diferiancialas privalo būti neblokuotas. Šio reikalavimo neįmanoma techniškai įgyvendinti. Kadangi šio reikalavimo neįmanoma įgyvendinti, jis savo keturratį nusprendė priregistruoti per minėtą asociaciją. Prieš įregistruojant daugiau jokių techninių parametrų keitimų daryta nebuvo. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, pilnai pasitikėjo informacija, kuri buvo parašyta ant asociacijos išduotų dokumentų. Prieš įregistruodamas savo transporto priemonę, bendravo tik telefonu su asmeniu, kurio vardo ir pavardės nežino, su juo susitikęs nebuvo. Šis asmuo jam telefonu nurodė, kokius dokumentus būtina pateikti norint užregistruoti transporto priemonę per asociaciją. Visus reikalingus dokumentus, t. y. 5 nuotraukas, pirkimo-pardavimo sutartį, muitinės dokumentus bei kitus šio motociklo dokumentus, išsiuntė paštu. Už šią registraciją internetu pervedė 235 eurus. Už šią pinigų sumą gavo nario pažymėjimą, transporto priemonės techninį pasą, registracijos liudijimą bei numerius. Kadangi transporto priemonę registravo internetu, todėl negali pasakyti ar dalyvavo D. G., tačiau tokio asmens jis nepažįsta. Jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone, jis galės važinėti, o tai jam pasakė asmuo, su kuriuo bendravo telefonu. Registruojamas keturratis motociklas tuo metu buvo naujas, todėl jam techninė apžiūra atlikinėta nebuvo. Materialinių nuostolių nepatyrė, asociacijai pretenzijų neturi (6 t., b. l. 13-14).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę pardavė 2017 metais. Dokumentai buvo duoti dviem metams. Pardavė dar nesuėjus dviem metams. Važinėjo su ta transporto priemone. Numeriai buvo išduoti metaliniai. D. G. jis nėra matęs.

Liudytojas L. Š. parodė, kad atsimena, jog, atrodo, 2016 metais registravo transporto priemonę, pinigų sumos neatsimena. Nusipirko keturratį motociklą CAN-AM-Outlander. Tai keturratis motociklas, įsigijo 2016 metais. Jis buvo iš Amerikos ir registravo jį (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Jo niekur neregistravo, nei VĮ „Regitra“, nei savivaldybėje dėl to, kad neatitiko reikalavimų. Jis nieko neperdirbinėjo tame motocikle. Transporto priemonę registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje, kurią rado internete ir užklausė, ar gali registruoti. Gal rado „Facebook“. Parašė ir gavo atsakymą, kad reikia keturių nuotraukų, dokumentų. Viską išsiuntė el. paštu. Paskui sumokėjo narystės mokestį. Bendravo su D. G.. Buvo suma už registraciją, narystę, dokumentus, numerius, iš viso gal buvo apie 200 eurų. Mokėjo pavedimu. Jam atsiuntė į paštą registruotu laišku dokumentus ir numerius. Numeriai buvo metaliniai. Numeris buvo be kitokių ženklų. Buvo parašyta, kai ieškojo informacijos, kad narystė galioja du metus, jei nepratęsi, tai neprasitęsia ir numeris negalioja. Transporto priemonę jis pardavė 2017 metais. Tą transporto priemonę naudojo pervažiuoti miške, mieste nevažinėjo, policija nebuvo sustabdžiusi.

Liudytojas M. U. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. U. nurodė, kad kartu su tėvais turi kaimo turizmo verslą, kuris yra registruotas mamos vardu. Todėl verslui naudoja kaip pagrindinę mamos vardu atidaryta sąskaitą DNB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl senyvo mamos amžiaus (kadangi ji nemoka naudotis elektronine bankininkystės paslaugomis), jis padeda savo mamai atlikti darbus, kurie susiję su kompiuterio naudojimu, tame tarpe elektronine bankininkyste. Reikalus susietus su elektronine bankininkyste, pinigų pervedimu, atlieka gavęs mamos sutikimą. Kadangi kaimo turizmo verslui buvo reikalingas keturratis, 2016 m. sausio-vasario mėn., tiksliai dienos neprisimena, Šiauliuose įsigijo sunkųjį keturratį motociklą „POLARIS SPORTSMAN 850 XP“. Pagal galiojančią tvarką, buvo numatyta teorinė galimybė minėtą keturratį registruoti VĮ „Regitra“, tik kaip galingąjį keturratį. Tačiau praktiškai to nebuvo įmanoma padaryti, kadangi pagal Susisiekimo ministerijos parengtus galingojo keturračio techninius reikalavimus, netgi atlikus visus būtinus techninius pakeitimus, minėtas keturratis šių reikalavimų neatitiko. Pirminę informaciją gavo iš savo pažįstamų, kuriems teko susidurti su keturračių motociklų registravimo problemomis. Tikslesnę informaciją susirado internete, tinklapyje (duomenys neskelbtini). Minėtame tinklapyje sužinojo, kad savo įsigytą sunkųjį keturratį motociklą „POLARIS SPORTSMAN 850 XP“ gali įregistruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje kaip sunkųjį keturratį. Jo transporto priemonė turėjo būti užregistruota kaip sunkusis keturratis, bet ne kaip savadarbė transporto priemonė. Kadangi pradžioje jis norėjo registruoti savo keturratį VĮ „Regitra“, todėl keliamus galingiesiems keturračiams reikalavimus sužinojo Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijoje, kurie viršija reikalavimus, keliamus sunkiesiems keturračiams motociklams (toliau SKM). Savo SKM keturračiui asmeniškai sumontavo posūkio signalus, gabaritines šviesas, numerio laikiklį ir numerio apšvietimą, indikacines lemputes, garsinį signalą, galinio vaizdo veidrodėlius. Visus pakeitimus atliko pats asmeniškai savo garaže. Visas bendravimas su (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu D. G. vyko nuotoliniu būdu, t. y. telefonu ir elektroniniu paštu. Su D. G. derino visus klausimus susijusius su SKM įregistravimu. D. G. nurodymu, 2016 m. vasario 17 d. pervedė iš savo mamos G. M. U. sąskaitos į (duomenys neskelbtini) asociacijos sąskaitą 235,00 eurus, mokėjimo paskirtyje nurodydamas: stojamasis nario mokestis, SKM registracijos mokestis. Jam buvo išduoti (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimas, SKM registracijos liudijimas, SKM techninės apžiūros talonas ir registracijos numeris. Bendraujant telefonu su (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu D. G., su kuriuo derino visus klausimus, susijusius su SKM įregistravimu, D. G. telefonu pranešė, kokius pakeitimus savo SKM atlikti, t. y. įrengė posūkio signalus, gabaritines šviesas, numerio laikiklį ir numerio apšvietimą, indikacines lemputes, garsinį signalą, galinio vaizdo veidrodėlius. D. G. telefonu paprašė padaryti savo SKM nuotraukas su padarytais pakeitimais, t. p. nuotraukas su SKM VIN kodu ir informacinėmis lentelėmis. Ką ir padarė, išsiųsdamas D. G. minėtas nuotraukas elektroniniu paštu. Po to gavo iš D. G. atsakymą, kad to pakanka ir į vietą pristatyti savo SMK techninei apžiūrai atlikti nereikia. Buvo išduoti (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimas, SKM registracijos liudijimas, SKM techninės apžiūros talonas ir tame tarpe SKM registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. Jam priklausančio SKM registravimas vyko nuotoliniu būdu, visus reikiamus SKM dokumentus gavo paštu. Kaip jau ir minėjo, kadangi pagal VĮ „Regitra“ taikomus techninius reikalavimus šis keturratis turėtų būti priskiriamas galingųjų keturračių kategorijai, deja joks šiuo metu gaminamas ir iki šiol gamintas keturratis pilnai šių reikalavimų neatitinka, kas padaro registraciją VĮ „Regitra“ praktiškai neįmanoma (jo duomenimis šiuo momentu VĮ „Regitra“ yra registruoti tik du galingieji keturračiai) Bendraujant telefonu su (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu D. G., jis pranešė, kad tokiu būdu įregistruotas SKM gali dalyvauti eisme. Jam yra žinoma, kad po 2013 metų naujai įsigyto SKM savivaldybių žemės ūkio skyriuose nėra registruojami. Galima tik perregistruoti (pasikeičiant savininkui) keturračius jau įregistruotus (iki 2013 metų) keturračius. Todėl jam nebuvo žinoma, kad įsigyta transporto priemonė SKM registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra registruota ne įstatymo nustatyta tvarka. Dėl jam priklausančios transporto priemonės SKM įregistravimo (duomenys neskelbtini) asociacijoje turtinė žala nepadaryta. Šiuo metu jam priklausęs SKM, registracijos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruotas iš (duomenys neskelbtini) asociacijos registro, kadangi minėtą SKM 2016 m. rugpjūčio mėn., tiksliai dienos neprisimena, pardavė Lenkijos piliečiui, kurio asmens duomenų neišsaugojo. Minėtos pirkimo-pardavimo sutarties neišsaugojo. Neturi SKM jokių dokumentų ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikti negalės (6 t., b. l. 50-53)

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. U. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad numeriai buvo metaliniai. Keliais intensyviai nevažiavo, policija nebuvo sustabdžiusi.

Liudytojas K. V. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. V. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Apie galimybę minėtoje asociacijoje registruoti savadarbę transporto priemonę sužinojo „Facebooke“ radęs asociacijos paskirą. Ieškojo informacijos, nes norėjo tinkamai įregistruoti transporto priemonę ir gauti identifikacinius numerius. Todėl, kad jo transporto priemonė yra savadarbė ir įstatymai nenumato tokios transporto priemonės registracijos. Būtent todėl pradėjo ieškoti internete informacijos apie savadarbių transporto priemonių registravimą Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) asociacijos tinklalapyje buvo nurodytos sąlygos registracijai. Viskas vyko 2015 metų gegužės-birželio mėn. Maždaug 2009 metais įsiregistravo VĮ „Regitra“ automobilį GAZ 69 ir jo pagrindu surinko savadarbę transporto priemonę. Visus darbus atliko pats savo garaže. Pakeitė tiltus į Nissan Patrol GR, kardanus nuo Toyota 95, MS 3 litrų dyzelinį variklį, praplatino sparnus po 10 cm., priekinį kapotą prailgino apie 15 cm., padarė priekinius rėmus su priekiniu stiklu, padarė apsaugos rėmus, slenksčius, bamperius, vairuotojo durelės išplatino, vairo mechanizmą įdėjo nuo Nissan Tirrano, rankinį stabdį hidraudinį iš Škodos, įdėjo dvi sportinės sėdynes, buksavimo mechanizmą - gervę, MS generatorių, pakeitė ratus į 35 colių. Jis aprašė tik pagrindinės dalis, nes visų dalių buvo labai daug. Turi minėtos transporto priemonės nuotraukas ir prie apklausos pateikia savo surinktos transporto priemonės nuotraukos kopiją. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatyta tvarka. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. Jis asociacijos nurodytu telefonu 2015 metais birželio pradžioje susisiekė su asociacijos atstovu ir paklausė, kaip vyksta registracija, kas čia per asociacija ir pašnekovas paaiškino, kad asociacija registruoja savadarbės transporto priemonės ir išduoda registracijos dokumentus, techninės patikros liudijimus remiantis Žemės ūkio ministerijos kažkokiomis taisyklėmis, kurių pavadinimo jau nepamena, bet skambėjo labai įtikinamai. Asociacijos atstovas paprašė atsiųsti techninį pasą pradinės transporto priemonės, aprašymą iš kokių dalių yra surinkta transporto priemonė, asmens dokumentų kopijas. Visus išvardintus dokumentus nuskenavo ir išsiuntė į asociacijos elektroninį paštą, kurio nepamena. Netrukus į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė prašymą priimti į asociaciją, kuriame jau buvo surašyti jo duomenys ir jo transporto priemonės duomenys bei nurodyti rekvizitai, pagal kuriuos reikėjo atlikti apmokėjimą, ką kiek reikia mokėti: nario mokestis 60 eurų, stojamasis mokesti 60 eurų, už dokumentacijos paruošimą, identifikacinę lentelę ir registraciją 135 eurai. Taip pat prašyme buvo nurodytas ir jo transporto priemonei suteiktas numeris (duomenys neskelbtini) Pasirašė minėtą prašymą, nuskenavo ir išsiuntė atgal, po ko atliko pavedimą į nurodytą sąskaitą ir pervedė 255 eurus. Tiesioginio kontakto, t. y. asmeninio susitikimo, su asociacijos atstovu (atstovais) nebuvo. Pokalbių metu buvo paaiškinta, kad turi tapti asociacijos nariu ir sumokėti įstojimo mokestį, tuomet jo turima transporto priemonė gali būti įregistruota minėtoje asociacijoje ir jai bus priskirtas numeris. Jam buvo atsiųsti paštu (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos asociacijos nario pažymėjimas ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie apklausos pateikia dokumentų kopijas. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu, todėl negali atsakyti ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant jo transporto priemonę. Pokalbiu metu jam buvo paaiškinta, kad tapus asociacijos nariu ir gavus registracijos liudijimą ir numerį, galės dalyvauti eisme. Transporto priemonė yra jo garaže adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 169-170).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonė stovi garaže. Tai yra visureigis, sudalyvauja varžybose, važinėja bekelėse. Keliais nevažinėja. Nebuvo, kad sustabdytų policija. Numeriai buvo metaliniai, išduoti dviem metams, po dviejų metų jis atsinaujino. Kai atsinaujino iš naujo, tai už techninę būklę atsako patys. Pradžioje jis nusiuntė asociacijai nuotraukas. Bandė užsiregistruoti savivaldybėje, bet nepavyko, nesidomėjo dėl ko.

Liudytojas M. V. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. nurodė, kad maždaug 2015 metais, tikslios datos neprisimena, jis savo vardu užregistravo keturratį motociklą „Can-Am Outlander“ (duomenys neskelbtini) asociacijoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini). Minėtas keturratis motociklas, priklauso jam, jį įsigijo 2013 m. gruodžio 9 d. Lenkijoje iš įmonės (duomenys neskelbtini). Minėtą transporto priemonę registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes nuo 2013 m. vasario 27 d. VĮ ,,Regitra“ savaeigių transporto priemonių registre sunkieji keturračiai motociklai nebuvo registruojami. Apie tai, kad galima keturratį motociklą užregistruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje sužinojo iš interneto, nes keli jo draugai jau buvo taip užregistravę savo transporto priemones. Jis yra pakeitęs ne vieną keturračio motociklo detalę. Minėtas keturratis motociklas naudojamas varžybose, todėl nuolat detalės yra keičiamos. Daug detalių, tokių kaip apsauginiai lankai, priekinių ir galinių važiuoklių detalės pakeistos į stipresnes to paties modelio detales, jam dar nesant užregistruotam. Visus keturračio motociklo pakeitimus ir patobulinimus darėsi pats. Apie tai, kad jam priklausanti transporto priemonė registruota ne įstatymo nustatyta tvarka žinojo, tačiau žinojo, kad VĮ „Regitra“ tokios kaip jo transporto priemonė neregistruoja. Kaip jau sakė, apie galimybę užregistruoti jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo internete. Jis nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra įsikūrusi minėta asociacija. Apie transporto priemonės registravimą betarpiškai bendravo su asociacijos vadovu D. G.. Fojė, pačioje asociacijoje, buvo išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas, išduotas numeris. Už viską sumokėjo 235 eurus, kuriuos pravedė į asociacijos vadovo nurodytą sąskaitą. Sąskaitos numerio neatsimena. Registruojant transporto priemonę dalyvavo (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas D. G.. Tas pats asmuo jam sakė kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme. (duomenys neskelbtini) asociacijoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo vizualiai apžiūrėtas keturratis motociklas, tačiau techninės apžiūros talonas nebuvo išduotas. Tik savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijime padarytas įrašas, kad sekantis patikrinimas numatomas 2017 m. balandžio 2 d. Šiuo metu keturratis motociklas stovi jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jam nepadaryti jokie materialiniai nuostoliai dėl to kad transporto priemonė įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ (3 t., b. l. 5-7).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar ta transporto priemonė yra parduota. Jam nebuvo pasakyta, kiek laiko galioja numeriai. Numeriai buvo metaliniai. Pirmas pirktas keturratis buvo visiškai naujas. Transporto priemonę pardavė po nustatyto termino, tų gautų numerių nebuvo uždėjęs. Jį stabdė policija, bet nebaudė ir dabar lygiai taip pat važiuoja – dabar turi kitą transporto priemonę, su kuria dalyvauja varžybose, jam numeriai nereikalingi. Jis dirba Kauno techninių apžiūrų centre, kontrolieriumi. Ten registruoti transporto priemonių negalima, kadangi ten nevykdomi teisės aktai dėl techninių reikalavimų. Jei registruoti VĮ „Regitra“, reikia atlikti didelius pakeitimus, pakeisti kai kurias transporto priemonės konstrukcijas, ir tada negalima važiuoti keliu. Turėtų galiniai ratai suktis skirtingais greičiais. Ta transporto priemonė su tokiais pakeitimais negalėtų važiuoti keliu. Pas jį į namus atvyko policininkas, mano, kad jis per daug sau leido. Jis atvyko kai buvo parašytas šitas paaiškinimas. Sakė, kad reikia važiuoti apžiūrėti keturratį. Liudytojas sutiko, pasakė, kad jo valdose neturi teisės jam duoti nurodymus. Jo reikalavo pateikti dokumentų originalus, jis pateikė kopijas.

Liudytoja G. Ž. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. Ž. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra registruota keturratis motociklas, priklausantis jų šeimai. Jis buvo pirktas iš giminaičio, tačiau daugiau apie registraciją gali pasakyti jos sūnus M. Ž. (6 t., b. l. 191).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad ji situacija nesidomėjo, tuo užsiiminėjo vyrai. Iš kur sūnus sužinojo informaciją, nežino. Transporto priemonę pirko ir sumokėjo ji, bet važinėjo sūnus. Sūnus sužinojo apie asociaciją ir ji nesidomėjo, iš kur sužinojo. Ta transporto priemonė nebuvo priskirta nė vienai transporto priemonių rūšiai ir jos neregistravo. Jos žiniomis jokių pakeitimų transporto priemonei nedaryta. Pirko ją iš vyro brolio, o jis pirko iš gamintojo. Kad transporto priemonė registruota ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. Negali pasakyti, kas kalbėjo su asociacija, gal kalbėjosi sūnus. Ar buvo išduoti dokumentai, numeriai, negali pasakyti, neatsimena. Registruojant transporto priemonę ji nedalyvavo, ar dalyvavo asociacijos vadovas, ji nežino. Šito žmogau niekada nėra mačiusi. Negali pasakyti, ar buvo atlikta techninė apžiūra. Jie pardavė transporto priemonę ar 2017 metų pabaigoje ar 2018 metais. Važinėdavo su ta transporto priemone keliais, niekas nestabdė. Policija yra mačiusi, bet nestabdė. Ji supranta, kad asociacija neteisėtai vykdė registraciją. Asociacija registravo jų transporto priemonę ir jiems suteikė ja važiuoti. Kiek laiko suteikė važinėti, negali pasakyti. Jie mokėjo mokestį, jei vykdė neteisėtą registraciją, tai materialiniai nuostoliai padaryti. Pinigus už registraciją mokėjo ji, sumokėjo gal 150 eurų, bet nežino tiksliai. Ar siuntė policijai dokumentus elektroniniu paštu, neprisimena.

Liudytojas I. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. K. nurodė, kad 2015 m. įsigijo keturratį motociklą, kurį užregistravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Apie tai, kad keturratį galimą užregistruoti aukščiau nurodytoje asociacijoje, sužinojo iš internetinio puslapio (duomenys neskelbtini). 2015 m. neregistravo VĮ „Regitra“, nes jos neregistruodavo keturračių, todėl jis buvo užregistruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Registruojant keturratį motociklą, asociacijai pateikė kėbulo numerį ir servizo knygutę, kuri jam buvo duota, kai įsigijo keturratį. Jokių pakeitimų pats nedarė bei niekur nesikreipė. Kažkiek buvo abejonių ar galima važinėti su tokia transporto priemone, registruota asociacijoje, bet užregistravęs nesidomėjo, nes keturratis buvo skirtas važinėti laukais, miškais, buvo laikomas sodyboje. Dėl keturračio registravimo bendravo su D. G., kuriam persiuntė savo keturračio nuotraukas, kuris buvo nufotografuotas iš visų pusių bei vienoje nuotraukoje matėsi kėbulo numeris. 2015 m. gegužės 5 d. į nurodytą sąskaitą pervedė 235 eurus. Minėti pinigai buvo skirti nario mokesčiui, stojamajam mokesčiui, už dokumentų paruošimą bei numerio gavimą. Po dviejų savaičių paštu gavo registracijos dokumentus bei valstybinį numerį. Registruojant keturratį motociklą, jo niekur nevarė bei su D. G. nebuvo susitikęs, o bendravo tik elektroniniu paštu bei kelis kartus buvo susiskambinta. Šiuo metu negali pasakyti, iš kur sužinojo, kad galima dalyvauti eisme, nes nepamena. Transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra. 2015 m. keturratį motociklą pardavė, pardavimo skelbimas buvo paduotas internetiniame puslapyje. Kol turėjo minėtą transporto priemonę nei karto nebuvo sustabdytas, nes važinėjo tik laukais ir miškais, jokių materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 86).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas I. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad numeris buvo metalinis. Kiek laiko galioja registracija, niekas nesakė. Internete buvo parašyta, kad keturračius registruoja tokia ir tokia asociacija, jis manė, kad su tokia registracija galima dalyvauti eisme. Reikėjo forminant būti asociacijos nariu, mokėti nario mokestį. Jis 2015 metais pardavė transporto priemonę.

Liudytojas V. Z. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Z. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra registruotas keturratis, priklausantis jo kaimynui V. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). 2015 metais, maždaug rugsėjo mėnesį, būdamas parduotuvėje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., prieš (duomenys neskelbtini) turgelį, prekiaujančioje rūbais keturračių vairuotojams ir sportiniais drabužiais iš pardavėjo sužinojo apie (duomenys neskelbtini) asociaciją. Sužinojo, kad joje galima įregistruoti keturratį ir gauti registracijos dokumentus ir identifikacinį numerį. Jis apie tai papasakojo V.. Po to kartu su V. nuvyko į minėtą parduotuvę ir kreipėsi į tą patį pardavėją, kurio jokių duomenų nežino. Pardavėjui pateikė V. jam duotus jo keturračio motociklo pirkimo-pardavimo sutartį ar sąskaitą-faktūrą. Kadangi V. ar tai nemokėjo, ar tai negalėjo naudotis elektroninė bankininkyste, todėl paprašė atlikti pavedimą į minėtos asociacijos sąskaitą už registraciją. Sumą ir rekvizitus sužinojo iš minėto pardavėjo. Nelabai pamena kaip atrodė tas pardavėjas. Galimai po kurio laiko paštu V. atsiuntė registracijos dokumentus ir numerį arba jis paėmėm iš parduotuvės pardavėjo, tiksliai nepamena (4 t., b. l. 173).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. Z. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad V. yra jo kaimynas, kuris turėjo keturratį. Ar buvo problemų su keturračiu, jam nesakė. Kažkas neatitiko, nes keturračio neregistravo VĮ „Regitra“. Įstaiga atsiuntė numerius ir techninį pasą, dokumentuose buvo parašyta savadarbė transporto priemonė. Galvoja, kad buvo atlikta techninė apžiūra. Kaimynas keturratį pardavė jau prieš metus.

Liudytojas V. Z. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Z. nurodė, kad savadarbė transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Kad savadarbės transporto priemonės yra registruojamos (duomenys neskelbtini) asociacijoje, jis sužinojo iš interneto. Jo savadarbė transporto priemonė anksčiau buvo registruota VĮ „Regitra“, tačiau po kurio laiko jis savo savadarbėje transporto priemonėje padarė pakeitimų ir dėl padarytų pakeitimų nebegalėjo praeiti techninės apžiūros, todėl transporto priemonę užregistravo anksčiau minėtoje asociacijoje. Savadarbėje transporto priemonėje jis pats atliko pakeitimus – įdėjo kito automobilio tiltus ir atliko kitus smulkius darbus, nekeičiant konstrukcijos. Jis nežinojo, kad jo transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Su asociacija jis bendravo internetu per asociacijos „Facebooko“ profilį, rašant jiems žinutes. Kas jam atrašinėjo į žinutes, jis nežino. Savo savadarbę transporto priemonę asociacijoje registravo maždaug prieš du metus, tikslaus laiko nežino, nepamena. Savo savadarbę transporto priemonę jis vežė į Kauną, adreso nežino. Asociacijos darbuotojas apžiūrėjo jo transporto priemonę. Registracijos dokumentus važiavo atsiimti po kurio tai laiko. Kiek mokėjo už transporto priemonės įregistravimą nepamena, darė bankinį pavedimą per AB „Swedbank“ banką. Asociacijoje buvo išduotas nario pažymėjimas, registracijos liudijimas ir numeriai. Registruojant transporto priemonę, jis mano, kad dalyvavo asociacijos vadovas D. G.. Jam pasakė, kad su taip registruota transporto priemone gali dalyvauti eisme, kas taip pasakė, nežino, kažkas iš asociacijos darbuotojų. Techninė apžiūra buvo atlikta Kaune, kažkur servise, apžiūrą atliko asociacijos darbuotojas. Tai patvirtinantis dokumentas nebuvo išduotas. Savadarbė transporto priemonė yra namuose. Jokių nuostolių nepatyrė (2 t., b. l. 82-84).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. Z. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad savadarbė transporto priemonė buvo lengvasis automobilis. Dabar neturi to automobilio, atėmė policija dokumentus ir jis automobilį išardė dalimis. Su automobiliu keliais nevažinėdavo. Šiaip važinėjo, nebuvo sustabdžiusi policija, problemų dėl registracijos neturėjo. Numeriai buvo metaliniai, jie abejonių nekėlė. Kiek laiko galiojo registracija, nepamena. Techninė apžiūra buvo atlikta Kaune. Transporto priemonė buvo nuvežta su traliuku, jis pats nevažiavo. Dokumentus išrašė asociacija, kai išrašė, jis pats nuvažiavo atsiimti. Išdavė vadovas, jis jo asmeniškai nepažįsta, vadovo paso neprašė, ar kaltinamasis yra tas pats asmuo, neprisimena. Kiek sumokėjo pinigų ir kokiu būdu – grynais ar pavedimu, nepamena.

Liudytojas D. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje priklauso asmeniškai jam, tai yra keturratis motociklas „YAMAHA GRIZZLY”, įsigytas prieš 2-3 metus, tiksliai nepamena. Ieškojo informacijos apie galimybę registruoti keturratį ir rado informaciją internete. Naršydamas internete, rado minėtos asociacijos tinklalapį, kuriame buvo visi reikiami rekvizitai. Tai yra sunkiasvoris keturratis motociklas ir, jo žiniomis, nėra galimybės tokią transporto priemonę registruoti VĮ „Regitra“. Kadangi transporto priemonė pirkimo metu buvo techniškai tvarkinga, paruošta eismui ir tinkamai sukomplektuota, todėl jokių parametrų ir charakteristikų nekeitė. Nežinojo, kad ši registracija neatitinka reikalavimų, manė, kad tai alternatyva VĮ „Regitra“. Norėjo tinkamai keturratį įregistruoti, turėti registracijos dokumentus ir individualų numerį, kad galėtų dalyvauti eisme, galėtų apdrausti savo transporto priemonę. Žinojo, kad ankščiau buvo galimybė registruoti transporto priemonės, pvz. traktorius, Žemės ūkio poskyryje, tačiau vėliau tokios galimybės nebeliko ir jis manė, kad šiai dienai tokios transporto priemonės registruojamos asociacijoje. Radęs internete informaciją apie asociaciją kiek pamena, parašė jiems elektroninį laišką. Gavo atsakymą, kuriame buvo išvardinti reikiami pateikti dokumentai, nuotraukos ir duomenys. Visus reikiamus duomenis pateikė taip pat elektroniniu laišku, taip pat nusiuntė užpildytą, pasirašytą ir nuskenuotą prašymą priimti į asociaciją. Kiek pamena, pačiame prašymo blanke buvo nurodyti rekvizitai su sąskaitos numeriu, mokėtinomis sumomis. Pavedimu sumokėjo reikiamą sumą, kurios nepamena, už registraciją ir nario mokestį. Kiek vėliau paštu gavo siuntą su registracijos liudijimu, nario pažymėjimu, techninės patikros liudijimu ir identifikaciniu numeriu. Gavęs nurodytus duomenis, apdraudė keturratį motociklą. Jam buvo išduotas Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (duomenys neskelbtini), minėtos asociacijos nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), techninės patikros liudijimas (duomenys neskelbtini) ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie apklausos pateikia dokumentų kopijas. Kadangi tiesiogiai nebendravo su asociacijos atstovais, todėl negali atsakyti, ar dalyvavo registracijoje D. G.. Kiek pamena, tinklapyje buvo informacija apie tai, kad asociacijoje registruota transporto priemonė su identifikaciniu numeriu gali dalyvauti eisme. Tiesiogiai, kaip jau ir minėjo su asociacijos atstovais nebendravo. Asociacijai išsiuntė visus turimus ir reikiamus dokumentus ir po to paštu gavo aukščiau išvardintus dokumentus. Materialinių nuostolių nepatyrė (5 t., b. l. 26-27).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonė stovi garaže. Dokumentai, atrodo, buvo duoti dviem metams, paskui jis nieko nepratęsė. Abejonių visą laiką yra. VĮ „Regitra“ registracijos nebuvo. Buvo smagu, kad gali užregistruoti ir dalyvauti eisme tvarkingai. Jis važinėjo su ta transporto priemone ir jo niekada nesustabdė.

Liudytojas E. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. G. nurodė, kad transporto priemonė – keturratis „ARCTIC CAT TRV 1000“, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir jis yra bendrovės generalinis direktorius. Šį keturratį motociklą įmonė nupirko 2015 m. balandžio 16 d. iš įmonės OU „(duomenys neskelbtini)“. Apie tai, kad yra galimybė registruoti minėtoje asociacijoje keturratį ir gauti registracijos numerį, sužinojo internete, nes VĮ „Regitra“ šios transporto priemonės neregistravo. Įsigiję minėtą keturratį, kreipėsi į VĮ „Regitra“, tačiau VĮ „Regitra“ atsisakė registruoti keturratį, nes jis patenka į transporto priemonių tipą, kurio registravimo tvarka nėra numatyta. Kadangi transporto priemonė kaip ir pakibo ore, o jam buvo svarbu įteisinti ir teisėtai naudoti šią transporto priemonę, registravo savo įsigytą keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Pagal asociacijos atstovų reikalavimus buvo sumontuoti posūkio žibintai, numerio apšvietimas, avarinis mirksėjimas. Realiai tai nėra savadarbė transporto priemonė, tik papildytas keturratis motociklas papildoma įranga to paties gamintojo. Visą darbą atliko patys, nes jų įmonės veiklos sritis yra serviso darbai. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra nelegalūs ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. Kreipėsi į šią asociaciją, kiek pamena, telefonu, kurį rado internete asociacijos svetainėje, beje asociacija turi ir savo paskyrą „Facebook“. Kadangi jų įsigytas keturratis buvo naujas todėl, kaip paaiškino asociacijos atstovas telefonu, nereikėjo atlikti jo techninės apžiūros. Tiesiog kreipėsi elektroniniu laišku į asociaciją su prašymu priimti į asociacijos narius, sumokėjo stojamąjį ir asociacijos nario mokesčius, mokestį už registraciją, po ko paštu gavo siuntą su dokumentais ir identifikaciniu numeriu. Kiek atsimena, jiems buvo atsiųstas jau užpildytas prašymas, kurį pasirašė, nuskenavo ir išsiuntė asociacijai elektroniniu paštu, kurio nepamena. Šį prašymą pateikė 2016 m. sausio 14 d. Pačiame prašyme yra nurodyta kiek būtent reikia sumokėti stojamąjį ir 120 eurų (už 2016-2017 metus) ir už registracija - 115 eurų. Pavedimą atliko į prašyme nurodyta asociacijos sąskaitą SEB banke (duomenys neskelbtini). Jam buvo išduotas, t .y. atsiųstas paštu (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, tačiau jo neranda, minėtos asociacijos nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kur šis yra taip pat dabar nepamena ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu, todėl negali atsakyti, ar registruojant keturratį motociklą dalyvavo D. G.. Jam tiesiogiai nebuvo pasakyta, kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme, bet kadangi svetainėje buvo teigiama, kad asociacijoje yra registruojamos transporto priemonės ir išduodami registracijos numeriai, tai logiška, kad įteisinta, su registracijos bei identifikaciniu numeriu transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Tačiau realiai jų transporto priemonė keturratis motociklas „ARCTIC CAT TRV 1000“ eisme nedalyvauja, gatvėmis nevažinėja. Naujai transporto priemonei techninės apžiūros atlikti nereikia, nes 2 ar 3 metus galioja gamintojo deklaracija. Materialinių nuostolių nepatyrė (6 t., b. l. 35-36).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonė yra ir dirba. Jie į kelius nevažiuoja ir nevažiavo, nes nebuvo poreikio. Pirminis mokėjimas buvo 2016 metais ir daugiau nebuvo. Jie registravo transporto priemonę tikslu ją legalizuoti, VĮ „Regitra“ neregistravo. Draudimas draudė su tais dokumentais, draudimui tas nekėlė abejonių.

Liudytojas L. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. L. nurodė, kad 2014 metų rudenį įsigijo laivą kartu su priekaba. Priekaba nebuvo registruota, tad internete pradėjo domėtis, kokiu būdu tai gali padaryti. Pirmu veiksmu kreipėsi į VĮ „Regitra“, ten buvo paaiškinta, kad priekaba gaminta Amerikos rinkai, tad reikia transporto priemonės atitikmens liudijimo, ko jis neturėjo. Internete susižinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje galima įregistruoti priekabą, kaip savadarbę. Susisiekęs su internetiniame tinklapyje nurodomais kontaktais, susisiekė su asmeniu, kuris prisistatė D., pavardės nepamena. Tas asmuo nurodė, kad priekabos registravime jokių problemų nekils. Pasiūlė įstoti į (duomenys neskelbtini) asociaciją, sumokant nustatyto dydžio mokestį. Su D. susitiko Vilniuje (duomenys neskelbtini) universitete, (duomenys neskelbtini), kur jam sumokėjo grynaisiais apie 200 litų. Susitarė kad atvyks dokumentų atsiimti į Kauną. Tiksliai nepamena, galimai „Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijime“ (duomenys neskelbtini)14, nurodyta data 2014 m. balandžio 12 d. Ten jam buvo įteiktas Transporto pažymėjimas ir valstybinis numerio ženklas. Jokių pakeitimų priekaboje jis neatlikinėjo. Priekabai jis valstybinės techninės apžiūros neatlikinėjo. Pačios priekabos niekas neapžiūrinėjo. D. buvo prašęs nufotografuoti tam tikrus priekabos mazgus bei nusiųsti jam el. paštu, tai jis atliko, kokius mazgus tiksliai fotografavo, nepamena. Pats D. buvo ne karta minėjęs, garantavo teisėtumą, kad priekaba gali dalyvauti eisme. Kad priekaba buvo registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, jis nežinojo. Turtinė žala jam nepadaryta, Nuo 2016 gegužės pradžios, laivo negabeno, nes jis sugedęs, tad nebuvo užfiksuotas pažeidžiant nustatytas taisykles. Dėl to žala jam nepadaryta. Šiuo metu priekaba yra jo gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 31-32).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar su ta priekaba nevažinėja. Kai važiavo su priekaba, problemų su policija nebuvo, net ją apdraudė. Pinigus sumokėjo grynais G., kvitų negavo. Numerių raidės buvo raudonos spalvos. Numeriai buvo tokie, kokius išduoda VĮ „Regitra“. 2014 m., prieš naudodamas tuos numerius, jis turėjo išrašyti lapuką, kad nuo tos valandos iki tos valandos naudosis ta transporto priemone. Leidimas buvo išduotas asociacijos vardu, ar buvo asociacijos antspaudas ant leidimo, nepamena. Tai buvo 2014 metais. Įsigijo laivą ir priekabą. Ir pasirodo, kad negalima registruoti priekabos. Ieškojo galimybės įregistruoti priekabą. Ieškojo informacijos internete ir surado advokatą, kuris pasiūlė paslaugą – įregistruoti priekabą kaip savadarbę transporto priemonę. Advokatas jam išdavė dokumentus asociacijos vardu. Jam išdavė (duomenys neskelbtini) asociacija. Mato šiandiena salėje tą advokatą, tai kaltinamasis. Su advokatu susitiko (duomenys neskelbtini) universitete Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Advokatas prisistatė ir pasakė, kad išduos leidimą, kad jis galėtų naudoti priekabą. Pateikė jam priekabos nuotraukas, jis pasakė, kad kai įstos į asociaciją, jam išduos techninį pasą. Jam reikėjo registruoti priekabą ir trūko registracijos. Buvo „Regitroje“ ir ten priekabos neregistravo, sakė amerikietiška ir negali jos registruoti. Su advokatu susitiko Vilniuje ir sutarė, kad atvažiuosiu į Kauną ir paims dokumentus. Mokėjo 200 litų, mano kad sumokėjo tada, kai atvažiavo pasiimti dokumentų.

Liudytojas V. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. nurodė, kad 2015 metų sausio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo keturratį motociklą „Yamaha Grizzly 700“. Įmonei keturratis motociklas buvo reikalingas darbui įmonės teritorijoje (žiemą sniegui valyti, jėgainės aptarnavimui). Keturratį motociklą įsigijo Lietuvoje iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje. Įsigijus keturratį motociklą, jis kurį laiką buvo neregistruotas, tačiau žiemą sniegą valyti reikia nuo važiuojamosios kelio dalies, tai tokiu būdu tenka išvažiuoti į gatvę, o neregistruotu išvažiuoti į gatvę nesinori, todėl pradėjo ieškoti būdų, kaip galima būtų jį įregistruoti. Pirmiausia dėl keturračio motociklo registravimo pasiskambino į VĮ „Regitra“, tačiau buvo atsakyta, kad tokio modelio bei tokio galingumo keturračiai motociklai VĮ „Regitra“ neregistruojami. Taip pat VĮ „Regitra“ atstovas informavo, kad keturračio motociklo vairavimui, reikalinga A kategorija, ko ankščiau nebuvo, nereikalavo. Kažkiek domėjosi registracija Latvijoje. Tuomet informacijos apie keturračių motociklų įregistravimą pradėjo ieškoti internete. Internete rado „Facebook“ puslapį su informacija apie (duomenys neskelbtini) asociaciją. Internete buvo pateikta daug informacijos apie savadarbių transporto priemonių bei keturračių motociklų registraciją. Internete buvo nurodytas elektroninis paštas bei kontaktinis telefono numeris susisiekimui. Kadangi domino konkrečiai keturračio motociklo registravimas, todėl parašė elektroninį laišką, pasidomėdamas, kokių konkrečiai dokumentų reikia norint užregistruoti keturratį motociklą įmonės vardu. Kadangi internete daugiau informacijos buvo pateikta registruojant fiziniams asmenims, nei juridiniams. Todėl parašė laišką, pasidomėdamas apie dokumentus. Į jo elektroninį laišką buvo atrašyta bei pateikta visa jį dominusi informacija. Keturračio įregistravimui, norint jį įregistruoti, pirmiausia turėjo parašyti prašymą tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Pateikti reikėjo keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, įmonės rekvizitus, kadangi keturratis įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bei keturračio motociklo nuotraukas. Keturratį motociklą reikėjo nufotografuoti iš visų pusių, taip pat keturračio motociklo identifikavimo numerį. Prašymą tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu bei banko rekvizitus, kur turėjo pervesti pinigus už keturračio motociklo įregistravimą bei nario mokestį už du metus, gavo elektroniniu paštu. Tiksliai šiai dienai nepamena, tačiau už visą registraciją galėjo įmonė sumokėti 285 eurus. Mokėjimą atliko pavedimu per banką. Keturratį motociklą įregistravo maždaug per dvi savaites, tiksliai nepamena. Keturračio motociklo registracijos dokumentus ir registracijos numerį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas pasiėmė pats iš (duomenys neskelbtini) asociacijos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ keturratis motociklas buvo įsigytas visiškai naujas, jam jokie techniniai pakeitimai atlikti nebuvo. Su keturračiu motociklu gatvėmis nevažinėja, todėl policijos pareigūnų sustabdyti nebuvo ir jokia bauda skirta nebuvo, turtinė žala nepadaryta. Internete prie (duomenys neskelbtini) asociacijos tinklalapio buvo pateikta informacija, kad tokiu būdu įregistruoti keturračiai motociklai, gali laisvai važinėtis gatvėmis, dalyvauti eisme. Prieš įregistruojant keturratį motociklą, buvo svarbu turėti dokumentą, patvirtinantį teisę į galimybę dalyvauti eisme. Kadangi VĮ „Regitra“ nenumato tokio tipo keturračių motociklų įregistravimo, todėl jo nuomone, tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas yra teisės aktų trūkumų pasekmė, kuria pasinaudoja ir pasinaudojo labai daug asmenų, tame tarpe ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai neprisimena, tačiau keturratis motociklas apžiūrai į (duomenys neskelbtini) asociaciją nuvarytas nebuvo ir jam techninė patikra nebuvo atlikta, kadangi naujiems keturračiams motociklams techninė patikra nereikalinga. Šiuo metu su savimi neturi registracijos dokumentų, tačiau juos būtinai pateiks elektroniniu paštu, nuskenuotus. Keturratis motociklas šiai dienai yra laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose (4 t., b. l. 149-150).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratę transporto priemonę dar turi, ją naudoja. Policija nebuvo sustabdžiusi. Jam skambino iš policijos komisariato ir surinko visus dokumentus. Dokumentus atidavė ne savo iniciatyva, jo paprašė atiduoti ir jis atidavė – kai ne per kratą paima dokumentus, tai surašomas savanoriškas poėmio aktas, jį surašė ir pasakė, kad paima dokumentus prie bylos. Nebuvo nei noro, nei nenoro dokumentus duoti.

Liudytojas A. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam, tai yra keturratis motociklas „Can-Am Outlander 400“, jo dokumentai šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos dėl jo vagystės. Keturratį įsigijo 2015 metų vasarą, tiksliai nepamena, o 2016 metais keturratį pavogė. Kiek pamena, apie šią asociaciją sužinojo forume (duomenys neskelbtini) internete, kai pradėjo ieškoti galimybės tinkamai jį įregistruoti ir gauti registracijos dokumentus ir numerius. Per šį forumą surado asociacijos tinklalapį. Jokių pakeitimų keturračiui motociklui neatliko. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatyta tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nebendravo tiesiogiai nei su vienu asociacijos atstovu, nėra jų matęs, bendravimas vyko pradžioje telefonu, kurį rado asociacijos tinklalapyje. Vyriškis, atsiliepęs telefonu, išaiškino, kokius dokumentus reikia nuskenuoti ir atsiųsti į asociaciją elektroniniu paštu. Tai muitinės dokumentus, gamintojo techninį pasą, pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat kėbulo numerį, keturračio keletą nuotraukų ir jo asmens dokumento kopiją. Pokalbis telefonu vyko labai trumpai ir visas likęs bendravimas vyko asociacijos elektroniniu paštu, kuris buvo nurodytas asociacijos tinklalapyje. Minėtus dokumentus ir duomenis išsiuntė asociacijos elektroniniu paštu, kurio dabar nepamena. Po to jis užpildė prašymą priimti į asociaciją, kuris yra būtina sąlyga norint įregistruoti transporto priemonę, prašymą atsiuntė elektroniniu paštu. Po to atliko mokėjimus už narystę, registraciją ir numerius, tiksliau mokėjimą už jo keturratį atliko sūnus M. L. iš savo sąskaitos AB Swedbanke, nes taip tuo metu buvo patogiau. Bendrai sumokėjo 235 eurus - 60 eurų už narystę, 60 eurų stojamasis mokestis, 115 eurų už registraciją. Netrukus paštu gavo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą su lipdukais, asociacijos nario pažymėjimą ir identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini), kiek atsimena. Jam buvo atsiųsti paštu (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, techninės patikros liudijimas, asociacijos nario pažymėjimą, techninės patikros du lipdukai ir identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėjo, šis keturratis yra pavogtas ir jo dokumentai yra policijoje prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, kurios numerio nepamena. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu, todėl negali atsakyti, ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant jo transporto priemonę. Telefonu buvo pasakyta, kad asociacijoje registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme pagal visas taisykles, dėl to ir registravo. Taip pat tokia informacija buvo pateikta ir forume. Techninė apžiūra transporto priemonei nebuvo atlikta, techninės patikros liudijimas buvo išduotas pagal jo pateiktas dokumentų kopijas. Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t. , b. l. 111-112).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tą transporto priemonę pavogė, numerius nuplėšė ir numetė.

Liudytojas A. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam, tai yra keturratis motociklas „Can-Am Outlander 1000“. Keturratį įsigijo 2016 metų pavasarį. Girdėjo iš pažįstamų, kad registravo savo keturratį minėtoje asociacijoje, po to ieškojo informacijos internete ir rado šios asociacijos tinklalapį. Žinojo, kad jo keturračio motociklo techniniai parametrai neatitinka reikalavimų registracijai VĮ „Regitra“ ir sužinojo iš pažįstamų, kad yra žymiai paprastesnis variantas įregistruoti asociacijoje. Sumontavo pats galinio vaizdo veidrodėlius, spoilerius, daugiau jokių pakeitimų nedarė. Tikrai nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatytą tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Registravo būtent tam, kad turėtų tvarkingus dokumentus. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, bendravo pradžioje telefonu, kuris buvo nurodytas asociacijos tinklalapyje. Asmuo, atsiliepęs į jo skambutį, kiek pamena, neprisistatė, telefonu išaiškino, kokius dokumentus reikia atsiusti į asociaciją, atrodo, elektroniniu paštu: pirkimo-pardavimo sutartį, keturračio nuotraukas ir jo asmens dokumento kopiją. Jis nepamena, iš kur sužinojo asociacijos sąskaitos numerį, į kurį reikėjo atlikti pavedimą už narystę ir transporto priemonės registraciją, galimai atsiuntė SMS žinute. Jis paprašė žmonos I. L., kad ji iš savo sąskaitos atliktų minėtą pavedimą, kiek būtent reikėjo pervesti pinigų, jis jau nepamena. Jis išsiuntė visas reikiamų dokumentų kopijas, atrodo, asociacijos elektroniniu paštu, kurio dabar nepamena. Jis nelabai pamena, kokius dar dokumentus pildė ir kokius būtent siuntė, taip pat nepamena, kaip visą tą atliko. Netrukus paštu gavo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą ir identifikacinius numerius, kurių nepamena. Kadangi realiai eisme nedalyvauja, todėl šių numerių jis net nepritvirtino, jam reikėjo tik registracijos dokumentų. Jam buvo atsiųsti paštu (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, techninės patikros liudijimas ir identifikaciniai numeriai, kurių nepamena. Su savimi minėtų dokumentų neturi. Asociacijos vadovo ar bet kokio kito asociacijos atstovo nėra matęs. Apie tai jis net ir nekalbėjo, nes neturėjo tikslo dalyvauti eisme, todėl ir neklausinėjo, bet manė, kad turėdamas tvarkingus dokumentus ir identifikacijos numerį, jis galėtų dalyvauti eisme. Techninė apžiūra transporto priemonei nebuvo atlikta, techninės patikros liudijimas buvo išduotas pagal jo pateiktus (išsiųstus) dokumentus. Materialinių nuostolių nepatyrė, baudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus negavo (7 t., b. l. 10-11).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad yra daug tiesos, bet čia daug kas pagražinta. Apie internetą ne taip pasakyta. Šiaip vietoj jo, turėtų būti žmona, nes iš jos sąskaitos buvo pervesti pinigai už keturratį, o jis mokėjo registracijos mokestį asociacijai. Atrodo, kad atvažiavo iš asociacijos žmonės, sumokėjo pinigus. Kokiais tai buvo metais, nežino, keturratį įsigijo 2016 metų pavasarį ir 2016 m. registravo, gali būti registracija tais pačiais metais, kai pirko keturratį. Dėl pratęsimo nieko nedarė, niekas jam neskambino. Jis net numerių nekabino, keturratis stovi namuose. Iš kiemo yra išvažiavęs į mišką, policija nebuvo sustabdžiusi.

Liudytojas A. N. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. N. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam, tai yra savadarbis triratis kurį pavadino „TRIKE LT“. Transporto priemonę surinko maždaug prieš keturis metus. Ieškodamas informacijos apie tai, kur Lietuvoje galima įregistruoti savadarbę transporto priemonę, rado informaciją apie minėtą asociaciją. Kadangi įregistruoti savadarbę transporto priemonę VĮ „Regitra“ yra sudėtinga, nes reikia surinkti sertifikatus praktiškai kiekvienai transporto priemonės sudedamajai daliai, ir tai neaišku, ar įregistruotų. Čia rado nebiurokratišką galimybę įregistruoti savo triratį. Triratį surinko iš užpakalinio tilto BMW, variklis ir greičio dėžė Subaru 1,8, priekinis ratas nuo motociklo, galiniai nuo visureigio, pati konstrukcija yra suvirinta iš besiūlių vamzdžių. Pagal jo brėžinius „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagamintos priekinės šakės. Visas triratis yra jo fantazijos vaisius, kurį pagamino pats. Nežinojo, kad jo transporto priemonė registruota ne įstatymų nustatytą tvarką ir kad šis registravimas nesuteikia teisės dalyvauti eisme. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. 2015 metų rudenį, tikslios datos nepamena, pasiskambino asociacijos tinklalapyje nurodytų telefonu ir atsiliepęs vyriškis jam paaiškino kokius dokumentus turi pateikti norint įregistruoti savadarbę transporto priemonę. Išaiškino, kad turi pateikti prašymą priimti į asociaciją bei sumokėti mokesčius už narystę ir registraciją. Jis nuskenavo ir pateikė asociacijos elektroniniu paštu reikiamus dokumentus, visus turimus transporto priemonių sudedamųjų dalių įsigijimo čekius, sertifikatus, brėžinius, smulkų aprašymą ir apie 8-10 nuotraukų. Taip pat užpildė ir nuskenavęs išsiuntė prašymą priimti į asociaciją, po ko pagal pačiame prašymo blanke nurodytus rekvizitus į asociacijos sąskaitą atliko mokėjimą pavedimu už dviejų metų narystę ir registraciją. Mokėjo bendrai apie 200-300 eurų, tikslios sumos šiai dienai nepamena. Tiesioginio kontakto, t. y. asmeninio susitikimo, su asociacijos atstovu nebuvo. Jam buvo išduotas Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopiją pateikia prie apklausos), minėtos asociacijos nario pažymėjimas (kopiją pateikia prie apklausos), techninės patikros liudijimo kortelę (kopiją pateikia prie apklausos) ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi tiesiogiai nematė nei vieno asociacijos atstovo, todėl negali žinoti, kas dalyvavo registruojant transporto priemonę, tačiau vyriškis su kuriuo jis bendravo telefonu, buvo prisistatęs D. G.. Tiesiogiai nebuvo pasakyta, kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme, tačiau, kadangi jų tinklalapyje buvo parašyta, kad jų registracija yra alternatyva registracijai VĮ „Regitra“, todėl numatoma ir galimybė dalyvauti eisme. Apžiūroje nedalyvavo, apžiūrą savo triračio nevežė, viskas vyko tik pagal patektus dokumentus ir nuotraukas. Materialinių nuostolių nepatyrė (6 t., b. l. 25-26).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. N. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonė yra garaže, vežasi ją ant tralo. Keliais nevažinėja. Dėl registracijos pratęsimo nesikreipė, nes kai darė apklausą, pasakė, kad negalioja. Kai jis darė keturratį, Vilniaus Gedimino universitete viskas dingo. Ten darydavo oficialiai techninę apžiūrą ir dabar dingo, ir Lietuvoje nėra to padalinio, Lietuvoje baisi biurokratija.

Liudytojas D. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. nurodė, kad 2015 metais įsigijo keturratį motociklą „Can-Am“. Šį keturratį motociklą bandė užregistruoti VĮ „Regitra“, tačiau buvo paaiškinta, kad užregistruoti nepavyks, kadangi šis keturratis motociklas neatitinka keliamų techninių reikalavimų. Kai jo keturratis motociklas negalėjo būti užregistruotas VĮ “Regitra“ duomenų bazėje, internete rado (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri skelbėsi, kad gali įregistruoti transporto priemones kuriuos yra modifikuotos (perdarytos). Jis keturratyje motocikle, po pirkimo, nieko neperdarė, t. y. jokie techniniai dalykai nebuvo perdaryti. Susiskambinęs su paminėtos asociacijos vadovu D. G., susitarė apie jo keturračio registravimą jo vadovaujamoje (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Telefoninio pokalbio metu D. G. pasakė, kad reikia tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir tada bus galima užregistruoti keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje. 2015 m. rugsėjo 28 d. pavedimu sumokėjo (duomenys neskelbtini) asociacijai 235 eurus ir tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Telefoninio pokalbio metu D. G. buvo padiktavęs savo keturračio motociklo duomenis ir kėbulo numerį, tada, kiek atsimena, D. G. jam paštu atsiuntė Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą, kuriame buvo išvardinta: registracijos numeris, pavadinimas, markė, didžiausia masė, gamybos metai, maksimalus konstrukcinis greitis 70 km/h, taip pat buvo įrašyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-384 2-o punkto reikalavimus. Taip pat D. G. paštu atsiuntė ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Prieš įregistruodamas keturratį motociklą, D. G. jo neapžiūrėjo, jam parodė tik nuotraukas, tačiau techninio stovio netikrino nei jis pats, nei važiavo techninio stovio tikrinti kažkokiame servise ar techninių apžiūrų stotyje. D. G. taip pat išdavė savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimą, kurio numerio neatsimena. Įregistravęs jo keturratį motociklą, D. G. draudimo poliso neišdavė, tačiau jis užgarantavo, kad keturratis motociklas gali dalyvauti eisme, t. y. be jokių apribojimų gali važinėti gatvėmis lygiai taip pat kaip ir su kitu transportu registruotu VĮ „Regitra“. Dėl šio keturračio motociklo registravimo jokių materialinių nuostolių nepatyrė, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovui D. G. neturi (5 t., b. l. 53-55).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratį turi, važiuoja kartais keliais. Buvo sustabdžiusi policija, nieko nesakė dėl registracijos. Transporto priemonę registravo 2015 metais, kai ją įsigijo. Atrodo, prasitęsė narystę, nes jie dar atlieka kitus veiksmus, atlieka vertinimus dėl istorinių automobilių. Numeriai buvo pagaminti metaliniai, ar ant numerių parašyta Lietuva, negali pasakyti. Numeriai baltame fone, kokios spalvos numeriai, neatsimena. Jis tų numerių labai nesureikšmino, jei būtų kokie raudoni, tai atkreiptų dėmesį. Į VĮ „Regitra“ kreipėsi, bet ten reikalavo sertifikato.

Liudytojas A. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo, kai pirko keturratį iš Yamahos centro. Minėtoje asociacijoje registravo keturratį motociklą YAMAHA (duomenys neskelbtini) Jokių pakitimų keturratei transporto priemonei nedarė. Kai pirko keturratį motociklą, Yamahos centre jam pasiūlė, kad jie gali užregistruoti transporto priemonę, nes buvo aktualu turėti transporto priemonę su valstybiniais numeriais. Su kuo konkrečiai bendravo, negali pasakyti. Užregistravus keturratį, jam buvo išduota: (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kur buvo atlikta techninė apžiūra, nežino, bet asmuo kuris registravo sakė, kad techninė apžiūra bus atlikta. Už transporto priemonės užregistravimą sumokėjo apie 200 eurų, el. banko pavedimu. Ar registruojant transporto priemonę dalyvavo D. G., pasakyti negali, bet visą laiką bendravo su „Yamaha“ centro pardavėju. Tuo metu VĮ „Regitra“ nevykdė tokių (keturračių) transporto priemonių registracijos, todėl registravo pasiūlytu būdu. Buvo sakyta, kad šiuo metu yra tik toks registravimas bei, kad galės dalyvauti eisme. Kad asociacija registravo transporto priemones ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. Žinojo, kad tuo metu kito būdo registruoti nebuvo. Dėl keturračio eksploatavimo nepatyrė jokios žalos (5 t., b. l. 83).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonė yra pas jį kaime. Praktiškai nevažinėja su ja, tik kieme. Buvo išvažiavęs į kelią, problemų nebuvo. Vėliau į asociaciją dėl pratęsimo nesikreipė. Neprisimena, keliems metams buvo registracija. Buvo informuotas, kad neregistruos VĮ „Regitra“, todėl ir neregistravo.

Liudytojas D. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. nurodė, kad 2015 metais jo uošvis J. K. jam pardavė keturratį motociklą „Polaris Sportsman 500“. Ankščiau keturračio motociklo neturėjo ir nevažinėjo. Kur ir kokia tvarka yra registruojami keturračiai motociklai žinojo, tai buvo registruojami savivaldybėse. Keturratį motociklą padovanojo neregistruotą, kartu su juo perdavė keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, tai buvo užsienietiški įvežimo dokumentai bei pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta su kitu asmeniu ir jo uošviu, bei surašė dar vieną pirkimo-pardavimo sutartį. Kurį laiką keturratis motociklas taip ir stovėjo neregistruotas, kadangi žinojo, kad jie neregistruojami bei girdėjo iš pažįstamų. Tačiau visiškai atsitiktinai, naršydamas internete rado informaciją apie (duomenys neskelbtini) asociaciją. Asociacija skelbėsi galinti padėti užregistruoti keturračius motociklus bei kitas savadarbes transporto priemones, tačiau jį domino išimtinai keturratis motociklas. Prie informacijos buvo nurodytas elektroninio pašto adresas, kuriuo parašė laišką, norėdamas susižinoti daugiau, kaip visa procedūra vyksta, kokius reikia pateikti dokumentus. Parašius laišką, jam atsakė, buvo nurodyta, kad norint užsiregistruoti keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje, pirmiausia reikia tapti asociacijos nariu, susimokėti nario mokestį ir tuomet pateikti visus su keturračio motociklo įsigijimu susijusius dokumentus. Elektroniniu paštu pateikė nuskenuotus keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, taip pat keturračio motociklo penkias foto nuotraukas, iš priekio, galo, abiejų šonų bei identifikavimo numerio. Elektroniniu paštu bendravo su D. G., tačiau ar jis yra asociacijos vadovas, negali pasakyti. D. G. jam atsiuntė banko rekvizitus ir pinigų sumą, kurią turėjo pervesti, norint tapti asociacijos nariu bei gauti registracijos dokumentus ir numerį. Kiek pamena, tai buvo 235 eurai. Taip pat elektroniniu paštu užpildė prašymą tapti asociacijos nariu. Tiksliai nepamena, tačiau po atlikto pinigų pervedimo, labai greitai jam buvo paruošti keturračio motociklo registracijos dokumentai. Jei gerai pamena, su juo susisiekė pats D. G. ir informavo, kad gali pasiimti keturračio motociklo registracijos dokumentus. Dokumentų pasiimti nuvyko į asociaciją, kuri registruota Kaune, (duomenys neskelbtini). D. G. jam padavė keturračio motociklo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą bei registracijos numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Atsiimant dokumentus, D. G. pasakė, kad galės laisvai dalyvauti eisme, važinėtis gatvėmis turint „B“ kategoriją. Jo keturratis motociklas yra gamyklinis, jam techninės charakteristikos nekeistos. Keturračio motociklo apžiūrai D. G. nuvaręs nebuvo, jis pats atvykęs nebuvo, jį užregistravo tik iš nuotraukų. Su keturračiu motociklu nuo jo užregistravimo važinėjosi labai mažai. Gatvėmis nevažinėja, policijos pareigūnų sustabdytas nebuvo, jam nebuvo paskirtos piniginės baudos ir pretenzijų šiai dienai (duomenys neskelbtini) asociacijai neturi. Jam keturračio motociklo registracija neatrodė neteisėta, mano kad registracija yra įvykdyta įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi internete jų puslapyje buvo labai daug atsiliepimų, kad visa tai yra legalu ir labai gerai, todėl ir susidomėjo bei užsiregistravo (4 t., b. l. 123-124).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratis dabar yra pas jį. Retai su juo važinėja, nes tai pramogos priemonė. Jo niekada nebuvo sustabdę, problemų su registracija neturėjo. Buvo registracija duota dviem metams, vėliau pratęsė. Numeriai buvo metaliniai, normalūs. Jie nebūtinai turi būti tokie patys, kaip VĮ „Regitra“. Pinigus sumokėjo pavedimu.

Liudytojas K. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. P. nurodė, kad transporto priemonė, kuri buvo registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklausė jam, tai buvo keturratis motociklas „Can-Am 800“, įsigytas 2014 ar 2015 metais, tiksliau nepamena, tačiau šis keturratis šiai dienai jau yra parduotas. Pirkėjo duomenų nepamena, bet radęs namuose pirkimo-pardavimo sutartį prie progos užveš. Apie galimybę keturratį motociklą registruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo naršydamas internete ir ieškodamas galimybės tinkamai jį užregistruoti. Tikslaus internetinio puslapio pavadinimo nepamena. Keturratį motociklą registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje o ne VĮ „Regitra“ kadangi nėra įstatymo numatančio galimybę įregistruoti transporto priemonę – tokio tipo keturratį VĮ „Regitra“ ir apskritai kur nors Lietuvoje. Ne kartą kreipėsi į VĮ „Regitra“, visada pasakydavo ką nors pakeisti, tai vieną, tai kitą, bet galutiniame variante, kuomet viską padarė pagal jų nurodymus, vis vien keturračio neregistravo, tuomet ir pradėjo ieškoti galimybės kur nors jį tinkamai įregistruoti. Nusipirko „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje reikiamų detalių ir sumontavo posūkio žibintus, ilgąsias - trumpąsias šviesas, numerio apšvietimą, galinio vaizdo veidrodėlius ir avarinį mirksėjimą. Tokiu būdu papildė keturratį papildoma įranga to paties gamintojo. Nežinojo, kad registracija ir numeriai neatitinka įstatymų. Informacija apie registraciją asociacijoje buvo laisvai prieinama internete. Betarpiškai nebendravo nei su vienu asociacijos atstovu, nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. Kreipėsi į šią asociaciją telefonu, datos nepamena, kurį rado internete. Atsiliepęs vyriškis, nepamena ar prisistatė, paaiškino registravimo reikalavimus ir tvarką, kad reikia įstoti į asociaciją, užpildyti prašymą, sumokėti mokesčius už narystę ir registraciją, pateikti nuskenuotus keturračio dokumentus elektroniniu paštu. Nepamena kokiu būdu gavo prašymą priimti į asociaciją. Užpildęs prašymą jį nuskenavo ir išsiuntė į asociacijos elektroninį paštą, kurio nepamena tik žino, kad asociacijos atstovai yra kauniečiai. Nepamena, kokius keturračio ir savo dokumentus siuntė asociacijai, nes jau praėjo daug laiko, be to turėjo traumą, po kurios suprastėjo atmintis. Netrukus po apmokėjimo, kurį atliko pavedimu į asociacijos sąskaitą, kurios nepamena, tikslios sumos jau nepamena, gavo paštu registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, nario pažymėjimą ir identifikacijos numerį (duomenys neskelbtini) (skaičių nepamena). Jam buvo išduotas registracijos liudijimas, minėtos asociacijos nario pažymėjimas, techninės patikros dokumentas ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena. Nežino, ar D. G. dalyvavo registruojant transporto priemonę, nes su asociacijos atstovais susitikęs nebuvo. Minėto vyro nepažįsta. Kalbant telefonu su asociacijos atstovu, kurio jokių duomenų nežino, pastarasis teigė, kad įstojęs į asociaciją, įregistravęs keturratį ir gavęs identifikacinį numerį galės dalyvauti eisme. Nežino, ar buvo atlikta techninė apžiūra. Kaip jau ir minėjo, keturratis yra parduotas, jis yra pas pirkėją. Keturratį pardavė maždaug prieš metus-pusantrų. Pirkėjo jokių duomenų nepamena, tačiau suradęs pirkimo-pardavimo sutartį ją pristatys. Materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 178-179).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad važinėjo su transporto priemone. Policija niekada jo nestabdė. Kiek laiko galiojo transporto priemonės dokumentai, nežino. Kiek pamena, keturračio techninės apžiūros nebuvo. Jie važinėjosi tik savo plote. Kartais reikėdavo kelią kirsti, turėjo transporto priemonės draudimą.

Liudytojas T. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. M. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam ir tai yra keturratis motociklas „Can-Am Outlander“, įsigytas 2015 metų gegužės mėnesio pabaigoje. Apie tokią galimybę sužinojo internete. Kadangi šiai dienai nėra galimybės įregistruoti jo įsigytą keturratį VĮ „Regitra“. Keitė išmetimo sistemą ir važiuoklę. Visą darbą atliko pats. Nesidomėjo ir nesigilino, sprendimą lėmė noras legaliai dalyvauti eisme, norėjo turėti registracijos dokumentus ir individualų numerį, todėl registravo savo turimą keturratį (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Jis betarpiškai nebendravo nei su vienu asociacijos atstovu, nėra matęs nei vieno atstovo. Į šią asociaciją kreipėsi telefonu, kurį rado internete. Atsiliepęs vyriškis, nepamena ar šis prisistatė, paaiškino registravimo reikalavimus ir tvarką: kad reikia įstoti į asociaciją, užpildyti prašymą, sumokėti atitinkamus mokesčius už narystę ir registraciją, pateikti nuskenuotus keturračio dokumentus, pirkimo-pardavimo sutartį, nuotraukas, VIN numerio nuotraukas elektroniniu paštu, kuris buvo nurodytas tinklapyje. Nepamena, kokiu būdu gavo prašymą priimti į asociaciją. Užpildęs prašymą jį nuskenavo ir išsiuntė į asociacijos elektroninį paštą, kurio neatsimena, po ko atliko pavedimus į asociacijos sąskaitą. Netrukus po apmokėjimo gavo paštu registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, nario pažymėjimą ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Nepamena, kiek mokėjo už registraciją. Jam buvo išduotas Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas, minėtos asociacijos nario pažymėjimas ir registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Su savimi neturi asociacijos nario pažymėjimo ir žinoma identifikacinio numerio, bet galės pateikti skenuotus dokumentus elektroniniu paštu. Nežino, ar D. G. dalyvavo registruojant transporto priemonę, nes registracija vyko elektroniniu paštu. Jam tiesiogiai nebuvo pasakyta, o pats to neklausė. Siuntė tik nuotraukas ir dokumentus, tačiau naujai transporto priemonei apžiūra nereikalinga. Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 29-30).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonė yra parduota. Kai turėjo transporto priemonę, tai važinėjo valstybiniais keliais. Dar iki apklausos policijoje, t. y. iki 2017 m. kovo 27 d., pareigūnai buvo jį sustabdę, ir dėl transporto priemonės registracijos nieko nesakė. Dokumento galiojimo laikas buvo rašomas pačiame dokumente.

Liudytojas R. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. nurodė, kad apie s(duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo internete, pokalbių svetainėje (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jie registruoja savadarbes transporto priemones, sužinojo paskambinęs internete nurodytais telefonais. Asociacijoje registravo keturratį motociklą, kurį įsigijo Raseiniuose iš nepažįstamo asmens. Keturratis turėjo tik JAV dokumentus. Pats atliko transporto priemonės pakeitimus, t. y. pakeitė priekines ratų šakes, primontavo „gervę“, iškėlė radiatorių į viršų, sumontavo keleivio sėdynę. Visus darbus atliko pats. Keturratį vežė į Kauną (tikslaus adreso nepamena) ir ten, parodęs keturratį motociklą, įregistravo. Prieš registruojant, įvertino jo techninę būklę. Su juo bendravo vyriškis, kurio vardo ir pavardės, nežino. Viską su minėtu vyru buvo sutarę telefonu, jam atvykus jis pats apžiūrėjo transporto priemonę ir įregistravo. Išdavė pažymėjimą, kad yra asociacijos narys, keturračio motociklo techninį pasą, registracijos liudijimą ir valstybinį numerį. Techninė apžiūra buvo atlikta vietoje, anksčiau minėtas vyriškis apžiūrėjo keturratį ir išdavė dokumentus. Valstybiniai numeriai jo transporto priemonei buvo išduoti tą pačią dieną kartu su registracijos dokumentais. Įregistravimas ir apžiūra kainavo 200 eurų, kuriuos sumokėjo grynaisiais. Kas toks yra D. G., jis nežino, kaip ir minėjo anksčiau, vyro, kuris bendravo su juo Kaune, vardo ir pavardės nepamena. Jis domėjosi registracija VĮ „Regitra“, ten buvo pasakyta, kad tokios transporto priemonės yra neregistruojamos. Taip pat pasakė, kad jie negali pasakyti kokiu būdu užregistruoti jo įsigytą keturratį motociklą, dėl šios priežasties ir ieškojo būdų internete kaip užregistruoti transporto priemonę. Registruojant keturratį jį įspėjo, kad su juo viešajame eisme dalyvauti negalės, nurodė, kad tai tiesiog patvirtinimas, jog transporto priemonė yra jo. Apie registraciją paaiškino vyriškis telefonu, kurio vardo ir pavardės nežino. Norėdamas užregistruoti keturratį motociklą taip pat kreipėsi į Klaipėdos r. savivaldybę ir jam buvo pasakyta, kad jie tokių transporto priemonių neregistruoja, registracija buvo perleista VĮ „Regitra“. Materialinių nuostolių nepatyrė, o keturratį motociklą pardavė kažkur prieš 1,5 metų nepažįstamam asmeniui, kuris pirko jį išardymui (5 t., b. l. 128-130).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad su savo transporto priemone kažkiek važinėjo. Kelių policija jo nebuvo sustabdžiusi. Važinėjo miško keliukais. Atrodo, kad kalbėjo su kaltinamuoju. Autotransporto priemonės dokumentų galiojimas buvo 2 metai.

Liudytojas V. J. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. nurodė, kad 2016 metais, galimai vasario mėnesį įsigijo keturratį motociklą „Kawasaki Brute Force 650“, iš internetinio portalo, pagal skelbimą Lietuvoje. Įsigijo jį neužregistruotą Lietuvoje, tik su įvežimo užsienietiškais dokumentais. Ankščiau keturračio motociklo neturėjo, tačiau turi jo brolis ir pakankamai senai jį įsigijęs, jis registruotas Lietuvoje, todėl žinojo kur ir kaip buvo registruojami keturračiai motociklai. Ankščiau keturračius motociklus registravo savivaldybėse, tačiau paskutinius keletą metų jie neregistruojami. Taip pat žinojo apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri registruoja keturračius motociklus. Apie (duomenys neskelbtini) asociaciją informaciją rado „Facebook“ paskyroje. Joje buvo pateikta informacija apie galimybę užsiregistruoti keturračius motociklus. Prie informacijos buvo pateiktas ir telefono numeris, kuriuo pasiskambino į asociaciją. Pasiskambino nurodytu telefono numeriu, kuriuo atsiliepė vyriškis, kaip suprato Asociacijos vadovas, kiek pamena G. pavardė ir jo pasiteiravo, kokių reikia dokumentų norint įregistruoti keturratį motociklą. G. jam paaiškino, kad norint įregistruoti keturratį motociklą jam reikia pateikti visus keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, pirkimo-pardavimo sutartis, savo asmens dokumentus. G. telefonu išaiškino pagal kainas, tai yra asociacijos nario mokestis dviem metams 120 eurų su asociacijos nario pažymėjimu, keturračio motociklo registracijos dokumentai, keturračio motociklo techninės patikros liudijimas ir keturračio motociklo registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurie kainavo 115 eurų. Viso bendroje sumoje sumokėjo 235 eurus. Mokėjimą atliko pavedimu per banką, kurio rekvizitus jam atsiuntė pats asociacijos vadovas G.. V. G. nurodytus pateikti dokumentus, pateikė elektroniniu paštu, kurio adreso nepamena. Po kurio laiko G. jam atsiuntė užpildytą prašymą tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu, kad sutikrintų visus duomenis ir pasirašytų. Pasirašęs prašymą jį persiuntė G. elektroniniu paštu. Maždaug po savaitės laiko buvo informuotas, tačiau nepamena kokiu būdu, elektroniniu paštu ar telefonu, kad keturratis motociklas jau yra užregistruotas ir gali atvykti pasiimti jo registracijos dokumentų. Pageidavo pats, kad dokumentus bei registracijos numerį atvyktų pasiimti į asociaciją. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) asociaciją, pasiėmė keturračio motociklo registracijos dokumentus, registracijos numerį ir išvyko. Asociacijos vadovas G. jam paaiškino, kad keturratis motociklas įregistruotas tinkamai, įstatymų nustatyta tvarka ir su juo galės dalyvauti eisme. Keturračio motociklo asociacijos vadovui nuvaręs nebuvo, buvo nusiuntęs tik jo nuotraukas, todėl techninės patikros liudijimas buvo išduotas, neapžiūrint keturračio motociklo. Su keturračiu motociklu važinėjasi, pilnai dalyvauja eisme ir kol kas nepatyrė jokių materialinių nuostolių, nėra nubaustas. Mano, kad keturratis motociklas „Kawasaki Brute Force 650“, (duomenys neskelbtini) asociacijoje įregistruotas teisėtai, jo įregistravimas jam nesukelia jokių abejonių. Keturratis motociklas yra techniškai tvarkingas ir jam nėra pakeisti jokie techniniai parametrai, jis yra toks, kokį jį pagamino gamykla. Daugiau jokių transporto priemonių nėra registravęs (duomenys neskelbtini) asociacijoje (6 t., b. l. 55-56).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad motociklą pardavė prieš du metus. Techninė apžiūra buvo dviem metams. Jis dviejų metų neišvažinėjo ir pardavė. Su ta transporto priemone pareigūnai jo nebuvo sustabdę. Techninė apžiūra buvo atlikta – nufotografuota, kad dega visos lempos, o fiziškai nebuvo apžiūrėta.

Liudytojas T. R. parodė, kad prieš 4-5 metus dirbo Norvegijoje. Tai galėjo būti 2015 m. Šefas norvegas sudaužė lengvojo automobilio priekabą ir atidavė ją jam. 2015 m. priekabą parsivarė į Lietuvą, suremontavo ir norėjo priregistruoti. Tačiau priregistruoti nepavyko. Jis bandė registruoti (duomenys neskelbtini) Regitroje, tačiau negalėjo, nes reikėjo pateikti detalių įsigijimo dokumentus. Jam ten paaiškino, kad tai sunkus atvejis – reikia pristatyti detalių įsigijimo dokumentus, o jis jų neturėjo. Paskui draugas pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) asociacija. Jis susirado internete asociaciją, paskambino telefonu. Atsiliepė kaltinamasis D. G.. Jis sakė, kad įmanoma užregistruoti priekabą. Tada liudytojas siuntė nuotraukas ir paskui atvažiavo pats D. G.. Pirmiausia liudytojas skambino D. G., o paskui el. paštu siuntė priekabos nuotraukas. Liudytojas gyvena (duomenys neskelbtini), ir į namus apžiūrėti priekabą atvažiavo pats D. G.. Viskas vyko tą pačią vasarą. Neprisimena, ar iš karto atvežė numerius, ar po kurio laiko atvežė. Jam užvežė numerius, asociacijos nario pažymėjimą, registracijos pažymą. Dokumentai galiojo 2 metus. Taip pat ir tech. dokumentus atvežė. Viskas kainavo nuo 50 iki 80 eurų. Nario mokestis apie 50 eurų. D. G. sakė, kad transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Dabar priekaba yra pas liudytojo tėvus (duomenys neskelbtini). Priekabą jis pats naudoja. Pareigūnai jo nebuvo sustabdę, jokių problemų nebuvo. Paskui dokumentai vėl buvo pratęsti. Tęsiant dokumentus reikėjo vėl mokėti nario mokestį. Dokumentai vėl buvo išduoti 2 metams. Tęsiant dokumentus reikėjo nufotografuoti priekabą. Pinigus reikėjo sumokėti pavedimu. Asociacijos narystė buvo pratęsta ir trečią kartą.

Liudytojas E. Š. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Š. nurodė, kad 2015 metais, galimai rugsėjo mėnesį, įsigijo keturratį motociklą „John Deer Quad“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Keturratį motociklą įsigijo neregistruotą, tačiau įsigijęs pradėjo domėtis, kaip ir kur jį būtų galima užsiregistruoti. Dėl keturračio motociklo „John Deere Quad“ įregistravimo kreipėsi į Kauno rajono savivaldybę bei VĮ „Regitra“. Savivaldybėje jam buvo paaiškinta, kad keturračiai motociklai savivaldybėse jau kuris laikas neregistruojami o VĮ „Regitra“ darbuotojai paaiškino, kad registruojami tik sertifikuoti keturračiai motociklai, atitinkantys ES standartus bei mažos galios. Internete ieškojo informacijos apie galimybę užsiregistruoti keturratį motociklą, tačiau rasti nepavyko. Todėl visiškai atsitiktinai, eidamas Kauno mieste, centre, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo iškabą (duomenys neskelbtini) asociacija. Užėjęs pasiteiravo, kokią veiklą vykdo asociacija, kadangi tai buvo (duomenys neskelbtini) asociacija, pagalvojo kad ji galėtų jam padėti užsiregistruoti keturratį motociklą. Asociacijoje buvo vyriškis – D. G., kurio pasiteiravus apie keturračio motociklo įregistravimą ir ar tai yra teisėta, D. G. paaiškino, kad registravimas yra teisėtas, kadangi (duomenys neskelbtini) asociacija yra įregistruota Juridinių asmenų registre ir veikia tik Kaune. Paaiškino, kad turi įsigijęs keturratį motociklą ir ko jam reikėtų, kad galėtų jį įregistruoti ir dalyvauti su keturračiu motociklu eisme. Asociacijos atstovas D. G. paprašė pateikti keturračio motociklo įsigijimo dokumentus. Pasakė, kad turi tik pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp jo ir asmens, iš kurio įsigijo. Asociacijos atstovas D. G. pasakė, kad jis turi apžiūrėti keturratį motociklą, sutikrinti identifikavimo numerį esantį ant keturračio bei patikrinti ar jis nėra vogtas. Kadangi tą kartą su savimi neturėjo pirkimo-pardavimo sutarties, nors joje taip pat nebuvo įrašyto identifikavimo numerio, jų kalba apie keturračio motociklo įregistravimą baigėsi. D. G. davė savo telefono numerį bei elektroninio pašto adresą ir susitarė, kad, kai tik ras ant keturračio motociklo identifikacinį numerį, susisieks su juo. Radęs identifikacinį keturračio motociklo numerį, telefono numeriu susisiekė su D. G. ir informavo. To pokalbio metu sutarė, kad jis atvyks apžiūrėti keturračio motociklo. Po jų pokalbio telefonu, D. G. buvo atvykęs apžiūrėti keturračio motociklo, jį apžiūrėjo ir pasakė, jog turi patikrinti, ar jis nėra vogtas, ir tuomet, jeigu viskas yra tvarkoje, jį užregistruos. Tiksliai nepamena, tačiau D. G. greičiausiai užsirašė keturračio motociklo duomenis, nors galėjo juos pateikti ir elektroniniu paštu. Po kiek laiko, tiksliai nepamena, tačiau galimai savaitės bėgyje, D. G. informavo, kad su keturračiu motociklu yra viskas tvarkoje, galima jį registruoti. Tiksliai nepamena, tačiau pokalbis su D. G. apie tapimą asociacijos nariu buvo, kad jis turi tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir tuomet galės įregistruoti turimą techniką, konkrečiai keturratį motociklą. Pamena kad elektroniniu paštu jam buvo atsiųsti duomenys, rekvizitai, kur ir kokią pinigų sumą turi pervesti į (duomenys neskelbtini) asociaciją, už keturračio motociklo įregistravimą bei nario mokestį. Kiek tiksliai sumokėjo pinigų, tikrai negali šiai dienai ir dabar atsakyti, tačiau galėjo sumokėti 355 eurus. Į tą sumą įėjo nario mokestis už du metus, tai yra už tokį laikotarpį, kiek yra išduotas techninės patiktos liudijimas, keturračio registracijos dokumentus, keturračio motociklo sutikrinimą registruose. Pinigus sumokėjo pavedimu ir keturračio motociklo registracijos dokumentus, (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimą, keturračio motociklo registracijos liudijimą ir keturračio motociklo technikos patikros liudijimą pasiėmė asociacijoje iš paties D. G.. Taip pat pasiėmė vieną registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Jam keturračio motociklo registravimas (duomenys neskelbtini) asociacijoje jokių įtarimų dėl neteisėtos veiklos nesukėlė. Su minėtu keturračiu motociklu važinėjosi iki šios dienos, jis yra pas jį namuose. Taip pat važinėjosi ir gatvėmis, dalyvavo eisme kaip pilnateisis dalyvis. Policijos pareigūnai nenubaudė, baudos nepaskyrė, dėl to nepatyrė jokių materialinių nuostolių. Keturratis motociklas apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, draudimo bendrovėje „BTA“. Taip pat (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra užsiregistravęs dvi savadarbes priekabas. Priekabas, padedamas pažįstamo, gamino pats. Priekabų pavyzdžius, jų technines charakteristikas susirado internete ir, remiantis jomis, susipirko reikiamas detales ir jas pasigamino. Vieną priekabą pasigamino tinkamą prie traktoriaus, o kitą mažesnę priekabą. Dėl priekabų įregistravimo kreipėsi į Kauno rajono savivaldybę, žemės ūkio skyriaus specialistą, pasiteirauti, kur ir kaip galėtų užsiregistruoti minėtas priekabas. Tačiau savivaldybės specialistas pasakė, kad savivaldybėje tokios priekabos neregistruojamos. Niekur kitur daugiau dėl priekabų registracijos nesikreipė o žinodamas apie galimybę užsiregistruoti savadarbes priekabas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, vėl kreipėsi pas D. G.. Tiksliai nepamena, greičiausiai pasiskambino telefonu D. G. ir susitarė dėl susitikimo ir pasikalbėjimo dėl savadarbių priekabų įregistravimo. Dėl savadarbių priekabų įregistravimo jis nuvyko į asociaciją ir parodė jo paties pasigamintų priekabų nuotraukas ir pasakė, kad norėtų jas įregistruoti. Savadarbes priekabas sutiko įregistruoti, kadangi jos yra įregistruotos, tačiau D. G. buvo atvykęs pas jį į namus jų apžiūrėti. Po kiek laiko vėl jis atvyko pas jį į namus jų apžiūrėti, atvykęs pasimatavo priekabų ilgius, pločius, aukščius. Tiksliai nepamena, tačiau galimai po dviejų dienų D. G. parašė elektroninį laišką ir informavo kad yra priekabų dokumentai bei nurodė rekvizitus kur turėtų už įregistravimą pervesti pinigus. Kokią pinigų sumą turėjo pervesti už priekabų įregistravimą, tiksliai negali pasakyti galimai apie 100 eurų. Turėtų pasižiūrėti savo banko sąskaitos išrašą ir tiksliai pasakyti. Ar mokėjo į tą pačią sąskaitą, į kurią sumokėjo pinigus už keturratį motociklą, negali pasakyti. Sumokėjęs pinigus už priekabų įregistravimą, nuvyko į asociaciją pasiimti dokumentų. Iš D. G. gavo dviejų savadarbių priekabų registracijos liudijimus, techninės patikros liudijimus ir registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat prie registracijos dokumentų gavo dvi atskiras lenteles su priekabų identifikavimo numeriais ant jų. D. G. pasakė, kad identifikavimo lenteles prisitvirtins kniedėmis pats prie priekabos balkio, o patį identifikavimo numerį jis ant priekabos balkių iškals. Kada jis pasiėmė minėtus dokumentus, kartu su D. G. atvažiavo pas jį į namus ir jis su savo atsivežtais įrankiais - raidėmis bei skaičiais, plaktuko pagalba ant priekabų balkių iškalė identifikavimo numerius. Lenteles su identifikavimo numeriu prisitvirtino pats. Abi priekabas taip pat apsidraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, draudimo bendrovėje „BTA“. Priekabomis naudojasi iki šios dienos, policijos sustabdytas nebuvo, materialinių nuostolių dėl įregistravimo nepatyrė. Jokių pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijai neturi, tik džiaugiasi, kad žmonėms suteikia pagalbą, tik žinoma kad ji būtų teisėta. Keturračiui motociklui jokių techninių pakeitimų neatliko, jis yra toks, kokį jį pagamino ir išleido gamykla. Dvi priekabos yra savadarbės, grynai surinktos iš atskirų supirktų detalių ir sukomplektuotos jo paties. Per šiuos kelis metus kiek yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys, jokie bendri susitikimai, pabendravimai nebuvo organizuojami (5 t., b. l. 103-105).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar turi keturratį, priekabą. Dokumentai galiojo 2 metus. Gali būti, kad paskui vėl pratęsė galiojimą. Mokėjo nario mokestį, nors iš tikrųjų, už ką mokėjo, neprisimena. Kiek sumokėjo – neprisimena. Šiuo metu keturračiu nevažinėja, nes sugedęs. Niekada policija nebuvo sustabdžiusi ir jokių problemų neturėjo. Bendravo su kaltinamuoju.

Liudytojas V. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Kadangi norėjo teisėtai įregistruoti savo paties pagamintą transporto priemonę ir dalyvauti eisme, todėl ieškojo galimybių įregistruoti minėtą transporto priemonę. Internete rado (duomenys neskelbtini) asociacijos tinklalapį. Kadangi, kaip jau ir minėjo, planavo dalyvauti eisme ir norėjo tą daryti teisėtai, jam buvo svarbu tinkamai ją įregistruoti ir gauti numerius. Bandė registruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“, bet darbuotojai paaiškino, kad įregistruoti šią transporto priemonę VĮ „Regitra“ yra neįmanoma. Prieš 5 metus nutarė sukonstruoti savadarbę transporto priemonę, važiuoklė buvo paimta iš BMW 318 modelio, kėbulas Moskvič 401, ir jis buvo pritaikytas prie važiuoklės praplatinus ir prailginus minėtą kėbulą. Buvo individualiai parinktas vidus, t. y. valdymo panele, salonas. Nežinojo kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra nelegalūs ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Asociacijos saite buvo pateikta informacija, iš kurios jis suprato, kad įregistravęs transporto priemonę ir gavęs numerius galės dalyvauti eisme. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, pamatęs aukščiau minėtą tinklalapį, jis kreipėsi į šią asociaciją telefonu nurodytu tinklalapyje. Viskas vyko jau prieš du metus, kaip prisistatė vyriškis, atsiliepęs į jo skambutį, nepamena. Viso buvo keletas pokalbių telefonu, po to jau bendravo elektroniniais laiškais, kai asociacijos atstovo nurodymu siuntė į asociacijos elektroninį paštą, kuris buvo nurodytas tinklalapyje, reikiamus dokumentus, aprašymus ir nuotraukas. Tiesioginio kontakto, t. y. asmeninio susitikimo, su asociacijos atstovu (atstovais) nebuvo. Susirašinėjimo elektroniniu paštu metu ir pokalbių metu buvo paaiškinta, kokius dokumentus turi pateikti (atsiųsti elektroniniu paštu) - transporto priemonės techninius duomenis (svorį, tipą, modelį, įvardijo Hotrod, spalvą, sėdimų vietų skaičių). Kad turi tapti asociacijos nariu ir sumokėti įstojimo mokestį, tuomet jo turima transporto priemonė gali būti įregistruota minėtoje asociacijoje ir jai bus priskirtas numeris, visa ši informacija yra nurodyta asociacijos įstatuose jų tinklalapyje. Jis jau dabar nepamena, kiek būtent reikėjo sumokėti už registravimą ir nario mokestį, tačiau visą sumą, kiek reikėjo, sumokėjo pervesdamas į sąskaitą, kuri buvo nurodyta elektroniniame laiške. Negali nurodyti, ar pavedimą reikėjo atlikti į asociacijos sąskaitą ar į fizinio asmens sąskaitą. Jam buvo išduoti nario pažymėjimas, automobilio registracijos pažymėjimas, techninės apžiūros dokumentai ir registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atrodo, (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nepamena. Su savimi neturi minėtų dokumentų ir žinoma registracijos numerio. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu, tačiau dokumentai ir numeris jam buvo pristatyti į Vilnių. Juos pristatė vyriškis pagal išankstinį susitarimą telefonu. Jie susitiko kažkur (duomenys neskelbtini), kada tai buvo, tikrai neatsimins. Vyriškio neįsidėmėjo, jo duomenų nežino. Kaip jau minėjo, ši informacija yra asociacijos įstatuose. Transporto priemonei, kaip tą suprato, buvo atlikta techninė apžiūra nuotoliniu būdu, kuomet siuntė savo transporto priemonės duomenis, nuotraukas, aprašė iš ko yra surinkta transporto priemonė ir po to jam buvo perduoti techninės apžiūros dokumentai. Nes įstatymai Lietuvoje nenumato galimybės savadarbei transporto priemonei atlikti techninę apžiūrą „(duomenys neskelbtini)“ ar kitoje įmonėje. Transporto priemonė yra adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 35-36).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tą transporto priemonę turi, bet negali su ja važinėti. Kiek laiko galioja dokumentai, nebuvo kalbėta. Narystė buvo dviem metam. Tęsė narystę po dviejų metų. Numeriai transporto priemonės yra pas jį, jie metaliniai, jam abejonių numeriai nekėlė. Jis turi kitas transporto priemones, registruotas VĮ „Regitra“. Atlieka technines apžiūras. O dėl tos transporto priemonės jam nekilo abejonių, nes savadarbių transporto priemonių neregistruoja VĮ „Regitra“. Buvo patikrinta transporto priemonė, kad šviečia šviestuvai. Jis neėmė dokumentų, kad šviečia šviestuvai.

Liudytojas D. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. S. nurodė, kad 2016 m. kovo 25 d. iš R. I., gvv. (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo savadarbe priekabą, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo 200 eurų, kuri šiuo metu priklauso jam. Perregistravimo procedūrą papasakojo pats pardavėjas R. I.. Priekabos skelbimą rado internetiniame puslapyje www.autoplius.lt, kuriame buvo nurodyta, kad priekaba yra savadarbė ir įregistruota kaip žemės ūkio technika bei turi (duomenys neskelbtini) asociacijos atitikties liudijimą. Susisiekus su pardavėju, jis paaiškino, kad norint ją įregistruoti VĮ „Regitra“ reikia atlikti atitinkamas procedūras, kurios atitinkamai kainuoja. Taip pat paaiškino, jog VĮ „Regitra“ transporto priemonės registruoti nereikia, kadangi ji jau yra įregistruota Savadarbiu transporto priemonių asociacijoje ir gali dalyvauti eisme su greičio apribojimu. Techninių parametrų nekeitė, pirko ją tokią, kokia ji buvo, tik papildomai savo patogumui sustiprino dugną aliumine plokšte, nes prieš tai buvo iš medžio plokštės, ir apskardino stogą. Šiuos darbus atliko pats. Apie tai, kad transporto priemonė yra registruota ne įstatymu nustatyta tvarka, žinojo. Nupirkus priekabą paaiškino, kaip reikia perregistruoti priekabą savo vardu ir nurodė asociacijos vadovo D. G. duomenis, kuriais galima su juo susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Prieš sumokėdamas pinigus už priekaba, tą pačią dieną susisiekė su nurodytu asmeniu, tačiau ar tai galėjo būti D. G., nežino. Jam pasiteiravus apie galimybę persiregistruoti priekabą savo vardu, jis nurodė, kad turi sumokėti nario mokestį ir atsiųsti pirkimo-pardavimo sutartį bei pritvirtinti identifikavimo lentelę prie priekabos, kurioje pateikti priekabos techniniai duomenys, ir viską atsiųsti elektroniniu paštu. Identifikavimo lentelė prie priekabos nebuvo pritvirtinta, ją išdavė kartu su priekabos dokumentais. Grįžęs namo, pritvirtino minėtą lentelę prie priekabos, padarė foto nuotraukas ir atliko banko elektroninį pavedimą į asociacijos sąskaitą už nario mokestį, kuris sudarė 120 euru, kuris galioja 2 metus. Už šią sumą taip pat buvo išduoti priekabos dokumentai. Jam buvo išduotas techninės patikros liudijimas bei asociacijos nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos numeriai nauji nebuvo išduoti, o palikti tie patys, kurie buvo įsigyjant priekabą. Registruojant transporto priemonę, jam važiuoti niekur nereikėjo, o visus reikiamus dokumentus tvarkė elektroniniu paštu, o dokumentus jam atsiuntė registruotu paštu. Apie tai, kad taip registruota transporto priemonė dalyvauti eisme gali, jam paaiškino priekabos pardavėjas ir asociacijos vadovas, nurodydamas, kad dokumentuose yra įrašytas greičio apribojimas ir tai yra viena iš sąlygų. Priekabai valstybinė techninė apžiūra nebuvo atliekama, o jam kartu su priekabos dokumentais ir perkant buvo išduotas paties pardavėjo Savadarbių transporto priemonių techninės patikros liudijimas iš asociacijos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostoliu nepatyrė (6 t., b. l. 129-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad buvo kviestas į policiją dėl priekabų pirkimo. 2016 m. kovo 25 d. pirko vienaašę, raudoną priekabą iš (duomenys neskelbtini) rajono, iš R. I.. Sumokėjo už ją apie 200 eurų. Priekabos numeris buvo (duomenys neskelbtini). Priekaba buvo panaši į gamyklinę. Kai paskambino draudimui, kad apdrausti, suprato, kad tai yra savadarbė transporto priemonė. Lietuvos draudimo brokeris jam apdraudė priekabą ir jis galėjo važiuoti 70 km/h greičiu. Priekaba buvo lengvajam automobiliui. Paskambino R. I., kuris davė visas koordinates, ir liudytojas paskambino (duomenys neskelbtini) asociacijai. Pasakė, kad pirko transporto priemonę ir nori ją turėti savo vardu. Jam atsakė, kad jokių problemų. Numeriai buvo metaliniai, jį buvo sustabdžiusi policija, sakė viskas tvarkoje, todėl jis nesikreipė į VĮ „Regitra“. Su kuo kalbėjo iš asociacijos, negali pasakyti. Dabar priekabos neturi, pardavė dalimis. Nuvažiavo su protokolu į VĮ „Regitra“, galvojo registruoti pagal įstatymus, bet buvo brangu, todėl nusprendė parduoti. Kaltinamojo nėra matęs.

T. T. V. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu T. T. V. nurodė, kad 2015 metais, tikslios datos neprisimena, pas jį į namus atvažiavo jo pusbrolis G. B. ir paprašė savo vardu užregistruoti jo keturratį motociklą. Abu kartu nuvyko į AB „Šiaulių“ banko skyrių ir iš savo sąskaitos atliko pavedimą už keturračio motociklo priregistravimą. Maždaug po mėnesio laiko paštu gavo keturračio motociklo registracijos dokumentus ir registracijos numerius, kuriuos atvažiavęs pusbrolis pasiėmė. Pats keturračio motociklo nematė, nieko apie jį daugiau paaiškinti negali (3 t., b. l. 79-81).

Teisiamojo posėdžio metu T. T. V. parodė, kad visai ne taip buvo, nežino, kada jį apklausė, Kelmėje nebuvo iškviestas apklausai policijoje, parašas apklausos protokole jo, bet neįsivaizduoja, kaip atsirado jo parašas ant apklausos protokolo. Pusbrolio B. neturi, iš kur ta pavardė, nežino. Prie jo namų yra parduotuvė, prie jos sustojo juoda mašina. Nepamena, kokie tai buvo metai. Negalėjo būti 2015 metai. Jis buvo smarkiai išgėręs, stovėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Atvažiavo juodas automobilis, jame buvo vienas vyras, kuriam apie 60 metų. Tas vyras padavė liudytojui 100 eurų ir paprašė prisiregistruoti motociklą, pasakė, kad reikia duomenų motociklui prisiregistruoti. Liudytojas sutiko, davė tam vyrui savo asmens tapatybės kortelę, jis nusirašė duomenis. Davė savo telefono numerį, tas vyras davė liudytojui savo. Liudytojas pasakė namų adresą ir paskui jam atsiuntė paštu voką, ir ten buvo metaliniai numeriai. Tada liudytojas paskambino tam vyrui, jis atvažiavo, liudytojas padavė numerius, pasiėmė 100 eurų ir daugiau jokio ryšio su juo neturėjo, jokios korespondencijos daugiau negavo. Vardą pasakė tas vyriškis, lyg V., lyg V.. Liudytojas įsirašė tik telefono numerį ir įvardino „numeris“ ir viskas.

Liudytojas A. Š. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociacija sužinojo, kai pirko keturratį, iš ko, tiksliai neatsimena. Registravo keturratį motociklą „POLARIS SPORTSMAN 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Techninių konstrukcinių pakitimų transporto priemonei nedarė. Keturračio registravimas vyko internetu, bendraujant su D. G.. Užregistravus keturratį jam buvo išduota: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Fiziškai techninė transporto priemonės apžiūra nebuvo atlikta, buvo siųstos foto nuotraukos. Užregistravus keturratį jam buvo išduoti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Už paslaugas registruojant keturratį buvo sumokėta apie 200 eurų banko pavedimu. Registruojant keturratį fiziškai nebuvo susitikęs, bet žinojo, kad bendrauja su D. G.. Tuo metu nebuvo galimybės keturratį užregistruoti kitu būdu, nes buvo panaikinta tvarka, kad keturratį būtų galima registruoti savivaldybėse kaip žemės ūkio techniką. Kad keturratis galės dalyvauti eisme, niekas nesakė. Kad (duomenys neskelbtini) asociacija registruoja transporto priemones ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. Jam buvo žinoma, kad tuo metu kitos keturračio registravimo tvarkos nebuvo, nes konsultavosi su policijos pareigūnais. Dėl keturračio eksploatavimo žalos nepatyrė. (5 t., b. l. 42).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratį dar turi, retai važinėja, nebuvo sustabdę policijos pareigūnai. Buvo įstojęs į asociaciją. mokėjo mokestį už narystę. Negali atsakyti, kokiam laikui buvo išduoti dokumentai. Techninė apžiūra turėjo galiojimo laiką. Daugiau dėl registracijos nesikreipė, nes atsirado galimybė priregistruoti savivaldybėje. Priregistravo transporto priemonę gal Vilniaus rajono savivaldybėje ar kitoje, neprisimena kokioje. Šiuo metu gyvena Vilniaus rajone, sodyboje. Kaip įvardinta savivaldybėje įregistruota transporto priemonė, negali atsakyti.

Liudytojas E. Š. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Š. nurodė, kad 2013 – 2014 metais, tiksliai nepamena, iš įmonės, kurios pavadinimo nepamena, įsigijo keturratį motociklą „ARCTIC CAT 1000“. Kadangi planavo važinėtis aukščiau minėtą transporto priemonę ir norėjo tą daryti legaliai ir teisėtai, pradėjo domėtis kur galima įregistruoti keturratį ir gauti jam registracijos dokumentus ir valstybinį numerį. Paskambino į VĮ „Regitra“, tačiau šie nurodė kreiptis į įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje sužinojo, kad jo įsigyta transporto priemonė negali pereiti techninės apžiūros, nes joje neatitinka ES standartą reikalavimą stabdžių ir šviesų sistemos. Pradėjęs domėtis galimybėmis šias sistemas sutvarkyti pagal ES reikalavimus, sužinojo, kad, net ir jas pakeitus, vis tiek nebūtų išduota ekspertizės pažyma, nes šios transporto priemonės dalyvavimas eisme nėra reglamentuotas atitinkamų Susisiekimo ministerijos ar kelių direkcijos teisės aktų. Internete rado tinklalapį (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuriame buvo nurodyta, kad joje galima įregistruoti keturratį ir gauti jam registracijos dokumentus ir registracijos numerį. Keturračiui motociklui pats įdėjo posūkio žibintus. Daugiau jokių pakeitimų neatliko. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra nelegalūs ir neatitinka įstatymą reikalavimą. Pamatęs minėtą skelbimą jis kreipėsi į šią asociaciją, kiek pamena, bendravo tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu nurodytais asociacijos svetainėje. Tiesioginio kontakto, t. y. asmeninio susitikimo, su asociacijos atstovu (atstovais) nebuvo. Susirašinėjimo elektroniniu paštu metu ir pokalbių metu buvo paaiškinta, kad turi tapti asociacijos nariu ir sumokėti įstojimo mokestį. Kiek būtent, nepamena, ir tik tuomet jo turima transporto priemonė gali būti įregistruota minėtoje asociacijoje ir jai bus priskirtas numeris. Bendraujant tiek telefonu, tiek elektroniniais laiškais pašnekovas prisistatinėjo bei pasirašydavo elektroniniuose laiškuose, tačiau kaip būtent, nepamena. (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas ir numeris, taip pat buvo atsiųstas paštu ir minėtos asociacijos nario pažymėjimas. Kadangi bendravimas vyko telefonu ir elektroniniais laiškais, todėl negali atsakyti ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant transporto priemonę. Negali nei patvirtinti, nei paneigti kad elektroninius laiškus pasirašinėjo D. G. ar pastarasis kalbėjo su juo telefonu, nes nepamena kas pasirašinėjo laiškus ir kaip telefoninių pokalbių metu prisistatinėjo pašnekovas. Pokalbių metu buvo paaiškinta, kad tapus asociacijos nariu ir gavus registracijos liudijimą ir numerį galės dalyvauti eisme. Negali įvardinti asmens, kuris kalbėjo su juo telefonu ir rašė elektroninius laiškus. Transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra. Transporto priemonė yra po įvykio ir šiuo metu yra pas tėvus (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 90-91).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę ir dabar turi, ja važinėja. Transporto priemonė dabar registruota Latvijoje. Su gautais numeriais neteko važinėti keliais, policininkai nebuvo sustabdę.

Liudytojas V. K. parodė, kad gal 2015 metais pats pasidarė savadarbį automobilį – transporto priemonę, kaip krovininis automobilis. Nupirko džipą ir užkėlė savo, ką turėjo. Naudojo „Zilo“ kabiną, medinę dalį pats pagamino. Pirko GMS ir uždėjo „Zilo“ kabiną, ir registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje, apie kurią sužinojo iš pažįstamo. Pasiskambino telefonu, pasakė kas reikalinga. Jo mašiną tikrino, nes ją buvo atsivežęs į Kauną ir paliko keletui valandų. Žmogų, kuris salėje, yra matęs – jam paliko automobilį, jis liudytojui automobilį grąžino ir davė numerius. Iš pradžių internetu siuntė automobilio nuotraukas – kas per daiktas. Turėjo GMS dokumentus ir dabar turi. Gavo techninės apžiūros taloną ir numerius (duomenys neskelbtini) Už viską mokėjo gal apie 200, reikėjo stoti į asociaciją. Atrodo mokėjo litais, negali būti 355 eurai. Sūnus pervedė pinigus. Kai registravo transporto priemonę, dalyvavo D. G.. Transporto priemonė galėjo dalyvauti viešajame eisme, taip pasakė D. G.. Važiavo su ta transporto priemone, jokių priekaištų nebuvo. Tik klausė policija, iš kur tie numeriai, jis sakė, kad tai savadarbių transporto priemonių. Liudytojo nestabdė, tik parodoj priėję paklausė. Asociacijos nario pažymėjimą gavo dviem metams ir daugiau netęsė. Jis veža transporto priemonę į parodas, buvo Latvijoje.

Liudytojas P. V. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. nurodė, kad pieš 2 metus internete sužinojo, kad keturračius motociklus galima registruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje, jos buvo kelios tačiau palankiausia kaina buvo Kaune. Registravo keturratį motociklą - Suzuki (duomenys neskelbtini), kurio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Minėtai transporto priemonei pridėjo tik posūkio žibinto signalus, daugiau nieko nedarė. Visa keturračio motociklo registracija vyko internetu, bendraujant su asociacijos nariais. Su kokiu konkrečiu asmeniu jis bendravo dėl registravimo, negali įvardinti, kadangi bendravimas vyko žinutėmis per telefoną ir konkretus asmuo buvo įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus pavadinimo nežino. Jam buvo išduoti savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas, savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas, asociacijos narystės pažymėjimas, gavo geležinius numerius registruotai transporto priemonei, kurių numeris (duomenys neskelbtini). Jis savo transporto priemonės niekur nevežė, jai techninės apžiūros neatlikinėjo, siuntė tik jos nuotraukas. Keturračio motociklo įregistravimas kainavo apie 235 eurus. Jis nežino, ar D. G. dalyvavo registruojant jo keturratį, kadangi viskas vyko internetu, jis į jo namus nebuvo atvykęs, asmeniškai jo nepažįsta. VĮ „Regitra“ motociklo neregistravo, kadangi ten buvo pasakyta, kad reikia praeiti techninę apžiūrą, tačiau techninės apžiūros neleidžia atlikti keturračiams. Prieš tai kitoje vietoje t. y. įmonėje Klaipėdoje buvo sakę, kad po tokios registracijos galima dalyvauti eisme, tačiau kas tai buvo sakęs, negali įvardinti. Jis mano, kad jo keturratis yra registruotas tvarkingai, pagal įstatymus. Jis žinojo, kad anksčiau buvo galima registruoti keturračius motociklus savivaldybėse kaip žemės ūkio techniką, tačiau jam neleido ten registruoti, pasikeitus įstatymams. Šiuo metu jokia turtinė žala nepadaryta. Kategoriškai atsisako pateikti registruoto keturračio motociklo dokumento originalus ir registracijos numerį, kuris yra ant motociklo. Pateikė dokumentus dėl jų kopijų padarymo (7 t., b. l. 54).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar keturračio neturi, pardavė jį 2018 metais. Važiavo su ta transporto priemone, vieną kartą buvo sustabdžiusi policija, jokių priekaištų nebuvo dėl registracijos, neteko niekada mokėti baudų. Policija geranoriškai prašė numerių. Jis nesutiko atiduoti, sakė kaip važinės.

Liudytoja G. B. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. B. nurodė, kad automobilį „Smart“ pirko 2014 metais. Nusipirkus automobilį paaiškėjo, kad jis yra įregistruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Automobilio pardavėjas būtinai liepė įsigytą automobilį persiregistruoti savo vardu būtent (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Transporto priemonės pardavėjui pateikė savo asmens duomenis ir po kurio laiko paštu gavo registracijos pažymėjimą ir techninės apžiūros taloną. Automobilis išoriškai buvo tvarkingas, ar buvo keistos kokios nors detalės, nežino. Automobilio vairas buvo dešinėje pusėje. Kad automobilis „Smart“ buvo įregistruotas ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. VĮ „Regitra“ automobilio įregistruoti negalėjo, kadangi vairas buvo dešinėje pusėje. Automobilio registracija (duomenys neskelbtini) asociacijoje kainavo 300 litų. Su asociacijos vadovu nebendravo, dokumentus sutvarkė automobilio pardavėjas o naujus, jos vardu dokumentus gavo paštu. Šiuo metu automobilio neturi, jį pridavė į laužyną pasibaigus techninės apžiūros laikui. Dokumentų taip pat neturi (2 t., b. l. 55-57)

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad numeris buvo kitoks negu visų automobilių, lyg tai žalias buvo.

Liudytojas E. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S. nurodė, kad transporto priemonė sunkusis keturratis motociklas „Yamaha-Grizzly“ priklauso VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuris registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Apie minėtą asociaciją sužinojo internete, asociacijos internetinėje svetainėje. Tuo tarpu įstatymo nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ tokių transporto priemonių neregistravo. Transporto priemonė buvo patobulinta oro įsiurbimas ir pakeisti sportiniai amortizatoriai. Kai kuriuos darbus darė patys, kai kuriuos darbus atliko servisas „(duomenys neskelbtini)“. Kad minėta transporto priemonė registruota ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. Susisiekus elektroniniu paštu su (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu D. G., jam buvo nusiųsti transporto priemonės dokumentai bei nuotraukos. Sumokėjus pavedimu 235 eurus, transporto priemonė buvo užregistruota. Užregistravus transporto priemonę buvo išduotas numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninis pasas ir techninė apžiūros talonas. Ar registruojant transporto priemonę dalyvavo D. G., negali nurodyti, nes visas procesas vyko susirašinėjant elektroniniais laiškais. Ar galima taip užregistravus transporto priemonę dalyvauti eisme neklausė, nes eisme nedalyvauja. Asmeniškai transporto priemonės į techninę apžiūra nevarė. Techninę apžiūrą kartu su kitais dokumentais gavo registruotu laišku. Šiuo metu minėta transporto priemonė yra Vilniaus r. pas T. A.. Jokie materialiniai nuostoliai nepadaryti (4 t., b. l. 119).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėjas ir direktorius. Dabar transporto priemonė nurašyta. Transporto priemonę registravo, kadangi važiavo į varžybas, į Baltarusiją. Dabar transporto priemonė nurašyta.

Liudytojas J. R. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. R. nurodė, kad galimai 2015 metų pabaigoje – 2016 metų pradžioje iš Amerikos įsigijo keturratį motociklą „Can-Am Outlander 800“. Tiksliai nepamena, tačiau galimai per pažįstamus asmenis, draugus, sužinojo apie (duomenys neskelbtini) asociaciją ir kad joje galima įregistruoti techniką. Kadangi jo keturratis motociklas įsigytas Amerikoje, jo įregistruoti Lietuvoje VĮ „Regitra“ nepavyko, savivaldybėse registracija yra nevykdoma, todėl susidomėjo šia asociacija. Nepamena tiksliai, tačiau galimai draugas davė asociacijos telefono numerį. Nesakė nei vardo, nei pavardės, nei kas vadovas, tiesios davė asociacijos telefono numerį. Turėtu telefonu pasiskambino ir atsiliepė vyriškis vardu D., pavardė G., tačiau duomenis sužinojo gerokai vėliau, kai skambino asmens duomenų nežinojo. Pasakė jam kad turi tokio modelio keturratį motociklą ir norėtų jį įregistruoti. Jis pasakė, kad norint įregistruoti keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje, pirmiausia turi tapti jos nariu, susimokėti nario mokestį už du metus 120 eurų. Pasakė, kokius dokumentus turi pateikti norint jį įregistruoti, tai įsigijimo dokumentai, pirkimo-pardavimo sutartys bei keturračio motociklo nuotraukas. Keturratį motociklą turėjo nufotografuoti iš visų pusių bei identifikavimo numerio nuotrauką. Elektroniniu paštu jam atsiuntė prašymą užpildyti tapti asociacijos nariu bei rekvizitus, kur turėjo susimokėti už keturračio motociklo įregistravimą bei nario mokesčius. Viso sumokėjo 235 eurus ir juos sumokėjo jo draugė J. Č., pavedimu. Užpildytą prašymą tapti asociacijos nariu nusiuntė kartu su keturračio motociklo nuotraukomis. Atlikęs pavedimą, jo kopiją nusiuntė elektroniniu paštu. Keturračio motociklo dokumentus gavo po atlikto pavedimo praėjus savaitei laiko. Kur tiksliai atsiėmė dokumentus, nepamena, tačiau Kauno mieste pats D. G. jam perdavė į rankas. Iš (duomenys neskelbtini) asociacijos gavo keturračio motociklo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą ir registracijos numerį. Keturratis motociklas į asociaciją apžiūrai pateiktas nebuvo, jo asociacijos vadovas neapžiūrėjo, įregistravo iš pateiktų nuotraukų. Jo keturratis motociklas yra gerokai patobulintas, tai yra jam pakeista eilė detalių, jas keitė pats, darė sau tokį motociklą, kokio norėjo. Prieš įregistruojant keturratį motociklą, jo pažįstamų rate buvo asmenų, kurie jau senai buvo įregistravę savo keturračius motociklus asociacijoje ir dėl registracijos jiems nekilo jokių problemų, todėl jam taip pat nekilo klausimų, ar tokia registracija yra teisėta, įstatymų nustatyta tvarka. Nors kur ir kaip registruojami keturračiai motociklai žinojo puikiai, tačiau paskutiniu metu jų užregistruoti valstybinėse įstaigose nepavyksta, jų neregistruoja, bent jau tokio modelio. Kiek vėliau po registracijos, teko kalbėti su asociacijos vadovu D. G. ir jo tiesiai šviesiai klausė apie teisėtumą ir galėjimą dalyvauti eisme su tokiu būdu įregistruotu keturračiu motociklu, tačiau tiesaus atsakymo negavo, jam nebuvo atsakyta, kad taip, gali važinėtis gatvėmis. Iki šios dienos, jam nekilo jokių problemų su teisėsauga dėl keturračio motociklo įregistravimo. Važinėjosi su keturračiu daug, tačiau mieste nevažinėjo, važinėjosi daugiau miško keliukais, susidarę maršrutą. Jis suprato, kad tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas, nėra įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Jam svarbu kad yra kažkoks dokumentas, registracijos numeris ir daugiau nereikia. Labai daug važinėja su keturračiu motociklu, todėl dokumentai yra reikalingi. Šiai dienai (duomenys neskelbtini) asociacijai pretenzijų neturi, nereiškia. Jo paties apsisprendimas buvo keturratį motociklą įregistruoti asociacijoje, ką ir padarė. Prie savo apklausos protokolo pateikė keturračio motociklo „Can-Am Outlander 800“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją 1 lapą; keturračio motociklo „Can-Am Outlander 800“ techninės patikros liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją 1 lapą (6 t., b. l. 176-177).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratis sudaužytas stovi darbe ir trys ar keturi metai jis nejuda. Po apklausos dar kažkiek važinėjo, su policijos pareigūnais problemų nebuvo. Kai ramiai važinėji, tai niekas nesikabinėja. Pasieniečių vieną kartą buvau sustabdę, pervertė dokumentus, problemų nebuvo.

Liudytojas M. V. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. nurodė, kad nuo 2015-02-27 dienos yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti jam priklausantį keturratį motociklą „CAN AM Renegade 800“, todėl yra šios transporto priemonės valdytojas. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, kiek pamena, sužinojo iš pažįstamų asmenų, taip pat skaitė apie tai internete. Jam priklausančią transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes tuo metu nebuvo ir dar dabar nėra galimybės kitokiais būdais įregistruotą tokio tipo transporto priemonę. Jam priklausančiai transporto priemonei nebuvo atlikta jokių techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, kadangi buvo pasakyta, kad toks transporto priemonės įregistravimas yra teisėtas. Prieš įregistruodamas jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje jis surinko visus reikalingus registracijai dokumentus, t. y. pirkimo ir pardavimų sutartį, padaryti pačio keturračio nuotraukas bei kitus dokumentus, kurių dabar tiksliai įvardinti negali. Ši registracija su numeriais, su nario stojamuoju mokesčiu, kiek pamena, kainavo apie 700 litų. Šiuo pinigus sumokėjo pavedimu. Jam buvo išduoti šie daiktai: Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)), nario pažymėjimas bei transporto priemonės registracijos numeris (Nr. (duomenys neskelbtini)). Šių dokumentų patvirtintas kopijas pateikia su savo apklausa. Registruojant dokumentus pats nedalyvavo, todėl negali pasakyti ar dalyvavo D. G., tačiau tokio asmens jis nepažįsta. Jam nebuvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone galės dalyvauti eisme, tačiau į šią asociaciją registravosi su tikslu, kad galės su savo keturračiu motociklu važiuoti bendro naudojimo Lietuvos Respublikos keliais. Jo registruojamam keturračiui motociklui techninė apžiūra atlikinėta nebuvo. Jam priklausantis keturratis motociklas šiuo metu yra jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių jam iki šiol padaryta nebuvo, todėl šiuo metu pretenzijų šiai asociacijai neturi (2 t., b. l. 135-137).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar keturračio motociklo neturi, jį pardavė prieš du metus. Buvo asociacijos mokestis ir buvo techninės apžiūra dviem metams, bet jis nieko netęsė. Važinėjo keliais su keturračiu, buvo sustabdę pareigūnai, priekaištų nebuvo. Buvo pasakyta, kad pats yra šeimininkas ir atsakingas už techninę būklę, niekas neapžiūrėjo fiziškai, o dokumente buvo parašyta, kad techninė apžiūra galioja tiek ir tiek.

Liudytojas R. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. nurodė, kad prieš du metus jo pažįstamas nurodė, kad yra įmanoma priregistruoti transporto priemonę – keturratį motociklą – (duomenys neskelbtini) asociacijoje ir apie tai visa informacija yra internete. Kad galėtų įregistruoti transporto priemonę asociacijoje, buvo sąlyga įstoti į asociaciją. Sužinojęs visą informaciją, paskambino į asociaciją. Tapo nariu ir įregistravo keturratį motociklą. Prieš tai nufotografavo motociklą iš visų pusių, kėbulo numerį, atšvietė motociklo dokumentus ir išsiuntė į asociaciją. Nepamena, ar dokumentus iš asociacijos gavo paštu, ar pats vyko į Kauną jų atsiimti. Jam buvo išduoti keturračio motociklo registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, valstybinis numeris. Už keturračio motociklo įregistravimą iš žmonos sąskaitos pervedė 200 eurų. Jokių pakeitimų savo motociklui neatliko. Jo apžiūrėti taip pat niekas nebuvo atvykę bei niekur motociklo nevarė. Kas dalyvavo registruojant keturratį motociklą, nežino. VĮ „Regitra“ jam keturračio motociklo neregistravo, taip pat Žemės ūkio skyriuje jo neregistravo. Kad keturratis motociklas yra įregistruotas ne įstatymų nustatyta tvarka, jis nežino, nes jo pažįstami asmenys tokiu pat būdu taip pat yra įregistravę keturračius motociklus. Keturratį motociklą yra pardavęs, kam neprisimena (4 t., b. l. 59-60).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad sumokėjo apie 200 eurų. Motociklą pardavė po poros mėnesių po registravimo, nes jis jam nepatiko. Keturratis buvo „Yamaha“. Liudytojas su juo beveik iš viso nevažiavo, nebuvo sustabdžiusi policija. Registravo asociacijoje, nes planavo važinėti keliais. Keturratis buvo iš Amerikos atvežtas. Jis gavo dokumentą, kad keturratis tvarkingas. Buvo jis apžiūrėtas. Ar kas buvo atvykę apžiūrėti motociklo, neatsimena.

Liudytojas S. A. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. A. nurodė, kad 2015 metų vasarą, tikslaus laiko nepamena, registravo keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Apie registraciją sužinojo internete, (duomenys neskelbtini) asociacijos Facebook paskyroje. Registravo jam nepažįstamo asmens iš Vilniaus vardu, kadangi registracijos dieną tą keturratį motociklą iš karto pardavė. To asmens duomenų neišsaugojo. Keturračio motociklo neregistravo VĮ „Regitra“, kadangi atsisakė registruoti savadarbę transporto priemonę, nes neturėjo reikiamų dokumentų, neatitiko techninių reikalavimų dėl važiuoklės. Prieš keturračio motociklo registravimą nieko jame neperdarė, kadangi jis jau buvo paruoštas eismui. Jis buvo pirktas Italijoje. Nežinojo, kad jo registruota transporto priemonė yra įregistruota ne įstatymų nustatyta tvarka, kadangi Facebook paskyroje buvo parašyta, kad registracija pagal įstatymus. Registracija kainavo 235 eurus, kurie buvo pavedimu pervesti į sąskaitą. Pinigus pervedė pats, tačiau iš savo motinos sąskaitos. Dėl registracijos betarpiškai su niekuo nebendravo. Parašius į Facebook paskyrą, jam buvo atsiųsta elektroniniu paštu informacija kokią pinigų sumą reikia pervesti ir į kur. Visi keturračio motociklo registracijos dokumentai ir registracijos numeris buvo išsiųstas paštu keturračio motociklo pirkėjui. Nei dokumentų, nei numerių jis nematė. Jei jam būtų pasakyta, kad tokiu būdu įregistruota transporto priemonė negali dalyvauti eisme, jis nebūtų keturračio motociklo registravęs ir nebūtų jo pardavęs. Transporto priemonei techninė apžiūra atlikta nebuvo, materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 44-45).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis visiškai nevažinėjo motociklu. Jo transporto priemonė buvo „Poliaris Predator“.

Liudytojas D. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo internete jų puslapyje ((duomenys neskelbtini)). Jokių techninių pakitimų savo keturračiui motociklui neatliko. Registruojant keturratį, siuntė jo dokumentus (įsigijimo dokumentus, nuotraukas) asociacijos atstovui. Taip pat buvo atvykęs iš asociacijos asmuo, kuris apžiūrėjo jo transporto priemonę. Su kokiu konkrečiu asmeniu bendravo registruodamas transporto priemonę, neatsimena, bendravo telefono numeriu, nurodytu jų internetiniame tinklalapyje. Užregistravus transporto priemonę, buvo išduotas techninis pasas, techninis apžiūros talonas, taip pat (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimas bei transporto priemonės valstybiniai numeriai. Techninę apžiūra atliko asmuo, su kuriuo bendravo dėl registravimo, buvo atvykęs apžiūrėti, tačiau fiziškai į jokį techninės apžiūros stotį nuvežta transporto priemonė nebuvo. Už keturračio motociklo įregistravimą sumokėjo el. banko pavedimu, mokėjo apie 250-500 Eur (tiksliai nepamena, vienas mokestis buvo už nario mokestį kitas už registraciją). Ar dalyvavo registruojant transporto priemonę D. G., pasakyti negali, nes neatsimena asmens vardo, su kuriuo bendravo. Tuo metu, kai įsigijo keturratį motociklą, kreipėsi į savivaldybę tačiau registruoti keturračio motociklo nebebuvo galima, taip pat kreipėsi ir į VĮ „Regitra“, kuri nurodė, kad tokių transporto priemonių neregistruoja. Asmuo kuris registravo transporto priemonę sakė, kad užregistravus asociacijoje transporto priemonę, galės dalyvauti eisme. Kad (duomenys neskelbtini) asociacija registruoja ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo. Žalos dėl įregistravimo ir transporto priemonės eksploatavimo nepatyrė (7 t., b. l. 84).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jo transporto priemonė buvo keturratis, jį atsisiuntė iš Amerikos ir pavadinimo jis neturėjo. Keturratį pardavė 2017 metais, registravo 2016 m. Dabar turi kitą keturratį, ir jo negali užregistruoti. Registravo keturratį 2016 ar 2017 metais, o pardavė po metų. Apžiūrėjo transporto priemonę ne kaltinamasis, liudytojas neįsitikino, ar tai asociacijos asmuo apžiūrėjo. Apžiūros metu liudytojas dalyvavo, pakėlė, apžiūrėjo transporto priemonę, standartinė apžiūra, stabdymo kelio nematavo. VĮ „Regitra“ atlieka mašinos registravimą, ne techninę apžiūrą. Apžiūra buvo atlikta ne kaip įprasta, ne taip kaip „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje.

Liudytojas M. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra registruotos 3 jam priklausančios transporto priemonės. Informaciją sužinojo internete. Kadangi nėra tvarkos, leidžiančios registruoti tokias transporto priemones VĮ „Regitra“, nes ši reikalauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos apie tai, kad transporto priemonė atitinka sunkiojo keturračio kategorijos, o įstatymai, apibrėžiantys tokio pobūdžio transporto priemones, yra tiek morališkai, tiek techniškai pasenę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos formaliai išduoti negali. Todėl, ieškant būdų išspręsti šią teisinę koliziją, buvo nutarta šias transporto priemonės registruoti minėtoje asociacijoje. Visose turimose transporto priemonėse pats asmeniškai atliko sekančius pakeitimus: keista visa stabdžių sistema, išmetimas, variatorius, oro padavimo, oro išmetimo ir oro išmetimo iš variatoriaus lokalizacija. Nėra teisinės bazės, leidžiančios tokias transporto priemonės registruoti VĮ „Regitra“. 2015 metų pavasarį, tikslios datos nepamena, susisiekė su asociacijos darbuotojais telefonu, buvo sutarta dėl dviejų transporto priemonių apžiūros ir registracijos. Buvo sutartas laikas ir jis asmeniškai pristatė transporto priemones, du keturračius „Can-Am XMR OUTLANDER 1000“, į asociacijos nurodyta vietą: servisą, esantį Kauno mieste, tikslaus adreso nepamena. Ten atvykus, paliko serviso darbuotojams transporto priemones, darbuotojai nurodė grįžti už poros valandų, teko pildyti daug techninių dokumentų (galimai paraišką, prašymą, kažkokius brėžinius). Grįžęs po poros valandų, pasirašė apžiūros aktus, pasiėmė transporto priemones ir išvažiavo. Po maždaug savaitės registruotu paštu gavo asociacijos nario pažymėjimą, techninius transporto priemonių registracijos dokumentus, techninių apžiūrų talonus ir numerių ženklus. Pats asmeniškai į asociacijos sąskaitą pervedė reikiamą mokestį (įmokos už registracijas, narystės mokesčiai), tikslios sumos nepamena. Trečią transporto priemonę „Can-Am RENEGADE XMR 1000R“ registravo šių metų vasarą, tikslios datos nepamena, aukščiau nurodyta tvarka. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, bendravimas vyko tik telefonu, išskyrus serviso darbuotojus, kurių jis neįsidėmėjo. Jau paminėti nario pažymėjimas, techninės registracijos pažymėjimas, techninės apžiūros talonas ir numerio ženklai. Bendravimas vyko telefonu su vyriškiu, bet kokie pastarojo vardas ir pavardė, atsakyti negali, nes neatsimena. Jam buvo žinoma, kad tai buvo tiesiog asociacijos narių vidinė registracija ir jis suprato, kad dalyvauti eisme gali savo rizika. Techninė apžiūra nėra atlikta. Transporto priemonės yra adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių nepatyrė, niekam pretenzijų neturi (4 t., b. l. 132-133).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dvi transporto priemones turi, vieną pardavė. Kurią pardavė, nepasakys. Jie visi buvo keturračiai, juos naudojo sportui. Pardavė vieną transporto priemonę 2017 metais, registravo ją 2016 metais. Koks buvo galiojimo terminas, nepasakys. Ir dabar yra asociacijos narys, moka mokesčius. Asociacija yra laisvas, savanoriškas apsisprendimas į ją įstoti, ir jis į ją įstojo. Jis taip norėjo ir tenai registravo transporto priemonę.

Liudytojas L. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. K. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam, tai yra keturratis „Can-Am (duomenys neskelbtini) Įsigijęs minėtą keturratį 2015 metų lapkričio mėnesį, pradėjo ieškoti galimybės tinkamai įregistruoti įsigytą transporto priemonę ir internete rado informaciją apie asociaciją. Bandė kreiptis į VĮ „Regitrą“ dėl registravimo, tačiau telefonu paaiškino, kad transporto priemonė nėra registruojama, nes yra registruojami keturračiai iki 15 kilovatų, o galingesni keturračiai VĮ „Regitra“ neregistruojami. Nekeitė jokių keturračio motociklo techninių parametrų ir charakteristikų. Prieš įsigydamas keturratį, jis pasidomėjo atitinkamais teisės aktais ir sužinojo, kad registruoti transporto priemones ir išduoti valstybinius numerius gali tik VĮ „Regitra“ ir savivaldybių žemės ūkio skyriai. Iš pat pradžių žinojo, kad su savo keturračiu važinės nebent miško keliukais ir laukais, o viešajame eisme nedalyvaus, todėl registracijos siekis buvo kitas: turėti transporto priemonės dokumentus ir identifikacinį numerį, kad ir tiesiog asociacijos. Betarpiškai su asociacijos atstovais nebendravo, jų nematė. Tikslios datos nepamena, pasiskambino internete nurodytu telefonu į minėtą asociaciją ir su atsiliepusiu vyriškiu, nepamena kaip jis prisistatė, galimai jo vardas buvo D., aptarė keturračio registravimo sąlygas. Vyriškis paaiškino, kad visų pirmą reikia įstoti į asociaciją užpildant atitinkamą prašymą ir sumokant įstojimo mokestį, po ko pateikti reikiamų keturračio motociklo dokumentų nuskenuotas kopijas ir tuomet keturratis bus įregistruotas ir bus išduotas registracijos dokumentas ir numeris. Užpildė atsiustą elektroniniu paštu prašymą įstoti į asociaciją, persiuntė atgal į asociacijos paštą, ir po kurio laiko buvo atsiųstas sąrašas galimų numerių (išsirinkti labiau patinkantį numerį). Išsirinko (duomenys neskelbtini), taip pat reikėjo nurodyti keturračio modelį, kėbulo numerį, gamybos metus, variklio tūrį, galingumą, taip pat siuntė skenuotą Amerikos muitinės dokumentą apie transporto priemonės išvežimą - įvežimą. Į tinklalapyje nurodyta asociacijos sąskaitą pervedė reikiamą sumą, t. y. apie 220-230 eurų. Netrukus paštu gavo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, techninės patikros lipdukus ir identifikacinius numerį su jau įklijuotu techninės patikros lipdukų. Atsiųstas paštu (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, techninės patikros liudijimas, identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini) su techninės patikros lipduku. Kadangi nematė nei vieno asociacijos atstovo, todėl nežino, ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant jo transporto priemonę. Telefonu buvo pasakyta, kad asociacijoje registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme pagal visas taisykles. Realiai techninė apžiūra nebuvo atliekama, dokumentus gavo paštu be transporto priemonės apžiūros. Materialinių nuostolių nepatyrė, baudų už KET taisyklių pažeidimus negavo (5 t., b. l. 118-119).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar neturi keturračio, jį pardavė. Naują nusipirko 2017 metų rugpjūtį, tai jį pardavė birželio mėnesį. Daugiausiai važinėjo miškais, nebuvo sustabdę policija. Keturratį pirko naują ir registravo jį „Regitroje“ o ano negalėjo niekur registruoti.

Liudytoja I. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. P. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narė. 2015 m. liepos 11 d. iš savo sąskaitos pervedė 235 eurus į (duomenys neskelbtini) asociaciją, vyro R. P. prašymu. Ar jis yra asociacijos narys ir registravo transporto priemonę, nežino (4 t., b. l. 55-56).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad nesigilino, kokias transporto priemones turi vyras. Buvo keturratis. Kaip jis jį registravo, nežino. Jis prašė pervesti pinigus, nes jis negalėjo prisijungti prie bankininkystės. Ji pervedė pinigus. Nebuvo su juo tokios kalbos apie asociaciją.

Liudytojas E. B. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. nurodė, kad nuo 2016 m. sausio 15 d. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti sunkųjį keturratį motociklą „Can-Am (duomenys neskelbtini) Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo perskaitęs apie tai internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“. Jam priklausančią transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes jo keturratis yra sunkusis, o tokio tipo keturračio motociklo nuo 2013 m. pradžios nebėra galimybės registruoti Žemės ūkio skyriuose. Taip pat VĮ „Regitra“ neregistruoja sunkiųjų keturračių motociklų. Jam priklausančiai transporto priemonei techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų daryta nebuvo. Jam nėra žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, kadangi šioje asociacijoje buvo įregistravę nemažai jo pažįstamų asmenų ir jie neturėjo jokių problemų su teisėsauga, todėl galvojo kad viskas yra tvarkoje su tokiu įregistravimu. Prieš įregistruodamas jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, bendravo telefonu su D. G.. Jis telefonu pasakė kokie dokumentai reikalingi, norint priregistruoti transporto priemonę. Šiuos dokumentus, taip pat keturračio nuotraukas su jo identifikavimo numeriais, jis išsiuntė paštu. Už tai sumokėjo 235 eurus, kuriuos pervedė bankiniu pavedimu. Jam buvo išduoti šie dokumentai ir daiktai: asociacijos nario pažymėjimas ((duomenys neskelbtini)), Savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)), transporto priemonės registracijos numerius (Nr. (duomenys neskelbtini)). Šių dokumentų patvirtintas kopijas pateikė prie savo apklausos. Registruojant transporto priemonę D. G. tiesiogiai nedalyvavo, visi dokumentų tvarkymo klausimai buvo sutvarkyti bendraujant telefonu. Jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone galės dalyvauti eisme, tačiau pats su šia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais nevažinėja, o naudoja ją tik kaimo turizmui. Keturračiui motociklui techninė apžiūra atlikinėta nebuvo. Jam buvo pasakyta, kad dėl keturračio techninės apžiūros yra atsakingas jos valdytojas, šiuo atveju jis pats. Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių iki šiol padaryta nebuvo (6 t., b. l. 4-5).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad viskas buvo prieš trejus metus, po to daug kas pasikeitė. Keturračio dislokacijos vieta kita. Kiek jam teko važinėti su keturračiu, sustabdžius policijai jokių pretenzijų nebuvo. Dokumentuose, kiek pamena, nebuvo nurodytas galiojimo terminas. Numerių jis nekeitė. Jei ką mokėjo, tai mokėjo bankiniu pavedimu, galėtų patikrinti. Jis nevažinėja dabar, nes susirado kitą pramogą, nevažinėja ne dėl bylos, tiesiog pasikeitė gyvenimas, pomėgiai. Dėl techninės apžiūros – mano, kad buvo pasitikėta juo, pakalbėjo su D. G., nusiuntė dokumentus paštu, padarė bankinį pavedimą, mano, kad kiekvienas žmogus su netvarkinga transporto priemone nevažinės. Ne jis vienas tada buvo prisiregistravęs, buvo daug ką girdėjęs iš nuogirdų apie registravimą. Galimybių priregistruoti kitur nebuvo.

Liudytojas E. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo internete, minėta asociacija registruoja savadarbes transporto priemones. Registravo UTV Keturratį „Can-Am Commander”, 2015 m. Įdėjo transporto priemonės posūkius, garsinį signalą, pats tą atliko. Nusiuntė transporto priemonės dokumentus, pirkimo-pardavimo sutartį ir belgišką pardavimo dokumentą, transporto priemonės fotografijas paštu, asociacijos atstovui. Asmens vardo ir pavardės pasakyti negali, bendravo internete nurodytu telefonu su vyriškiu. Praėjus kelioms savaitėm jam buvo atsiųsta transporto priemonės techninės apžiūros talonas, transporto registracijos liudijimas ir transporto priemonės valstybiniai numeriai. Registruojant buvo pats patikrinęs transporto priemonę, remdamasis savo sukauptomis žiniomis, jokioje techninių apžiūrų stotyje nebuvo ir dokumentų, apie tai liudijančių, neturi. Valstybiniai numeriai buvo atsiųsti iš asociacijos po užregistravimo - (duomenys neskelbtini). Kiek kainavo priregistravimas, neprisimena, tačiau buvo padarytas pavedimas, tik neprisimena ar iš jo, ar iš žmonos R. K.-M. sąskaitos. Ar registruojant transporto priemonę dalyvavo asociacijos vadovas D. G., nežino. Šio žmogaus nepažįsta. Transporto priemonės neturėjo galimybės užregistruoti įstatymų nustatyta tvarka dėl to, jog neturėjo transporto priemonės Europinio sertifikato ir nebuvo galimybės. Negali patvirtinti dėl seno laiko, ar jam buvo pasakyta, kad transporto priemonė galės dalyvauti eisme. Jam nebuvo žinoma, kad keturratis motociklas buvo registruotas ne įstatymo nustatyta tvarka. Jam buvo žinoma, jog tokio tipo transporto priemonės registruojamos savivaldybėje kaip žemės ūkio technika. Jokia turtinė žala nėra padaryta (5 t., b. l. 141-142).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad galėjo būti 2015 m., kai registravo transporto priemonę. Kiek kainavo registracija, nepasakys. Transporto priemonės jau neturi kokie du metai. Kai jis važinėjo, niekada nebuvo sustabdę pareigūnai. Važinėjo, kaip visi važinėja. Netęsė narystės toliau, pardavė transporto priemonę. Ar buvo įstojęs į asociaciją, nepamena. Asociacija išdavė motociklo dokumentus ir technikinį taloną. Techninę apžiūrą patys padarydavo, nuvažiuodavo į servisą, (duomenys neskelbtini) nėra tokio specializuoto serviso, reikia patiems padaryti.

Liudytojas A. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. nurodė, kad transporto priemonė registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje priklauso jam, tai yra keturratis motociklas „Can-Am“. Apie minėtą asociaciją sužinojo ieškodamas informacijos internete, nes norėjo tinkamai įregistruoti įsigytą keturratį. Keturratį įsigijo 2015 metų rugpjūčio mėn., ir tuo metu pradėjo ieškoti informacijos apie tai, kur galima būtų tinkamai įregistruoti įsigytą keturratį. Kadangi planavo važinėtis šia transporto priemone ir norėjo tą daryti teisėtai, jam buvo svarbu tinkamai ją įregistruoti ir gauti identifikacinius numerius. Prieš tai jis turėjo keturratį, kuris buvo įregistruotas VĮ „Regitra“. Bandė kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl registravimo, telefonu paaiškino, kad jo transporto priemonė nėra registruojama, savivaldybėje taip pat paaiškino, kad jie taip pat jau neberegistruoja keturračių. Būtent todėl jis pradėjo ieškoti internete informacijos apie keturračių transporto priemonių registravimą Lietuvoje ir, kaip jau minėjo, internete rado (duomenys neskelbtini) asociacijos tinklalapį, kuriame buvo nurodyta, kad joje galima įregistruoti keturratį ir gauti registracijos dokumentus ir registracijos numerį. Keisti ratai, amortizatoriai, radiatorius yra iškeltas į viršų, modifikuotas variklis, perdarytas vairas, įrengtos šildomos rankenėlės. Visus pakeitimus atliko pats. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatytą tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, bendravimas vyko telefonu, kurį pamatė asociacijos tinklalapyje. Nepamena, kaip prisistatė asmuo, atsiliepęs telefonu, ir išaiškino kokius dokumentus reikia nuskenuoti ir atsiųsti į asociaciją elektroniniu paštu. Surinko dokumentus, pasidarė kopijas ir išsiuntė pašnekovo padiktuotu elektroniniu paštu reikiamus dokumentus - JAV pirkimo dokumentus, pirkimo-pardavimo dokumentus ir, kiek pamena, kažkokį sertifikatą. Į tinklalapyje nurodytą asociacijos sąskaitą pervedė reikiamą sumą, t. y. apie 200-300 eurų. Nepamena, ar rašė prašymą priimti į asociaciją. Netrukus paštu gavo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą, techninės patikros lipdukus ir identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini). Jam buvo išduotas (atsiųstas paštu) (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, techninės patikros liudijimas, asociacijos nario pažymėjimą, techninės patikros lipdukai ir identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini). Su savimi neturi minėtų dokumentų ir žinoma identifikacinio numerio, bet galės pateikti skenuotus dokumentus elektroniniu paštu. Bendravimas vyko telefonu, todėl negali atsakyti, ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant jo transporto priemonę. Telefonu buvo aiškiai pasakyta, kad asociacijoje registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme pagal visas taisykles. Kaip jau minėjo, pašnekovo, t. y. asociacijos atstovo kalbėjusio su juo telefonu jokių duomenų nežino. Jam transporto priemonės vežti į Kauną, ar kur nors kitur nereikėjo, techninės patikros liudijimas buvo išduotas pagal jo išsiųstas transporto priemonės dokumentų kopijas. Materialinių nuostolių nepatyrė, baudų už KET taisyklių pažeidimus negavo (4 t., b. l. 143-144).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę pardavė 2017 metais. Važinėjo su ta transporto priemone, buvo policija sustabdžiusi ir ne kartą, jokių pastabų nebuvo. Pardavė transporto priemonę su visais dokumentais. Dokumentai buvo duoti dviem metams. Dėl pratęsimo nesikreipė. Techninės apžiūros lipdukas buvo geltonas, berods, data, galiojimas ir kitas buvo ovalo formos, baltos spalvos. Juos turėjo klijuoti prie numerių. Nepasakys, ar juos buvo priklijavęs. Buvo voke įdėtas techninės apžiūros geltonas lipdukas. Policija vieną kartą tikrino kėbulą. Tikrino pagal tą registracijos lapą ir kodą, ar sutampa.

Liudytojas A. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. nurodė, kad 2013 metų rudenį, tikslesnės datos nepamena, pagal skelbimą internetiniame puslapyje www.autoplius.lt ar www.autoeidas.lt, iš nepažįstamo asmens iš Tauragės miesto, nupirko keturratį motociklą „Yamaha 700“, be valstybinių transporto priemonių numerių, neregistruotą, be techninės apžiūros, be privalomojo civilinės atsakomybės transporto priemonės draudimo. Pardavėjas jam davė keturračio motociklo dokumentus bei su pardavėju surašė pirkimo - pardavimo sutartį. Nupirktas keturratis motociklas buvo techniškai netvarkingas, todėl jį remontavo. Sutvarkęs keturratį motociklą atvyko į VĮ „Regitra“ ir norėjo įregistruoti savo vardu, tačiau buvo paaiškinta, kad tokios transporto priemonės registruoti negali, neleidžia įstatymai. Kodėl negalima, jis nesuprato. Jo vardu yra užregistruotas keturratis motociklas “Yamaha“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Domėjosi kur galima registruoti keturratį motociklą, pats rado informacijos internete apie asociaciją, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) asociaciją“. Jų puslapyje rado visą informaciją kokie dokumentai reikalingi norint įregistruoti keturratį motociklą. Domėjosi aktualiais klausimais bendraudamas telefonu su vyriškiu. Vyriškis telefonu nurodė, jog visa nurodyta informacija esanti internete yra legali. Internete buvo nurodyta informacija, kad pirmiausia reikia tapti asociacijos nariu, sumokėti stojimo mokestį kuris buvo apie 200-250 eurų, tiksliai nepamena. Tikslios sumos nepamena, tačiau pervedė bankiniu pavedimu iš savo sąskaitos Swedbanke į jų nurodyta sąskaitą. (duomenys neskelbtini) asociacijai pateikė prašomus dokumentus – visus, kokius buvo gavęs perkant keturratį motociklą. Pats atliko keturračio motociklo techninių parametrų pakeitimus, pridėjo papildomus apsaugos lankus, papildomus šviesos įrenginius, uždėjo apsaugas nuo purvo, keitė ratus, uždėjo vilkimo mechanizmą, kad transporto priemonė atitiktų savadarbę transporto priemonę. Pakeitimų daryti niekas neliepė, keitė savo iniciatyva. Nežinojo, kad transporto priemonė yra įregistruota asociacijoje ne įstatymų nustatyta tvarka. Kas registravo ir dalyvavo minimos transporto priemonės registravime nežino, pats nedalyvavo. Visi dokumentai buvo pateikti per siuntų tarnybą, dar buvo pridėjęs keturračio motociklo nuotraukas iš visų pusių, kad matytųsi jo rėmas. Buvo gautas keturračio motociklo „Yamaha“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir asociacijos nario pažymėjimas. Iš asociacijos kartu su gautais dokumentais gavo ir keturračio motociklo techninės apžiūros dokumentą, tačiau kur buvo atlikta apžiūra ir kas išdavė tą dokumentą nepaskys, nepamena. Dokumentus gavo per siuntų kurjerį. Nepažįsta D. G. ir nežino, kas buvo (duomenys neskelbtini) vadovas. Neklausė to asmens, su kuriuo bendravau telefonu, ar gali jo keturratis motociklas dalyvauti eisme. Jo niekada nebuvo sustabdžiusi policija ir baudų nėra gavęs už KET pažeidimus su minėta transporto priemone (5 t., b. l. 63-64).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad n eturi transporto priemonės, ją pardavė 2017 metais. Faktiškai nevažinėjo su ta transporto priemone. Su numeriais nebuvo nė karto išvažiavę. Numeriai buvo uždėti, bet juos nuėmė, kai parsidėjo tos problemos. Buvo dokumentų galiojimo terminas. Kai prasidėjo tie neaiškumai, klausė kaip čia yra, jiems nieko nepaaiškino. Faktiškai techninės apžiūros neatliko, siuntė nuotraukas. Transporto priemonės neapžiūrėjo, nes jis pasakė, kad jos neeksploatuos. Skambino nurodytu numeriu.

Liudytojas V. J. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam, tai yra keturratis „Can-Am (duomenys neskelbtini) Sužinojęs, kad VĮ „Regitra“ neregistruoja jo turimo keturračio tipo transporto priemonių, pradėjo ieškoti galimybės tinkamai jį įregistruoti ir gauti registracijos dokumentus ir numerius. Apie minėtą asociaciją sužinojo ieškodamas informacijos internete. Keturratį įsigijo 2015 metų birželio mėn. ir tuo metu pradėjo ieškoti informacijos apie tai, kur galima būtų tinkamai įregistruoti įsigytą keturratį. Nes jokia tvarka registruoti keturračius, galingesnius nei 15 kilovatų, VĮ „Regitra“ tiesiog neegzistuoja. Būtent todėl jis pradėjo ieškoti internete informacijos apie tokio tipo keturračių registravimo galimybes Lietuvoje ir internete rado tinklalapį (duomenys neskelbtini) asociacija, kuriame buvo nurodyta, kad joje galima įregistruoti keturratį, gauti registracijos dokumentus ir registracijos numerį. Buvo įrengtos šildomos rankenėles, pakeitimus atliko pats. Daugiau jokių pakeitimų nedarė. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatytą tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, bendravimas vyko pradžioje telefonu, kurį rado asociacijos tinklalapyje. Asmuo, atsiliepęs į jo skambutį, kiek pamena, jis neprisistatė, pats pirmas pradėjo pokalbį. Telefonu išaiškino, kokius dokumentus reikia nuskenuoti ir atsiųsti į asociaciją elektroniniu paštu: muitinės dokumentus, gamintojo techninį pasą, pirkimo-pardavimo sutartį ir jo asmens dokumento kopiją. Pasidarė kopijas reikiamų dokumentų ir išsiuntė asociacijos elektroniniu paštu, kurio dabar nepamena. Po to užpildė prašymą priimti į asociaciją, kuris yra būtina sąlyga, norint įregistruoti transporto priemonę, nepamena iš kur gavo tą prašymą, galimai jis buvo atsiųstas elektroniniu paštu. Po to pagal prašyme nurodytus rekvizitus į asociacijos sąskaitą pervedė 60 eurų nario mokesčio, 60 eurų stojamojo mokesčio ir 115 eurų už dokumentų ir numerių registravimą. Netrukus paštu gavo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą, techninės patikros lipdukus ir identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini). Buvo atsiųsti paštu: (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, techninės patikros liudijimas, asociacijos nario pažymėjimas, techninės patikros lipdukai ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Su savimi neturi minėtų dokumentų ir identifikacinio numerio, pora kartu net buvo pametęs dokumentus, nes labai retai važinėja keturračiu. Dokumentai yra kažkur pas tėvus. Galės pateikti skenuotus dokumentus elektroniniu paštu. Bendravimas vyko telefonu, todėl negali atsakyti, ar asociacijos vadovas D. G. dalyvavo registruojant jo transporto priemonę. Telefonu buvo aiškiai pasakyta, kad asociacijoje registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme pagal visas taisykles, dėl to ir registravo. Jis buvo įsitikinęs, kad teks vežti keturratį į Kauną techninei apžiūrai, bet telefonu asociacijos atstovas pasakė, kad techninės apžiūros dokumentai bus išduoti pagal pateiktas jo dokumentų kopijas, todėl techninės apžiūros realios ir nebuvo. Techninės patikros liudijimas buvo išduotas pagal jo išsiųstas transporto priemonės dokumentų kopijas. Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 90-91).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad kartais pavažinėja su transporto priemone. Nebuvo taip, kad sustabdytų policija.

Liudytojas M. F. parodė, kad buvo apklaustas, viską gerai atsimena. Tai buvo prieš keturis-penkis metus. Kada įsigijo transporto priemonę, tiksliai nepasakys, ją įsigijo gal prieš penkerius metus. Transporto priemonė „Can-AN Renegate 800“. Ją įsigijo iš Amerikos. Pasikeitė Lietuvoje įstatymai ir transporto priemonė nebuvo registruojama. VĮ „Regitra“ atsisakė ją registruoti, nes neatitinka jų numatytų reikalavimų registracijai. Jis kreipėsi į savivaldybę. Savivaldybė nuo kovo 1 d. buvo nutraukusi registraciją ir jis važinėjo be registracijos, kol neatsirado (duomenys neskelbtini) asociacija. Apie ją sužinojo internete, pasidomėjo, susirado telefonu transporto priemonių gamintojų asociacijos vadovą D. G.. Pabendravo su juo, kaip susitvarkyti ir susitarė, kad liudytojas taps asociacijos nariu ir galės registruoti transporto priemonę, ir kad galės dalyvauti viešame eisme. Turėjo parašyti prašymą, sumokėti nario mokestį, apie 200 eurų. Gali būti, kad mokėjo 235 eurus. Čia įėjo nario mokestis ir registracija. Stojimo mokestis buvo 115, o paskui metinis mokestis, nario mokestis 60 eurų. Jam reikėjo atsiųsti dokumentų kopijas elektroniniu paštu, muitinės visus formalumus, keturračio nuotraukas. Keturračio nebuvo pristatęs į vietą. Viskas atitiko, gavo asociacijos dokumentus, numerius keturračio. Visi dokumentai buvo dviem metams, paskui reikėjo prasitęsti narystę, jos neprasitęsė, nes pardavė keturratį 2016 metais. Jis važinėjo keliais su keturračiu, buvo sustabdžiusi policija, jokių pretenzijų nebuvo. Eksploatavo transporto priemonę tokią, kokia ji buvo, pakeitimų jokių nebuvo daręs.

Liudytojas V. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. nurodė, kad tikslaus laiko neatsimena, maždaug prieš 2 metus, įstojo į (duomenys neskelbtini) asociaciją norėdamas užregistruoti jam priklausantį „YAMAHA Grizlly“ keturratį motociklą. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, kiek pamena, sužinojo perskaitęs iš pažįstamų asmenų. Jam priklausančią transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes VĮ „Regitra“ neregistruoja keturračių transporto priemonių. Jam priklausančiai transporto priemonei neatliko jokių techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų. Prieš įregistruodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nebendravo su jokiu šios asociacijos atstovu, tiesiog padavė savo pažįstamui asmeniui visus savo keturračio dokumentus ir jis nuvežė į minėtą asociaciją bei jį priregistravo. Jis pats, užregistruojant transporto priemonę, nedalyvavo. Jam buvo išduoti šie daiktai: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos techninis pasas, bei transporto priemonės registracijos numeris, bei kiek pamena asociacijos nario pažymėjimas. Kiek jam visa tai kainavo, neatsimena, nes praėjo nemažai laiko. Registruojant dokumentus pats nedalyvavo, todėl negali pasakyti, ar dalyvavo D. G., tačiau tokio asmens jis nepažįsta. Jis buvo įsitikinęs, kad su taip įregistruota transporto priemone, jis galės dalyvauti eisme, juolab, kad kitokių būdų įregistruoti keturratį Lietuvos Respublikoje nebuvo. Jo registruojamas keturratis motociklas buvo 2014 m. gamybos, parvarytas iš JAV, todėl jam techninė apžiūra atlikinėta nebuvo. Kur šiuo metu yra keturratis motociklas, jis nežino, kadangi jį pardavė kitiems asmenims ir jis buvo išgabentas į Ukrainą. Kartu su šia transporto priemone, minėtiems pirkėjams perdavė ir visus jos registracijos dokumentus ir pažymėjimus. Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių iki šiol padaryta nebuvo, šią transporto priemonę jis yra pardavęs, todėl pretenzijų asociacijai neturi (2 t., b. l. 164-166).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę yra pardavęs, gal pusmetį važinėjo su ta transporto priemone, policija buvo sustabdžiusi, pretenzijų nebuvo. Mokėjo mokestį už registraciją, gavo numerius, pasą. Gal ir buvo asociacijos nariu.

Liudytojas P. O. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. O. nurodė, kad 2015 m., skaitydamas internete keturratininkų forumus, perskaitė, kad (duomenys neskelbtini) asociacija registruoja keturračius. 2015 m. registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje keturratį, kurį įsigijo 2014 m. naują iš salono Lietuvoje. Savo keturračiui, kurį registravo, neatliko jokių techniškų pakeitimų. Telefonu kontaktavo su (duomenys neskelbtini) asociacijos atstovu D. G. dėl keturračio įregistravimo. D. G. paprašė transporto priemonės dokumentų (sertifikato), įsigijimo dokumentų (pirkimo-pardavimo sutarties), paprašė keturračio bei keturračio kėbulo numerio nuotraukų. Minėtus duomenis jam nusiuntė elektroniniu paštu, šiuo metu pašto duomenų nepamena. D. G. pasakė, kad pasitikrins duomenis duomenų bazėje ir duos atsakymą, ar sutiks registruoti keturratį. Praėjus kelioms dienoms, nepamena, ar paštu, ar telefonu, D. G. informavo, kad keturratį gali užregistruoti. Jis atsiuntė išankstinio apmokėjimo sąskaitos duomenis ir nurodė pervesti sumą pinigų, kurios dydžio šiuo metu tiksliai nepamena, tai buvo apie du šimtus eurų. Pinigus pervedė ir paštu D. G. atsiuntė dokumentus keturračio registracijos valstybinius numerius, savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą. Taip pat atsiuntė (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimą, kadangi tapo nariu. Kadangi keturratis buvo naujas, tai jam pagal įstatymus nereikalinga atlikti techninę apžiūrą. Techninė apžiūra nebuvo atlikta. Prieš kreipdamasis į (duomenys neskelbtini) asociaciją dėl keturračio įregistravimo, bandė keturratį įregistruoti VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) filiale. Kreipėsi į Techninių apžiūrų stotį (duomenys neskelbtini) dėl techninės apžiūros atlikimo, tačiau stotyje nurodė, kad jo keturratis neatitinka galingojo keturračio reikalavimų, todėl jie negali atlikti techninės apžiūros. Pagrindinis motyvas - blokuotas galinis keturračio diferencialas (tiltas). Kito būdo registruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“ nebuvo. Bendraujant su D. G., jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje registruota transporto priemonė galės dalyvauti eisme. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra registruota ne įstatymo nustatyta tvarka. 2013 m. kovo mėn. keturračių registravimas savivaldybėje, kaip žemės ūkio technikos, yra panaikintas, todėl savo keturračio neregistravo minėtu būdu, nes nebuvo galimybės. Šiuo metu nėra padaryta jokios žalos, nėra gauta bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šiuo metu transporto priemonė keturratis yra saugomas adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu keturračio numerių ir registracijos liudijimo neranda, ieškos jų, radęs pateiks bylą tiriančiai tyrėjai. Prie apklausos pateikia registracijos liudijimo kopiją, kurią turi išsaugojęs. Kitų transporto priemonei išduotų dokumentų neturi (3 t., b. l. 131-133).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. O. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad turi tą transporto priemonę namuose, su ja nevažinėja. Yra važinėjęs keliais. Jį yra sustabdę ne kelyje, dar transporto priemonė nebuvo registruota. Ir yra laimėjęs bylą Marijampolės teisme, kai buvo baustas, kad vairavo transporto priemonę be teisių ir kaip neapdraustą. Jis laimėjo pirmos instancijos teismą. Paskui apskundė, paskui Aukščiausias teismas jį išteisino, antstolis jam grąžino pinigus, kuriuos buvo išskaitęs. Jam (duomenys neskelbtini) asociacija padėjo, neturi jokių nuoskaudų asociacijai ir asmeniškai D. G..

Liudytojas T. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. M. nurodė, kad nuo 2015 m. vasario 27 d. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti jam priklausantį keturratį motociklą „CAN AM Renegade 1000“ ir šiuo metu yra šios transporto priemonės valdytojas. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, kiek pamena, sužinojo viešoje erdvėje, šiuo atveju per internetą. Jam priklausančią transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes tokio tipo transporto priemonės per VĮ „Regitra“ nėra galimybės užsiregistruoti. Transporto priemonei jis atliko važiuoklės pakeitimus, t. y. ji buvo paaukštinta, paplatinta. Tačiau, ar šie pakeitimai padarė įtaką jos įregistravimui, nežino. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Prieš įregistruodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, telefonu bendravo su D. G.. Jis jam nurodė kokius dokumentus bei nuotraukas reikalinga pateikti, norint užregistruoti transporto priemonę minėtoje asociacijoje. Reikalingus dokumentus nuvežė jo pažįstamas ir jam perdavė, šiame perdavime pats nedalyvavo. Kiek tiksliai kainavo registracija, dabar nepasakys, bet maždaug 225 eurus. Minėta pinigų sumą jis pervedė bankiniu pavedimu. Jam buvo išduoti šie daiktai: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei transporto priemonės registracijos numeris (Nr. (duomenys neskelbtini)). Šių dokumentų kopijas pateikė apklausos metu. Registruojant pats nedalyvavo, todėl negali pasakyti, ar dalyvavo pats D. G.. Jis tik su juo derino telefonu, kokie dokumentai reikalingi registracijai. Jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone jis galės dalyvauti eisme. Tai pokalbio metu jam pasakė D. G.. Jo registruojamam keturračiui motociklui techninė apžiūra atlikinėta nebuvo, nes pačios transporto priemonės nebuvo ją įregistruojant. Jam buvo pasakyta, kad už techninę transporto priemonės būklę atsako pats jos valdytojas. Jam priklausantis keturratis motociklas šiuo metu tėvų gyvenamoje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių iki šiol padaryta nebuvo ir šiuo metu pretenzijų neturi. Tačiau jeigu paaiškės, kad jo transporto priemonė yra įregistruota neteisėtai ir jos registracija negalioja, planuoja reikšti civilinį ieškinį minėtos asociacijos atžvilgiu, dėl padarytos žalos atlyginimo (2 t., b. l. 171-173).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar tos transporto priemonės neturi, ji parduota 2017 metais. Ar buvo koks transporto priemonės dokumentų galiojimas, nežino. Narystės jis nepratęsė.

Liudytojas E. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje priklauso jam, tai yra keturratis motociklas „Can-Am Outlander“, įsigytas galimai 2013 metais, tikslios datos nepamena. Jau nepamena, iš kur sužinojo apie tai, kad yra galimybė registruoti minėtoje asociacijoje keturratį motociklą. Kadangi šiai dienai įstatymai nenumato galimybės įregistruoti keturratį VĮ „Regitra“. Kadangi transporto priemonę pirko daužtą, iš JAV, todėl teko suremontuoti ir pakeisti kai kuriuos techninius parametrus, kad šie atitiktų ES reikalavimus keliamus Europoje pagamintiems keturračiams: sumontuoti posūkio žibintai, numerio apšvietimas, avarinis mirksėjimas. Realiai tai nėra savadarbė transporto priemonė, tik papildė keturratį papildoma įranga to paties gamintojo. Visą darbą atliko pats. Jis norėjo turėti registracijos dokumentus ir individualų numerį, kad galėtų dalyvauti eisme, galėtų apdrausti savo transporto priemonę, todėl registravo savo turimą keturratį (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Jis nežinojo, kad šis registravimas nesuteikia teisės dalyvauti eisme. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. Transporto priemonės registracija rūpinosi jo draugas T. K.. Mokėjo už registraciją, dokumentus ir numerį pavedimu iš SEB banko, kada ir kiek būtent sumokėjo jau nepamena. Jam buvo išduotas savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kopiją pateikė prie apklausos), minėtos asociacijos nario pažymėjimas ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Su savimi neturi asociacijos nario pažymėjimo ir identifikacinio numerio, bet galės pateikt skanuotus dokumentus elektroniniu paštu. Nežino, ar D. G. dalyvavo registruojant transporto priemonę, jis minėto asmens nepažįsta. Jam tiesiogiai nebuvo pasakyta, kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme, tačiau jis padarė loginę išvadą, nes pati registracija ir numerio suteikimas, jo nuomone, preziumuoja ir galimybę dalyvauti eisme. Apžiūroje nedalyvavo. Transporto priemonė yra garaže adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių jis nepatyrė (3 t., b. l. 31-32).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad t uri tą transporto priemonę, važinėja kartą į metus ir ne Lietuvoje. Buvo sustabdę pareigūnai, pretenzijų nebuvo.

Liudytojas R. Ž. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jų šeimai, t. y. naudojosi jis, tačiau registravo tėvo vardu. Nors registravo tėvo F. N. vardu, tačiau visus su registravimu susijusius reikalus tvarkė jis. 2014 metais, tikslios datos nepamena, galimai tai buvo pavasario pradžia arba rudens pabaiga, įsigijo keturratį motociklą „Can-Am Outlander“. Pradėjo ieškoti galimybės tinkamai įregistruoti ir internete rado informaciją apie minėtą asociaciją. Kadangi tai dienai, kaip ir dabar, Lietuvos įstatymai nenumato galimybės įregistruoti tokio tipo keturračio VĮ „Regitra“. Kadangi pirko naują keturratį motociklą iš oficialaus gamintojo atstovo Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl jokių parametrų jame nekeitė. Nežinojo, kad registracija (duomenys neskelbtini) asociacijoje neatitinka įstatymų reikalavimų, norėjo turėti registracijos dokumentus ir individualų numerį, kad galėtų dalyvauti eisme, galėtų apdrausti savo transporto priemonę, todėl registravo keturratį asociacijoje. Registracija rūpinosi pats, tik registravo tėvo vardu. Jis nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo. Kreipėsi į šią asociaciją telefonu, kurio nepamena, atsiliepęs į jo skambutį vyriškis paaiškino, kokius dokumentus jis turi nuskenuoti ir atsiųsti į asociaciją elektroniniu paštu, kurio taip pat nepamena, po ko jau bendravo elektroniniais laiškais, tačiau nepamena, ar laiškai buvo pasirašyti vardu ir pavarde. Nuskenavo ir išsiuntė keturračio sertifikatą, pirkimo-pardavimo sutartį, muitinės deklaraciją apie įvežimą ir keturračio nuotraukas. Po to jam atsiuntė prašymo priimti į asociaciją pavyzdį ir jį užpildęs ir nuskenavęs persiuntė atgal į asociacijos elektroninį paštą. Jis nepamena net apytiksliai kada kreipėsi į asociaciją ir pildė visus minėtus dokumentus, bet galimai tai buvo 2015 metų vasara. Po to kartu su tėvu nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir iš Medicinos banko padalinio atliko tėvo vardu pavedimą į asociacijos sąskaitą. Pamena kad sumokėjo virš 200 eurų, tiksliai nepamena. Jis tiksliai nepamena, už ką buvo tą suma. Netrukus po to, kai sumokėjo pinigus už registraciją ir išsiuntė prašymą priimti į asociaciją, paštu gavo asociacijos nario liudijimą, registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Nežino, ar D. G. dalyvavo registruojant transporto priemonę, kadangi, kaip jau minėjo, bendravimas vyko tik telefonu ir elektroniniais laiškais. Jis nepamena, ar jam tiesiogiai buvo pasakyta, kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme, tačiau jis taip pamanė, nes pati registracija ir numerio suteikimas, jo nuomone, reiškia galimybę dalyvauti eisme. Ar buvo atlikta techninė apžiūra transporto priemonei, atsakyti negali, nes pats apžiūroje nedalyvavo, transporto priemonės į apžiūrą nevežė ir niekas nebuvo atvykęs jos apžiūrėti. Minėtą keturratį jis prieš metus laiko pardavė ir su visais įsigijimo ir registravimo dokumentais perdavė pirkėjui. Jis nepamena pirkėjo duomenų, kažkur namuose buvo pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau kur net nežino. Jei ras, tuomet pristatys. Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 51-52).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad nebuvo sustabdę policijos pareigūnai su tais dokumentais.

Liudytojas R. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. nurodė, kad tiksliai nepamena, galėjo būti 2015 – 2016 m., kuomet skaitydamas keturratininkų forumus, ieškodamas apskritai informacijos internete, perskaitė, kad (duomenys neskelbtini) asociacija registruoja transporto priemones - keturračius. Jis (duomenys neskelbtini) asociacijoje įregistravo keturratį motociklą, pirktą 2013 m. Pirko naują, Lietuvoje. Savo keturračiui motociklui jokių techniškų pakeitimų neatliko, kad jis būtų įvardijamas kaip savadarbė transporto priemonė. Telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) asociacijos atstovu D. G. ir su juo tarėsi dėl keturračio įregistravimo. D. G. paprašė atsiųsti elektroniniu paštu, kurio tiksliai šiuo metu nepamena, keturračio sertifikatą, įsigijimo dokumentus, taip pat prašė atsiųsti pačio keturračio bei jo kėbulo numerio nuotraukas. Minėtus duomenis jam nusiuntė paštu. Po kelių dienų jam D. G. paskambino ir pranešė, kad keturratį galima registruoti. Jis jam atsiuntė išankstinio apmokėjimo sąskaitos duomenis ir nurodė pervesti apie 200 Eur, tikslios sumos nepamena. Pinigines lėšas pervedė iš savo sąskaitos. D. G. jam paštu atsiuntė keturračio registracijos dokumentus, valstybinius numerius, savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą. D. G. atsiuntė ir (duomenys neskelbtini) asociacijos nario pažymėjimą, kadangi tapo nariu. Keturratis buvo naujas, todėl jam nebuvo reikalinga atlikti techninę apžiūrą ir ji nebuvo atlikta. Prieš kreipdamasis į (duomenys neskelbtini) asociaciją, kreipėsi į VĮ „Regitra“, dėl keturračio registracijos. VĮ „Regitra“ informavo, kad keturračio neregistruos. Kaip suprato, pagal įstatymą VĮ „Regitra“ neturėjo galimybės registruoti jo keturračio. Jam nurodė D. G., kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje registruotas keturratis galės dalyvauti eisme. Jam nebuvo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje keturratis yra užregistruotas ne įstatymo nustatyta tvarka. Įsigijus keturratį jau nebuvo įstatymiškai galimybės jį registruoti savivaldybėje kaip žemės ūkio techniką. Šiuo metu nėra padaryta turtinė žala (6 t., b. l. 124-126).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad 2013 metais nupirko parduotuvėje keturratį Suzuki. 2013 m. kreipėsi į VĮ „Regitrą“, bet transporto priemonės neregistravo. Internete 2016 metais rado, kad galima užregistruoti. Transporto priemonė yra namuose, ja nevažinėja, numeriai dingo kažkur.

Liudytojas A. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. nurodė, kad transporto priemonė keturratis „YAMAHA GRIZZLY“, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Apie tai, kad yra galimybė registruoti minėtoje asociacijoje keturratį ir gauti registracijos numerį, sužinojo iš interneto, gavo nuorodas, pasitikrino ir susisiekė telefonu ar elektroniniu paštu, tiksliau nepamena. Kadangi nerado galimybės registruoti transporto priemonės VĮ „Regitra“, nes VĮ „Regitra“ keturračiai neregistruojami. Jis asmeniškai kreipėsi ne mažiau 4 kartų į VĮ „Regitra“, bet taip ir nebuvo suteikta kvalifikuota informacija, siuntinėjo nuo vieno darbuotojo prie kito, bet galutinio atsakymo taip ir negavo. Taip pat kreipėsi į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, bet buvo atsakyta, kad ankščiau buvo galimybė registruoti keturračius, bet dabar ji yra panaikinta ir laukiama naujos tvarkos priėmimo. Pats jokių pakeitimų nedarė, galimai buvo daryti kažkokie pakeitimai iki jam įsigyjant transporto priemonę. Keturratį motociklą įsigijo 2014 – 2015 metais, tiksliai neatsimena. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra nelegalūs ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, betarpiškai nebendravo. Jis susisiekė su minėta asociacija telefonu, nurodytu asociacijos tinklalapyje, po ko, gavęs informaciją apie reikiamus pateikti dokumentus, elektroniniu paštu pateikė reikiamus dokumentus. Kokius būtent, nepamena, bet visus išvardintus tinklalapyje. Kiek būtent sumokėjo, jau nepamena, apie 200 eurų, ta suma buvo išskaidyta, nes vienas mokestis už nario registraciją, kitas už transporto priemonės registraciją. Mokėjo tiek, kiek buvo nurodyta, mokėjo pavedimu į asociacijos sąskaitą, po ko paštu gavo siuntą su dokumentais ir identifikaciniu numeriu. Jam buvo išduotas (atsiųstas paštu) (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, minėtos asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros dokumentai ir identifikacinis numeris. Su savimi neturi minėtų dokumentų ir identifikacinio numerio. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu su asmeniu prisistatančiu D. G. vardu. Mano, kad būtent asmuo, su kuriuo bendravo telefonu, teigė, kad registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme, tačiau galimai tą informaciją rado ir asociacijos tinklalapyje. Nežino kurioje techninių apžiūrų stotyje buvo išduoti techninės apžiūros dokumentai, nes, kaip ir minėjo, į Kauną nevyko. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu. Pateikė reikiamus dokumentus ir gavo be kitų dokumentų ir techninį taloną. Materialinių nuostolių nepatyrė (4 t., b. l. 103-104).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę turi. Neteko turėti problemų su policija.

Liudytojas V. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. nurodė, kad 2014 metais jis įsigijo lengvojo automobilio priekabą Olandijoje, kartu pirko ir laivą. 2014 m. balandžio 29 d. įsigytą priekabą „IEH CARBO BV“, komercinis pavadinimas „ATLANTA“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), jis bandė registruoti VĮ „Regitra“, tačiau įmonė tai atsisakė padaryti, motyvuodama, kad yra neįvykdytas Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 60.4 punkto nuostatos t. y. nepateiktas transporto priemonės atitikties įvertinimą patvirtinantis dokumentas. Kai jo priekaba nebuvo įregistruota, internete jis rado (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri skelbėsi, kad gali įregistruoti priekabas arba transporto priemones kuriuos yra modifikuotos (perdarytos) ir kurias atsisakė registruoti VĮ „Regitra“. Jis šitoje priekaboje po pirkimo perdarė laivo tvirtinimo vietas, uždėjo galinį žibintų bloką, pačių konstrukcinių dalykų, t. y. važiuoklės ar kitų rėmo pakeitimų, nedarė. Susiskambinęs su paminėtos asociacijos vadovu D. G., susitiko pas jį ofise (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. D. G. susitikimo metu jam pasakė, kad reikia tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir tada bus galima užregistruoti jo turimą priekabą, (duomenys neskelbtini) asociacijoje. 2014 m. gegužės 2 d. jis pavedimu sumokėjo (duomenys neskelbtini) asociacijai 350 litus ir tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Tada D. G. jam išdavė Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo išvardinta registracijos numeris, pavadinimas, markė, didžiausia masė, gamybos metai, maksimalus konstrukcinis greitis 80 km/h taip pat buvo įrašyta, kad transporto priemonė atitinka Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus ir kad sekantis patikrinimas bus 2017-04-11. Taip pat D. G. jam išdavė ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Prieš įregistruodamas jo turimą priekabą, D. G. ją apžiūrėjo, tačiau techninio stovio netikrino nei pats, nei važiavo techninio stovio tikrinti kažkokiame servise ar techninių apžiūrų stotyje. Įregistravęs jo priekabą, D. G. jam išdavė draudimo nuorašą ir jam užgarantavo, kad jo priekaba gali dalyvauti eisme, t. y. jis be jokių apribojimų gali važinėti gatvėmis. Ši transporto priemonė yra pas jį namuose, (duomenys neskelbtini). Dėl priekabos registravimo jokių materialinių nuostolių nepatyrė, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovui D. G. neturi (2 t., b. l. 46-47).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad neturi tos priekabos, ją pardavė kartu su laivu prieš tris metus. 2016-11-17 dar turėjo tą priekabą, pardavė gal 2017 metais. Nereikėjo pateikti kam nors dokumentų.

Liudytojas G. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. nurodė, kad maždaug nuo 2015 m. liepos 17 d. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti jam priklausantį keturratį motociklą „Can-Am Renegade“. Yra šios transporto priemonės valdytojas. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones per šią asociaciją, sužinojo perskaitęs apie tai internete, kiek pamena „(duomenys neskelbtini)“ forume. Registravo savo keturratį motociklą per šią asociaciją, kadangi šiuo metu sunkiųjų keturračių motociklų Lietuvoje niekas daugiau neregistruoja. Praeityje buvo galimybė prisiregistruoti per Žemės ūkio skyrių, tačiau jiems trūko sertifikato, o VĮ „Regitra“ tuo metu tokio tipo keturračių neregistravo ir neregistruoja dabar. Prieš įregistruodamas transporto priemonę minėtoje asociacijoje sudėjo posūkių signalus, veidrodėlius, kad ji atitikti reikalavimus ir būtų galima eksploatuoti. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Prieš įregistruodamas savo transporto priemonę, bendravo telefonu su asmeniu, kurio vardo ir pavardės neatsimena. Šis asmuo jam telefonu nurodė kokius dokumentus būtina pateikti norint užregistruoti transporto priemonę per asociaciją. Visus reikalingus dokumentus, t. y. 5 nuotraukas, pirkimo-pardavimo sutartį, muitinės dokumentus bei kitus šio motociklo dokumentus, jis išsiuntė paštu. Po kiek laiko tas asmuo buvo pats atvažiavęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini), pats apžiūrėjo keturratį motociklą. Kiek tiksliai sumokėjo už registraciją, jis neatsimena, galėjo būti apie 200 eurų. Šiuos pinigus sumokėjo bankiniu pavedimu. Už šią pinigų sumą jis gavo nario pažymėjimą, transporto priemonės techninį pasą, registracijos liudijimą bei numerius ((duomenys neskelbtini)). Su kokiu asmeniu bendravo registruodamas, dabar tiksliai neatsimena, nes praėjo nemažai laiko, bet jis galėjo būti D.. Jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone, jis galės važinėti, o jeigu jį už tai nubaus policija ar kitos institucijos, asociacija atsiųs savo atstovą, kuris atstovaus jo pažeidimo bylos nagrinėjime. Jo registruojamam keturračiui motociklui techninė apžiūra atlikinėta nebuvo jokioje įstaigoje, keturratį apžiūrėjo atvažiavęs pats asociacijos atstovas. Jam priklausantis keturratis motociklas šiuo metu yra jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių, dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė yra įregistruota ne įstatymų nustatyta tvarka, jis nėra patyręs ir minėtai asociacijai pretenzijų neturi (4 t., b. l. 78-79).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad turi tą transporto priemonę. Nelabai važinėja. Pareigūnai jo nebuvo sustabdę. Narystė truko du metus, jis jos nepratęsė. Numeriai galiojo du metus. Jei kur jis važiuoja, tai transporto priemonę nusiveža su priekabėle, miške numerių nereikia. Transporto priemonės neregistravo „Regitra“. Kaip tikrino transporto priemonę, neatsimena. Jis dabar transporto priemonės dokumentų neturi. Neatsimena, ar kaltinamasis tas pats asmuo, tikrinęs transporto priemonę.

Liudytojas A. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją ir tai kad jie registruoja savadarbes transporto priemones sužinojo iš draugų ir internete rado (duomenys neskelbtini) svetainę. Asociacijoje registravo keturratį motociklą „Polaris Quad500“. Jokių pakeitimų keturračiui motociklui nedarė. Su asociacijos atstovu bendravo internetu, vardo bei pavardės nežino. Elektroniniu paštu nusiuntė nuotraukas. Užregistravęs keturratį motociklą, paštu iš asociacijos gavo (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimą ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Keturračio motociklo registracija kainavo apie 220 eurų. VĮ „Regitra“ bei savivaldybėse tokio tipo keturračių motociklų neregistruoja, nes nėra įstatymų numatytos tvarkos. Kad su tokiu būdu įregistruotu keturračiu motociklu galės dalyvausi viešajame eisme, jam niekas nesakė ir jis pats galvoja, kad keturratis motociklas užregistruotas įstatymų numatyta tvarka. Turtinė žala nepadaryta. Keturratis motociklas Anglijoje juo važinėjasi sūnus (6 t., b. l. 82-83).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dar turi keturratį, jis šiuo metu yra Lietuvoje. Dabar juo nevažinėja, jam sakė, kad negalima. Yra važiavęs keturračiu, pareigūnai nebuvo sustabdę ir dėl to problemų neturėjo. Ar buvo apibrėžtas narystės asociacijoje terminas, ar buvo koks terminas išduotiems dokumentams, nepamena. Nori pridurti, kad kaltinamasis yra šaunuolis. Jis pasirūpino jais, valstybė jais nesirūpina. Mokėjo mokesčius už kelius, tai nauda valstybei, o ne jam ar tam žmogui.

Liudytojas R. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. nurodė, kad tikslaus laiko neatsimena, daugiau negu prieš metus laiko, įstojo į (duomenys neskelbtini) asociaciją. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti jam priklausantį keturratį motociklą „POLARIS PREDATOR“, kurį yra pardavęs. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo perskaitęs apie tai internete, taip pat apie tokią galimybę išgirdo bendraudamas su savo pažįstamais draugais. Informacijos apie tokią galimybę tokiu būdu įregistruoti transporto priemonę yra labai daug. Transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes per VĮ „Regitra‘ įregistruoti tokio tipo keturračio motociklo nėra galimybės. Transporto priemonei jis neatliko jokių techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų, tačiau žino, kad tokie pakeitimai buvo atlikinėti. Kokie tai pakeitimai, nežino, reikėtų teirautis transporto priemonę priregistravusio asmens. Kiek buvo žinoma, transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, kadangi visa informacija apie priregistravimą jam buvo pateikta. Kokiu būdu ji buvo pateikta, negali pasakyti, neatsimena. Prieš įregistruodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, bendravo su D. G.. Pirmiausia susiskambino telefonu, vėliau buvo susitikę. Šio susitikimo metu D. G. pateikė visus keturračio motociklo registracijai reikalingus dokumentus. Kiek kainavo registracija, neatsimena nes praėjo nemažai laiko. Kokie daiktai ir dokumentai buvo išduoti, nepasakys tiksliai, bet turėjo būti tie patys dokumentai, kaip ir išduodami VĮ „Regitra“, t. y. transporto priemonės techninis pasas bei numeriai. Registruojant minėtą transporto priemonę dalyvavo pats D. G.. Jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone, galės dalyvauti eisme. Jo registruojamam keturračiui motociklui buvo atlikinėjama techninė apžiūra, tačiau kur ji buvo atlikta, nepasakys, nes pats ją atlikinėjant nedalyvavo. To reikėtų klausti paties D. G.. Kur šiuo metu yra keturratis motociklas „POLARIS PREDATOR“ nežino, jį pardavęs. Kartu su parduotu motociklu buvo perduoti ir jo registracijos numeriai bei dokumentai, todėl pateikti neturi galimybės. Dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių jam iki šiol padaryta nebuvo, pretenzijų šiai asociacijai neturi (3 t., b. l. 198-199).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad pardavė keturratį. Keturračiu teko važinėti, pareigūnai nebuvo sustabdę, problemų dėl registracijos neturėjo.

Liudytojas I. A. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. A. nurodė, kad yra Alytaus keturračių motociklų klubo „(duomenys neskelbtini)“ narys. 2015 metais (duomenys neskelbtini) iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko keturratį. Jo įsigytas sunkusi keturratis motociklas neatitinka VĮ „Regitra“ keliamų reikalavimų ir jo neregistruoja, kadangi jis sunkesnis ir galingesnes nei reikalauja, bei neturi galinio diferencialo. Todėl, žinodamas reikalavimus, į VĮ „Regitra“ net nesikreipė. Bendrauja su D. G. ir jis pristatė savo asociacijos veiklą. Jam pateikė keturračio techninius duomenis bei įsigijimo dokumentus, keturračio nuotraukas ir jis padarė dokumentus ir išdavė numerius. Jam už dokumentus ir narystę asociacijoje sumokėjo 235 eurus ir gavo registracijos liudijimą, techninės apžiūros liudijimą bei asociacijos nario pažymėjimą. Minėtų dokumentų kopijas, patvirtintas savo parašais, prideda. Pats jokių transporto priemonės - keturračio techninių parametrų nekeitė, kokį pirko naują, tokį ir priregistravo. Taip pat jam buvo išduoti numeriai (duomenys neskelbtini).Transporto priemonę įregistravo kaip suprato D. G., jis į (duomenys neskelbtini) atvežė numerius ir dokumentus. D. G. pinigus pervedė į jo nurodytą sąskaitą SEB banke. D. G. paaiškino, jog gali dalyvauti eisme, o jei iškils klausimų dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, ar būtų sustabdytas policijos pareigūnų, tuomet asociacija padės išspręsti visus kilusius ginčus. Savo keturratį motociklą yra apdraudęs civilinės atsakomybės draudimu. Dėl kelių eismo taisyklių su keturračiu nėra baustas. Turtinės žalos nepatyrė (6 t., b. l. 200-201).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas I. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturračio jau neturi, pardavė 2019 metų pavasarį. Su juo keliuose važinėjo. Buvo sustabdę policijos pareigūnai, problemų dėl registracijos nebuvo. Buvo asociacijos narytės laikas nustatytas, jis pasibaigė, tęsė narystę ir dabar yra asociacijos narys.

Liudytojas V. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. nurodė, kad 2014 metais iš Kaune esančios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko keturratį motociklą. 2014 metais kreipėsi į VĮ „Regitra“, norėdamas įstatymiškai įregistruoti savo keturratį. VĮ „Regitra“ darbuotojas žodžiu nurodė, kad keturračiai neatitinka keliamų reikalavimų, juos registruoja iki 15 kilovatų galingumo, o virš 15 kilovatų neregistruojami. Tada netikėtai rado internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, kad registruoja keturračius motociklus. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į D. G., kuris atrašė ir paprašė atsiųsti keturračio motociklo techninius duomenis. Jam už dokumentus sumokėjo 235 eurus ir gavo registracijos liudijimą ir techninės apžiūros liudijimą bei asociacijos nario pažymėjimą. Minėtų dokumentų kopijas patvirtintas savo parašais pridėjo. Pats jokių transporto priemonės - keturračio motociklo techninių parametrų nekeitė, kokį pirko, tokį ir priregistravo. Taip pat buvo išduoti numeriai (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę įregistravo, kaip suprato D. G., jis per įmonę „Lietuvos paštas“ atsiuntė numerius ir dokumentus, su juo nebuvo susitikęs. D. G. pinigus pervedė į jo nurodytą sąskaitą SEB banke. D. G. paaiškino, jog jis gali dalyvauti eisme, o jei iškils klausimų dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, ar būtų sustabdytas policijos pareigūnų, tuomet asociacija padės išspręsti visus kilusius ginčus. Savo keturratį motociklą yra apdraudęs civilinės atsakomybės draudimu. Dėl kelių eismo taisyklių su savo keturračiu motociklu nėra baustas, tik dėl įregistravimo, jeigu dokumentai neatitiks reikalavimų ir transporto priemonę reikės priregistruoti iš naujo, tuomet bus patyręs 235 eurus turtinę žalą (4 t., b. l. 16-17).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad pardavė keturratį prieš 2-3 metus. Miško keliukais juo važinėjo. Policijos pareigūnai nebuvo sustabdę. Neturėjo problemų dėl registracijos. Technikinė galiodavo du metus, narystė asociacijoje irgi du metus galiojo. Narystės asociacijoje netęsė, ketinau jį parduoti. Gavo techninę apžiūrą su dokumentais, užteko nusiųsti nuotrauką.

Liudytojas E. J. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. nurodė, kad transporto priemonė, traktorius, sudėtas iš atskirų dalių, kuris buvo registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Minėtą traktorių registravo, atrodo, 2015 m., tiksliai nurodyti negali. Apie tai, kad transporto priemonės yra registruojamos (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo internete t. y. socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje, paskyra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos transporto priemonės neregistravo įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes minėta transporto priemonė buvo surinkta iš atskirų skirtingų automobilių dalių. Minėta transporto priemonė buvo surinkta iš šių dalių: variklis „Peugeot“, aušinimo sistema atrodo „Peugeot“, pavarų dėžė bei vairo sistema taip pat „Peugeot“, važiuoklė priekinė savadarbė, iš seno rusiško kultivatoriaus, tikslesnio pavadinimo nežino, galinė iš rusiško sunkvežimio „Gaz“. Ratai priekiniai kultivatoriaus, kurio pavadinimo nežino, galiniai traktoriaus „Belarus“. Transporto priemonės kėbulas savadarbis. Transporto priemonė skirta važinėti sunkiai pravažiuojamose vietose, keliais, gatvėmis niekada nevažinėja. Minėtą transporto priemonę susirinko pats. Nežinojo, kad jam priklausanti transporto priemonė registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Dėl transporto priemonės registravimo bendravo su D., jo tikslesnių asmens duomenų nežino, tačiau jam yra žinoma, kad jis yra (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas. Transporto priemonės registracija minėtoje asociacijoje kainavo apie 250 eurų, tiksliai sumos pasakyti negali. Registruojant transporto priemonę jam buvo išduoti šie dokumentai: techninis pasas, kuriame buvo nurodytas greičio apribojimas, asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros talonas, numeriai bei lentelė su transporto priemonės duomenimis. Registruojant transporto priemonę, D. jam sakė, kad transporto priemonė gali dalyvauti eisme, taip pat paminėjo, kad draudžiama važiuoti magistraliniais keliais. Transporto priemonės techninę apžiūrą atliko pats D., t. y. jis apžiūrėjo jam priklausantį traktorių ir išdavė techninės apžiūros taloną. Materialiniai nuostoliai dėl to, kad automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nebuvo padaryti (6 t., b. l. 152-155).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonę turi, nevažiuoja ja. Važiavo kažkada, nebuvo sustabdę policijos pareigūnai, neturėjo problemų dėl registracijos. Narystės terminas gal buvo, neprisimena, ar tęsė narystės asociacijoje terminą. Tai buvo savadarbis traktoriukas, nudažytas žalia ir geltona spalva. Nebandė į Žemės ūkio skyrių kreiptis dėl registravimo. Jis kalbėjo, ir jam neleido net priekabos pasidaryti ir jos registruoti, tai apie traktoriuką net neklausė.

Liudytojas R. B. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. nurodė, kad 2015 metų pradžioje, tikslaus laiko nepamena, registravo keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje, Kauno mieste, kuriai vadovavo D. G.. Keturratį motociklą registravo savo vardu. Nepamena, iš kur sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacija registruoja savadarbes transporto priemones. Neregistravo VĮ „Regitra“ kadangi ji registruoti atsisakė, kadangi neturėjo reikiamų dokumentų (sertifikato). Prieš keturračio motociklo registravimą, jis pats primontavo posūkius, signalą, trūkstamas dalis, kad būtų galima dalyvauti eisme. Visus pakeitimus atliko pats. Nežinojo, kad jo transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Registracija kainavo 235 eurus. Dėl keturračio motociklo registracijos betarpiškai bendravo su D. G.. Jis nurodė, kiek turi pervesti pinigų už keturračio motociklo įregistravimą. Jam buvo išduoti panašūs į traktoriaus dokumentai. Taip pat buvo išduoti registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra pardavęs keturratį motociklą ir neturi nei dokumentų nei numerių. Dokumentus pasiėmė pats iš D. G. Kaune, (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Pinigus pervedė prieš atvykstant pasiimti dokumentų ir registracijos numerio. D. G. pasakė, kad asociacijoje registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Jei būtų pasakę, kad tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas negali dalyvauti eisme, būtų neregistravęs. Keturračiui motociklui buvo atlikta techninė apžiūra ir ji buvo atlikta Kauno mieste. Techninės apžiūros atlikimu rūpinosi pats D. G., todėl pasakyti tiksliai kurioje apžiūrų stotyje ji buvo atlikta, negali. Jokių materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 83-84).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad maždaug metus laiko važinėjo keturračiu, policijos pareigūnai nebuvo sustabdę, problemų neturėjo.

Liudytojas V. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo iš motociklininkų forumo galimai „(duomenys neskelbtini)“. Forume buvo informacija, kad (duomenys neskelbtini) asociacija padeda įregistruoti keturračius motociklus. Ar registruoja ir kitą techniką, negali pasakyti, nesidomėjo, tuo metu jam rūpėjo tik keturratis motociklas. Informaciją apie asociaciją forume rado galimai 2016 metų kovo mėnesį, tiksliai negali pasakyti. Su asociacijos atstovu, kurio šiuo momentu nei vardo nei pavardės nurodyti negali, susisiekiau per „Facebook“, vėliau susirašė elektroniniu paštu. Elektroniniu paštu jam buvo nurodyta, kokių dokumentų reikia, norint įregistruoti keturratį motociklą bei kiek turi už tai susimokėti. Elektroniniu paštu buvo paaiškinta, kad pirmiausia jis turi tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu bei sumokėti nustatytą keturračio motociklo įregistravimo mokestį. Viso už įstojimą į asociaciją bei keturračio motociklo įregistravimą, sumokėjo apie 235 eurus. Keturračio įregistravimui turėjo pateikti įsigijimo dokumentus, keturias fotonuotraukas iš visų keturių keturračio motociklo pusių, identifikavimo numerio foto ir atlikti pavedimą per banką už dokumentų išdavimą, valstybinio numerio ženklo išdavimą bei asociacijos nario pažymėjimą. Taip pat pildė prašymą tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Visus išvardintus dokumentus ir fotonuotraukas nusiuntė elektroniniu paštu, adreso nepamena, sumokėjo nurodytą pinigų sumą į asociacijos sąskaitą ir maždaug po savaitės laiko, paštu, gavo valstybinį numerį ir registracijos dokumentus. Tai buvo (duomenys neskelbtini) asociacijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Keturratį motociklą „Kawasaki (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo per aukcioną iš Anglijos. Už keturratį motociklą sumokėjo apie 200 svarų. Keturratis motociklas buvo naudotas ir labai neprižiūrėtas, teko keisti nemažai detalių, tačiau tik dėl nusidėvėjimo. Jokių techninių parametrų nekeitė, viskas atlikta ir yra gamykliškai. Su keturračiu motociklu važinėjosi ir šiuo metu, jis yra namuose, tačiau į gatvę nevažiuoja, tiesiog aplink savo sodybą bei laukus. Forume buvo informacija, kad tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas gali laisvai dalyvauti eisme ir turint B kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Visiškai buvo tikras ir yra, kad taip įregistruotas jo keturratis motociklas yra įregistruotas teisiškai, nėra jokios apgaulės. Jam visai nesukėlė jokių įtarimų, tiesiog pagalvojo, kad asociacija rado sprendimo būdą kaip užregistruoti keturračius motociklus, jiems gerai ir jam gerai. Dėl tokiu būdu įregistruoto keturračio motociklo jokių papildomų išlaidų nepatyrė. Nebuvo nubaustas administracine tvarka už netinkamą keturračio motociklo įregistravimą, bauda paskirta nebuvo, todėl turtinės žalos nepatyrė. Ankščiau buvo girdėjęs, kad keturračiai motociklai buvo registruojami savivaldybėse kaip žemės ūkio technika, tačiau paskutiniu metu jie niekur neregistruojami. Nuo to laiko, kada tapo asociacijos nariu, galimai nuo 2016 metų gegužės mėnesio, nebuvo surengtas nei vienas bendras asociacijos narių susitikimas ar kažkokia išvyka. Negavo jokių pranešimų ar kvietimų. Techninė apžiūra keturračiui motociklui buvo išduota jo realiai neapžiūrint, tik nusiuntus keturračio motociklo nuotraukas. (duomenys neskelbtini) asociacijoje nėra buvęs, taip pat nežino kas yra jos vadovas (6 t., b. l. 181-182).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratį prieš du metus pavogė, pranešta policijai. Yra važiavęs keturračiu keliais, policijos pareigūnai nebuvo sustabdę, problemų neturėjo. Kai pavogė keturratį, narystės asociacijoje netęsė, išmetė dokumentus.

Liudytojas O. T. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. T. nurodė, kad 2014 metais įsigijo keturratį motociklą „Arctic Cat“, kurį įsigijo Lietuvoje, tačiau neregistruotą. Jis buvo parvežtas iš Kanados. Keturratį motociklą pirko pramogai, todėl jam reikėjo keturratį motociklą užsiregistruoti, kad galėtų dalyvauti eisme. Prieš tai, prieš įsigyjant minėtą keturratį turėjo keturratį motociklą, jis buvo užregistruotas Kauno rajono savivaldybėje, todėl visą tvarką apie keturračių registravimą, žinojo. Tačiau 2014 metais įsigijus keturratį motociklą, kai dėl jo užregistravimo kreipėsi į savivaldybę, jam buvo atsakyta, kad šiuo metu savivaldybėse keturračiai motociklai neregistruojami. Tuomet dėl keturračio motociklo užregistravimo, kreipėsi į VĮ „Regitra“. VĮ „Regitra“ buvo paaiškinta, kad keturračiai motociklai taip pat neregistruojami. Tuomet informaciją apie keturračių motociklų registravimą, visiškai atsitiktinai, rado internete. Kokia tiksliai informacija buvo pateikta, nurodyti negali, tačiau prie informacijos apie (duomenys neskelbtini) asociaciją buvo pateikta informacija, apie keturračių motociklų registravimą. Prie informacijos buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris. Telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) asociacijos atstovu, kurio pasiteiravo, kokių dokumentų reikia, norint užregistruoti keturratį motociklą. Telefonu bendravo su vyriškiu, kurio anketinių duomenų nežino, nurodyti negali. Vyriškis jam pasakė turėti keturračio motociklo įsigijimo dokumentus. Dėl keturračio motociklo užregistravimo nuvyko tiesiai į (duomenys neskelbtini) asociaciją, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. Į asociaciją nuvyko su keturračio motociklo pirkimo-pardavimo sutartimi. Kadangi keturratį motociklą įsigijo Lietuvoje, todėl daugiau jokių dokumentų nereikėjo, kadangi turėjo kaip ir minėjo pirkimo-pardavimo sutartį. Bendravo su vyriškiu, kuris jam pasakė, kad norint įregistruoti keturratį motociklą pirmiausia reikia tapti asociacijos nariu bei sumokėti nario mokestį. Užpildė prašymą tapti asociacijos nariu, o tuomet jam vyriškis davė lapelį su rekvizitais, kur ir kiek sumokėti už keturračio motociklo užregistravimą. Kiek tiksliai sumokėjo už keturračio motociklo įregistravimą, nepamena, tačiau galėjo būti 235,00 eurai, atliko pavedimu per banką. Prieš įregistruojant keturratį pas asociacijos atstovą klausė, ar toks keturračio įregistravimas yra teisėtas ar jis galės važinėtis juo gatvėmis. Jį patikino, kad tokiu būdu įregistruotas keturratis gali laisvai dalyvauti eisme ir tokia registracija yra teisės aktų nustatyta tvarka. Keturračio motociklo registracijai į asociaciją nevarė, jo neapžiūrėjo. Nereikėjo jo varyti apžiūrai, kadangi jis buvo naujas ir jam du metus yra nereikalinga techninė patikra, techninės patikros talonas neišduodamas. Dabar tiksliai nepamena, tačiau keturračio motociklo dokumentus bei registracijos numerį atsiėmė labai greitai, atlikus pavedimą. Tiksliai po kiek dienų, negali pasakyti. Šiuo metu su savimi jokių keturračio motociklo dokumentų neturi, tačiau jų kopijas galės pateikti elektroniniu paštu. Jo keturratis motociklas pirktas visiškai naujas ir jam jokie techniniai parametrai pakeisti nebuvo. Keturračiui motociklui buvo uždėti veidrodėliai, bagažinė, apsauga, posparniai, posūkiai, pakeista sėdynė. Visus šiuos pakeitimus atliko dėl savo patogumo, saugumo. Jo nuomone, atlikti pakeitimai keturračiui motociklui, iš dalies tampa savadarbe transporto priemone. Ir visi šie pakeitimai buvo atlikti prieš keturračio motociklo registraciją. Su keturračiu motociklu važinėjasi vieškeliais ir asfaltine danga. Buvo vieną kartų sustabdę policijos pareigūnai ir tikrino keturračio motociklo dokumentus. Tačiau patikrinę dokumentus baudos neskyrė ir paleido, todėl suprato, kad keturračio motociklo registracija yra teisėta. Jokių pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijai šiai dienai neturi (3 t., b. l. 117-118).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas O. T. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dar turi keturratį, važinėja juo. Buvo sustabdę ne vieną kartą policijos pareigūnai, niekada problemų nebuvo, keturratį yra apdraudęs. Narystę asociacijoje paskutinį kartą kažkada pratęsė, neatsimena kada. Kas du metai reikia pratęsti, reikėjo technikinę pristatyti, kad keturratis tvarkingas. Čia buvo prieš apklausą, nuo 2016 metų registracijos asociacijoje nepartęsė.

Liudytojas E. Ž. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Ž. nurodė, kad galimai 2014 metais, tiksliai nepamena, įsigijo keturratį motociklą „Can-AM Outlander 800CC“. Keturratį motociklą įsigijo Lietuvoje neregistruotą, su amerikietiškais įsigijimo dokumentais. Keturračiu motociklu važinėjosi ir jo neregistravo. Kadangi važinėjosi su kitais bendraminčiais, keturračių mėgėjais, kurie keturračius motociklus buvo įregistravę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, kažkaip susidomėjo ir jis, pagalvojo, kad ir jam reikia užsiregistruoti keturratį motociklą asociacijoje. Kur rasti informaciją apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, taip pat nurodė pažįstami, tai internete Facebook paskyroje. Šiek tiek domėjosi ir žinojo, kad keturračius motociklus ankščiau registruodavo savivaldybėse, tačiau paskutiniu metu jų neregistruoja nei savivaldybėse nei VĮ „Regitra“. Facebook buvo pateikta informacija apie keturračių motociklų bei kitų savadarbių transporto priemonių registraciją. Buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris bei elektroninio pašto adresas. Pirmiausia susisiekė telefonu ir bendravo su vyriškiu, kurio šiai dienai vardo bei pavardės nepamena, nurodyti negali. Jis suprato, kad bendrauju su (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu. Paskambinus telefonu pasiteiravo, kokių jam reikėtų dokumentų, kada būtų užregistruotas keturratis motociklas. Jį informavo, kad pirmiausia turi tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu, bei pateikti keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, foto nuotraukas iš visų pusių bei identifikavimo numerio foto. Taip pat pasiteiravo, ar jis galės su keturračiu motociklu važinėtis gatvėmis. Buvo informuotas, kad su keturračiu motociklu galės važinėtis gatvėmis, išskyrus autostradą, kuria galės važiuoti tik tam tikru greičiu. Dokumentus bei nuotraukas pateikė elektroniniu paštu. Tuomet iš asociacijos elektroniniu paštu gavo užpildyti prašymą, tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Užpildęs prašymą nusiuntė į asociaciją. Po kurio laiko gavo elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyti rekvizitai, kur ir kiek turi sumokėti už keturračio motociklo įregistravimą. Kiek pamena, už tapimą asociacijos nariu turėjo sumokėti 60 eurų metams. Tačiau mokestį reikėjo sumokėti už du metus, taip jį informavo asociacijos vadovas, pasakė ar parašė, dabar nepamena, tačiau kaip suprato techninė apžiūra dviem metams tai ir nario mokestis už du metus. Už keturračio motociklo įregistravimo dokumentus ir registracijos numerį, sumokėjo dar 115 eurų. Viso gavosi 235 eurai, kuriuos pavedimu į banką atliko jo mama D. Ž., jo prašymu. Maždaug po dviejų savaičių, keturratis motociklas buvo įregistruotas. Dokumentus ir registracijos numerį atsiėmė jo brolis, nuvykęs į (duomenys neskelbtini) asociaciją, tačiau adreso nežino. Jam buvo išduoti keturračio motociklo registracijos liudijimas, techninės patikros liudijimas, asociacijos nario pažymėjimas ir registracijos numeris. Keturratį motociklą įregistravo 2015 metų birželio mėnesį. Su keturračiu motociklu važinėjosi visą 2015 metų vasarą, o 2016 metų balandžio mėnesį keturratį motociklą pardavė. Dokumentų neturi, jų pateikti negali. Keturratis motociklas buvo paruoštas sportui, tai yra buvo uždėti sportiniai duslintuvai, šakės, rėmas, tačiau jis netapo savadarbe transporto priemone. Visus patobulinimo darbus atliko pats su broliu. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje, tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas, yra įregistruotas ne įstatymo nustatyta tvarka, negalvojo ir buvo įsitikinęs, kad taip įregistruotas motociklas yra teisėtai. Kiek teko važinėtis keturračiu motociklu, policijos pareigūnai sustabdę nebuvo, baudos neskyrė, turtinės žalos nepatyrė. Daugiausiai su keturračiu motociklu važinėjosi varžybose, trasose. Keturračiui motociklui techninė patikra buvo atlikta tik iš nuotraukų, asociacijos vadovas atvažiavęs apžiūrėti motociklo nebuvo bei pristatyti apžiūrai į asociaciją, neprašė (3 t., b. l. 185-186).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturračio neturi, seniai pardavė, jau per apklausą jo neturėjo.

Liudytojas A. G. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje jo vardu yra registruotos keturios transporto priemonės, t. y. „Maz“, „Ural“ ir dvi „Gaz“. Apie tai, kad savadarbes transporto priemones yra registruojamos (duomenys neskelbtini) asociacijoje sužinojo tiek iš pažįstamų asmenų, tiek internete. Savadarbių transporto priemonių jis neįregistravo VĮ „Regitra“, nes jos yra perdarytos ir perkonstruotos, yra pakeisti varikliai iš benzininių į dyzelinius ir panašiai, todėl jų pagal dabartinę tvarką negalimą įregistruoti VĮ „Regitra“. Kaip jau minėjo, transporto priemonių charakteristikos yra iš esmės pakeistos, tačiau visos jos buvo keičiamos taip, kad atitiktų techninius saugos reikalavimus. Pavyzdžiui, tokių transporto priemonių greitis yra ribotas iki 45 km/h, jomis negalima važiuoti magistralėmis. Visus pakeitimus jis atliko pats. Jis yra įsitikinęs, kad visos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) asociacijoje buvo registruotos įstatymų numatyta tvarka. Be to, pats yra skaitęs Žemės ūkio ministro įstatymą, kuris reglamentavo savadarbių transporto priemonių naudojimą ir įregistravimą. Prieš įregistruojant transporto priemones jis bendravo tik su D. G., kiek kainavo registracija neprisimena, tačiau mokestis buvo simbolinis. Įregistravus transporto priemones, jam buvo išduoti valstybiniai numeriai, techninis pasas ir lentelė su transporto priemonės identifikavimo numeriu. Ji buvo pritvirtinta prie transporto priemonės. Registruojant transporto priemones veiksme dalyvavo pats D. G.. Jis jam pasakė, kad tokiu būdu įregistruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Transporto priemonių techninę apžiūrą atliko D. G., jis atvykdavo į transporto priemonių buvimo vietą ir jas apžiūrėdavo. Beje, kažkuriai transporto priemonei techninė apžiūra buvo praeita ne iš pirmo karto, tarkim, vienas iš trūkumų buvo įskilęs stiklas, arba stabdžių problemos. Kitaip sakant, apžiūra buvo atliekama griežtai ir kruopščiai. Iš jo vardu registruotų transporto priemonių dvi, t. y. „Ural“ ir „Gaz“ yra pardavęs. Likusios dvi yra naudojamos, tačiau (duomenys neskelbtini) jų šiuo metu nėra. Šiuo konkrečiu momentu viena jų yra (duomenys neskelbtini), o kita (duomenys neskelbtini). Jokių materialinių nuostolių dėl savadarbių transporto priemonių naudojimo jis nepatyrė, keletą kartų buvo sustabdytas policijos pareigūnų, tačiau, patikrinus dokumentus, jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Abiejų transporto priemonių dokumentai yra likę automobiliuose, todėl jų dabar pateikti negali (2 t., b. l. 79).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar dar turi transporto priemones, negali jomis naudotis, jos stovi. Kiek stabdė policijos pareigūnai, tai neturėjo jokių problemų, laikėsi reikalavimų. Nevažinėja nuo to laiko, kai buvo apklaustas.

Liudytojas G. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. nurodė, kad maždaug nuo 2015 m. liepos mėnesio yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys, narystė galioja apie 2 metus, t. y. maždaug iki 2017 m. vidurio. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti tuo metu turėtą keturratį motociklą „Polaris Sportman 850“, 2012 m. gamybos, kad turėtų teisę važinėti Lietuvos Respublikos keliais. Šią transporto priemonę pardavė, 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslaus laiko neatsimena. Keturratį pardavė įdėjęs skelbimą į internetą, sudaręs traktoriaus arba savaeigės transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurią turi išsisaugojęs ir esant būtinumui galės vėliau pateikti. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones (duomenys neskelbtini) asociacijoje, kiek pamena, sužinojo perskaitęs apie tai internete, tiksliau „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje, forume. Jam priklausančią transporto priemonę registravo per minėtą asociaciją, nes Lietuvoje nėra teisinės galimybės įregistruoti tokios kategorijos keturratį motociklą. Jam priklausančiai transporto priemonei neatliko jokių techninės charakteristikos ir parametrų pakeitimų, t. y. buvo palikti gamykliniai parametrai. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, kadangi buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone galės teisėtai dalyvauti eisme. Prieš įregistruodamas jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, bendravo su D. G., su juo susirašinėjo elektroniniu paštu, tikslaus adreso neatsimena, t. y. gavo informaciją, apie tai, kokie dokumentai reikalingi pateikti, norint įregistruoti transporto priemonę minėtoje asociacijoje. Pats D. G. nurodė, kad reikalinga pateikti keturračio motociklo nuotraukas, identifikavimo numerių nuotraukas, įsigijimo dokumentų, sąskaitos-faktūros, muitinės pažymas, nes keturratis motociklas buvo įsigytas iš Jungtinių Amerikos valstijų ir pačio keturračio dokumentų kopijas. Originalūs dokumentai jam buvo nereikalingi. Už įstojimą į šią asociaciją, jos nario mokestį ir transporto priemonės dokumentus jis bankiniu pavedimu sumokėjo kiek pamena apie 230 eurų. Jam buvo išduoti keturračio motociklo registracijos liudijimas, registracijos numeris, nario pažymėjimas ir techninės apžiūros talonas. Visi išduoti dokumentai galiojo 2 metus, tačiau kokie buvo jų numeriai, tiksliai neatsimena. Kaip ir minėjo anksčiau, pats D. G. nurodė, kad su taip įregistruota transporto priemone galima dalyvauti eisme. Jo registruojamam keturračiui motociklui techninė apžiūra atlikinėta nebuvo, kiek pamena, asociacijos išduotame techninės apžiūros talone buvo parašyta, kad ji atitinka techninius reikalavimus. Kur šiuo metu yra ši transporto priemonė, nežino, nes yra pardavęs šį keturratį. Dėl to, kad transporto priemonė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, o ne įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, materialinių nuostolių iki šiol padaryta nebuvo, pretenzijų šiai asociacijai neturi. Visus gautus iš šios asociacijos dokumentus ir numerius yra atidavęs kartu su keturračiu motociklu jo pirkėjui. Šio pirkėjo tapatybės neatsimena, bet jis yra nurodytas pirkimo-pardavimo sutartyje. Turi pasilikęs tik asociacijos nario pažymėjimą, kuris galioja iki 2017 m. vidurio (4 t., b. l. 167-168).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad narystės asociacijoje netęsė.

Liudytojas V. N. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. nurodė, kad kaip sužinojo apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, jis nepamena. Asociacijoje registravo VW LT 50 autovežį, 1 vietos su platforma. Autovežiui pritvirtinta hidraulinė platforma, kas ją pritvirtino nepamena, jei gerai pamena, tokią jau įsigijo. Kaip, kur ir kokiu būdu transporto priemonė buvo įregistruota, nepamena, taip pat nepamena asmens kontaktinių duomenų su kuriuo teko bendrauti dėl įregistravimo. Buvo išduotas pažymėjimas, kurio apibūdinti negali, kadangi nepamena. Taip pat asociacija išdavė automobilio techninį pažymėjimą ir valstybinius numerius. Kur buvo atlikta techninė apžiūra, kas atliko, kokioje stotyje, kokie buvo išduoti dokumentai, patvirtinantys atliktą techninę apžiūrą, pasakyti negali, kadangi nepamena. Kai asociacijoje registravo minėtą autovežį, kaip ir minėjo, valstybiniai numeriai buvo išduoti. Kiek kainavo įregistravimas nepamena, tačiau pamena, kad mokėjo grynaisiais. Ar registruojant dalyvavo D. G., nepamena. VĮ „Regitra“ neregistravo autovežio, kadangi ji buvo perdaryta kaip savadarbė transporto priemonė. Apie tai, kad transporto galės dalyvauti eisme buvo sakęs pats asociacijos vadovas. Jam buvo paaiškinta, kad asociacijoje registruota transporto priemonė yra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka. Dėl to, kad registravo autovežį asociacijoje, jam yra padaryta turtinė žala, kadangi jis valdydamas transporto priemonę, gavo baudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kokia tai buvo bauda ir pagal kokį KET punktą, pasakyti negali, kadangi nepamena. Šiuo metu minėta transporto priemonė nebenaudojama ir yra metalo laužo supirktuvėje. Civilinio ieškinio nereikš, atsisako būti pripažintas nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 171-172, t. 15, b. l. 46-47).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. N. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad neatsimena kada ir iš kur sužinojo apie (duomenys neskelbtini) asociaciją. Registravo ten VW LT 50, traliuką. Jį įsigijo kažkur Šiauliuose, prieš pusę metų iki registracijos asociacijoje, gal 2015 – 2016 metais. Transporto priemonė reikalinga buvo pervežti automobilius, kaip paslaugą teikti. Transporto priemonė buvo registruota ,,Regitroje“, o paskui jis užregistravo asociacijoje. Buvo keistas variklis. Kai pirko, buvo ,,Regitroje“ registruota, bet buvo dyzelis, o dokumentuose benzinas įrašytas. Kad pakeisti į benziną buvo daug reikalų. Jis pirko kaip dyzelį, ten ir buvo dyzelis, tik neapsižiūrėjo, kad dokumentuose įrašytas benzinas. Su kažkuo pasitarė, sakė reikia ekspertizės, kad registruoti ,,Regitroje“. Kažkaip priregistravo asociacijoje, kaip tą padarė neatsimena. Kreipėsi telefonu į asociaciją, bendravo su kaltinamuoju. Gal rašė prašymą į asociaciją. Matė kaltinamąjį, susitiko degalinėje. Sakė įmanoma priregistruoti transporto priemonę ir priregistravo. Nepamena, kaip viskas vyko. Nepamena, ką jam reikėjo pateikti. Gal senus dokumentus pateikė, nepamenu. Mano, kad ką turėjo, tą pateikė. Kiek mokėjo, nepamena. Nepamena, ar litais mokėjo, ar eurais. Neatsimena ir kokie galėjo būti metai. Gavo numerius ir registracijos dokumentus, apdraudė ir draudime. Gavo pažymėjimą asociacijos nario. Mano, kad gavo techninės apžiūros taloną, neatsimena. Jis dar apdraudė tą transporto priemonę. Mokėjo grynais kaltinamajam, tikriausiai mokėjo, kai susitiko degalinėje. Gal du kartus susitiko, nepamena. Klausė, ar galės dalyvauti eisme, sakė galės, išskyrus autostradą, bet jis gali ir klysti. Greitis buvo ribojamas iki 40-50 km/h. Neatsimena, ar buvo galima važiuoti autostradoje. Neatsimena, ar buvo pasakyta, kad įstatymo nustatyta tvarka registruota. Buvo pasakyta, kad gali važiuoti. Važiavo su ta transporto priemone, policijos pareigūnai jo nesustabdė. Baudą mokėjo, kadangi draugą sustabdė, kai važiavo su jo transporto priemone. Mokėjo baudą, kad suklastoti numeriai, nepamena tiksliai. Kokia bauda buvo, nepamena. Jis tos transporto priemonės nenaudoja nuo to laiko, kai baudą sumokėjo. Policija nuėmė numerius, kai sustabdė draugą. Neturi transporto priemonės, pardavė gal po 3 mėnesių po sustabdymo, tiksliau nepasakys. Baudą sumokėjo draugas, jis jam grąžino.

Liudytojas D. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. nurodė, kad transporto priemonė „VW Cafer“, 1980 m. gamybos, kuri buvo registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Minėtą automobilį registravo atrodo 2015 m., tiksliau nurodyti negali. Apie tai, kad transporto priemonės yra registruojamos Savadarbių transporto priemolių gamintojų asociacijoje, sužinojo internete, t. y. socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje, paskyra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos transporto priemonės neregistravo įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes minėta transporto priemonė buvo perrinkta, todėl VĮ „Regitra“ nebūtų registravusi minėtos transporto priemonės. Minėtai transporto priemonei buvo pakeistas tik kėbulas - uždėtas to paties modelio automobilio, tik senesnis kėbulas, 1945 m. gamybos. Transporto priemonė skirta dalyvavimui parodose. Minėtos transporto priemonės kėbulą pakeitė pats. Nori pažymėti, kad nežinojo, kad transporto priemonė registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Dėl transporto priemonės registravimo bendravo su D., jo tikslesnių asmens duomenų nežino, tačiau jam yra žinoma, kad jis yra (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas. Transporto priemonės registracija minėtoje asociacijoje kainavo apie 1000 litų, tiksliai sumos pasakyti negali. Registruojant transporto priemonę jam buvo išduoti šie dokumentai: techninis pasas, asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros talonas, numeriai. Registruojant transporto priemonę, D. jam sakė, kad transporto priemonė gali dalyvauti eisme, taip pat paminėjo, kad draudžiama važiuoti magistraliniais keliais. Transporto priemonės techninę apžiūrą atliko pats D., t. y. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso neatsimena) ir išdavė techninės apžiūros taloną. Minėta transporto priemonė šiuo metu yra Vokietijoje, nežino kokiame mieste, automobilis išnuomotas filmavimui (kino filmui). Transporto priemonė į Lietuvą bus atvaryta 2017 m. vasarą. Jokie materialiniai nuostoliai dėl to, kad automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nepadaryti. Jokių minėtos savadarbės transporto priemonės dokumentų neturi, jie yra Vokietijoje, palikti automobilyje (3 t., b. l. 165-166).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad dabar transporto priemonė Lenkijoje. Ji liko jo nuosavybėje. Nemano, kad tie numeriai reikalingi, jeigu mieste iš šventės į šventę varai, tai užsidedi. Nebuvo sustabdę policijos pareigūnai, problemų neturi dėl šios transporto priemonės. Mano, kad narystė asociacijoje galioja ir taip. Nepamena, ar jam sakė, kiek metų galioja tie dokumentais. Daugiau su asociacija nebuvo susisiekęs, mokėjęs mokesčių. Dabar jam sunku pasakyti, ar litais mokėjo, ar eurais, taip išeina, kad metus painioja.

Liudytojas M. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. nurodė, kad transporto priemonė registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje priklausė jam, tai buvo keturratis „YAMAHA“ kuris šiai dienai yra parduotas. Ieškodamas internete informacijos apie galimybę registruoti keturratį rado minėtos asociacijos tinklapį, viskas vyko jau prieš du metus, todėl smulkmenų nepamena. Pirko keturratį 2014 metais, pavasarį, tikslios datos nepamena, pardavė 2016 m. gruodžio 2 d. Pirkėjo duomenų nepamena, kažkur namuose turi pirkimo-pardavimo sutartį. Pardavė kartu su visais dokumentais, t. y. ir su dokumentais gautais iš minėtos asociacijos. VĮ „Regitra“ neregistravo ir dabar vis dar neregistruoja tokio tipo keturračių, t. y. galingesnių nei 15 kilovatų. Būtent todėl jis pradėjo ieškoti internete informacijos apie keturračių transporto priemonių registravimą Lietuvoje ir internete rado tinklalapį (duomenys neskelbtini) asociacijos, jame buvo nurodyta, kad joje galima įregistruoti keturratį ir gauti registracijos dokumentus ir registracijos numerį. Keturratį motociklą pirko iš parduotuvės, todėl jokių parametrų nekeitė. Jis manė, kad tinkamai registravo savo transporto priemonę, jį stabdė policijos pareigūnai, patikrindavo dokumentus ir paleisdavo, nes jis turėjo registracijos, techninės patikros ir draudimo dokumentus. Jis nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra išduoti ne įstatymų nustatytą tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Nelabai atsimena, kaip vyko registracijos procesas, pirmas bendravimas, atrodo, vyko telefonu. Atsiliepęs į jo skambutį vyriškis, nepamena ar jis prisistatė, paaiškino kokių dokumentų reikia: prašymo priimti į asociacija, visų turimų keturračio dokumentų kopijų, nuotraukų, rėmo numerio nuotraukų ir jo asmens dokumento kopijos. Nepamena kada būtent skambino, taip pat nepamena telefono numerio, bet jį rado asociacijos tinklapyje. Vėliau bendravimas vyko elektroniniu paštu, kuris taip pat yra nurodytas asociacijos tinklapyje. Jau nepamena iš kur paėmė prašymo formą ar iš asociacijos tinklapio, ar jis buvo atsiųstas elektroniniu paštu, tačiau jį užpildęs ir nuskenavęs kartu su visais reikiamais aukščiau išvardintais dokumentais ir nuotraukomis jis išsiuntė asociacijos elektroniniu paštu. Po ko atliko mokėjimo pavedimą už narystę ir registraciją, bendrai apie 235 eurus, kiek būtent mokėjo už kiekvieną iš šių paslaugų nepamena, bet bendra suma buvo maždaug tokia. Jis nepamena kada būtent atliko pavedimą, mokėjo iš savo sąskaitos AB Swedbank. Jis nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, bendravimas vyko telefonu, vėliau elektroniniu paštu. Netrukus paštu gavo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą ir identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini). Ar registruojant keturratį motociklą dalyvavo asociacijos vadovas D. G., jis nežino, nes su asociacijos atstovu, kurio jokių duomenų nežino, bendravo tik telefonu. Kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje registruotas keturratis motociklas galės dalyvauti eisme, jam tiesiogiai niekas taip nesakė, pamanė, kad asociacijoje tinkamai registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme pagal visas taisyklės. Transporto priemonės niekas neapžiūrinėjo, techninės patikros dokumentai buvo išduoti pagal atsiųstas dokumentų kopijas ir nuotraukas. Kadangi transporto priemonė yra parduota jis nežino kur ji yra šiuo metu. Baudų už KET taisyklių pažeidimus nebuvo gavęs, materialinių nuostolių nepatyrė (3 t., b. l. 61-62).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad policija sustabdydavo, bet sakydavo, kad tvarkingi dokumentai.

Liudytojas E. A. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. nurodė, kad keturratis motociklas „Can-Am Outlander“ yra registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Iš pažįstamo asmens sužinojo kad yra registruojamos minėtos transporto priemonės, kadangi VĮ „Regitra“ atsisakė registruoti. Internete rado (duomenys neskelbtini) asociaciją ir sužinojo, ko reikia norint įregistruoti keturratį motociklą. Keturratį motociklą pirko naują, todėl jokių techninių pakeitimų neatliko. Rinkdamas informaciją apie keturračio motociklo įregistravimą, sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacija veikia legaliai ir teisiškai, todėl būtent ir pasirinko šią įstaigą keturračio priregistravimui. Elektroniniu paštu išsiuntė visus turimus įsigijimo dokumentus, keturračio nuotraukas. Išsiuntęs dokumentus gavo atsakymą kad reikia sumokėti 110 eurų asociacijos nario mokesčio ir 125 eurus registravimo mokesčio. Pinigus sumokėjo pavedimu į asociacijos sąskaitą. Po kurio laiko iš asociacijos gavo keturračio motociklo registracijos dokumentus. Ar registruojant keturratį motociklą dalyvavo D. G., nežino. Gavus registracijos dokumentus ir registracijos numerį, jam nekilo klausimų, ar gali važinėtis šia transporto priemone, kadangi manė, kad šios asociacijos veikla yra suderinta su Susisiekimo ministerija. Materialinių nuostolių nepatyrė (6 t., b. l. 105-109).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad transporto priemonės nebeturi, pardavė 2018 m. Kiek laiko galiojo tie dokumentai, nežino, neatsimena. Jis registravo 2016 m., tada, kai ir pirko motociklą. Važinėjo motociklu, stengėsi važiuoti, kad nestabdytų policija. Jautėsi nerimas šiek tiek, kad nesustabdytų, kad kažkas ne taip. Policija nebuvo sustabdę, todėl problemų nebuvo.

Liudytojas A. R. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, bendrovė užsiima įvairių motociklų dalių pardavimu. Dirba specializuotoje parduotuvėje, pardavėju. Maždaug 2015 metų pavasarį iš klientų, kurie ateidavo įsigyti prekių sužinojo, kad yra Kaune tokia (duomenys neskelbtini) asociacija, kurioje galima užsiregistruoti keturračius motociklus. Ar buvo registruojama kita technika, nežino, jam tai nebuvo aktualu tuo metu, kadangi klientai kalbėjo išimtinai tik apie keturračius motociklus. Pats tuo metu nesidomėjo keturračiais motociklais, tačiau po kurio laiko pardavime atsirado šiek tiek sugedęs keturratis motociklas, kurį sugalvojo įsigyti, nes turėjo jo remontui dalių. Keturratis buvo „Can-AM Outlander 800“, jam buvo sugedę variatoriaus detalės. Jį įsigijo Klaipėdoje, pardavėjas taip pat pateikė keturračio motociklo įsigijimo dokumentus - muitinės deklaraciją ir „Copart“ įsigijimo dokumentas. Už keturratį motociklą sumokėjo apie 3000 eurų. Kadangi gedimas nebuvo didelis, todėl pavyko greitai susitaisyti, ir sugalvojo jį užsiregistruoti. Ankščiau nebuvo turėjęs keturračio motociklo, tačiau kažkiek buvo girdėjęs apie tvarką juos registruojant, kad jie buvo registruojami ankščiau savivaldybėse kaip žemės ūkio technika. Kad VĮ „Regitra“ jų neregistruoja bei kad sustabdytas registravimas savivaldybėse. Tuo metu 2015 metais daug klientų ateidavo į parduotuvę ir skųsdavosi kad nėra galimybės jų užsiregistruoti, todėl, kaip ir minėjo, girdėjo apie problemą. Apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo iš klientų, taip pat pats susirado ją internete. Su asociacijos atstovu, kurio šiai dienai nei vardo nei pavardės negali nurodyti, kadangi nepamena, susisiekė telefono numeriu, kuris buvo nurodytas internete. Asociacijos atstovui pasakė kokią transporto priemonę įsigijo, o asociacijos atstovas jam pasakė ko reikėtų, norint ją užsiregistruoti. Asociacijos atstovas, kuris buvo vyriškis, paaiškino, kad reikia keturių foto keturračio motociklo iš visų keturių pusių, identifikavimo numerio foto, įsigijimo dokumentų. Po pokalbio, galimai sekančią dieną, jis su visais nurodytais dokumentais bei foto nuotraukomis nuvyko į asociaciją, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. Asociacijoje buvo tik vienas vyriškis, tačiau kaip minėjo, jo anketinių duomenų nepamena. Asociacijos atstovui pateikė visus reikiamus dokumentus bei foto nuotraukas. Asociacijos atstovas jam pasakė, kad turi pirma tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu, susimokėti nustatytą nario mokestį ir tuomet jam bus įregistruotas keturratis motociklas. Ar pildė kažkokius prašymus tapti asociacijos nariu, nepamena, negali pasakyti. Kokią tiksliai sumą eurų sumokėjo už įstojimą bei keturračio motociklo registravimą, tiksliai nepamena, tačiau galėjo būti 235 eurai. Susimokėti už registravimą turėjo pervesdamas pinigus į asociacijos atstovo jam nurodytą sąskaitą banke. Daugiau už nieką jokių pinigų nemokėjo. Pridavęs reikiamus dokumentus keturračio registravimui, atliko pinigų pervedimą į asociacijos sąskaitą ir maždaug po trijų dienų gavo keturračio motociklo registracijos liudijimą, asociacijos nario pažymėjimą, valstybinius numerius ir techninės apžiūros taloną. Kiek pamena, asociacijos atstovas jam pats pasakė, kad ateitų po trijų dienų ir dokumentai bus paruošti. Prieš eidamas registruoti keturračio motociklo į (duomenys neskelbtini) asociaciją, iš asmenų buvo girdėjęs, kad su tokiais valstybiniais numeriais dalyvauti eisme, gatvėse negalima. Pats asociacijos atstovas, kiek pamena, nesakė, ar galės važinėtis gatvėmis, tačiau kiek pamena jis ir pats neklausė. Su keturračiu motociklu važinėjasi savo gimtinėje (duomenys neskelbtini), miškuose, laukuose, todėl jam asmeniškai dėl keturračio motociklo registracijos nekilo jokių problemų. Gatvėmis su keturračiu motociklu nevažinėja. Policijos pareigūnai sustabdę nebuvo, jokių baudų neteko mokėti. Jam šiai dienai jokia turtinė žala nepadaryta, keturratis motociklas yra parduotas su visais registracijos dokumentais bei valstybiniu numeriu. Keturračiu motociklu pasinaudojo apie pusę metų ir pardavė. Pardavė dėl to, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), neturi sąlygų jo laikyti, mažai naudojasi, todėl nusprendė parduoti. Apie tai, ar toks keturračio motociklo įregistravimas (duomenys neskelbtini) asociacijoje yra teisėtas, įstatymų nustatyta tvarka, negali pasakyti, apie tai nepagalvojo, nesidomėjo, visi tuo metu taip registravo, užsiregistravo ir jis. Savo keturračiui motociklui jokių techninių pakeitimų neatliko, jis buvo gan tvarkingas, techninių parametrų nekeitė, viskas buvo gamykliškai, išskyrus, kad uždėjo naujas padangas. Ar keturratis motociklas buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepamena (3 t., b. l. 123-124).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad neatsimena, kada pardavė keturratį, net neatsimena, kada pirko. D. G. matė asociacijoje.

Liudytojas V. A. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. A. nurodė, kad prieš du metus iš pažįstamų sužinojo apie asociaciją, kuri registruoja keturračius motociklus. Susiskambino telefonu ir pas jį atvažiavo kažkoks žmogus, apžiūrėjo jo turimą keturratį motociklą. Už tai jo žmona E. A. iš savo sąskaitos atliko pavedimą, tam tikrą sumą pinigų, kokią nežino. Po kurio laiko paštu gavo asociacijos išduotus dokumentus – nario pažymėjimą. Registracijos numeriai išduoti nebuvo. Keturračiui motociklui jokie techniniai pakeitimai atlikti nebuvo. Jam niekas nesakė, kad tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas, galės dalyvauti eisme, jam niekas nesakė. D. G. nepažįsta. Keturratį motociklą yra pardavęs ir jo neeksploatavo. Pretenzijų asociacijai neturi (3 t., b. l. 25).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad turėjo keturratį CAM AM, gal tai buvo 2014 m., ar gavo valstybinį numerį, neatsimena. Jis juo važinėjo, bet visada su priekaba. Pareigūnai sustabdę nebuvo. Beveik nevažinėjo, pardavė iškart.

Liudytojas A. B. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. nurodė, kad transporto priemonė keturratis motociklas „Can-Am OUTLANDER“, registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Apie tai, kad yra galimybė registruoti minėtoje asociacijoje keturratį ir gauti registracijos numerį, sužinojo internete, tiksliau iš asociacijos paskyros FACEBOOK, ieškodamas internete galimybės įregistruoti keturratį. Kadangi jo turimas keturratis nėra sertifikuotas Lietuvoje ir atvežtas iš JAV, todėl neatitinka reikalavimų keliamų „(duomenys neskelbtini)“, o be techninės apžiūros įregistruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“ neįmanoma. Konkrečiau, jo turimas keturratis neatitinka L7E kategorijos. Šiai dienai Lietuvoje nėra galimybės įregistruoti tokio tipo transporto priemonę įstatymų nustatytą tvarką, nes tokie įstatymai neegzistuoja. Į VĮ „Regitra“ net nesikreipė, nes žinojo apie keliamus reikalavimus. Kadangi norėjo tinkamai įregistruoti transporto priemonę ir gauti registracijos dokumentus bei identifikacinį numerį, todėl ieškojo tokios galimybės internete. Jo transporto priemonei nėra pakeisti jokie parametrai ir techninės charakteristikos. Nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registracija ir asociacijos išduoti numeriai yra nelegalus ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Jis tikrai manė, kad viskas yra legalu. Nėra matęs nei vieno minėtos asociacijos atstovo, betarpiškai nebendravo. Susisiekė su minėta asociacija telefonu, nurodytu asociacijos tinklalapyje, po ko, telefonu gavęs informaciją apie reikiamus pateikti dokumentus, elektroniniu paštu pateikė reikiamus dokumentus - prašymą priimti į asociaciją (jis buvo nurodytas paskyroje FACEBOOK, jį reikėjo užpildyti, pasirašyti ir nuskenavus atsiųsti asociacijai elektroniniu paštu), transporto priemonės nuotraukas įskaitant ir nuotrauką VIN kodo. Kiek būtent sumokėjo, jau nepamena. Apie 200 eurų, ši suma buvo nurodyta prašyme, kur taip pat buvo nurodyta konkrečiai kiek yra už narystę, kiek už registraciją, tačiau konkrečių sumų nepamena. Taip pat prašyme buvo nurodytas ir asociacijos sąskaitos numeris, į kurį reikėjo sumokėti minėtą sumą. Mokėjo pavedimu į asociacijos sąskaitą, po ko paštu gavo siuntą su dokumentais ir identifikaciniu numeriu. Atsiųstas paštu buvo (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, minėtos asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros dokumentai ir identifikacinis numeris. Prie apklausos pateikia visų turimų dokumentų kopijas (iš viso 7 lapai), tik žinoma neturi su savimi identifikacinio numerio, tačiau jis yra nurodytas dokumentuose – (duomenys neskelbtini). Ši registracija suteikė galimybė tinkamai ir legaliai apdrausti keturratį. Bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu, asmeniškai nei vieno asociacijos atstovo nematė, todėl negali pasakyti, ar registruojant keturratį motociklą dalyvavo D. G.. Nekilo klausimas dėl keturračio motociklo įregistravimo legalumo, taip manė, kadangi įregistravo keturratį, gavo tą patvirtinančius dokumentus, gavo identifikacinį numerį ir apdraudė transporto priemonę. Logiškai mąstant, tai suteikia teisę dalyvauti eisme. Nežino, kurioje techninių apžiūrų stotyje buvo išduoti techninės apžiūros dokumentai, nes bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu. Jis pateikė reikiamus dokumentus ir gavo, be kitų dokumentų, ir techninės patikros liudijimą, tačiau jo turimas keturratis buvo naujas, jam net nereikėjo techninės apžiūros, nes dar galiojo gamintojo deklaracija. Materialinių nuostolių nepatyrė (5 t., b. l. 32-33).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tai buvo prieš 5-6 metus. Jau mokėjo eurais, tai galėjo būti 2015 m. Transporto priemonės nebeturi, pardavė kažkur prieš 3 metus, 2017-2018 m. Savo keturračiu važinėjo. Buvo stabdę, jokių problemų nebuvo.

Liudytoja A. A. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. A. nurodė, kad 2015 metais balandžio 7 d. iš jai priklausančios banko sąskaitos į (duomenys neskelbtini) asociaciją pervedė 235 eurus už savo vyrą R. A., kuris minėtoje asociacijoje registravo keturratį motociklą bei tapo asociacijos nariu. Keturratis motociklas „Bombardier Outlander“ buvo neperdarytas. Asociacija išdavė registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Visus su keturračio motociklo registravimu susijusius reikalus tvarkė jos vyras R. A., kuris išvykęs į užsienį. Daugiau apie registravimą nieko paaiškinti negali (3 t., b. l. 36).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tą keturratį dar turi, jis neveikia. Vyras nevažinėja, nes yra neįgalus. Ankščiau vyras važinėjo. Policija nebuvo sustabdžiusi.

Liudytojas A. P. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. nurodė, kad 2014 įsigijo keturratį motociklą „Arctic Cat 700“. Šį keturratį motociklą bandė užregistruoti VĮ „Regitra“, tačiau buvo paaiškinta, kad užregistruoti nepavyks, kadangi šis keturratis motociklas neatitinka keliamų techninių reikalavimų. Kai keturratis motociklas negalėjo būti užregistruotas VĮ „Regitra“ duomenų bazėje, internete rado (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri skelbėsi, kad gali įregistruoti transporto priemones, kurios yra modifikuotos (perdarytos). Keturračiui motociklui po įsigijimo nieko neperdarė, t. y. jokie techniniai dalykai nebuvo perdaryti. Susiskambinęs su paminėtos asociacijos vadovu D. G., susitiko prie jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaune. Telefoninio pokalbio metu D. G. pasakė, kad reikia tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir tada bus galima užregistruoti turimą keturratį motociklą (duomenys neskelbtini) asociacijoje. 2015 m. birželio 25 d. pavedimu sumokėjo (duomenys neskelbtini) asociacijai 235 eurus ir tapo (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Susitikimo metu D. G. išdavė Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą, kuriame buvo išvardinta: registracijos numeris, pavadinimas, markė, didžiausia masė, gamybos metai, maksimalus konstrukcinis greitis 70 km/h, taip pat buvo įrašyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-384 2 punkto reikalavimus. Taip pat D. G. išdavė ir registracijos numerį (duomenys neskelbtini). Prieš įregistruodamas turimą keturratį motociklą, D. G. jo neapžiūrėjo, jam parodė tik nuotraukas, tačiau techninio stovio netikrino nei jis pats, nei važiavo techninio stovio tikrinti kažkokiame servise ar techninių apžiūrų stotyje. D. G. taip pat išdavė savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Įregistravęs keturratį motociklą, D. G. draudimo poliso neišdavė tačiau užgarantavo, kad keturratis motociklas gali dalyvauti eisme, t. y. be jokių apribojimų gali važinėti gatvėmis lygiai taip pat kaip ir su kitu transportu registruotu VĮ „Regitra“. Keturratis motociklas yra garaže. Dėl keturračio motociklo registravimo jokių materialinių nuostolių nepatyrė, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovui D. G. neturi (4 t., b. l. 7-8).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tą transporto priemonę turi, važinėja su ja tik ūkyje. Keliais nevažinėja.

Liudytojas E. J. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. nurodė, kad 2012 metų pabaigoje įsigijo keturratį motociklą „Yamaha Raptor 700“, kuris buvo parvežtas iš Amerikos, tačiau jį įsigijo Lietuvoje. Keturratis motociklas buvo dėvėtas, tačiau važiuojantis, techniškai tvarkingas. Su keturračiu motociklu važinėjosi trasose, į gatvę su juo nevažiavo, jis Lietuvoje buvo neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Kada pirko keturratį motociklą, pardavėjas pasakė, kad keturračius motociklus registruoja savivaldybėse, žemės ūkio skyriuje. Tuo metu, kada pirko keturratį motociklą, jam vairuoti užteko B kategorijos vairuotojo pažymėjimo. Tuo metu, kada pirko keturratį, jį pirko kartu su vyresniuoju broliu, kuris keturratį motociklą ir vairavo. Tuo metu, kada įsigijo keturratį motociklą, jo įregistruoti nebuvo poreikio ir, kaip minėjo, juo visą laiką važinėjosi trasose, į kurias keturratį motociklą nusiveždavo priekaboje. Tačiau bėgant laikui ir dėl saugumo, nusprendė keturratį motociklą įregistruoti. Kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę, žemės ūkio skyrių dėl keturračio motociklo įregistravimo, tačiau buvo paaiškinta, kad keturračių motociklų registravimas yra sustabdytas. Tuomet kreipėsi į VĮ „Regitra“, kur jiems buvo paaiškinta, kad jų su broliu keturratis motociklas neatitinka techninių parametrų, keliamų tokio tipo keturračiams motociklams ir jo priregistruoti jie negali. Norėjo užsiregistruoti keturratį motociklą vien dėl to, kad būtų oficialus dokumentus ir jeigu įvyktų vagystė, jį būtų galima greičiau surasti, jis tiesiog būtų kažkokioje duomenų bazėje. Todėl informacijos apie keturračių motociklų įregistravimą, pradėjo ieškoti internete. Internete, galimai kažkokiame motociklininkų forume, rado informaciją, kad registruoja savadarbes transporto priemones bei keturračius motociklus. Minėtas priemones buvo galima įregistruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie informacijos buvo nurodytas elektroninio pašto adresas, telefono numeris, juridinio asmens kodas. Kadangi tuo metu buvo aktualu įregistruoti turimą keturratį motociklą, todėl elektroniniu laišku susisiekė su asociacijos vadovu D. G. ir pasiteiravo, kokių dokumentų reikia norintį įregistruoti keturratį motociklą ir visa bendra tvarka, kaip tai vyksta. Jam buvo atrašyta elektroniniu paštu, kad turi pateikti keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, keturračio motociklo penkias foto nuotraukas iš visų pusių bei identifikavimo numerio, susimokėti nario stojimo mokestį bei užpildyti prašymą, tapti asociacijos nariu. Kaip suprato, tik tapus asociacijos nariu, galima įregistruoti turimą techniką. Taip pat buvo nurodyti rekvizitai, kur ir kokią pinigų sumą turėjo sumokėti. Nario mokestį turėjo sumokėti už du metus, kadangi tokia yra nustatyta asociacijos nuostatuose esanti tvarka. Viso, jei gerai pamena, sumokėjo 235 eurus. Prašomus dokumentus pateikė elektroniniu paštu bei atliko pavedimą į banką dėl keturračio motociklo įregistravimo. Kiek pamena, galimai sekančią dieną, elektroniniu paštu su juo susisiekė D. G. ir informavo, kad yra priimtas į (duomenys neskelbtini) asociaciją ir gali atvykti pasiimti registracijos dokumentų. Po elektroninio laiško gavimo, nuvyko į (duomenys neskelbtini) asociaciją atsiimti keturračio motociklo registracijos dokumentų bei numerių. Iš paties D. G. atsiėmė keturračio motociklo registracijos liudijimą, techninės patikros liudijimą bei asocijuoto nario pažymėjimą. Jis tuo metu, atsiimant dokumentus iš asociacijos vadovo neklausė, ar tokiu būdu įregistruotas keturratis motociklas yra pilnateisis eismo dalyvis ir su juo drąsiai galės dalyvauti eisme. Jis buvo tuo įsitikinęs, kad tikrai gali dalyvauti ir dalyvaus. Tačiau jo nuomonę apie įregistravimą pakeitė informacija internete, kad tokiu būdu įregistruotos transporto priemonės yra įregistruotos netinkamai, ne įstatymų nustatyta tvarka ir dalyvauti eisme negali. Su savo keturračiu motociklu, gatvėmis mieste nevažinėja, kadangi tiki jog sustabdžius policijos pareigūnams jam už tokią registraciją bus skirta administracinė nuobauda. Važinėjosi juo tik trasoje. Šiai dienai jokių materialinių nuostolių nepatyrė, asociacijai pretenzijų neturi. Jo keturratis motociklas yra visiškai tvarkingas ir gamykliškai surinktas, jam jokių patobulinimų neatliko, jis netapo savadarbiu. Jis įregistruoti asociacijoje savo keturratį motociklą norėjo, įregistravo, joje yra atitinkama duomenų bazė, jis turi dokumentus bei numerį, ko ir norėjo. Nesijaučia apgautas ir dėl to, kad negali su keturračiu motociklu dalyvauti eisme, kaip pilnateisis eismo dalyvis. Šiuo metu keturratis motociklas yra namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi keturračio motociklo registracijos dokumentų neturi, tačiau gali pateikti jų kopijas, originalus pateikti atsisako vien dėl to, kad už juos yra sumokėjęs pinigus. Kada teismas nuspręs, kad jie yra negaliojantys, netinkami, juos atiduos (4 t., b. l. 156-158).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad to keturračio neturi. Jis parduotas kažkur 2018 m. pradžioje. Buvo sustabdę, buvo nubaustas. Kaltinamasis D. G. jį atstovavo, išteisino. Bauda buvo 289 Eur. Šiek tiek yra prisidėjęs prie organizacijos, inicijavo tinklapio kūrimą. Visi keturratininkai yra įkaltinti įstatymo leidžiamosios valdžios. Jis turi teisės magistrą.

Liudytojas M. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jo tėvui A. S.. Apie asociaciją sužinojo iš viešosios erdvės socialinių tinklų. Transporto priemonės keturračio VĮ „Regitra“ neregistruoja, o jis norėjo, kad transporto priemonė būtų registruota ir ja galima būtų naudotis. Transporto priemonės charakteristikos ir parametrai nebuvo pakeisti. Jam nebuvo žinoma, kad transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Elektroniniu paštu susirašinėjo su asociacijos vadovu D. G.. Elektroniniu paštu į asociaciją buvo nusiųsta sąskaita faktūra, išmuitinimo dokumentai, keturračio nuotraukos, viena nuotrauka su kėbulo numeriu. Buvo pasakyta, kad viskas tvarkoje ir galima keturratį registruoti. Tada į nurodytą sąskaitą buvo pervesti 235 eurai, tame tarpe ir stojimo į asociaciją mokestis. Sumokėjus pinigus, jam paštu buvo atsiųsta registracijos liudijimas ir techninės apžiūros dokumentas bei metalinis numeris (duomenys neskelbtini). Keturratis buvo registruotas elektroniniu būdu, kas konkrečiai jį užregistravo, pasakyti negali. Konkrečiai nebuvo pasakyta, kad taip registruota transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Fiziškai techninė apžiūra keturračiui nebuvo atlikta. Dėl keturračio registracijos asociacijoje nepatyrė materialinių nuostolių (6 t., b. l. 62-63).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad turėjo keturratį motociklą SUZUKI. Įsigijo jį kažkur 2015 m., jį registravo 2016 m. Tą motociklą dar turi, su juo į tėvai važiuoja mišką, į kelią nevažiuoja. Registravo dėl saugumo tiesiog, kad jis priklauso jiems. Problemų su policija neturėjo. Dokumentai buvo išduoti 2016 m. Dokumentai galiojo 2 m., narystės jis netęsė.

Liudytojas R. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. nurodė, kad 2015 metais, galimai rugpjūčio mėnesį, Vilniuje įsigijo keturratį motociklą „Yamaha Raptor“. Keturratis motociklas buvo jau naudotas, tačiau pakankamai geros būklės. Pagal keturračio motociklo dokumentus, jis buvo parvežtas iš Amerikos, tačiau Lietuvoje neregistruotas. Tik įsigijus keturratį motociklą, pradėjo domėtis jų registracija. Besidomint sužinojo tai, kad jo keturratis motociklas priskiriamas prie sunkiųjų keturračių motociklų ir savivaldybėse keturračių motociklų registracija yra sustabdyta o VĮ „Regitra“ tokio galingumo keturračių motociklų iš viso neregistruoja. Todėl bandė savais kanalais ieškoti informacijos, kaip toliau elgtis ir ką daryti, kad nepažeisdamas kelių eismo taisyklių galėtų juo važinėtis ir būti doras pilietis. Tačiau atsakymo kur ir kaip galėtų užsiregistruoti keturratį motociklą nerado, nes, kaip minėjo, savivaldybėje jų registravimas yra sustabdytas, VĮ „Regitra“ neregistruoja, todėl, benaršydamas internete, rado (duomenys neskelbtini) asociaciją. Internete prie asociacijos tinklalapio buvo pateikta informacija, kad visi norintieji gali tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariais ir, reikalui esant, joje užregistruoti keturračius motociklus bei kitą savadarbę techniką. Internete taip pat buvo nurodytas telefono numeris, kuriuo bandė pasiskambinti tačiau nepavyko. Tuomet parašė elektroninį laišką, kurio adresas taip pat buvo nurodytas internete prie asociacijos. Laiške asociacijai uždavė jam rūpimus klausimus dėl keturračio motociklo įregistravimo. Į elektroninį laišką buvo atsakyta ir išvardinta eilė dokumentų, ko reikės norint įregistruoti keturratį motociklą. Pirmiausia turėjo tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu ir susimokėti nario mokestį 60 eurų metams, tačiau iš karto reikėjo susimokėti už du metus 120 eurų. Taip pat turėjo pateikti keturračio motociklo įsigijimo dokumentus bei keturračio motociklo foto iš visų pusių bei identifikavimo numerio foto. Už keturračio motociklo įregistravimą viso sumokėjo 235 eurus su nario mokesčiu. Kiek atskirai už įregistravimą sumokėjo, tikrai nepasakys, nepamena, asociacijos vadovas viską tuo metu išdalino ir paskaičiavo. Nuo jo kreipimosi dėl keturračio motociklo įregistravimo, dokumentai buvo paruošti per savaitę laiko. Dokumentus bei keturračio motociklo numerį, kurį sudarė viena raidė ir 4 skaičiai, tai (duomenys neskelbtini). Minėtus dokumentus ir numerį pasiėmė pats iš (duomenys neskelbtini) asociacijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, numerio nepamena. Kiek pamena, bendravo su asociacijos vadovu G. ir jis buvo minėjęs, kad gali važinėti su tokiu keturračiu motociklu, neregistruotu, kadangi jų įregistruoti Lietuvoje neįmanoma. Taip pat galėjo važinėtis ir su (duomenys neskelbtini) asociacijos išduotais dokumentais, kadangi, kaip jis pabrėžė, jie yra neregistruotini. Tampant asociacijos nariu, užpildė prašymą bei sumokėjo nurodytą sumą pinigų į asociacijos sąskaitą. Asociacijos nariu galėjo tapti 2015 metų gruodžio mėnesio pabaigoje. Keturratį motociklą turėjo apie du metus. Su juo važinėdavosi tik trasose, į kurias jį nusiveždavo automobilio priekaboje. Policijos pareigūnai sustabdę gatvėje su keturračiu motociklu nebuvo, jokių baudų skirta nebuvo, turtinė žala nepadaryta ir asociacijai jokių pretenzijų nereiškia. Keturratis motociklas buvo originaliomis detalėmis, jokių techninių parametrų nekeitė, viskas buvo gamykliškai. Registravo keturratį motociklą vien tik dėl to, kad turėtų kažkokį dokumentą, numerį, kurį reikalui esant galėtų pateikti policijos pareigūnams. Keturratį motociklą pardavė 2017 metų vasario mėnesį ir įsigijo kitą, jau registruotą Lietuvoje, todėl neturi išlikusių dokumentų bei numerio, todėl pateikti jo negali. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje tokiu būdu registruojami keturračiai motociklai bei kita technika yra registruojama neteisėtai, jam net nekilo jokių abejonių. Pakankamai įtikinamai G. kalbėjo apie visą registravimą cituodamas įstatymų straipsnius. Keturračiui motociklui techninė apžiūra vizualiai jį apžiūrint asociacijos nario atlikta nebuvo, viskas buvo atlikta remiantis pateiktais dokumentais bei nuotraukomis (5 t., b. l. 136-137).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Liudytojas V. L. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. nurodė, kad maždaug 2012 m. Marijampolėje pirko ekskavatorių (savaeigę važiuoklę) „Ditch Witch“ HF 150 ir šią transporto priemonę užregistravo Vilkaviškio rajono Savivaldybėje traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre. Šiam traktoriui buvo išduotas registracijos liudijimas ir valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pat techninės apžiūros talonas. 2015-05-28 šią savaeigę važiuoklę jis pardavė, kiek atsimena, Rusijos arba Ukrainos piliečiams. T. P. pažįstą, su juo mokėsi vienoje mokykloje. T. P. tėvo A. P. nepažinojo. Kaip pas T. P. atsirado jam priklausančios savaeigės važiuoklės su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio parašyta savaeigė važiuoklė Neoplan Man bei jam priklausantis registracijos liudijimas, išduotas 2012 m. rugpjūčio 8 d., jam priklausančiai savaeigei važiuoklei „Ditch Witch“ jis nežino. Nei 2015 m., nei dar kada nors T. P. jam aukščiau paminėtų dokumentų nėra atidavęs. Ar 2015 m. parduodamas savaeigę važiuoklę „Ditch Witch“ turėjo techninės apžiūros taloną ir registracijos pasą, neatsimena, ar parduodamas šią savaeigę važiuoklę su Rusijos ar Ukrainos piliečiu surašė pirkimo-pardavimo sutartį, neatsimena. Už kiek pardavė šią savaeigę važiuoklę, jis neprisimena. Savaeigė važiuoklė „Ditch Witch“ buvo skirta kasti tranšėjoms, ji tikrai nebuvo panaši į autobusą, skirtą vežti keleiviams. Šiai transporto priemonei išduotų registracijos dokumentų ir techninės apžiūros talono jis niekam nebuvo davęs. A. V. B. jam yra nežinomas (7 t., b. l. 67-68).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad šioje byloje daugiau nieko nežino.

Liudytojas J. Š. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Š. nurodė, kad transporto priemonė, registruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso asmeniškai jam, tai yra keturratis motociklas „(duomenys neskelbtini)”, įsigytas 2015 metų rudenį. Apie galimybę keturratį registruoti (duomenys neskelbtini) asociacijoje sužinojo internete dar prieš įsigyjant šią transporto priemonę, nes domėjosi, kur ją galima registruoti. Tikslaus internetinio puslapio pavadinimo nepamena, informaciją perskaitė kažkuriame forume. Kadangi įsigijimo metu kitos galimybės nebuvo ir įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ keturračio neregistruoja, nes nėra įstatymo numatančio galimybę įregistruoti transporto priemonę – keturratį VĮ „Regitra“. Kadangi transporto priemonę pirko pilnai ir tinkamai sukomplektuotą, todėl jokių parametrų ir charakteristikų nekeitė. Nežinojo, kad registracija ir numeriai neatitinka įstatymų. Įsigijęs keturratį norėjo tinkamai jį įregistruoti, turėti registracijos dokumentus ir individualų numerį, kad galėtų dalyvauti eisme bei apdrausti. Radęs informaciją apie (duomenys neskelbtini) asociaciją į ją kreipėsi. Jo transporto priemonė eisme nedalyvauja, ja važinėja tik sodyboje. Radęs internete informaciją apie asociaciją, 2015 m. rudenį, t. y. kelių dienų bėgyje po įsigijimo, tikslios datos nepamena, susisiekė telefonu, kurio dabar nepamena. Negali nurodyti, kas atsiliepė į jo skambutį ir kaip prisistatė, paklausė kokia yra eiga. Paaiškino, kad reikia apžiūrėti transporto priemonę ir įsitikinti, kad ji yra tinkamai sukomplektuota, tuomet jau galima bus ją įregistruoti asociacijoje. Pagal susitarimą telefonu už kelių dienų, tikslios datos nepamena, susitiko prie garažo (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vyrai jam neprisistatė, bet žinojo, kad tai yra asociacijos atstovai, nes jie prieš jų susitarimą jam paskambino, kad atvažiuoja. Vyrai apžiūrėjo jo keturratį, įsitikino, kad jis yra tvarkingas, tinkamai sukomplektuotas ir gali dalyvauti eisme. Vyrai jam vietoje pateikė prašymą priimti į asociacijos narius, nes tai buvo būtina sąlyga norint įregistruoti transporto priemonę. Jis vietoje užpildė šį prašymą ir atidavė vyrams. Galimai vyrai jam davė lapelį su rekvizitais, kur buvo nurodytas sąskaitos numeris į kurį jis turėjo pervesti mokestį už narystę ir registraciją, bet tiksliai nepamena. Tikrai pamena, kad pildė tik vieną egzempliorių prašymo, todėl kopijos tarp keturračio dokumentų tikriausiai neturi. Jam atrodo, tame pačiame lapelyje buvo nurodyta ir turėjo sumokėti pavedimu. Mokėjo už registraciją, dokumentus, kada ir kiek būtent sumokėjo jau nepamena. Buvo išduotas Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas, minėtos asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros dokumentas ir identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Nežino, ar D. G. dalyvavo registruojant transporto priemonę, nes pas jį atvykusių vyrų jokių duomenų nežino. Keturračio motociklo apžiūros metu vyriškiai jam patvirtino, kad savadarbės transporto priemonės, prie kurių priskiriami ir keturračiai, gali dalyvauti eisme, tik privalo atitikti komplektaciją, turi neviršyti 70 km/h, greičio. Materialinių nuostolių nepatyrė (5 t., b. l. 133-134).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jau senai pardavęs transporto priemonę. Pardavė prieš 3 – 4 metus, kažkur 2017 m. Policija niekad nebuvo sustabdžius, pretenzijų dėl registracijos nebuvo.

Liudytojas L. K. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. K. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojau internete (google). Registravo keturratį C ANAM, pats jokių techninių pakeitimų transporto priemonei nedarė. Viskas vyko internete, bendravo telefonu, su kokiu konkrečiu asmeniu bendravo, nežino. Užregistravus ir įstojus į (duomenys neskelbtini) asociaciją, jam buvo išduoti: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas, savadarbio automobilio traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas, valstybiniai numeriai ir pažymėjimas apie priklausymą (duomenys neskelbtini) asociacijai. Fiziškai techninės apžiūros keturratis nepraeidinėjo, buvo siųstos nuotraukos ir įsigijimo dokumentai bei sertifikatas, nes keturratis buvo naujas, po kurio laiko buvo gautas liudijimas dėl techninės apžiūros atlikimo. Užregistravus keturratį, buvo išduoti registracijos numeriai. Įstojimas į minėtą asociaciją ir keturračio įregistravimas kainavo apie 200 Eur, už paslaugas atsiskaitė el. banko pavedimu. Susitikimų su jokiais asmenimis nebuvo, viskas vyko telefonu. Neregistravo VĮ „Regitra“, nes buvo kreiptasi ir buvo gautas neigiamas atsakymas, kad tokių transporto priemonių neregistruoja. Telefonu bendraujant su asmeniu dėl keturračio registravimo, asmuo teigė, kad transporto priemonė galės dalyvauti eisme, įvardinti asmens, su kuriuo bendravo, negali, nes nežino. Kad pati asociacija registruoja ne įstatymo nustatyta tvarka, nežinojo, ir nebuvo pateikta jokios informacijos apie nelegalias registracijas viešojoje erdvėje. Savivaldybė, kaip žemės ūkio technikos, keturračių tuo metu neberegistravo. Žalos dėl keturračio eksploatavimo nepatyrė (7 t., b. l. 26).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad keturratį dar turi, važinėja su juo. Buvo sustabdę, patikrino dokumentus. Priekaištų dėl registracijos nebuvo. Jis buvo kreipęsis į kelių policiją, siuntė dokumentus, ar galima dalyvauti eisme ar negalima. Raštiškai atsakymo negavo.

Liudytojas M. D. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją ir tai, kad jie registruoja savadarbes transporto priemones, sužinojo prieš pora metų, tikslaus laiko neatsimena, iš interneto svetainės (duomenys neskelbtini). Apie šį interneto puslapį sužinojo pats. Asociacijoje registravo savo turimą keturratį motociklą „Polaris sportsman 500“. Turimame keturratyje yra papildomai įmontavęs galinio vaizdo veidrodėlį. Daugiau jokių pakeitimų nedarė, nei jis, nei servisas ar koks nors meistras. Transporto priemonę registravo internetu, per asociaciją. Duomenys, dokumentų kopijos, nuotraukos, pavedimo dokumento kopija buvo išsiųsti internetu. Su kuo tiksliai bendravo nežino, bendravo su asociacijos atstovu, vardo pavardės neatsimena. Užregistravus keturratį, iš asociacijos gavo tai patvirtinantį dokumentą, t. y. Savadarbių transporto priemonių ir gamintojų registracijos liudijimą. Įregistruojant keturratį, buvo atlikta techninė patikra, kurią jis užtikrina pats. Asociacija išdavė transporto priemonės patikros pažymėjimą. Užregistravus keturratį, asociacija išdavė numerio ženklą (duomenys neskelbtini). Kiek kainavo keturračio registracija, neatsimena, apie 200 eurų. Registracija vyko internetu, elektroniniu paštu. Gyvai su jokiu žmogumi iš asociacijos susitikęs nebuvo. VĮ „Regitra“ registruoti keturratį atsisakė, kaip jam paaiškino VĮ „Regitra“ atstovas, dėl to, kad nėra nustatytos registravimo tvarkos. Užregistravus keturratį neklausė, ar jam bus galima dalyvauti eisme, neklausė ir jam niekas nesakė, kad galės dalyvauti viešame eisme, kadangi jis keturračiu nesinaudoja viešame eisme ir tas faktas jam buvo neaktualus. Jo manymu, asociacijoje užregistruotas keturratis, užregistruotas nepažeidžiant įstatymo ir įregistruotas nustatyta tvarka. Jam buvo žinoma, kad VĮ „Regitra“ ir savivaldybė neregistruoja keturračių. Jokios materialinės žalos nepatyrė. Keturratį pardavė maždaug prieš pusę metų, numerio ženklą (duomenys neskelbtini) ir visus asociacijos išduotus dokumentus sunaikino, dėl to, kad minėti dokumentai buvo išduoti asmeniškai jam ir negalėjo būti perduoti kitam asmeniui bei keturračio neturi ir dokumentai jam nereikalingi (3 t., b. l. 182-183).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad policija jo nėra sustabdžiusi. Kai buvo apklaustas, jau buvo pardavęs keturratį. Įsigijo keturratį kažkur 2013 m. pats yra iš (duomenys neskelbtini), yra keturračių klubo narys. Jam, kaip policijos pareigūnui, yra žinoma, kad niekaip kitaip neįmanoma po 2013 m. įregistruoti keturračių. Dėka kaltinamojo, jie galėjo kontroliuoti tuos keturračius. Su kaltinamuoju yra bendravęs telefonu ne vieną kartą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo A. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. nurodė. kad jo darbdavys D. J. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Jis jam davė vairuoti minėtą transporto priemonę, kurios numeriai (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė yra traktorius „Scania A-traktor“. Kur transporto priemonė yra pagaminta, jis nežino. Kaip jis buvo sustabdytas ir nubaustas policijos pareigūnų, neatsimena. Mano, kad tai buvo 2014 metais, Klaipėdoje, nors tiksliai datos neatsimena ir tikslios sustabdymo vietos pasakyti negali. Daugiau paaiškinti apie sustabdymo aplinkybes, jis negali. Kai jis važinėjo su minėta transporto priemone, jis galvojo, kad ši transporto priemonė registruota pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir tokia transporto priemonė dalyvauti transporto eisme gali. Kokiomis aplinkybėmis buvo registruota minėta transporto priemonė, jis pasakyti negali, tik žino, kad jai buvo išduoti raudonos spalvos tranzitiniai numeriai. Vairuojant minėtą transporto priemonę jis turėjo transporto priemonės registracijos dokumentą ir techninės apžiūros taloną. Kur minėti dokumentai buvo išduoti, jis nesidomėjo. Dokumentai atrodė tvarkingi, buvo laminuoti. Kai pirmą kartą jį vairuojant minėtą transporto priemonę sustabdė policijos pareigūnai, jie patikrino dokumentus ir paleido, todėl buvo įsitikinęs, kad dokumentai tvarkingi. Jam minėtos transporto priemonės „Scania A-traktor“ dokumentus davė direktorius D. J.. Jei būtų žinojęs kad transporto priemonė registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, tokios transporto priemonės nebūtų vairavęs. Kai jį sustabdė Klaipėdoje, skyrė tik baudą už viršsvorį, o už tai kad vairavo galimai ne pagal įstatymą registruotą transporto priemonę, jam jokios baudos neskyrė. Vėliau teismas dėl viršsvorio jam administracinę nuobaudą panaikino. Kur šiuo metu yra minėta transporto priemonė, jis nežino. Jokių transporto priemonės dokumentų neturi ir jų pateikti negali (1 t., b. l. 183-184).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo D. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. nurodė, kad transporto priemonė „Nissan Patron“, kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Minėtą automobilį registravo 2015 metais, tiksliau nurodyti negali (pirma automobilio registracija buvo 2013 m., tuomet buvo išduoti laikini raudoni numeriai, 2015 metais buvo antra to paties automobilio registracija). Apie tai, kad transporto priemonės yra registruojamos (duomenys neskelbtini) asociacijoje, sužinojo internete, t. y. socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje, kuri vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos transporto priemonės neregistravo įstatymų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, nes automobilis buvo perdirbtas, tačiau netinkamas važinėti keliais, todėl VĮ „Regitra“ nebūtų užregistravusi minėto automobilio. Automobiliui „Nissan Patron“, 1982 m. gamybos, buvo pakeisti ratai į didesnius (uždėtos traktoriaus padangos), perdirbta važiuoklė (įdėti naujesnio modelio, didesni (ilgesni) tiltai, įdėtos sportinės paaukštintos spyruoklės (amortizatoriai), sustiprinta automobilio pakaba), patobulinta aušinimo sistema. Automobilis skirtas važinėti sunkiai pravažiuojamose vietose. Minėtu automobiliu dalyvaudavo varžybose, keliais (gatvėmis) niekada nevažinėjo. Visus minėtus automobilio pakeitimus atliko pats kartu su broliu, nes dirba brolio autoservise. Nežinojo, kad transporto priemonė registruota ne įstatymų nustatyta tvarka. Dėl automobilio registravimo bendravo su D., jo tikslesnių asmens duomenų nežino, tačiau jam yra žinoma, kad jis yra (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas. Automobilio registracija minėtoje asociacijoje kainavo apie 300 eurų, tiksliai sumos pasakyti negali. Registruojant transporto priemonę buvo išduoti šie dokumentai: techninis pasas, asociacijos nario pažymėjimas, techninės apžiūros talonas, numeriai. Registruojant transporto priemonę D. sakė, kad transporto priemonė gali dalyvauti eisme, taip pat paminėjo, kad draudžiama važiuoti magistraliniais keliais. Taip pat buvo išduotas ženklas, kurį užklijavo automobilio gale, su greičio apribojimu (ne daugiau kaip 45 km/h). Automobilio techninę apžiūrą atliko pats D., t. y. jis apžiūrėjo automobilį ir išdavė techninės apžiūros taloną. Apžiūra vyko Kaune, D. nurodytoje vietoje, tikslaus adreso neatsimena. Minėta transporto priemonė šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), serviso patalpose. Jokie materialiniai nuostoliai dėl to, kad automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, nebuvo padaryti (2 t., b. l. 102-104).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo M. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. L. nurodė, kad nuo 2015 m. vasario 23 d. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Į šią asociaciją įstojo norėdamas užregistruoti jam priklausantį keturratį motociklą „YAMAHA GRIZZLY“, todėl yra šios transporto priemonės valdytojas. Apie tai, kad yra galimybė registruoti savadarbes transporto priemones per šią asociaciją, kiek pamena, sužinojo perskaitęs apie tai internete. Jo žiniomis, keturračio motociklo nuo 2013 m. pradžios nebėra galimybės registruoti Žemės ūkio skyriuje, o VĮ „Regitra“ registruoja tik šias transporto priemones, kurių variklių galia yra iki 15 KW, todėl, neturėdamas kitos galimybės, registravo ją šioje asociacijoje. Jis neatliko jokių savo keturračio motociklo techninių charakteristikų ir parametrų pakeitimų. Jam nebuvo žinoma, kad minėta transporto priemonė yra registruota ne įstatymų nustatyta tvarka, kadangi jam buvo pasakyta, kad ji bus įregistruota atskirame registre. Prieš įregistruodamas savo transporto priemonę, bendravo tik telefonu su asmeniu, kurio vardo ir pavardės neatsimena, su juo susitikęs nebuvo, o visus jam reikalingus dokumentus nuvežė kitas žmogus, kuris taip pat registravosi į minėtą asociaciją. Už šią registraciją internetu pervedė 235 eurus. Už šią pinigų sumą gavo transporto priemonės techninį pasą bei numerius, kurių skaitmenų tiksliai nurodyti šiuo metu negali. Registruojant dokumentus pats nedalyvavo, todėl negali pasakyti ar dalyvavo D. G., tačiau tokio asmens jis nepažįsta. Jam buvo pasakyta, kad su taip įregistruota transporto priemone, jis galės dalyvauti eisme, o tai jam pasakė, asmuo, su kuriuo bendravo telefonu, jo tapatybės nežino. Jo registruojamas keturratis motociklas tuo metu buvo naujas, todėl jam techninė apžiūra atlikinėta nebuvo. Apie tai, kad ja, po dviejų metų reikės atlikti šios transporto priemonės techninę apžiūrą, minėjo asmuo su kuriuo bendravo telefonu, tačiau, kokiais būdais reikės ją atlikti, iki galo jam nenurodė. Jam priklausantis keturratis motociklas šiuo metu yra jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Materialinių nuostolių, dėl to, kad jam priklausanti transporto priemonė yra įregistruota ne įstatymų nustatyta tvarka, jis kol kas nepatyręs, tačiau jeigu paaiškės, kad (duomenys neskelbtini) asociacija jį apgavo ir ši registracija negalioja, reikš pretenzijas dėl žalos atlyginimo (2 t., b. l. 145-147).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo M. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. A. nurodė, kad

2015 metais, tikslios datos neprisimena, būdamas degalinėje pastebėjo atvažiavusį keturratį motociklą ir ant jo esančius valstybinius numerius. Pasiteiravo ir vyriškis pasakė, kad keturratis motociklas įregistruotas Kauno mieste esančioje (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Vėliau internete rado (duomenys neskelbtini) asociaciją ir jį dominančią informaciją. Kadangi turi sunkųjį keturratį motociklą, todėl nutarė tapti asociacijos nariu. Ankščiau yra domėjęsis keturračio motociklo registravimu VĮ „Regitra“ ir Žemės ūkio valdyboje, tačiau niekur keturračių motociklų neregistravo. Išsiaiškino, kad tik sumokėjus nario mokestį, bus galima įregistruoti jo turimą keturratį motociklą. 2015 m. balandžio 29 d. nuvažiavo pas draugą A. N. ir paprašė, kad jis iš savo sąskaitos pervestų 285 eurus (duomenys neskelbtini) asociacijai pinigus, nario mokestį, kadangi pats elektronine bankininkyste nesinaudoja. Su asociacija bendravo telefonu. Asociacijos atstovas nurodė nufotografuoti keturratį motociklą iš visų pusių, kėbulo numerį, atšviesti įsigijimo dokumentus ir viską išsiuntė registruotu paštu. Po savaitės laiko, registruotu paštu gavo keturračio motociklo dokumentus. Tai buvo Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi turi negalią, nuo keturračio motociklo nuėmė kojinį stabdį, padarė paaukštinimus kojoms ir uždėjo sėdynę su atlošu. Visus pakeitimus atliko pats. Asociacijos atstovas telefonu informavo, kad priregistravus keturratį motociklą, bus galima dalyvauti eisme. D. G. nepažįsta. Ar su juo bendravo telefonu, nežino. Techninė apžiūra atlikta nebuvo, telefonu informavo, kad po dvejų metų pratęsiant registraciją, reiks atlikti keturračio motociklo techninę apžiūrą. Kas ją atliks nesakė, tačiau suprato, kad turės keturratį pristatyti į Kauno miestą (3 t., b. l. 67-68).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo K. U. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. U. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo internete ir konkrečiai sužinojo, kad asociacija registruoja savadarbes transporto priemones. Pats asociacijoje registravo triratį motociklą, kurį pasigamino pats. Su kokiu asmeniu bendravo įregistruojant triratį motociklą, nežino. Triračiui motociklui buvo išduotas registracijos liudijimas. Ar motociklui buvo atlikta techninė patikra, neatsimena. Taip pat motociklui buvo išduoti registracijos numeriai. Kiek kainavo triračio motociklo įregistravimas, neatsimena. Ar registruojant triratį motociklą dalyvavo D. G., pasakyti negali. VĮ „Regitra“ savadarbių transporto priemonių neregistruoja. Nepamena, ar jam kas nors sakė, kad tokiu būdu įregistruotas triratis motociklas gali dalyvauti eisme (3 t., b. l. 114-115).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo S. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. B. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys, apie šią organizaciją sužinojo iš pažįstamų asmenų. Keturratį motociklą registravo (duomenys neskelbtini) asociacijoje. Pakeitimus atliko pats, pakeisdamas ir patobulindamas važiuoklę, rėmą ir apšvietimą. Transporto priemones registracija vyko taip, reikėjo nufotografuoti pačią transporto priemonę, kėbulo numerį, dėl dokumentų nepamena, ar juos fotografavo, ar siuntė paštu, su kuo bendravo, dėl registravimo negali pasakyti. Užregistravus transporto priemonę, kiek pamena, gavo paštu transporto priemonės registravimo liudijimą, valstybinius numerius ir dar vieną dokumentą, kurio dabar neatsimena, kas tenai buvo. Transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Dabar tiksliai nepamena kiek sumokėjo dėl registravimo, o atsiskaitė pavedimu per banką. (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo asmeniškai nepažįsta ir jis nedalyvavo registracijoje registruojant jo transporto priemonę. VĮ „Regitra“ neregistravo todėl, kad neįmanoma priregistruoti. Kad transporto priemonė galės dalyvauti eisme jam niekas nepasakė. Jis buvo pasidomėjęs prieš registruodamas keturratį, kad sunku jį priregistruoti, tai, pasidomėjęs internete ir radęs (duomenys neskelbtini) asociaciją, ir prisiregistravo. Jis su keturračiu motociklu jokių pažeidimų nepadarė ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. Šiuo metu keturratis yra Vokietijoje, kartu ir visi dokumentai, nes jis tenai šiuo metu gyvena (3 t., b. l. 55-58).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos M. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. K. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją sužinojo internete, tinklalapyje (duomenys neskelbtini) bei per pažįstamus asmenis, kurie turi keturračius motociklus. (duomenys neskelbtini) asociacijoje savo vardu registravo keturratį „Grizly 700“. Kokie pakeitimai buvo atlikti keturračiui, nežino, visus remonto darbus atliko jos vyras M. K., kuris šiuo metu dirba Norvegijoje. Minėta transporto priemonė jos vardu (duomenys neskelbtini) asociacijoje buvo įregistruota prieš du metus, padėjo įregistruoti jos vyras M. K.. Registravimo metu bendravo su kažkokiu vyru, kuris padėjo užregistruoti keturratį, tačiau dabar nei vardo, nei pavardės, nei kontaktinių duomenų nežino, kadangi praėjo jau du metai. Užregistravus keturratį (duomenys neskelbtini) asociacijoje paštu buvo atsiųsti: keturračio registracijos dokumentas; techninės apžiūros talonas; valstybinis numeris. Pati dėl techninės apžiūros į jokią techninių apžiūrų stotį nesikreipė, visus dokumentus sutvarkė minėtoje asociacijoje. Jei gerai prisimena, įregistravimas kainavo 250 litų. Ar registruojant keturratį dalyvavo asociacijos vadovas D. G., neprisimena. Keturračio motociklo VĮ „Regitra“ neregistravo, kadangi pagal galiojančius teisės aktus, jo ten užregistruoti nėra galimybės, kadangi jis parvežtas iš A. U. keturratį (duomenys neskelbtini) asociacijoje buvo pasakyta, kad galės dalyvauti eisme, kas tai pasakė, nežino. Ji užregistravus savo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) asociacijoje, manė, kad keturratis yra įregistruotas įstatymo nustatyto tvarka, dėl to jokių įtarimų nekilo. Jai buvo žinoma, kad keturračius anksčiau registruodavo savivaldybėse, kaip žemės ūkio techniką, tačiau kai norėjo užregistruoti savo keturratį „Grizly 700“, tokia registracija savivaldybėse jau nebuvo vykdoma. Šiuo metu jokia turtinė žala nepadaryta. Šiuo metu keturračio „Grizly 700“ registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, valstybinius numerius pateikti negali, kadangi juos yra išsivežęs vyras M. K.. Keturratis yra išardytas dalimis, jo dalys yra ne vienoje vietoje, todėl apžiūrėti jį šiuo metu nėra galimybės (4 t., b. l. 4-5).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo V. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. nurodė, kad naršydamas internete rado informaciją apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri registruoja savadarbes transporto priemones. Pats turi įsigijęs sunkųjį keturratį motociklą „Yamaha Grizzly“, kurį norėjo teisiškai įregistruoti ir dalyvauti viešajame eisme. Visus turimus keturračio motociklo įsigijimo dokumentus, kuris buvo dėvėtas, ne naujas, elektroniniu paštu kartu su keturračio motociklo nuotraukomis nusiuntė į asociaciją. Keturračiui motociklui jokių techninių pakeitimų neatliko. Konkrečiai su asmeniniu nebendravo. Po kurio laiko paštu gavo keturračio motociklo registracijos dokumentus. Keturračiui motociklui taip pat buvo atlikta techninė apžiūra. Už keturračio motociklo įregistravimą sumokėjo 600 litų pavedimu per banką. Gavęs registracijos dokumentus suprato, kad gali laisvai dalyvauti viešajame eisme (5 t., b. l. 190-192).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo L. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. V. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje registravo sunkųjį keturratį motociklą „Polaris 500“. Informaciją apie minėtą asociaciją rado internete, tačiau tiksliai kokiame tinklalapyje, nepamena. Registravimui užpildė dokumentus internetu. Asociacijos įstatuose buvo nurodyta, kad registruoti asociacijoje galima nebūtinai perdarytas transporto priemones. Registruoja kitur neregistruojamas transporto priemones. Keturračiui pats pritaikė papildomą sėdynę, kuri gamyklinė, kartu su daiktadėže. Registracijos metu bendravo ir internetu ir telefonu su asociacijos vadovu D. G.. Internetu nusiuntė visus reikiamus dokumentus keturračio registravimui. Iš asociacijos registracijos dokumentus taip pat gavo paštu. Techninė apžiūra keturračiui motociklui atlikta nebuvo. Už keturračio motociklo įregistravimą ir dokumentų išdavimą pavedimu per banką sumokėjo apie 200 eurų, tikslios sumos nepamena. VĮ „Regitra“ neregistravo keturračio motociklo, todėl jis buvo registruojamas tokiu būdu, asociacijoje. Abejonių, kad asociacijoje užregistruota transporto priemonė negalės dalyvauti eisme, jam nekilo. Jam buvo žinoma, kad ankščiau keturračiai motociklai buvo registruojami savivaldybėse. Turtinė žala nepadaryta (5 t., b. l. 146-148).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo R. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. L. nurodė, kad 2014 m. nusipirko keturratį iš Lenkijos. Keturračio motociklo Lietuvoje prisiregistruoti negalėjo, nes ant keturračio nebuvo europinio ženklo ir jis buvo priregistruotas Lenkijoje. Keturratis, kuris registruotas (duomenys neskelbtini) asociacijoje, priklauso jam. Per pažįstamus asmenis susižinojo, kad (duomenys neskelbtini) asociacija registruota transporto priemones. A. R. pasakė minėtos asociacijos telefono numerį, kuriuo pasiskambino į minėtą asociaciją. VĮ „Regitra“ įmonė neregistravo keturračio, nes nebuvo europinio ženklo. Kaip pirko keturratį motociklą, galvojo kad jį nusipirkdamas iš Lenkijos, kuri yra Europos Sąjungos narė, jau turės europinį ženklą. Savo keturračiui motociklui nieko nepakeitė, kad jis būtų įvardintas kaip savadarbės transporto priemonė. Nežinojo, kad jo transporto priemonė-keturratis motociklas yra registruotas ne įstatymų nustatyta tvarka. Galvojo, kad čia viskas yra legalu. Dėl keturračio motociklo įregistravimo minėtoje asociacijoje bendravo su asmeniu, kurio vardo ir pavardės nežino, šiuo metu jo telefono numerio neturi. Už registraciją sumokėjo 235 eurus, kuriuos pervedė 2015 m. rugsėjo 18 d. Kur pervesti pinigus, nurodė asmuo, su kuriuo bendravo telefonu, bei kokią pinigų sumą reikia pervesti. Mobiliojo ryšio telefono numeriu pasiskambino į minėtą asociaciją ir pasakė, kad turi keturratį motociklą, kurio VĮ „Regitra“ negali priregistruoti, nes jis neturi europinio ženklo. Paklausė atsiliepusio asmens, ar pas juos galima priregistruoti keturratį. Atsiliepęs asmuo pasakė, kad galima, tačiau reikia atsiųsti elektroniniu paštu, šiuo metu adreso nežino, lenkiškus keturračio motociklo dokumentus nuskenuotus ir pervesti 235 eurus į jo nurodyta banko sąskaitą už keturračio registracija. O jis registruotu laišku atsiųs keturračio motociklo (duomenys neskelbtini) asociacijoje įregistruoto keturračio motociklo registracijos liudijimą, techninės apžiūros pažymėjimą bei numerius. Maždaug po savaitės laiko gavo registruotą laišką su aukščiau nurodytais dokumentai bei numeriais. Negali nurodyti asmenų vardų ir pavardžių su kuriais bendravo, nes nežino, taip pat nežino telefono numerio, nes jis neišsisaugojo telefono atmintyje. Elektroninio pašto adreso taip pat neišsisaugojo, nes praėjo nemažai laiko nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. Registruojant keturratį motociklą niekas nedalyvavo bei niekas neatvažiavo apžiūrėti keturračio, kaip minėjo bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu o visus dokumentus su numeriais gavo registruotu laišku. D. G. nepažįsta, su juo nebuvo susitikęs. Nežino, ar dėl keturračio motociklo įregistravimo bendravo su D. G., nes jam neprisistatė asmuo su kuriuo bendravo, o jeigu ir prisistatė, tai pamiršo jo vardą ir pavardę. Jam buvo pasakyta, kad transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Jo transporto priemonei - keturračiui motociklui, techninė apžiūra nebuvo atlikta. Elektroniniu paštu reikėjo nusiųsti keturračio motociklo nuotraukas, jį nufotografuoti, bendrą vaizdą bei kėbulo numerį. Materialinių nuostolių nepatyrė, nes su savo keturračiu motociklu nesivažinėja. Nežino ar yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys, kadangi yra pildęs kažkokią dar sutartį, tačiau tiksliai nežino kokią gali būti, kad dėl nario įstojimo į asociaciją, tačiau tiksliai nurodyti negali. Kaip pervedė pinigus 2015 m. rugsėjo 18 d., buvo liepta nurodyti už ką bei dėl ko perveda pinigus, tai yra nario mokestis už 2016-2017 metus 120 eurų už SKM registraciją 115, dok. Nr. 72 (5 t., b. l. 5-6).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo M. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Ž. nurodė, kad apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, kad ji registruoja savadarbes transporto priemones, sužinojo interneto forume ((duomenys neskelbtini)). Minėtoje asociacijoje registravo keturratį motociklą „YAMAHA GRIZZLY”. Papildomai į keturratį motociklą buvo įmontuota papildoma sėdynė, posūkio signalai, maždaug prieš septynis metus „(duomenys neskelbtini)“ centre, todėl ji buvo savadarbė transporto priemonė. Registravo nuotoliniu būdu, koks asmuo registravo, neatsimena, žino, kad vyras. Užregistravus buvo atsiųsti paštu valstybiniai numeriai, techninės apžiūros talonas, registracijos liudijimas. Fiziškai techninė apžiūra atlikta nebuvo, siuntė nuotraukas minėtos asociacijos asmeniui, su kuriuo bendravo, dėl transporto priemonės registravimo. Užregistravus transporto priemonę, valstybinius numerius atsiuntė paštu. Už paslaugas sumokėjo apie 200 eurų banko pavedimu. Registruojant transporto priemonę, fiziškai susitikę nebuvo, bendravo visą laiką telefonu, bet ar su D. G., pasakyti negali. Neregistravo kitu būdu, nes jo žinioje tokios galimybės ir tvarkos nebuvo. Galimai asmuo, su kuriuo bendravo, sakė kad registruotas keturratis motociklas gali dalyvauti eisme. Žalos nepatyrė, keturratis motociklas šiai dienai yra parduotas (6 t., b. l. 198).

Liudytojas V. R. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jau 11 metų. Įmonė užsiima motociklų ir jų aksesuarų prekyba. Tiksliai nepamena, tačiau galimai apie 2015 metų rugpjūčio mėnesį, Facebook-e rado informaciją apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, kuri buvo pateikusi informaciją, kad joje galima užsiregistruoti keturračius motociklus bei kitą savadarbę techniką. Prie informacijos buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris ir elektroninio pašto adresas. Nurodytu telefono numeriu, kurio šiuo metu nepamena ir nurodyti negali, paskambino pasiteirauti, kaip jie gali užregistruoti keturračius motociklus, ar tai yra legalu ir ar su jų asociacijos išduotais dokumentais bei valstybiniais numeriais bus legaliai galima dalyvauti eisme. Pasiskambinęs prisistatė iš kokios įmonės skambina. Telefonu atsiliepęs vyriškis jį patikino, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje įregistruota technika bei keturračiai motociklai yra registruojami nustatyta tvarka, teisėtai ir gali dalyvauti eisme bei jiems kaip įmonei bus labai gerai, naudinga, kadangi užregistruotus motociklus bus ateityje lengviau parduoti. Jis, kaip dirbantis eilę metų motociklų srityje, pasidomėjo asociacija tik dėl to, kad, jeigu ateityje jam iškiltų kažkokių klausimų susijusių su registracija, būtų kur kreiptis. Vyriškio, su kuriuo bendravo, anketinių duomenų nežino, neklausė, jis neprisistatė. Pabendravus su asociacijos atstovu, jam buvo suteikta informacija kurios klausė ir nusprendė tapti (duomenys neskelbtini) asociacijos nariu. Jam buvo pasakyta, kad norint tapti asociacijos nariu, turi sumokėti nario mokestį. Kur ir kokią pinigų sumą turėjo pervesti, banko rekvizitai buvo nurodyti internete prie jų informacijos, o kiek sumokėjo nepamena, tačiau gali būti kad 120 eurų. Jokios technikos (duomenys neskelbtini) asociacijoje jų įmonė neregistravo, daugiau jokių kontaktų su asociacijos atstovu neturėjo, nebendravo. Nuo to laiko nevyko jokie asociacijos narių susitikimai. Apie (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomą veiklą nieko negali pasakyti, nesusidūrė (4 t., b. l. 146-147).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jiems neprireikė tęsti narystės mokesčio, nesidomėjo ir nieko nedarė. Yra klientų užsiregistravusių ten. Niekas niekuo nesiskundė. Yra technika, sertifikuota Europoje, užregistruojama, yra nesertifikuota, kurią irgi galima pirkti iš tiekėjų. Pas juos įsigyja sertifikuotos technikos. Niekam nieko nerekomendavo. Tiesiog galvojo, jei reikės ateityje, kad turėtų kontaktą asociacijos. Kiek žino, asociacijos išduodami numeriai prasideda numeriai (duomenys neskelbtini) raide, tai kartais matosi, kad atvažiuoja.

Liudytojas G. Š., parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, dirba direktoriumi Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijoje „Transeksta“, kuri vienija įmones, atliekančias technines apžiūras. Privalomas technines apžiūras Lietuvos Respublikoje gali atlikti 10 techninės apžiūros įmonių, kurios buvo atrinktos dar 1994 m. paskelbus konkursą, joms suteiktas leidimas atlikti šitą procedūrą. Leidimą suteikia Susisiekimo ministerija. Darbą pradėjo tos įmonės 1995 m., ir iki šiol tos pačios įmonės atlieka tą funkciją. Yra 404 techninės apžiūros kontrolieriai, kuriems Lietuvos transporto saugos administracija suteikusi teisę atlikti technines apžiūras. Jų pareigybė yra kontrolieriai. Servisui atlikus analogišką techninį tikrinimą kaip stotis, techninė apžiūra negali būti laikoma atlikta, nes jie neturi leidimo atlikti techninę apžiūrą. Techninė apžiūra laikoma atlikta, kai techninės apžiūros kontrolierius patvirtina, kad ji yra atlikta. Jei suteikiama išvada, reiškia, kad techninė apžiūra atlikta. Jei suteikiama techninės apžiūros kortelė, bet duomenys neįvesti į transporto priemonių privalomą techninės apžiūros duomenų bazę, tai laikoma, kad ji neatlikta, nes kitaip negalima išduoti. Yra centralizuota techninės apžiūros duomenų bazė, į kurią duomenys įtraukiami iš karto. Kontrolierius paspaudžia, kad procedūra baigta, suveda vizualios medžiagos duomenis ir pati sistema sugeneruoja kortelę. Į techninių apžiūrų duomenų bazę duomenis įvesti turi teisę tik techninių apžiūrų kontrolieriai iš tų 10 įmonių. Lietuvos Transporto Saugos Administracija suteikia teisę atlikti technines apžiūras tiems žmonėms, kurie atitinka kvalifikacinius reikalavimus. Asociacijoje atliekamos šių klasių apžiūros: lengvieji, sunkvežimiai, tiksliau visos motorinės transporto priemonės. Tos, kurios išvardintos įstatyme, apima motorines transporto priemones. Yra susisiekimo ministro įsakymas Nr. 3-406, šitam įsakyme yra išvardintos klasės, kurioms galima atlikti techninę apžiūrą. Į tą sąrašą neįeina savadarbės techninės priemonės, jos galėtų įeiti, jei joms buvo atlikta techninės apžiūros ekspertizė, specialistai turi suteikti individualaus patvirtinimo kodą. Keturračiai yra apibrėžti saugaus eismo įstatyme, kuriems gali būti atliekama techninė apžiūra, įsakyme Nr. 3-406 numatyta, kurie galingi keturračiai ir panašiai. Yra atskiri reikalavimai pagal galingumą, pagal konstrukciją, ten techniniai dalykai, čia specialistai geriau žino. L, M, N, O klasių transporto priemonių ir galingųjų keturračių. Priekabos, tai ne motorinė transporto priemonė. Tik toms, kurios įvardintos įsakyme, atlieka techninę apžiūrą. Traktoriams T5 atliktų, tačiau jų dar nebuvo atvykę. Pačiam įsakyme yra numatyta, kad T5 irgi galima atlikti. Transporto priemonių sąrašas – L, M, N, O, galingieji keturračiai, traktoriai T5 – yra baigtinis sąrašas. Techninių apžiūrų stotis negalėtų atlikti techninės apžiūros sunkiajam keturračiam motociklui, kuris buvo registruotas savivaldybėje, jis turėtų būti įtrauktas į kelių transporto registrą. Yra direktoriaus įsakymas dėl privalomos techninės apžiūros kortelės ataskaitos pildymo tvarkos, ten yra duota forma. Įmonė, kuri nepriklauso „Transekstai“, galėtų atlikti technines apžiūras, jei turėtų leidimą. Tačiau tokių įmonių nėra, yra tik tos 10 įmonių. Jei įmonių poreikis išaugtų, būtų skelbiamas konkursas naujoms įmonėms ir galima būtų ateiti į tą rinką. Visos 10 įmonių yra uždarosios akcinės bendrovės. Asociacija pati neteikia šių paslaugų, tik atstovauja įmonę valstybės institucijose. Asociacija galėtų būti nariu, jei norėtų ir atitiktų reikalavimus. Čia yra vidaus įstatai. Asmuo, nedirbantis įmonėje, kuri priklauso „Transekstai“, negali atlikti techninės apžiūros. Darbo santykiai yra baigtiniai. Kiekvienas kontrolierius turi prieigą, savo slaptažodžius. Prieš atliekant techninę apžiūrą, įvedamas transporto priemonės valstybinis numeris, gaunami duomenys iš Kelių transporto registro ir toliau toje sistemoje atliekami visi veiksmai. Sąveikauja su kelių transporto priemonių registru, policijos informacinėmis sistemomis, Lietuvos transporto saugos organizacijomis, administraciniu nusižengimų, draudimo tiesiogiai, nes kontrolierius, prisijungęs prie centralizuotos techninės apžiūros duomenų bazės, iš karto gauna informaciją iš kelių transporto priemonių registro ir Lietuvos draudikų biuro, nes jei transporto priemonė nedrausta, negalės užbaigti techninės apžiūros. Prie šios duomenų bazes negali niekas kitas prisijungti, ten yra asmens duomenys. Techninės apžiūros kontrolieriui Lietuvos transporto saugos administracija suteikia antspaudą ir kodą. Neturint antspaudo, numerio, negalint prisijungti prie centrinės techninių apžiūrų bazės, asmuo negali fiziškai atlikti techninės apžiūros. Kontrolierius išduoda techninės apžiūros kortelę, joks kitas asmuo negali išduoti. Savininkas, kiekvienos transporto priemonės valdytojas, gali internetu jų tinklalapyje pasitikrinti, ar galioja jo transporto priemonei techninė apžiūra. Jis įveda savo valstybinį numerį, registracijos numerį ir sistema leidžia jam pasitikrinti. Tokia pati galimybė yra kelių transporto priemonių registre. Jis gali net ir neturėti techninės apžiūros kortelės, bet sistemoje jis yra ir policija mato tas sistemas. Jei neatlikta techninė apžiūra, transporto priemonė negali dalyvauti viešajame eisme. Asociacija negali registruoti savadarbes transporto priemones, keturračius. Pas juos ministro įsakymai, saugaus eismo įsakymai – yra visos klasės, kurioms atliekama techninė apžiūra ir kurios, jei techniškai tvarkingos, gali dalyvauti eisme. Čia kažkokia nesąmonė. Jei kažkas susigalvotų kažkokią visuomeninę organizaciją ar dalinį, susigalvotų susiregistruoti tam tikras transporto priemones, tai būtų neteisėta. Transporto priemonė, jei jai neatlikta techninė apžiūra, ji negali dalyvauti viešajame eisme. Neteisėtas dalyvavimas eisme, jei dalyvaus eisme tokia transporto priemonė. Jei neturės draudimo, tai jau antras veiksnys, kad dalyvauja neteisėtai. Jei kažkokia asociacija išduoda techninės patikros liudijimą tam tikros formos, toks liudijimas neturi teisines reikšmės. Sąvokos „Privaloma techninė apžiūra“ yra apibrėžta įstatyme ir poįstatyminiuose aktuose, „Techninė apžiūra“ – nėra tokios apibrėžtos sąvokos niekur. Pati procedūra yra privaloma techninė apžiūra, o techniniai reikalavimai yra Lietuvos transporto saugos administracijos nustatyti, yra išvardinta, kokios pozicijos yra tikrinamos ir kartu atitinka, pagal šituos 2014 m. kriterijus ta transporto priemone yra tikrinama. 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 14/45/E – tik periodinės techninės apžiūros. Procedūra įvardijama kaip privaloma, o pažyma – tai patvirtinimas, kad techninė apžiūra yra atlikta. Viena kitai privaloma ir technine apžiūra, ir pažyma. Transporto priemonei, kuri nėra Kelių transporto priemonių registro objektas, negalima atlikti privalomosios techninės apžiūros.

Liudytojas D. J. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, dirba VĮ „Regitra“ transporto priemonių registravimo skyriaus vyriausiuoju specialistu. Registracijos taisyklėse yra apibrėžta, kokių klasių transporto priemones registruoja VĮ „Regitra“. Nuoroda yra nurodyta Lietuvos Transporto Saugos administracijos įsakyme. Transporto priemonių kategorijos, kurios registruojamos Kelių transporto priemonių registre: L, M, N, O, galinguosius keturračius. Šis sąrašas baigtinis. VĮ „Regitra“ įstatymo nustatyta tvarka neregistravo ir neregistruoja sunkiųjų keturračių. Registruoja tik prieš tai išvardintas kategorijas. Tokios, kaip atskiros kategorijos Lietuvos transporto saugos administracijos įstatyme nėra nurodyta, tačiau sunkusis keturratis, galbūt pagal savo sąvoką gali papulti į gal kažkokią L kategoriją. Jei atitiks reikalavimus ir pateks į L kategoriją, tokia transporto priemonė bus registruojama. Keturračiai registruojami, kurie atitinkama tvarka sukoduoti ir tiek įstatymų nuostatos, tiek registracijos taisyklių nuostatos apsprendžia reikalavimus transporto priemonių registracijos, t. y. ką reikia pateikti transporto priemonių registracijai. Kurie keturračiai neatitinka, tie yra neregistruojami. Neregistruojami tie, kurie neturi dokumentų, patvirtinančių tą kategoriją, negali pateikti faktų ir įrodymų ar patvirtinimo kilmės dokumentų, kad ta transporto priemonė, konkrečiai keturratis, atitinka tam tikrą kategoriją. Keturračiai yra įvairaus galingumo ir jie įvairūs. Apie galinguosius keturračius ir kvalifikavimą ir kodavimą – gali būti keletas rūšių keturračių, kurie yra registruojami, kurie atitinka kodavimo reikalavimus. Tie, kurie neturi dokumentų, patvirtinančių tą kategoriją, negali būti registruojami. Dalis keturračių gali būti registruojami. Nežino, kiek yra galingųjų keturračių įregistruota. Prieš atliekant registraciją, VĮ „Regitra“ specialistas tikrina transporto priemones, pirmiausia vertinami transporto priemonės dokumentai, yra tam tikros procedūros, informacija tikrinama kitų šalių nacionaliniuose registruose, jei VĮ „Regitra“ turi sutartis su tomis šalimis, Interpolo duomenų bazė tikrinama, Šengeno informacinėje sistemoje tikrinama dėl transporto priemonės vagysčių. Tikrina apribojimus, tikrinama ar transporto priemonė nėra baigta eksploatuoti ir kitos procedūros, tokios smulkesnės, kaip transporto priemonės autentiškumas, ar registruojama transporto priemonė yra ta, kuri pateikta registracijai. Yra transporto priemonių techninių apžiūrų centrinė duomenų bazė, automatinėmis technikos priemonėmis perduodama informacija apie techninės apžiūros galiojimą. Pagal raktus gaunama informacija iš Centrinės duomenų bazės. Jei VĮ „Regitra“ pirmą kartą registruoja transporto priemonę, jei ji yra naudota, tai yra eksploatuota prieš registruojant, tai ji neregistruojama. Naujoms transporto priemonėms teisės aktai numato, kad techninė apžiūra yra suteikiama pagal kategoriją, 2-3 metų, priklausomai nuo transporto priemonės kategorijos. Jei žmogus nusiperka eksploatuotą transporto priemonę, jis gali registruoti. Pirmiausia, jei nori papulti į registrą, papulti į viešąjį eismą, tai jis turi išpildyti tam tikras sąlygas: pateikti kilmės ar patvirtinimo dokumentus, turėti galiojančią techninę apžiūrą, turėti galiojantį draudimą, jei yra taikomi mokesčiai, susimokėti valstybinius mokesčius ir tik tada galės papulti į registrą ir patekti į viešąjį eismą. Kada tiksliai patvirtintos Motorinių transporto priemonių registracijos taisyklės, negali pasakyti. Ten buvo pasakyta nuo pat pradžių, būtent į tą pačią kodavimo klasifikavimo tvarką, kokios transporto priemonės registruojamos, objektai, kategorijas apibrėžiantis kodavimas, klasifikavimas. Atsirado tokie pokyčiai, kaip galingasis keturratis, ko ankščiau nebuvo. Žengiant technikos pramonei, Europos Sąjunga priėmė naujus reglamentus, tikslino tam tikras kategorijas, atsirado tikslesnė informacija apie transporto priemonių kodavimą ir klasifikavimą. Tai yra nuorodos į reglamentus, direktyvas. VĮ Regitra registruoja tik nustatytas kategorijas pagal aprašą. Sunkusis keturratis galbūt gali patekti į kažkokią tai L kategoriją. Tai nustato patvirtinimo dokumentai (patvirtinimo, arba kilmės). Jei jis papuola, registruojamas ne kaip sunkusis keturratis, o kaip keturratis su tam tikra kategorija. VĮ „Regitra“ registruoja tai, kas yra numatyta Lietuvos transporto saugos administracijos apraše, pagal tą klasifikavimą ir kodavimą, ten kokios nurodytos kategorijos, tokias VĮ „Regitra“ registruoja. Sunkiuosius keturračius registruoja, jei yra patvirtinimo dokumentai. Jei sunkiojo keturračio apibrėžtis atitinka L kažkokią kategoriją, tai registruoja. Yra tam tikri reikalavimai pakliuvimui į rinką ir į eismą. Jei asmuo nusiperka transporto priemonę be patvirtinimo dokumentų, tokia transporto priemonė negali būti registruojama. Visi pardavėjai, kurie parduoda naujas transporto priemones į Europos rinką, visais atvejais yra pateikiamas naujos transporto priemonės atitikties liudijimas, kuris yra pagrindas tos transporto priemonės registracijai. Jei pateikia dokumentus, kad tai nauja transporto priemonė, gali būti kliūtis, VĮ „Regitra“ tikrina galiojimą atitikties ir tikrina ar gali transporto priemonė pakliūti į eismą. Tikrina ar atitinka taršos ir panašius reikalavimus. Tą tvarką reglamentuoja Lietuvos transporto saugos administracija. Yra duomenų bazė, ten yra informacija apie galiojimą. -Yra nustatyta procedūra, kad transporto priemonė turi praeiti nacionalinį patvirtinimą. Kreiptis į techninių ekspertizių centrus pagal nustatytą tvarką, kuriems yra išrašoma techninė ekspertizė, kurios metu vertinama pati transporto priemonė dėl saugos, taršos reikalavimų. Yra sukoduojamos kvalifikuojama transporto priemonė ir priskiriama konkrečiai kategorijai. VĮ „Regitra“ vadovaujasi centrine techninės apžiūros duomenų baze, gauna tiesiogiai duomenis apie atliktą techninę apžiūrą arba pagal direktyvos reikalavimus pripažįsta kitos Europos šalies techninę apžiūrą, jei ji atitinka techninės apžiūros reikalavimus ir ta transporto priemonė įregistruota Europos Sąjungos šalyje transporto priemonių registre. Du galimi šaltiniai pagal ką tikrinama techninė apžiūra. Vienintelis šaltinis, jeigu kalbant apie nacionalinį, tai yra centrinė techninės apžiūros duomenų bazė ir yra direktyvos reikalavimai, pagal kuriuos pripažįsta kitų Europos šalių techninių apžiūrų išduotas pažymas, kurios turi atitikti nustatytą formą ir informaciją joje, prieš tai ji turi būti įregistruota registre. VĮ „Regitra“ vadovaujasi nustatyta nacionaline tvarka būtent savadarbių transporto priemonių, kurią nustato Lietuvos transporto saugos administracija, jei išduotas individualus patvirtinimas su transporto priemonės kategorijos techniniais duomenimis, VĮ „Regitra“ tokią transporto priemonę registruoja. Jei Lietuvos transporto saugos administracija nustato tvarką dėl individualaus patvirtinimo, kiek žino, yra atliekama, kokio lygio nežino. Pagrindinis dokumentas ir informacijos šaltinis yra individualus patikrinimo liudijimas. VĮ „Regitra“ neišduoda patvirtinimo, kad yra atlikta techninė apžiūra, jie išduoda leidimą dalyvauti eisme, tai yra įrašo į transporto priemonių registrą, išduoda numerį ir dokumentą. Tai reiškia, kad šiuo metu transporto priemonė atitinka visus keliamus reikalavimus, reiškia transporto priemonė gali dalyvauti eisme. Išduoda registracijos liudijimą, kitokio dokumento neišduoda. Pažymą dėl transporto priemonės techninės apžiūros išduoda techninių apžiūrų centrai. Norint gauti registracijos liudijimą privaloma turėti oficialios informacijos, jei tokios informacijos nėra, transporto priemonė nebūtų registruojama. Pirmiausia atliekama techninė apžiūra ir tik po to vyksta transporto priemonės registracija. VĮ „Regitra“ su techninių apžiūrų centrais yra susiję tik kaip suinteresuotos šalys.

Liudytojas M. L. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš darbinės veiklos. Dirba Lietuvos transporto saugos administracijos teisės ir rizikos skyriaus patarėju, teisininku. Žino, kad baudžiamoji byla dėl tam tikrų transporto priemonių registravimo ir privalomosios techninės apžiūros. Jo darbo specifika yra susijusi su dokumentais, kurie susiję su privaloma technine apžiūra, tačiau tai nėra pagrindinė jo darbo sritis. (duomenys neskelbtini) asociacija, vadovaujama D. G., jam yra žinoma. Kontekstas toks, kad prieš 1,5 – 2 metus dėl šios (duomenys neskelbtini) asociacijos veiksmų Lietuvos transporto saugos administracija kreipėsi į Vilniaus prokuratūrą, kad būtų įvertinti baudžiamojo kodekso prasme tam tikri veiksmai dėl šios asociacijos, dėl paties D. G. veiksmų yra atliekamas ikiteisminis tyrimas šiuo metu, tyrimo eiga jam nėra žinoma. Lietuvos transporto saugos administracija kreipėsi dėl to, kad (duomenys neskelbtini) asociacija yra subjektas, turintis teisę vertinti istorines motorines transporto priemones, šios asociacijos nariai, įvertindami šias transporto priemones, pildo patikrinimo aktą, įvertina, ar transporto priemonė gali būti laikoma istorine. Jiems buvo kilę klausimų, ar tam tikrų pagaminimo datų nesutapimai nėra laikytini baudžiamaisiais nusikaltimais. Dėl šių veiksmų prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Istorinės transporto priemonės sąvoka yra Lietuvos Saugaus eismo įstatyme ir Lietuvos transporto saugos administracijos patvirtintame istorinių motorinių transporto priemonių įvertinimo apraše. Istorinės transporto priemonės yra tiek apraše, tiek įstatyme, yra numatyti tam tikri kriterijai, pagal kuriuos yra vertinama. Dėl to sukurta sistema, kad subjektai, turintys teisę vertinti, įvertina ir pateikia išvadą, tai yra Lietuvos transporto saugos administracija. Istorines transporto priemones gali vertinti subjektai, atitinkantys apraše nustatytus reikalavimus. Iš principo tai yra vertintojai, kurie užpildo aktą ir pateikia išvadą. Teisę tai daryti turi subjektai, atitinkantys vertinimo kriterijus, jie yra skelbiami Lietuvos transporto saugos administracijos tinklalapyje. Teisės akte yra tiesiogiai numatyta viskas smulkiai. Istorinių transporto priemonių klasifikavimas toks: originali, autentiška ir panašiai. Pagal tuos kriterijus yra atliekamas vertinimas, tam tikra prasme tai yra techninis vertinimas, tai yra tam tikrų techninių originalumo, autentiškumo patikrinimas ir pagal tai įvertina. Bet kuris servisas ar remonto įmonė savo apžiūrą gali pavadinti technine apžiūra. Jis išduoda tam tikrus remonto veiksmų atlikimo raštus. Lietuvoje, kaip ir kitose šalyse, egzistuoja privalomosios techninės apžiūros sistema, tai yra remontas, patikrinimas. Bet kuris fizinis asmuo, atėjęs kaip kolega, draugas, gali sakyti „aš atlikau techninę apžiūrą tavo automobilio, tai yra apžiūrėjau“. Jei orientuotis į privalomąją techninę apžiūrą, tai ji legalizuota valstybės, tai yra subjektai turi turėti valstybės suteiktus įgaliojimus, kurie yra gaunami atitinkamai suteikiant leidimus tą daryti, tai yra suteikti leidimus daryti privalomąją techninę apžiūrą juridiniam subjektui, o fiziniams asmenims, dirbantiems toje įmonėje, išduodami techninės apžiūros kontrolieriaus pažymėjimai, jie laiko egzaminus, taip tikrindami savo kompetencijas, žinias ir kvalifikaciją. Jam nėra žinoma, kad (duomenys neskelbtini) asociacijai buvo išduotas kažkoks leidimas atlikti privalomąsias technines apžiūras. Šiaip technines apžiūras, tai yra remontus, patikrinimus ir panašiai, šituos dalykus reglamentuoja tiktai teisėtas dalyvavimas mokestinėje sistemoje, tai yra tą turi atlikti subjektas, teikiantis tas paslaugas, tokie leidimai nėra išduodami. Teisinės pasekmės nurodytos tiek Saugaus eismo įstatyme, tiek ir kituose dokumentuose – kokie dokumentai sukelia teisines pasekmes ir kokius turi turėti transporto priemonių vairuotojai, tai būtent privalomosios techninės apžiūros dokumentus, kurie yra privalomi pateikti policijos pareigūnams ar tą tikrinančiam pareigūnui, sustabdžius transporto priemonę, gali išduoti tiktai valstybės įgalioti subjektai, tai šiuo atveju tik privalomąją techninę apžiūrą atliekanti įmonė, kuriai yra suteikta tokia teisė. Serviso išduodami dokumentai, pavyzdžiui, sąskaita, remonto aktas ir panašiai, jie nėra privalomi pateikti sustabdžius transporto priemonę, kad būtų leista dalyvauti viešajame eisme, tokie dokumentai teisinių pasekmių dalyvavimui viešajame eisme nesukelia ir jie nėra privalomi. Technines apžiūras gali atlikti subjektai, kuriems suteikta tokia teisė. Servisas, kuris atlieka identišką patikrinimą, naudoja tokias pačias priemones, atlieka dūmingumo, CO patikrinimus, stabdžių stendą, tačiau atlikus tokius veiksmus nebus laikoma, kad atlikta privalomoji techninė apžiūra, jei jis neturi tokios teisės. Pagal teisės aktus jam sunku tiksliai pasakyti, bet atlikus techninę apžiūrą, duomenys apie privalomąją techninę apžiūrą yra suvedami į centrinę duomenų bazę, suteikiama techninės apžiūros kortelė. Jei duomenys yra neįvesti į Centrinę techninių apžiūrų duomenų bazę, ko gero negali būti laikoma, kad techninė apžiūra yra atlikta. Nesuvedus duomenų ir negavus kortelės, privalomoji techninė apžiūra yra laikoma neatlikta. Negali atsakyti į klausimą dėl sunkiųjų keturračių motociklų registravimo. Privalomos techninės apžiūros dokumentas yra patvirtintos formos rezultatų kortelė, kuri yra išduodama atlikus techninę apžiūrą. Reikia atsižvelgti, kokiam kontekste tas dokumentas yra išduotas. Jei tas dokumentas atitinka formą, rekvizitus, tuos, kuriuos pildo privalomosios techninės apžiūros metu, jei jis išduodamas tikslu imituoti tą techninę apžiūrą, tai jis sudaro techninės apžiūros atlikimo įspūdį. Įmonė, nepriklausanti „Transekstai“, negali atlikti techninės apžiūros, turi būti leidimas išduotas. Asmuo, nedirbantis tokioje įmonėje, jei neturi leidimo, negali atlikti techninės apžiūros. Fizinis asmuo, kuris neturi individualios veiklos, darbo santykių, jei fiziniam asmeniui yra suteiktas leidimas, jis galės atlikti technines apžiūras. Negali tiksliai atsakyti, ar fizinis asmuo. Techninę apžiūrą gali atlikti juridinis asmuo, kuris turi leidimą, o to juridinio asmens darbuotojai fiziniai asmenys tik tie, kurie yra kontrolieriai. Negali tiksliai atsakyti, ar toks leidimas yra išduodamas tik juridiniam asmeniui, ar gali ir fiziniam asmeniui būti išduodamas leidimas kaip techninės apžiūros subjektui. Tam tikrą paslaugą gali teikti tiek juridinis, tiek fizinis asmuo. Ar šioje vietoje gali fizinis, jis negali tiksliai atsakyti. Negali atsakyti, kas tiksliai gali prisijungti prie transporto priemonių centrinės techninių apžiūrų duomenų bazės. Kontrolierius, kuris atlieka apžiūrą privalo, o dėl kitų asmenų nežino. Transporto priemonės techninė apžiūra neturi sąsajos su privalomąja technine apžiūra, kuri yra reglamentuota. Tam tikrais atvejais gali būti imituojami privalomosios techninės apžiūros atlikimo veiksmai, kuriuose bus nurodyta kažkas panašaus pagal turinį, dokumentai bus išduodami valstybės vardu, nurodant Lietuvos Respubliką, tai gali būti laikoma imitacine veikla, atliekant tarsi privalomąją techninę apžiūrą, tačiau subjektai, neturėdami tokios suteiktos teisės tokios veiklos negalėjo atlikti. Negali atsakyti, ar ant techninės apžiūros rezultatų kortelės yra žodžiai Lietuvos Respublika, bet privalomąją techninę apžiūrą reglamentuoja valstybinė sistema. Jei yra išduodami privalomąją techninę apžiūrą patvirtinantys dokumentai, nurodant, kad tai Lietuvos Respublika, tai iš principo imituojama veikla privalomosios techninės apžiūros, bet tai yra draudžiama. Reikalavimai yra nustatyti dėl tikrinamų pozicijų, ar techninei patikrai – negali atsakyti.

Liudytojas O. P. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, dirba Lietuvos transporto saugos administracijose, šiuo metu paslaugų departamente, pareigos – patarėjas. Jo darbiniai klausimai susiję su transporto priemonių atitikties įvertinimu, transporto priemonių technine apžiūra, transporto priemonių technine ekspertize, techninės apžiūros kontrolierių klausimais, teisės kontrolieriams dirbti suteikimu, teisės dirbti techninių apžiūrų įmonėms suteikimu ir su tuo susiję klausimai. Techninę apžiūrą gali atlikti įmonės, kurios turi tam teisę. Lietuvoje tų įmonių yra 10. Jos visos yra uždarosios akcinės bendrovės. Lietuvos transporto saugos administracija yra vienintelė įstaiga, kuri gali suteikti leidimus įmonėms atlikti technines apžiūras. Taip pat jie vieninteliai suteikia teisę atlikti technines apžiūras kontrolieriams. (duomenys neskelbtini) asociacijai, vadovaujamai D. G., niekada nebuvo išduotas leidimas atlikti kokių nors transporto priemonių technines apžiūras. Jam nėra žinoma dėl asociacijos leidimo sudaryti kažkokį transporto priemonių registrą, įregistruoti kažkokias transporto priemones. Lietuvos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas numato, kas turi užtikrinti eismą, eismo dalyvių saugumą. Visos tos priemonės yra įstatyme nurodytos, o iš jo – poįstatyminiuose teisės aktuose. Poįstatyminiai teisės aktai numato, kad turi būti atitinkamos įmonės, kurios atitinka tam tikrus reikalavimus, kurios galėtų vykdyti tam tikrą konkrečią techninę apžiūrą, kad būtų užtikrintas saugaus eismo įstatymo įgyvendinimas. Lygiai taip pat yra tokie reikalavimai ir techninės apžiūros kontrolieriams, jie taip pat turi įvykdyti tam tikrus reikalavimus, kad įvertintų transporto priemonės būklę – ar atitinka tuo metu galiojančius reikalavimus, ar nėra kažkokių neatitikimų. Jei tą dalyką darys neįgalioti asmenys, kurie, sunku pasakyti kokių turi žinių, gebėjimų, visko gali būti, kad jie įvertins neteisingai, nekokybiškai, nekompetentingai, tai gali ateityje sukelti pasekmes, eismo padarinius. Dėl paslaugų atitikimo jis negali pasakyti, kiek tiksliai bus. Įstatyme yra numatyta kas gali vykdyti tą ūkinę veiklą. Techninės apžiūros pasą gali suteikti techninės apžiūros įmonės. Dėl registravimo, VĮ „Regitra“ galėtų pasakyti. Dėl techninės apžiūros jis gali pasakyti, kad negalėtų būti išduodamas toks dokumentas. Techninės patikros liudijimas, kurį išdavė (duomenys neskelbtini) asociacija, neturi teisinės galios. Apie atliktą techninę apžiūrą duomenys suvedami į Centralizuotą techninės apžiūros duomenų bazę, prie kurios prieigą turi tam tikros institucijos, kaip VĮ „Regitra“, Transporto saugos administracija, policija. Policija, šiuo metu esant galimybei, gali, naudodamiesi Centralizuota techninės apžiūros duomenų baze, vertinti tą transporto priemonę, ar ji atitinka techninius reikalavimus, kiek yra galiojanti techninė apžiūra. Atlikus techninę apžiūrą, valdytojui suteikiama pažyma, o duomenys suvedami į Centralizuotą techninės apžiūros duomenų bazę. Kontrolierius privalo užtikrinti, kad tie duomenys būtų. Tai gali daryti tik kontrolieriai su išduotais leidimais. Pirmiausia kontrolieriai turi atitikti reikalavimus, kad tai gali vykdyti, jie turėtų turėti prieigą prie Centralizuotos techninės apžiūros duomenų bazės. Pagrindinis reikalavimas, kad galėtų atlikti techninę apžiūrą, tai, kad būtų kompetentinga, turėtų įrangą, patalpas, svarbu turėti leidimą. Techninės apžiūros sąvoka ankščiau buvo valstybinė techninė apžiūra, po to funkcijos buvo pervestos į privačių įstaigų rankas, dingo žodis „valstybinė“, po to buvo tiesiog „techninė apžiūra“, vėliau tapo „privalomoji techninė apžiūra“. Kitas dalykas techninė apžiūra yra Europos Sąjungos direktyvoje. Ta pati direktyva yra perkelta į nacionalinę teisę. Europos Sąjungos valstybės turi pareigą perkelti į nacionalinę teisę. Jei kalbant apie Techninių apžiūrų direktyvą, ten yra nurodyta „techninė apžiūra“. Šita sąvoka yra viename iš teisės aktų. Centralizuotos techninės apžiūros duomenų bazės, techninės apžiūros kontrolierių egzaminavimo tvarka. 2014 m. balandžio 3 d. Direktyva 2014/45/ES. Priežasčių negali pasakyti. mano, kad techninė apžiūra suprantama bendrai šnekant transporto priemonių techninė apžiūra. Techninė apžiūra negali būti atlikta pagal transporto priemonių ir dokumentų nuotraukas. Yra nustatyta techninių reikalavimų tvarka ir kas turi būti apžiūrėta, konkrečiai kokios sudėtinės dalys konkrečios transporto priemonės. Žiūrėjimas iš nuotraukos neduoda pilnavertės transporto priemonės techninės apžiūros. Techninę apžiūrą reglamentuoja Transporto saugos administracijos direktoriaus 2008 m. įsakymas Nr. 2B-290 „Techniniai reikalavimai motorinėms transporto priemonėms ir jų priekaboms“. Ten parašyta, kas turi būti patikrinta transporto priemonėje: apšvietimas, triukšmas, išmetamieji teršalai, važiuoklė, pakaba. Privalomoji techninė apžiūra atliekama L, M, N, O transporto priemonėms, galingiesiems keturračiams, T 5 traktoriams, jei jie užsiima komercine veikla. Saugaus eismo įstatyme nėra sunkiojo keturračio sąvokos. Apie traktorius jis negali nieko pasakyti, nes čia Žemės ūkio ministerijos dalykas. Galingasis priklauso, o sunkusis – nežino, nes įstatyme nėra. Jie savo darbe nenaudoja sąvokos „sunkusis keturratis“. Yra numatyta techninės apžiūros ataskaitos pildymo tvarka, kur numatyta, kas turi būti nurodyta. Techninės apžiūros ataskaitos pildymo tvarka, kurioje numatyta, kokie duomenys apie atliktą techninę apžiūrą turi būti įrašomi. Direktoriaus 2014 m. balandžio 11 d. įsakymas „Techninės apžiūros ataskaitos pildymo tvarka“ Nr. 2B-76/(2014-04-11). Jie yra išdavę leidimus įmonėms, o ne asociacijai. Yra 10 techninės apžiūros įmonių, be jų niekas negali išduoti leidimo. Atskirai fiziniams asmeniui leidimo atlikti technines apžiūras negalima išduoti. Prisijungimas prie Centralizuotos techninės apžiūros duomenų bazės nėra atviras. Prisijungti gali tos institucijos, kurioms yra aktualus klausimas. Prisijungimą organizuoja „Transeksta“. Techninių apžiūrų kontrolieriumi negali būti tas, kuris neturi antspaudo ir numerio. Yra numatyta tvarka, kaip turi būti išduodamas kiekvienam kontrolieriui atskiras spaudas ir numeris. Neturint antspaudo, numerio, negalimas prisijungimas prie Centralizuotos techninės apžiūros duomenų bazės. Kiek žino, sąvoka „techninė patikra“ įstatymuose ir poįstatyminiuose aktuose nėra įtvirtinta.

Liudytojas A. B. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, šiuo metu yra ūkininkas, nuo 2019 m. spalio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) m. birželio 3 d. dirbo vyriausiuoju specialistu Žemės ūkio ministerijoje, sprendė iš principo techninius klausimus. Pareigose pakeitė V. A.. Žemės ūkio ministerija yra žemės ūkio transporto priemonių registro valdytoja, t. y. traktorių, savaeigių mašinų, žemės ūkio mašinų bei jų priedų. Tvarka, kad savadarbes transporto priemones galima registruoti savivaldybės skyriuje galiojo iki 2015 m., dabar yra pasikeitę visos kategorijos, pavadinimai. Traktoriai, prikabinamos mašinos, savaeigės mašinos ir pan., tapo žemės ūkio transporto priemonėmis. Savaeigės mašinos yra ne keliais judantys mechanizmai. Pasikeitė pavadinimai, būtent jau jo pradžios darbo metu galiojo visi šie terminai. Traktoriai, savaeigės mašinos registruojamos traktorių registre. Registro valdytojas yra Žemės ūkio ministerija, o tvarkytojai yra ir registravimą atlieka savivaldybės, registracija ir techninė priežiūra yra paskirta savivaldybėms Savivaldos įstatymu. Savadarbės transporto priemonės dabar neregistruojamos. Savivaldybės registruoja visus traktorių registro objektus. Traktorių registro objektai aprašyti nuostatose, patvirtintose ministrų kabineto. Tai yra patvirtintos taisyklės, nuostatai yra aukštesnis dokumentas, nuostatus tvirtina vyriausybė. Taisyklėse registro objektai išvardinti. Ar jie yra išvardinti nuostatuose, negali tiksliai atsakyti. Apie keturračių motociklų registrą nežino. Dėl traktorių ir savaeigių priemonių galima kreiptis į savivaldybės žemės ūkio skyrių ir duos numerius, jeigu bus registruoti ir yra registro objektas. Keturračių terminai keitėsi, tokios sąvokos, kaip sunkieji keturračiai, nebėra. Liko tik tų, kas įregistruota, duomenų tvarkymas. Kurie yra registruoti, jų niekas neišregistruoja. Jie neberegistruojami lyg nuo 2015 m. Registre naujai įregistruoti keturračiai motociklai, savadarbiai traktoriai, savadarbės transporto priemonės nėra registruojami. Yra kategorija keturračių motociklų, nors jie yra panašūs į keturračius motociklus, bet jie yra T-3 kategorija. Jie atitinka ankščiau buvusį sunkaus keturračio apibrėžimą, galia virš 15 kW, masė virš 400 kg, T-3 B kategorija. B kategorija ir nurodo, kad virš 40 km/val. Svoris virš 400 kg. ir iki 600 kg. Sunkieji keturračiai motociklai naujai neregistruojami, su jais atliekami tik veiksmai. Galėjo būti, kad keturračiai motociklai neregistruojami ankščiau nei nuo 2015 m. Dėl ko buvo nustoti registruoti savadarbiai traktoriai, nežino, nes dirbo kitoje srityje, dirbo (duomenys neskelbtini). Buvo sertifikavimo tarnyba, kuri teikdavo informaciją dėl savadarbių traktorių, savadarbių priekabų. Tiek dėl savadarbių traktorių, tiek dėl savadarbių priekabų jam nėra žinių. Savadarbių traktorių ir priekabų bandymai būdavo atliekami (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)buvo biudžetinė įstaiga, po to pasikeitė į uždarąją akcinę bendrovę. Keitėsi nuo 2015 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“, o prieš tai (duomenys neskelbtini). Jei kaip savadarbė technika, jei ji būtų išbandyta, galbūt būtų galima įregistruoti. Registro tvarkytojas, nežinodamas ką daryti su objektu, kuris pateikiamas registrui, gaudavo išvadą iš (duomenys neskelbtini) apie atitiktį techniniams reikalavimams, nes buvo dar techniniai reikalavimai, po to jie buvo panaikinti. Tada baigėsi savadarbių traktorių įregistravimas. Mano, kad neįregistruotoms transporto priemonės techninė apžiūra negali būti atliekama, techninė apžiūra atliekama tik su įregistruotais objektais. Mano, kad tai yra nurodyta tvarkoje. Įregistravimui dokumentai paduodami savivaldybei, jei dokumentai atitinka, savivaldybės specialistas išvažiuoja pirminei apžiūrai prie to registruojamo traktoriaus. Pateikiami dokumentai registravimui, o pirminė apžiūra tik po to, įregistruojami dokumentai ir tik tada techninė apžiūra. Jei atliekama registro objekto registracija, kartu išduodamas registracijos numeris ir techninės apžiūros talonas. Yra galimybė, kad būtų išduodamas tik techninės apžiūros liudijimas, be apžiūros talono. Apie (duomenys neskelbtini) asociaciją jokių duomenų neturėjo, asociacijos nežinojo. Dėl traktorių registravimo dabar vyriausiojo specialisto nėra, skyriaus specialistai vykdo tą veiklą, vyksta reorganizacija. Jei savadarbis traktorius registruotas, su juo vyksta viskas, jei registre jie yra, vadinasi jie atitiko reikalavimus. Visi traktoriai, kurie patenka į traktoriaus apibrėžimą, registruojami Žemės ūkio valdomame registre, nors jie buvo registruoti, nors pagal naują tvarka nebėra registro objektai. Tie, kurie buvo registruoti savadarbiai traktoriai, jie išlieka registro objektu, nesvarbu kas pasikeitė, su jais tvarkoma viskas. Šiuo metu savadarbės transporto priekabos neregistruojamos, traktoriaus negalima taip pat registruoti, sunkiojo keturračio motociklo taip pat negalima. Savadarbių traktorių niekur negalima registruoti, jie turi turėti tipo patvirtinimą. Tai sudėtingas procesas. Tą procesą tvarko Žemės ūkio ministerija, prieš metus laiko Žemės ūkio ministerijoje įsteigta patvirtinimo komisija. 2013-2015 m. tipo patvirtinimą vykdė (duomenys neskelbtini), buvo sertifikavimo skyrius, kuris buvo įgaliotas atlikti šią funkciją, tai yra tipo patvirtinimą. Nežino, ar (duomenys neskelbtini) asociacija, atstovaujama D. G. ar kito kokio nors asmens, kada nors kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl patvirtinimo. Kiek žino, per visą laiką atliktas tik vienas patvirtinimas. Maždaug prieš metus Žemės ūkio ministerijoje patvirtinta žemės ūkio transporto priemonių patvirtinimo funkcija. Savadarbių transporto priemonių tvarkos iš viso nebuvo, čia buvo naujiems įrenginiams tvarka pagal reglamentą. Šiuo metu gali būti įregistruojamos tik transporto priemonės, turinčios tipo patvirtinimą. Registraciją vykdo savivaldybių administracijos. Prie kitų dokumentų, nurodytų taisyklėse, bent jau Europos Sąjungos tipo patvirtinimą turi turėti traktoriai. Tai yra gan didelis dokumentas, siekiantis tūkstantį lapų. 2013-2014 m. savivaldybė išduodavo numerius, patvirtinančius priemonės registraciją. Savivaldybėms šita funkcija suteikta savivaldos įstatymu, jo žiniomis, nuo 2002 m. Traktoriams, savaeigėms mašinoms, žemės ūkio mašinoms, jų priekaboms registro tvarka. Numerius ir registracijos dokumentus bei technines apžiūras atlieka savivaldybės nuo 2002 m. tai tikrai. Transporto priemonės techninė apžiūra 2013-2015 m. buvo atliekama taip, kad apžiūras savivaldybės vykdo regioniniu principu, suvaro techniką pagal nustatytus grafikus į žinomą vietą ir ten vykdoma techninė apžiūra. Patikrinami parametrai techniniai, tai yra šviesos, stabdžiai, laisvumas. Teisę atlikti parametrų patikrinimą turėjo savivaldybės Žemės ūkio skyriaus konkrečiai tai funkcijai paskirti specialistai. Ši funkcija negalėjo būti paskirta kažkam kitam, išskyrus tuos specialistus. Tai buvo administracinė paslauga ir tai nustatyta įstatymu. Net administracinių paslaugų sąraše įtraukta. Apie laikinus transporto priemonių numerius negali nieko pasakyti. Laikini numeriai išduodami įmonėms, kurios prekiauja technika. Jie gali gauti numerius, jei jie prekiauja. Reikia žiūrėti, kaip parašyta dokumente. Ir dabar galima laikinus numerius gauti, kad galėtų į kelią išvažiuoti. Nei registracija, nei techninė apžiūra neatliekama. Laikinoji traktorių registravimo tvarka yra nuo 2002 metų ir ji galioja iki šiol, vadinama laikinąja tvarka net ir dabar.

Liudytoja A. G. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis, duoti parodymus sutinka. Kiek trunka šitos bylos nagrinėjimas teisme, jai nėra žinoma. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą yra buvusi teismo salėje keliuose posėdžiuose. Neatsimena, kada tai buvo, lyg 2019 m. vasarą, buvo šilta. Buvo posėdžių, kad neatvyko nei vienas liudytojas, tai tiesiog toks buvimas. Kai buvo, kituose posėdžiuose, buvo apklausiami liudytojai, kurie registravo asociacijoje savo savadarbes transporto priemones, teismas perskaitė jų parodymus. Apie buhalteriją klausimų tikrai nebuvo. Kai buvo apklausiamas kaltinamasis, ji posėdžiuose nebuvo. Buvo gal keturiuose posėdžiuose, buvo užsirašiusi datas savo darbo knygutėje, bet jos neišsaugojo. Žino, kad yra pakviesta liudyti dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos. Asociacijos įkūrimui reikėjo trijų narių, trečias yra kaltinamojo tėvas P. G.. Asociacija įkurta lyg 2014 ar 2015 m., tikslios steigimo datos neatsimena, ją įkūrė D. G.. Jo asociacijos veikloje nedalyvavo, tiesiog buvo viena iš steigėjų. Neatlikinėjo jokios funkcijos, augino vaikus. (duomenys neskelbtini)gimė sūnus, (duomenys neskelbtini) gimė dukra. Neturėjo jokių darbo sutarčių, jokių įpareigojimų. Asociacija pagal idėją turėjo vienyti narius, kurie mėgsta automobilius, domisi technika. Kas tai per technika, ji nežino. Tai turėjo būti automobilių mėgėjų asociacija, kuri vienija mėgėjus. Ji jau ilgą laiką, apie vienerius metus, gal šiek tiek mažiau, daugybę kartų asociacijos vadovo prašė, kad ją išregistruotų iš asociacijos narių sąrašo, bet jis joks neišbraukė, išstojimo iš asociacijos tvarka jai nėra žinoma, nes asociacijos vadovas jai jos neteikė. Gal dabar jau yra išbraukta, nežino. Jokių dokumentų neturi, turbūt tik įstatuose ji įrašyta, neturi jokio dokumento, kad yra asociacijos steigėja. Įstatus kažkada seniai matė, bet, kiek girdėjo, jie buvo pakeisti. Su ja pakeitimo niekas nederino. Susirinkimų, klausimų svarstymo neatsimena. Kai buvo paruošti įstatai, kaip ir sakė, ji tik pasirašė įstatus dėl formalumo, jos visa veikla buvo formaliai sudalyvauti steigime. Po pasirašymo steigimo įstatuose, ji visiškai niekur nedalyvavo, nebūdavo jokių susirinkimų. Kiek atsimena, pasirašė tik įstatus, kai jie buvo paruošti, kitų dokumentų lyg nepasirašė. Ji ta veikla visiškai neužsiminėjo – augino vaikus, mokėsi, nedarė to, ko nesupranta. Asociacijos dokumentus tvarkė vadovas D. G.. Kai sutuoktinio veikla teisinė, ten daug dokumentų įvairių būdavo, ji niekada nesiknaisiojo ir nežiūrėdavo. Girdėjo, kad asociacijai gerai sekasi, daugiau nieko negirdėjo. Jie patys turėjo išskirtinų automobilių, bet važiuodavo su kita veikla. Išskirtinių automobilių mėgėjas jų šeimoje yra D. G.. Jai nėra žinoma apie asociaciją, kas į ją kreipdavosi ir panašiai, tai nebuvo jos veikla. Jos žiniomis, kad kažkas kažką tvarkytų asociacijoje, t. y. kitų asmenų, be asociacijos narių, nebuvo. Jos žiniomis, asociacija gaudavo pajamų iš nario mokesčio, gal dar iš kažko, tiksliai negali atsakyti, ji prie tų dalykų nepriėjo. Narių sąrašus, nario mokesčio surinkimą tvarkė vadovas D. G., nes jis turi banko sąskaitą ir visais tais reikalais užsiėmė. Jokia buhalterinė apskaita nebuvo vedama, nebent jai apie tai nebuvo pasakyta. Ji nėra teikus jokių ataskaitų Valstybinei mokesčių inspekcijai ir nebuvo girdėjusi, kad asociacija ataskaitas teiktų. Įsivaizduoja, kad vis tiek reikėtų tai daryti, nors ji nėra buhalterė, neturi buhalterinio išsilavinimo, bet turbūt, kad kažką reikia teikti per metus mokesčių inspekcijai. Ar tarp asociacijos narių buvo susitarimas dėl funkcijų, ji nežino. Kas buvo reikalinga dėl formalumų, tą ji yra padariusi. Bet jokios buhalterinės apskaitos ji nėra tvarkiusi. (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio 2013 m. gruodžio 5 d. narių susirinkimo protokole (21 t., b. l. 154), gal ir gali būti jis parašas, bet ji nepamena tokio dokumento, gal tiesiog jai padavė pasirašyti, ji galėjo ir nepasižiūrėti. Kaip mato, dokumente yra D. tėvo, paties D. ir jos parašai. Sunku pasakyti, ar čia tikrai jos parašas, neatsimena, bet panašus į jos. Ji ne visada skaitydavo turinį, turėdavo daug veiklos, studijavo (duomenys neskelbtini) ir dabar studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, turi magistro laipsnį. Ji tokio susitarimo nepamena, D. G. pasitikėdavo, kaip vyru, jis jai aiškindavo, kad čia viskas yra formalumui, kad jai dėl to jokios atsakomybės negali kilti, nes ji jos ir negali turėti. Nei darbo sutarties, nei kažkokio kitokio įpareigojimo, viskas reikalinga tik formalumui. Per visą laikotarpį yra pasirašiusi keletą dokumentų. Tai steigimo dokumentus, įstatus, ir galbūt šį dokumentą, bet negali tiksliai pasakyti, kad dar ir tokį yra pasirašiusi. Valdyti banko sąskaitos galimybės neturėjo, banko sąskaitą valdė asociacijos vadovas. Ji gaudavo išmokas už vaikus, vyras turėjo darbą, jie gyveno iš tų pinigų. Neatsimena, kad būtų naudojusi mokėjimo kortelę „Visa“, priklausančią (duomenys neskelbtini) asociacijai. Jie turėjo bendrą kortelę, kuri buvo kaip šeimos, ir kuria jie naudojosi, ta kortelė nebuvo susijusi su asociacija. Buvo dvi kortelės vienai sąskaitai, bet ji tos kortelės niekada nebuvo įdėjusi į bankomatą, ji taip ir liko nepanaudota. Asociacijos pinigai nebūdavo naudojami šeimos asmeninėms išlaidoms. Kam būdavo naudojami asociacijos pinigai, jai nežinoma. Nebuvo žinoma ir apie asociacijos nario mokesčio dydį. Yra girdėjusi, kad gauta parama iš kažkokios įmonės, neatsimena dabar pavadinimo, tik kažką girdėjo, kažką buvo užsiminę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai girdėta įmonė. Atrodo, kad ji žino tą savininką, pavardės neatsimena, o jos vyras jį pažįsta, bet ji jų ryšių nežino. Jei yra narių, tai turbūt, kad yra ir lėšų, jei moka nario mokestį, bet ji nežino narių skaičiaus. Apskaitą turėtų vadovas vesti, vadovas ir vedė, ji tikrai tuo neužsiėmė. Su D. G. tėvu apie asociacijos veiklą nėra bendravusi. Nemano, kad 2016 m. liepos 13 d. kratos metu paimti dokumentai galėjo būti surašyti jos ranka. Asociacijos vadovas yra jos porą kartų paprašęs susegti čekius pagal datą, nes jie buvo dėžutėje, galbūt ten yra jos ranka surašytos datos. Ar 2019 m. likusios sąskaitos, kvitai, čekiai, suklijuoti į aplankalą, surašyti jos ranka, negali atsakyti, nes neatsimena. Per visą tą laiką yra porą kartų tik čekius surikiavusi ir susegusi, bet tai su buhalterija nėra susiję, ji tai laiko paslauga, tai nei jos darbas, nei užsiėmimas, nei pareigos.

Jokių dokumentų niekada nėra pildžiusi, o asociacijos veikloje buvo tik dėl steigimo, nes reikėjo narių. Asociacijos vadovas, jos žiniomis, yra D. G.. Ar asociacija turi vadovą šiuo metu, ji nežino. Jai nėra žinoma, kas yra (duomenys neskelbtini) asociacijos aukščiausiasis narys. Jai nėra žinoma, kad yra viena iš trijų valdybos narių, nes pabuvo tik dėl steigimo, prašė, kad ją išbrauktų. Ji nežino, kokie pakeitimai įvyko, kaip vyksta kolegialaus valdymo organo veikla asociacijose, ji tuo metu visiškai pasitikėjo vadovu. Susirašinėjimas per Messenger programėlę tarp jos ir asociacijos vadovo dėl buhalterinės veiklos tvarkymo galėjo būti, nes prisijungęs per jos paskyrą kaltinamasis daug ko galėjo prirašinėti. Elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ ji neturi, čia yra D. G. nuosavybė, jei jis yra nurodęs tokį paštą, jei asociacijos vadovas į savo valdomą elektroninį paštą yra nurodęs kažkokius dalykus, ji negali už tai atsakyti. Šitie dalykai yra aptarti ir kitose bylose. Ji buvo istorinių motorinių transporto priemonių vertintojų sąraše, tik nežino nuo kurių metų, dokumentus pildė vadovas. Kai reikėjo jų du ar tris automobilius vertinti, tai ten dalyvavo, vertino D. G. priklausančius automobilius, tai yra Bentley, Žigulį, vertino ir pasirašė. Istorinių motorinių transporto priemonių vertinime dalyvavo iki 2019 m. gruodžio vidurio, bet tai atskira veikla. Istorinis automobilių vertinimas nėra asociacijos veikla. Už tai pinigai nebuvo mokami, už tai pajamų nebuvo. Pasitikrins, ar ten dar yra tame sąraše. Kaltinamajam priešiškumo nejaučia, jų santykiai neutralūs, „jokie“, kada santykiai tokiais tapo, neatsimena.

Specialistė B. V. parodė, kad specialisto išvada buvo surašyta 2017 m. rugsėjo 22 d. Tyrimas buvo atliekamas pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės ekonominio sekimo valdybos 1 skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017 m. birželio 23 d. užduotį, buvo pateikti 8 klausimai:

1 klausimas: kokią veiklą vykdo (duomenys neskelbtini) asociacija (įmonės kodas (duomenys neskelbtini))?

2 klausimas: ar (duomenys neskelbtini) asociacija turėjo materialinių ir žmogiškųjų išteklių bei reikalingus leidimus savo veiklai vykdyti?

3 klausimas: ar tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. liepos 14 d. pagal vykdomą veiklą teikė priklausančias teikti ataskaitas ir deklaracijas? Jei ne, įvardinti už tai atsakingus asmenis.

4 klausimas: ar pagal (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomą veiklą buvo skaičiuojami ir mokami mokesčiai? Jeigu buvo, tai kokie mokesčiai, jeigu nebuvo, įvardinti už tai atsakingus asmenis.

5 klausimas: ar (duomenys neskelbtini) asociacijos buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, jei ne, tai kas už tai atsakingas?

6 klausimas: ar tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. liepos 14 d. buvo gautos tikslinės paramos lėšos? Ar buvo apskaitytos jų tvarkomoje apskaitoje laikantis nustatytų norminių aktų reikalavimų?

7 klausimas: ar gautos tikslinės paramos lėšos buvo panaudotos laikantis nustatytų norminių aktų reikalavimų? Jei ne, įvardinti už tai atsakingus asmenis.

8 klausimas: ar iš pateiktų dokumentų ir kitų klausimų galima visiškai ar iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydį ar struktūrą? Jei ne, tai kokie konkrečiai pažeidimai trukdo nustatyti ir kas už tai atsakingas?

Atlikus tyrimą iš pateiktų asociacijos dokumentų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos pirmo klausimo ji padarė tokią išvadą, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo pateiktais duomenimis (duomenys neskelbtini) asociacija vykdė transporto priemonių registraciją, kurios nėra Lietuvos Respublikos transporto savaeigių žemės ūkio mašinų, jų priekabų registro arba Lietuvos Respublikos motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registrų objektu. Į klausimą ar (duomenys neskelbtini) asociacija turėjo materialinių ir žmogiškųjų išteklių bei reikalingus leidimus savo veiklai vykdyti – iš Sodros duomenų bazės buvo gauti duomenys, kurių duomenimis (duomenys neskelbtini) asociacijoje tiriamuoju laikotarpiu samdomų darbuotojų nebuvo. O steigimo sutartyje nurodyta, kad steigėjai yra D. G., A. G. ir P. G.. (duomenys neskelbtini) asociacija ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos registrų. Valstybinei mokesčių inspekcijai neteikė finansinių ataskaitų už 2013 m. ir 2014 m., o Registrų centrui neteikė finansinės atskaitomybės už 2015 m. ir 2016 m. kadangi pagal įstatymus buvo iki 2015 m. finansinės atskaitomybės buvo teikiamos Valstybinei mokesčių inspekcijai, o nuo 2015 m. buvo privalu teikti Registrų centrui, todėl tyrimui nebuvo pateikti duomenys ar asociacija tiriamuoju laikotarpiu turėjo materialinių išteklių, turint omenyje piniginių lėšų, tai mokesčiai, kurie buvo sumokėti į sąskaitą. Buvo keli kasos pajamų orderiai, kad narių mokesčiai buvo paimti grynaisiais. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti apskaitos registrai, tai negalima nustatyti ar jie buvo registruoti, ar nebuvo. Nebuvo pateikti jokie registrai, nepateiktos finansinės atskaitomybės. Nori pažymėti, kad buvo pateikta nuo 2013 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. lapkričio arba gruodžio mėn. Tarp pateiktų (duomenys neskelbtini) asociacijos dokumentų (19 priedas prie išvados), kuriuose yra balti lapai, kuriuose užrašyta „Gauta“: ir skaičiai kai kur LT, kai kur EUR. Čia įvardintos sumos, žiūrint konkrečiai 2015 m. lapkričio mėn. „Gauta: 1 975,09, išleista 1 760,80, liko: 214,29, likutis 3 897,89 + 214,29 = 4 112,18“. Visiškai neaišku, kas tai yra. Negalima svarstyti, kas iš kur gauta, kur, kam išleista, pagal kokius dokumentus išleista. Kiek prisimena iš išvados, tai buvo pateikta prekių ir paslaugų pirkimo išlaidų dokumentai. Buvo kažkokių sąskaitų-faktūrų, kasos čekių, pirkta prekių, įvairių maisto produktų, gėrimų Lenkijos parduotuvėse. Vėl gi, negali to išleisti. Negalima susieti, kad tai yra registras, nes registras turėtų būti visos ūkinės operacijos registruotos pagal apskaitos dokumentus. Visas asociacijos apskaitos tvarkymas apibrėžtas Buhalterinės apskaitos įstatyme. Yra parengtos 2004 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1K-372 yra patvirtintos pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinių ataskaitų sudarymo, ir pateikimo, ir politinių kompanijų dalyvių neatlygintinai gauto turto ir paskolų įvertinimo taisyklės, kurių pirmame punkte nurodyta, kad pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinių ataskaitų sudarymo ir pateikimo taisyklės yra parengtos įgyvendinant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 1 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 4 dalies nuostatas. Antrame šių taisyklių punkte yra nurodyta, kad šias taisykles taiko viešosios įstaigos, asociacijos. Šių taisyklių 4 punkte nurodyta, kad ūkio subjektai, tvarkydami apskaitą ir rengdami finansines ataskaitas, vadovaujasi bendraisiais apskaitos principais, nustatytais Lietuvos Respublikos Įmonės finansinės atskaitomybės įstatymo. Vadovaujantis bendraisiais apskaitos principais, teisės aktais, reglamentuojančiais jų veiklą, pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų pavyzdinių sąskaitų planu ir rekomenduojamais jo paaiškinimais bei kitais teisės aktais, susijusiais su buhalterinės apskaitos tvarkymu ir šiomis taisyklėmis, ūkio subjekto vadovas, ūkio subjektai pasirenka apskaitos politiką, kurią valdo ūkio subjekto vadovas. Pagal šitas taisykles, kadangi jos galioja ir asociacijoms, asociacija turėjo pasitvirtinti apskaitų planą ir vadovaujantis šitose taisyklėse pirmame priede, ten yra pateiktas pavyzdinis sąskaitų planas, kurį galėjo pasitvirtinti asociacija, ir yra išdėstyti paaiškinimai kaip buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose turėjo atsispindėti ūkinės operacijos. Toks sąskaitų planas nebuvo pateiktas ir nebuvo pateikti buhalterinių sąskaitų apskaitos registrai. Kaip matyti, finansinė atskaitomybė nebuvo pateikta už visą laikotarpį, nėra jokių duomenų. Šių taisyklių 163 punkte nurodyta, kad balansas užpildomas remiantis buhalterinių sąskaitų ataskaitinio laikotarpio pradžios ir pabaigos likučių duomenimis. Iš Registrų centro gauta informacija, kad Registrų centrui nepateikti. Už 2013-2014 m. Valstybinei mokesčių inspekcijai taip pat nepateikti balansai. Toliau išdėstyta išvadoje, kad nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų ir ūkinių operacijų neregistravo tvarkomoje apskaitoje. Toliau išdėstyta kokių įstatymų ir kokių straipsnių nesilaikė. Ir dėl to iš dalies negalima nustatyti asociacijos veiklos turto, įsipareigojimų dydžio. Tie balti lapai nevertinami kaip registrai, nes nėra galimybės jų su niekuo susieti. Nes tarkim, negalima nustatyti kur yra likutis, kasoje, banko sąskaitoje ar kur. Buvo pateikti keli kasos pajamų orderiai. Kasos pajamų orderiuose konkrečiai įvardinta, už ką sumos gautos. 2015 m. buvo šeši kasos pajamų orderiai, kuriuose konkrečiai nurodyta kasos pajamų orderio data, kokia suma gauta, iš ko gauta ir už ką gauta. Išvardinta yra (35 priedas prie išvados) (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos liudijimas, kitas yra SKM registracijos liudijimas ir numeris, nario mokesčiai už 2015 m. ir 2016 m. Čia STM registracijos liudijimas ir numeriai (duomenys neskelbtini), nario mokesčiai už 2015 m. ir 2016 m. Toliau savadarbės mašinos registracija ir nario mokesčiai 2015-2016 metai. Nario mokestis buvo apibrėžtas kiek ir kokio dydžio nario mokestį turi mokėti narys. 2013 m. lapkričio 22 d. įregistruotų (duomenys neskelbtini) asociacijos įstatų 6 punkte nurodyta, kad nustatomas 400 Lt stojamais įnašas, 200 Lt metinis nario mokestis. Asocijuotojo nario stojamasis įnašas ir asocijuotojo nario mokestis yra mažinamas 50 procentų. 2016 m. vasario 3 d. įregistruotų įstatų 6 punkte nurodyta, kad nustatomas 120 Eur stojamasis įnašas, 60 Eur metinis nario mokestis. Asocijuotojo nario stojamasis įnašas ir asocijuotojo nario mokestis mažinamas 50 procentų. Grįžtant prie kasos pajamų orderių, ten nėra išskirta, kiek sumokėta nario mokesčio ir kiek už transporto priemonės registracijos dokumentų išdavimą. Asociacijoje dar buvo gauta parama. 2014 m. rugpjūčio 13 d. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 600 Lt parama, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. lapkričio 5 d. 31 000 Lt parama. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas kasos išlaidų orderis. 2014 m. iš viso buvo gauta 32 600 Lt tokių lėšų. Deklaracijoje už 2014 m. yra nurodyta, kad gauta 62 000 Lt. Priede įrašyta, kad 2013 m. pradžioje paramos likutis 31 000 Lt, bet apskaitos registro nėra. Čia likutis, kad nepanaudota parama. Negalima nustatyti, ar ta parama tikrai buvo, ar jos nebuvo. Pagal pateiktus dokumentus 2014 m. buvo gauta 31 000 Lt, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios suma ir nurodyta šios deklaracijos 3 lape, o kita suma 31 000 Lt gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 600 Lt. Negalima nustatyti, nes vėl gi nėra apskaitos registrų, buvo gauti 31 000 Lt, ar nebuvo. Pagal deklaraciją nurodyta, kad 2014 m. pabaigai buvo 93 000 Lt nepanaudotos paramos. Deklaracija pateikta 2016 m. balandžio 26 d., bent jau pildyta. Čia už 2014 m. 31 000 Lt parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada išeina likutis iš viso nepanaudotas 93 000 Lt, o 62 000 Lt neaišku iš kur gauti. Iš viso to kyla išvada, kad nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo, nesilaikė Pelno mokesčio įstatymo, nes neteikė pelno mokesčių deklaracijų. Čia iki 2015 m., nes už 2016 m. jie buvo pateikę prašymą, kad nevykdo veiklos ir prašymą, kad būtų atleisti nuo pelno mokesčio deklaracijų pateikimo. Nesivadovavo taip pat paramos sutartimi, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikta 2015 m. lapkričio 4 d. paramos sutartis, kurios 4 punkte buvo nurodyta, kad šalys įsipareigoja savo apskaitoje ir atskaitomybėje nurodyti suteiktą gautą paramą. O (duomenys neskelbtini) asociacija savo apskaitoje, registruose neregistravo buhalterinėje apskaitoje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos paramos. Nei vieno laikotarpio nebuvo, kad būtų galima nustatyti, kiek kasoje buvo pinigų. Iš atsiskaitomosios sąskaitos tiriamuoju laikotarpiu buvo išimta grynųjų pinigų sumos, nuo 2014 m. balandžio 20 d. čia pirmas išėmimas ir 2016 m. birželio 7 d. paskutinis tiriamojo laikotarpio grynų pinigų išėmimas. Išimta viso 16 985,47 Eur. Jų apskaitos nėra, jie neužpajamuoti nei kasoje, nei apskaitos registre. Negalima nustatyti, kaip keitėsi po išimtų pinigų likutis. Tiesiog pinigai išimti ir tiek. Iš pateiktų dokumentų negalima nustatyti, ar asociacija turėjo kažkokių ilgalaikio ar brangaus turto, bent jau neaprašyta, ir ji neprisimena, kad būtų. Iš to galima nustatyti, kad pagal pateiktus dokumentus įmonėje pagal šešis kasos pajamų orderius, priimta 1 362 Eur. Kaip jie panaudoti, informacijos nėra. Buvo kažkokie prekių-paslaugų pirkimo dokumentai, tarp kurių buvo Lenkijoje pirktų prekių dokumentai. Ar tai susiję su tais pinigais, iš kokių lėšų jie sumokėti, nėra jokių duomenų. Dalis, kurią galima nustatyti apie asociacijos pajamas, tai galima nustatyti tik tuos 1 362 Eur. Nes yra dokumentai, kad jie gauti iš tos paramos. Kaip konkrečiai išleisti, irgi negalima nustatyti. Negalima nustatyti, ar visos padarytos išlaidos susijusios su asociacijos veikla, nes gali būti ir asmeninio pobūdžio išlaidos. Kad nario mokesčiai gali būti renkami, tai patvirtina tie asociacijos įstatai, kur nustatytas koks nario mokestis. Tuose šešiuose kasos pajamų orderiuose yra nurodyta „Nario mokesčiai už 2015 m.“ Registracijos numerių išdavimai nėra įregistruoti. Atsiskaitomosios sąskaitos išraše matyti, kad įmonė į atsiskaitomąją sąskaitą tiriamuoju laikotarpiu gavo įplaukų, atsiskaitomosios sąskaitos išrašų duomenimis į asociacijos sąskaitą buvo pervesta fizinių asmenų 40 274,73 Eur. Nuo 2014 m. sausio 7 d. iki 2016 m. liepos 12 d. 175 įrašai. Kiek mato, čia ne tik iš fizinių asmenų, bet pagrinde iš fizinių asmenų, nes yra mokėjusi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ už registraciją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nario mokestį ir registracijos mokestis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas, AB „(duomenys neskelbtini)“. Ko gero, čia moka L. S.. Nurodyta, kad stojamasis nario mokestis, narystės mokestis, už dokumentų paruošimą, priekabos dokumentų išdavimas, už techninę apžiūrą, dokumentų tvarkymas, už numerių keitimą. Kur nurodytas mokėtojas, tai yra fiziniai asmenys. Tokie visokie įvairūs įrašai. Į atsiskaitomąją sąskaitą gauta 40 274,73 Eur. Šios įplaukos neregistruotos įmonės registruose. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 1 dalį nurodyta, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris, arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo. (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas D. G., 2017 m. rugsėjo 13 d. paaiškinime dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomos veiklos ir pateiktų paaiškinimų nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacija niekada neturėjo nei vieno samdomo darbuotojo, nebuvo sudariusi jokių sutarčių dėl buhalterinės apskaitos vedimo su fiziniais ar juridiniais asmenimis, o už apskaitą nuo pat asociacijos įkūrimo buvo ir yra atsakinga asociacijos steigėja ir narė A. G.. Jokie kiti dokumentai nebuvo pateikti, kaip ir buvo minėjusi, Sodros duomenimis samdomų darbuotojų nebuvo. Jokio A. G. paaiškinimo nebuvo. Jos nuomone, už buhalterinės apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, kur nurodyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Nepateikta jokių rašytinių dokumentų, kad A. G. pavesta tvarkyti buhalterinę apskaitą. Turėtų būti rašytinis dokumentas arba steigėjų susirinkimo protokolas, kuriame būtų nurodyta, kad A. G. yra atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Specialistas neįvardina, kas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą. Specialistas tik nurodo, kas buvo direktorius, kas buvo paskirtas tvarkyti apskaitą. Specialistė būtų parašiusi, kad asociacijos steigėjų susirinkimas nusprendė ar pavedė tvarkyti apskaitą konkrečiai tokiam ar tokiam asmeniui. O kas atsakingas, tai jau ne specialisto kompetencija. Ji, kaip specialistė, būtų nurodžiusi, kad tokiam ir tokiam dokumente nurodyta ar nuspręsta, kad pavesta tvarkyti apskaitą, arba jis atsakingas už apskaitos tvarkymą, kaip jau būtų nurodyta tam dokumente. 2017 m. rugsėjo 13 d. paaiškinime dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomos veiklos ir pateiktų paaiškinimų (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas D. G. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo nė vieno samdomojo darbuotojo, nebuvo sudariusi jokių sutarčių dėl buhalterinės apskaitos vedimo su fiziniais ar juridiniais asmenimis, o už apskaitą nuo pat asociacijos įkūrimo buvo ir yra atsakinga asociacijos steigėja ir narė A. G.. Šitas paaiškinimas yra pateiktas prie išvados (10 priedas). 2017 m. rugpjūčio 28 d. ji pati ruošė raštą Nr. 25/11-2-32-13061, jį adresavo užduotį paskyrusiai tyrėjai ir paprašė, kad būtų pateiktas vadovo patvirtintas sąskaitų planas, dokumentai, darbo sutartys, susirinkimų protokolai ir kiti, iš kurių būtų galima nustatyti, kas tvarkė (duomenys neskelbtini) asociacijos apskaitą nuo 2013 m. lapkričio 22 d. iki 2016 m. liepos 14 d. Vadinasi, susirinkimų protokolai, nutarimai, nutartys ir panašiai, nebuvo pateikti, nes kiek mato, paaiškinimas, apie kurį kalbėjo, yra 2017 m. rugsėjo 13 d., tai vadinasi atsakymas į šitą prašymą. Į klausimus, susijusius su Dokumentų rengimo taisyklėmis, ji negali atsakyti. Turėjo būti vedami buhalterinių sąskaitų apskaitos registrai, kuriuose visos ūkinės operacijos būtų registruotos, iš kurių matytųsi, kaip pavyzdžiui, koks grynų pinigų likutis yra laikotarpio pradžioje kasoje, kiek per laikotarpį gauta į kasą pinigų, kiek ir kam išleista. Įmonė privalo pasitvirtinti sąskaitų planą ir apskaitą tvarkyti pagal savo pasitvirtintą sąskaitų planą. Kiekvienai ūkinei operacijai, tai yra kasa, atsiskaitomoji sąskaita atskirai, paramos lėšos gautos, tiksliniai finansavimai, tai yra kokį įmonė pasitvirtino sąskaitų planą, toks ir sąskaitų apskaitos registras. Jeigu turi ilgalaikį turtą, tai ilgalaikio turto sąskaitos naudojamos, įsipareigojimų sąskaitos. Visos ūkinės operacijos turi būti registruotos įmonės tvarkomoje apskaitoje. Nario mokestis yra gauti pinigai, ir tai jau yra ūkinė operacija, tie pinigai privalo būti apskaityti. Balansas sudaromas iš buhalterinių sąskaitų likučių duomenų. Buhalterinėje apskaitoje turi atsispindėti visi gauti pinigai, išleisti pinigai ir pinigų likučiai. Negali atsakyti, kaip dažnai išleidžiamos Valstybinės mokesčių inspekcijos rekomendacijos dėl nario mokesčio apskaitos. Savo išvadoje nesivadovavo jokiomis Valstybinės mokesčių inspekcijos rekomendacijomis. Asociacija neteikė finansinės atskaitomybės 2013-2014 m. Valstybinei mokesčių inspekcijai, už 2015-2016 m. VĮ Registrų centrui. Jai yra žinoma, kad 2017 m. rašytas prašymas, kad atleisti nuo 2016-2017 m. deklaracijų pateikimo. (duomenys neskelbtini) asociacijos 2017 m. balandžio 7 d. D. G. pasirašytas prašymas apie laikiną veiklos nevykdymą. Prašymas laikinai atleisti nuo mokesčių deklaracijų pateikimo. Jame nurodyta, kad pranešta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) asociacija yra pripažinta veiklos nevykdančiu mokesčių mokėtoju. Prašė laikinai atleisti nuo mokesčių, kurie susiję su pajamų uždirbimu, deklaracijų pateikimo už mokestinį laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Tiriamasis laikotarpis buvo iki 2016 m. liepos 1 d. Dėl to jos išvadoje nėra parašyta, kad nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai pelno mokesčio deklaracijos už 2016 m., kadangi buvo pateiktas prašymas atleisti nuo mokesčių ir deklaracijų pateikimo. Tiriamuoju laikotarpiu, nuo 2013 m. lapkričio iki 2016 m. liepos, nebuvo pateiktos visos deklaracijos. Su tuo prašymu prašė, kad atleistų nuo 2016 m. pelno mokesčio deklaracijos pateikimo ar kitų deklaracijų. Valstybinei mokesčių inspekcijai pelno mokesčio deklaracijos neteiktos. Pelno mokesčio deklaracijos už 2013 m., 2014 m., 2015 m. turėjo būti pateiktos. Jai nebuvo pateikta daugiau duomenų, kad buvo kitų prašymų atleisti nuo šitų deklaracijų pateikimo. Nario mokesčio surinkimas turėjo būti apskaitomas, jei buvo keli kasos pajamų orderiai, tai tie kasos pajamų orderiai turėjo būti užpajamuoti įmonės kasos knygoje ir apskaityti buhalterinės sąskaitos kasa apskaitos registre. Taip pat, kadangi ūkinė operacija, detaliau, kiekviena ūkinė operacija registruojama dviejų buhalterinių sąskaitų atskaitos registre. Taikomas trejybinis įrašas, vienos sąskaitos debete, kad tai yra pinigai, šiuo atveju tai būtų kasa, o kita pusė kredite, kad tai būtų kaip įmonė, ar tai būtų įskaitytos to nario mokesčio skolos, tai pasidengia ir sumažėja nario mokesčio skola, jei skolos neapskaitomos, tai tada iškart sumokėtos gautos tikslinės lėšos, vėl privalo būti apskaityta, ko šiuo atveju nebuvo. Tas pats, jei gaunami pinigai į atsiskaitomąją sąskaitą pavedimu, tai vėl gi turi būti registruota atsiskaitomosios sąskaitos atskaitos registre, nes tai nurodo buhalterinių sąskaitų, sąskaitų plano naudojimo paaiškinimai, kurie yra patvirtinti tuo nutarimu pagal taisykles, kurias privalo naudoti asociacija. Renkant nario mokestį, asociacija neprivalo išrašyti sąskaitos faktūros, ar PVM sąskaitos faktūros. Jei taip apskaitant, kiekviena ūkinė operacija yra tuo dvejybiniu įrašu. Jeigu išrašoma sąskaita faktūra, ji paaiškins žmogiškai – jeigu asociacija nuspręstų, kad išrašo nario mokesčiui sąskaitą faktūrą, tai apskaitoje turėtų būti įregistruota, kad skola asociacijai ir asociacijos nario įsipareigojimas asociacijai, o asociacija turi gauti iš to asmens nario mokestį. Kai nario mokestis sumokamas, atsiranda pinigai kasoje ar sąskaitoje ir sumažėja to nario mokesčio įsipareigojimai, realiai jo jau nebelieka. Dvejybinis apskaitos įrašų metodas galioja. Pagal Pelno mokesčio įstatymą nario mokesčio rinkimui PVM sąskaita faktūra gali būti neišrašoma. Juridinis asmuo, šiuo atveju asociacija, visada privalo turėti buhalterinės apskaitos registrą. Pagal buhalterinės apskaitos registrą yra sudaroma finansinė atskaitomybė. Jei asociacija negauna jokio kito mokesčio, tik nario mokestį, vis tiek turi būti pildomas buhalterinės apskaitos registras. Nes turi būti pateiktos ataskaitos, balansas Registrų centrui, veiklos ataskaitos. Parama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 31 000 Lt į tuos 62 000 Lt įeina, bet dėl kitų 31 000 Lt nežinoma. Ir įrašyta, kad 2014 m. sausio pradžioje buvo 31 000 Lt nepanaudotos paramos likutis. Nes nėra apskaitos registrų, negalima nustatyti, ar ta parama buvo nepanaudota tai dienai. Jei būtų apskaitos registrai, būtų aiškiau, kas buvo deklaruota deklaracijoje ir ar teisingai deklaruota. Kam deklaracijas pateikti, nustato įmonės pareiginės instrukcijos, patvirtintos kam yra pavesta. Apskaitą gali tvarkyti vienas asmuo, o deklaracijas gali pateikti kitas asmuo. Turi būti nustatyta vidaus tvarka, kas ką daro. Buhalterinės apskaitos įstatyme 10 straipsnyje nurodyta, kad apskaitą tvarko buhalteris arba apskaitos paslaugas teikianti įmonė, o 21 straipsnis numato, kad atsako vadovas. Tyrimui paimti dokumentai, kuriuos ji tyrė, kur gautos pajamos išleistos, tie balti lapai surašyti ranka. Iš tyrimo, ką mato pagal turimus dokumentus, specialistas nėra įpareigotas tiriamajai įmonei sutvarkyti apskaitą ir suregistruoti išlaidas, suskaičiuoti jas. Kiek buvo pateikta dokumentų, visų išlaidų sumą suskaičiuoti galima, nes tai yra dokumentas, kur nurodyta suma, tačiau specialistas negali vertinti, kurios išlaidos susijusios su (duomenys neskelbtini) asociacija, kurios nesusijusios. Kaip ir buvo paminėta, kad tai yra prekių pirkimo čekiai Lenkijoje, kuriuose nenurodyta, kas pirkėjas, ar (duomenys neskelbtini) asociacija, ar kažkoks fizinis asmuo. Todėl šitoje vietoje negalima nustatyti, kam tos išlaidos priklauso. Taip pat, kadangi nėra apskaitos registrų, negalima nustatyti, kurios išlaidos buvo susijusios su asociacijos, kaip viešojo asmens veikla, kurios susijusios su transporto priemonių registracija. Šitas atsiskleidžia tik per apskaitos registrus. Tai geriausiai žino įmonės vadovas, įmonės apskaitą tvarkantis asmuo, nes šitie du asmenys privalo bendradarbiauti ir žinoti kaip apskaityti išlaidas. Negali pasakyti, ar buvo mokėta grynaisiais pinigais, ar juridinio asmens banko kortele. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta kolegialaus valdymo organo atsakomybė – už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. 2017 m. birželio 29 d. buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomos veiklos paaiškinimas, kuriame nurodyta: „pagarbiai, (duomenys neskelbtini) vadovas (duomenys neskelbtini) D. G.“. Ką reiškia trumpiniai, nežino, negali atsakyti. 2017 m. rugsėjo 19 d. paaiškinkime taip pat nurodyta: „pagarbiai, (duomenys neskelbtini) vadovas (duomenys neskelbtini) D. G.“. Nežino, kas turėjo prieigą prie asociacijos banko sąskaitos. Pateiktuose baltuose lapuose su skaičiais net nenurodyta, kad jie yra šios asociacijos. Čia kaip užrašų lapai. Iš kai kurių įrašų galima manyti, kad čia šitos asociacijos, nes parašyta „(duomenys neskelbtini) išleido, 735 Lt, paskola iš D. G.“. Bet ar čia gavo asociacija, ar gavo fizinis asmuo, pagal šitą negalima nustatyti. Tie lapai negali būti laikomi buhalteriniais registrais. Jei būtų parašyta „Asociacijos kasa“, tada būtų galima laikyti. Apskaitos registrams nėra duota konkretumo, kad turi būtent būti toks ar toks pavadinimas. Tiesiog baltame lape kažkas užrašyta, tačiau nieko nenurodyta, negali būti laikoma buhalterinės apskaitos dokumentais. Už sąskaitų plano sudarymą ir patvirtinimą yra atsakingas įmonės vadovas.

2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos antro skyriaus tyrėjo D. T. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje gautas Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame teigiama, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas D. G. gamina ir realizuoja suklastotus transporto priemonių valstybinių ženklų numerius. Patikrinimo metu nustatyta, kad D. G., veikdamas kaip (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas už atitinkamą atlygį registravo savadarbes transporto priemones ir išduodavo jų valdytojams transporto priemonių registracijos bei techninės apžiūros dokumentus. Tokie dokumentai būdavo išduodami transporto priemonių valdytojams, teigiant, kad jie suteikia teisę asociacijos registruotoms transporto priemonėms dalyvauti eisme, nors taip registruotos transporto priemonės dalyvauti eisme negalėjo. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 1-2).

2016 m. birželio 7 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos Facebook puslapyje, skiltyje „Pilnas aprašymas“ nurodyta: „Jei savadarbis transportas tikrai tinkamas naudoti viešaisiais keliais, kiekvienas asociacijos narys, kuris sumokėjo su naryste susijusius mokesčius, savadarbio automobilio, traktoriaus ar savaeigės mašinos liudijimo išdavimo bei numerių išdavimo mokestį, gali gauti 2 metus galiojantį numerį ir dokumentus, su kuriais galėsite važiuoti ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų!”, skiltyje „Misija” nurodyta: „rūpintis savadarbių automobilių, visureigių ir savaeigių mašinų, traktorių, motociklų, sunkiųjų motociklų, sunkiųjų triračių motociklų, sunkiųjų keturračių ir jų priekabų bei kitokių transporto priemonių projektavimu, gamyba, standartizavimu, identifikacinių numerių suteikimu, įteisinimu, apskaita, tokių transporto priemonių registro tvarkymu...“ (4.2 p.), „padėti asociacijos nariams ir asocijuotiems nariams įteisinti bei įregistruoti Asociacijos tvarkomame registre savadarbius automobilius, visureiges ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius motociklus, sunkiuosius triračius motociklus, sunkiuosius keturračius ir jų priekabas arba kitokias transporto priemones, ar sudaryti kitas galimybes teisės aktų nustatyta tvarka tokioms transporto priemonėms, kurios nėra Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos taktinės ir logistinės paskirties transporto priemonių registro arba bet kurio kito valstybės įgaliotos institucijos tvarkomo registro objektais, dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje ir už jos ribų (4.10 p.), „...teikti Asociacijos tvarkomo registro duomenis įgaliotoms institucijoms teisės aktų nustatyta tvarka (4.11 p.), skiltyje „Produktai“ nurodyta: „Galimybė asociacijos nariams gauti registracijos numerius ir dalyvauti eisme su savadarbe technika...“ (1 t., b. l. 64-69).

2015 m. kovo 20 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad 2015 m. kovo 20 d. 14.00 val. Marijampolėje, Kauno gatvėje, buvo sustabdyta transporto priemonė Ditch Witch, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nes reikėjo patikrinti vairuotojo ir transporto priemonės registracijos dokumentus, siekiant nustatyti ieškomus asmenis ir transporto priemones; sustabdžius minėtą automobilį, pagal vairuotojo pateiktus dokumentus paaiškėjo, kad tai V. B., patikrinus minėtos transporto priemonės dokumentus paaiškėjo, kad minėtai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, kadangi transporto priemonės registracijos dokumente yra nurodyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); vairuotojui surašytas ATP protokolas. Kartu su tarnybiniu pranešimu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 70-76).

2015 m. gegužės 4 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus rašte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre yra įregistruota savaeigė važiuoklė Ditch-Witch HT150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedami registravimo duomenys). Minėta transporto priemonė buvo įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės Žemės ūkio skyriuje. Traktorių, savaeigės ir žemės ūkio mašinos ir jų priekabos registruojami vadovaujantis 2006 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintomis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėmis (pridedamos taisyklės). Transporto priemonė „Limobusas“, valstybinis Nr. SM404, nėra įregistruota Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre, todėl pateikti informacijos apie šią transporto priemonę negali (1 t., b. l. 78-80).

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintose traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 3 straipsnyje numatyta, kad sunkusis keturratis motociklas – keturratė savaeigė mašina, kurios konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h, eksploatacinė masė didesnė kaip 400 kg ir (arba) variklio galia didesnė kaip 15 KW; II skyriaus traktorių įregistravimas 19.2.5. punktuose numatyta: 19.2.5. techninius duomenis ir techninę atitiktį patvirtinantys dokumentai, įregistruojant naują traktorių: 19.2.5.1. įregistruojant naują ratinį traktorių pateikiamas atitikties sertifikatas, be kitų techninių duomenų, patvirtinantis, kad ratinio traktoriaus variklis atitinka išmetamųjų teršalų ribojimo reikalavimus, numatytus Atitikties įvertinimo taisyklėse; 19.2.5.2. įregistruojant naują savaeigę žemės ūkio, kitą savaeigę mašiną arba priekabą: 19.2.5.2.1. dokumentas, patvirtinantis techninius duomenis; 19.2.5.2.2. dokumentas, patvirtinantis, kad savaeigė žemės ūkio, kita savaeigė mašina ar priekaba atitinka esminius sveikatos ir saugos reikalavimus (atitikties deklaracija). Nesant atitikties deklaracijos, duomenų tikrinimo metu tikrinama, ar mašina turi CE ženklą; 19.2.5.2.3. įregistruojant naują savaeigę žemės ūkio arba kitą savaeigę mašiną – dokumentas, patvirtinantis, kad ji atitinka išmetamų teršalų ribojimo reikalavimus, numatytus Ne keliais judančių mechanizmų vidaus degimo variklių tipo patvirtinimo ir teršalų išmetimo ribojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro (duomenys neskelbtini) m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., (duomenys neskelbtini), Nr. 86-3913; (duomenys neskelbtini), Nr. 68-2458). Nesant tokio dokumento, atitiktis išmetamų teršalų ribojimo reikalavimams nustatoma traktoriaus duomenų tikrinimo metu (1 t., b .l . 80-89).

2015 m. gegužės 7 d. VĮ „Regitra“ rašte nurodyta, kad nustatyti, ar transporto priemonė „Limobusas“, ant kurio pritvirtintas numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priskiriama savos gamybos transporto priemonei, yra techninių ekspertizių centrų kompetencijoje; VĮ „Regitra“ registruoja tik L, M, N ir O kategorijų transporto priemones bei galinguosius keturračius, kurių atitiktis yra įvertinta ir yra galiojanti techninė apžiūra; vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo įstatymo 25 straipsnio 2 punktu, dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) jų priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, transporto priemonių registrų valdytojai yra išvardinti Lietuvos Respublikos saugaus eismo įstatymo 27¹ straipsnyje (1 t., b. l. 114).

2015 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos rašte nurodyta, kad transporto priemonė „Limobusas“, sprendžiant pagal pateiktas nuotraukas, manytina, kad jose nurodyta transporto priemonė yra autobusas. Jis negali būti registruojamas kaip savadarbė savaeigė mašina, nes pagal Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384, 16 punktą, gali būti registruojamos tik savadarbės traktorių priekabos ir puspriekabės. Vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27¹ straipsnio 1, 2 ir 3 dalimi, Lietuvoje yra trys transporto priemonių registrai ir atitinkami registrų tvarkytojai. Transporto priemonių registravimą juose ir registracijos liudijimų formą reglamentuoja poįstatyminiai teisės aktai. Nuotraukose pateikto dokumento (duomenys neskelbtini) forma šiuose teisės aktuose nėra patvirtinta, dokumentą išdavusiai (duomenys neskelbtini) asociacijai nesuteikti jokie įgaliojimai, susiję su transporto priemonių registravimu. Vadovaujantis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247, šiame registre įregistruotų priemonių registracijos liudijimus išduoda savivaldybių administracijos. Transporto priemonė „Limobusas“ yra keleivinė transporto priemonė. Ji negali būti priskiriama savadarbių traktorių, savaeigių mašinų ar traktorių priekabų kategorijai. Kaip minėta 1 punkte, iš savadarbių transporto priemonių registruojamos tik savadarbės traktorių priekabos ir puspriekabės. Dėl registravimo VĮ „Regitra“, galimas dalykas, kad tokia transporto priemonė galėtų būti įregistruota Kelių transporto priemonių registre, jeigu ji atitinka motorinių transporto priemonių perdirbimą ir gamybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Šie klausimai yra Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos kompetencija. Nurodyto dokumento (duomenys neskelbtini) negalima laikyti teisės aktuose numatytu oficialiu registravimo dokumentu, todėl šios transporto priemonės vairuotojas, pareigūnų reikalavimu, neturi galimybės pateikti teisės aktuose numatyto transporto priemonės registravimo dokumento. Žemės ūkio ministerijos manymu, tokia transporto priemonė negali dalyvauti viešajame eisme (1 t., b. l. 116-117, 8 t., b. l. 183-184).

2015 m. gegužės 22 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus rašte nurodyta, kad vadovaujantis 2006 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintomis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 15.4 punktu, II tipo laikinieji valstybinio numerio ženklai, pagaminti iš kartono, kurių paviršius baltas, o raidės ir skaitmenys raudoni, naudojami į Lietuvos Respubliką įvežamiems arba iš jos išvežamiems (neįregistruotiems) traktoriams. Kelių policijos valdybos atsiųstoje fotonuotraukoje pavaizduoti numeriai neatitinka Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėse minėtų laikinųjų valstybinių numerių formato, kadangi laikinąjį valstybinį numerį sudaro dvi raidės ir keturi skaitmenys (1 t., b. l. 118).

2016 m. sausio 12 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos rašte nurodyta, kad jų duomenimis policijos pareigūnai surašė 4 administracinio teisės pažeidimo protokolus vairuotojams, kurie pateikė (duomenys neskelbtini) asociacijos išduotus transporto priemonių registracijos dokumentus. Tai: V. B., vairavo transporto priemonę, registruotą (duomenys neskelbtini) asociacijoje ((duomenys neskelbtini)), (ROIK: Nr. (duomenys neskelbtini)); A. J., vairavo transporto priemonę, registruotą (duomenys neskelbtini) asociacijoje ((duomenys neskelbtini)) (ROIK: Nr. (duomenys neskelbtini)); D. K., vairavo transporto priemonę, registruotą (duomenys neskelbtini) asociacijoje ((duomenys neskelbtini)) (ROIK: Nr. (duomenys neskelbtini)); R. R., vairavo transporto priemonę, registruotą (duomenys neskelbtini) asociacijoje ((duomenys neskelbtini)) (ROIK: Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 129).

2016 m. sausio 18 d. UAB BĮ „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad su (duomenys neskelbtini) asociacija ar jai atstovaujančiu asociacijos vadovu D. G. jie sutarties nesudarė ir valstybinio numerio ženklų negamino (1 t., b. l. 131).

2016 m. vasario 10 d. VĮ „Regitra“ rašte nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus rašte nurodytas transporto priemonės identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisingas, su tokiu numeriu įregistruotos transporto priemonės nėra; nustatyta, kad tai yra automobilio Scania R 142 MA identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), šis automobilis Lietuvoje registruotas nuo 1997 metų, kaip balninis vilkikas ir jokių konstrukcinių pakeitimų nebuvo atlikta; automobilis 2014 m. rugpjūčio 10 d. automatiškai išregistruotas (1 t., b. l. 134-136).

2016 m. balandžio 11 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos rašte Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 3D-793 patvirtintų Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 51.2 punktą, minėta savaeigė važiuoklė 2015 m. gegužės 25 d. išregistruota. Su raštu pateiktas savaeigės važiuoklės Ditch Witch tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai ir Žemės ūkio skyriuje esanti minėtos technikos registracijos istorija (1 t., b. l. 138-142).

2016 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos rašte nurodyta, kad teisės aktai ministerijai nesuteikia teisės aiškinti įstatymų ir kitų teisės aktų, todėl ministerijos specialistų nuomonė negali būti vertinama kaip oficialus teisės aktų aiškinimas, teikia informaciją pagal kompetenciją ir savo nuomonę. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - Įstatymas) 10 straipsnio 6 dalį ir 27¹ straipsnio 2 dalį klausimai, kurie yra susiję su traktorių, savaeigių mašinų ir jų priekabų registracija, naudojimu, atitikties įvertinimo tvarka, šių transporto priemonių techninės apžiūros tvarka, techniniais reikalavimais ir dokumento, kuriuo suteikiama teisė vairuoti minėtas transporto priemones, forma, jo išdavimo tvarka, yra priskiriami Žemės ūkio ministerijos kompetencijai. Atsižvelgdami į tai, mano, kad į rūpimus kausimus, susijusius su žemės ūkio paskirties transporto priemonėmis, turėtų atsakyti Žemės ūkio ministerija. Tačiau pagal išorinius požymius rašte nurodyta transporto priemonė „Ditch Witch“ yra panaši į gamintojo „Neoplan“ M kategorijos ?2 arba ?3 klasės motorinę transporto priemonę „Neoplan N 906“ arba „Neoplan N 907“. Atsižvelgdami į tai, kad rašte pateikti klausimai gali būti susiję su motorinės transporto priemonės perdirbimu, atitikties įvertinimu ir registracija, pagal kompetenciją atsakymus (informaciją) į juos pateikia tokia tvarka: 1. Dėl motorinės transporto priemonės gamybos ir perdirbimo informuoja, kad Motorinių transporto priemonių perdirbimą ir gamybą reglamentuoja Motorinių transporto priemonių, jų priekabų gamybos ir perdirbimo ir techninės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašas (toliau - Aprašas), patvirtintas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 2B-515 „Dėl Motorinių transporto priemonių, jų priekabų gamybos ir perdirbimo ir techninės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Pagal Aprašo 5.1 ir 5.2 papunkčius gamyba - transporto priemonių projektavimas, konstravimas ir surinkimas, transporto priemonių komplektavimas keliais etapais, naujų transporto priemonių perdirbimas, o perdirbimas - transporto priemonių sudėtinių dalių, konstrukcijos, rėmo, kėbulo, paskirties, techninių savybių keitimas ir (arba) papildomų įtaisų įrengimas, dėl kurių keičiasi ar gali keistis transporto priemonės konstrukcija ir (arba) techninės bei eksploatacinės savybės, techniniai duomenys, taip pat transporto priemonės kėbulo, rėmo ar laikančiųjų transporto priemonės konstrukcijų keitimas ar modifikavimas, panaudojant kitų transporto priemonių dalis. Pažymėtina, kad Aprašo 11 punkte numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys per kalendorinius metus gali pagaminti 1 savos gamybos transporto priemonę, kurios didžiausioji leidžiamoji transporto priemonės masė turi būti ne didesnė kaip 3500 kg, o sėdimųjų vietų skaičius - ne didesnis kaip 9. Tokioms transporto priemonėms turi būti atliekamas vienos pakopos tipo patvirtinimas. Be to, pagal Aprašo 12 punktą pradedant gaminti savos gamybos transporto priemonę reikia parengti techninę dokumentaciją (bendro vaizdo brėžinius, atsparumo skaičiavimus, naudojamų dalių sąrašą ir kt.) ir ją raštu suderinti su techninę ekspertizę atlipsiančia įmone. Taip pat Aprašo 14.1 ir 14.2 papunkčiuose nustatyta, kad gaminant savos gamybos transporto priemones būtina, kad gaminamos transporto priemonės išvaizda skirtųsi nuo kitų gamintojų pagamintų transporto priemonių tiek, kad tai nepažeistų kitų gamintojų autorinių teisių, kėbulo ar rėmo konstrukcija neturėtų būti kitos transporto priemonės kopija, taip pat negali būti panaudoti kitos transporto priemonės kėbulas ar rėmas. Apraše yra nustatytos perdirbimo sąlygos, taip pat nustatyta, kad reikia atlikti perdirbtos transporto priemonės techninę ekspertizę, ir numatyta tokios techninės ekspertizės atlikimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad rašte nurodyta transporto priemonė „Ditch Witch“ negalėtų būti laikoma savo gamybos motorine transporto priemone, nes iš išorės (kėbulo forma, žibintais, apdailos detalėmis ir kt.) yra panaši į gamintojo „Neoplan“ M kategorijos ?2 arba ?3 klasės motorinę transporto priemonę „Neoplan N 906“ arba „Neoplan N 907“. Be to, transporto priemonėje Ditch Witch“ galimai yra panaudotas automobilių gamintojo „Neoplan“ pagamintas kėbulas ir rėmas. Atsižvelgiant į minėtus išorinių požymių panašumus Jūsų rašte nurodyta transporto priemonė galimai yra gamintojo „Neoplan“ serijinės gamybos motorinė transporto priemonė arba jos perdirbtas variantas. Dėl motorinės transporto priemonės atitikties įvertinimo informavo, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. 1372 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ 2.1 papunktį Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos suteikti įgaliojimai Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka patvirtinti motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipą ir įvertinti jų atitiktį. Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių tipo patvirtinimo ir atitikties įvertinimo tvarka yra nustatyta Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių atitikties įvertinimo atlikimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2009 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3-169 „Dėl Motorinių transporto priemonių, priekabų ir šių transporto priemonių sudedamųjų dalių atitikties įvertinimo atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Pažymėtina, kad pagal Taisyklių 2 punktą Taisyklės taikomos naujoms ir naudotoms transporto priemonėms ir naujoms transporto priemonių sudėtinėms dalims. Taisyklės taip pat taikomos Lietuvos Respublikoje smulkiaserijiniu ar serijiniu būdu gaminamoms transporto priemonėms ir (arba) jų sudėtinėms dalims, iš kitų šalių įvežtoms transporto priemonėms, kurias ketinama registruoti Lietuvos Respublikoje ir apie kurias neturima duomenų arba jų trūksta, arba kai transporto priemonės duomenys neatitinka įrašų registracijos dokumentuose, kurių reikia norint jas įregistruoti Lietuvos Respublikoje, taip pat šalyje registruojamoms perdirbtoms transporto priemonėms, kai transporto priemonės duomenys neatitinka įrašų registracijos dokumentuose. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Taisyklių 7 punkte įtvirtintos sąvokos „įgaliotoji institucija“ apibrėžtį transporto priemonių ir jų sudėtinių dalių tipo patvirtinimo sertifikatus išduoda, juos pratęsia, atnaujina, atšaukia ar panaikina jų galiojimą Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos. Dėl motorinės transporto priemonės registracijos informavo, kad vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 34 ir 35 dalimis, motorinė transporto priemonė - variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas, o motorinės transporto priemonės arba jos priekabos registracija - procedūra, kurią sudaro motorinės transporto priemonės arba priekabos tapatumo nustatymas, jos duomenų įrašymas į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrą, leidimo dalyvauti viešajame eisme būtinų sąlygų atitikties patikrinimas, valstybinio registracijos numerio ženklų ir dokumento, liudijančio apie transporto priemonės įregistravimą, išdavimas ir kurią baigus įgyjamas leidimas motorinei transporto priemonei arba jos priekabai dalyvauti viešajame eisme. Vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 3 ir 4 punktais, Vidaus reikalų ministerijai ar jos įgaliotai institucijai yra suteikti įgaliojimai nustatyti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo ir apskaitos tvarką ir organizuoti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimą ir apskaitą. Pagal Įstatymo 27¹ straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro valdytoja - Vidaus reikalų ministerija, o registro tvarkytoja - valstybės įmonė „Regitra“. Pažymėtina, kad pagal Įstatymo 27 straipsnio 8 dalį Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre registruojamos tik tos motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos (toliau - transporto priemonės), kurių tipo patvirtinimas ir privalomoji techninė apžiūra atlikti nustatyta tvarka, išskyrus naujas transporto priemones, kurios nuo transporto priemonės pirmo registravimo datos iki pirmos privalomosios techninės apžiūros dalyvauja viešajame eisme be privalomosios techninės apžiūros (išskyrus vienetinės gamybos transporto priemones). Dėl motorinės transporto priemonės dalyvavimo viešajame eisme informavo, kad pagal Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar sujos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, mano, kad (duomenys neskelbtini) asociacija nėra įgaliota išduoti motorinių transporto priemonių registracijos liudijimų, valstybinių numerių ženklų ir vertinti motorinių transporto priemonių tinkamumo dalyvauti viešajame eisme. Dėl šios priežasties transporto priemonė „Ditch Witch“ negalėtų dalyvauti viešajame eisme kaip motorinė transporto priemonė (1 t., b. l. 144-146, 8 t., b. l. 188-190).

2016 m. gegužės 24 d. raštu Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija informavo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos registruojamų transporto priemonių registravimo dokumentuose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymas Nr. 582 (toliau - įsakymas Nr. 582) nurodomas be jokio pagrindo. Akivaizdu, kad „Limobusas“ nėra joks traktorius, savadarbė mašina ar priekaba - tai yra automobilis ir jis negali būti gaminamas pagal minėtą įsakymą. Dėl klausimo, ar tokia transporto priemonė gali dalyvauti viešajame eisme: šiuos klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas ir kiti teisės aktai, juos aiškinti nėra Žemės ūkio ministerijos kompetencija. Ministerijos specialistų nuomone, kuri negali būti vertinama kaip oficialus teisės aiškinimas, tokia transporto priemonė viešajame eisme dalyvauti negali. Vadovaujantis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247, šiame registre įregistruotų priemonių registracijos liudijimus išduoda savivaldybių administracijos. Visos transporto priemonės, įregistruotos Traktorių registre, kaip ir kelių transporto priemonės, viešajame eisme gali dalyvauti tik esant atliktai techninei apžiūrai ir turint galiojantį civilinės atsakomybės draudimo liudijimą. Be to, savadarbiai traktoriai bei savaeigės mašinos neregistruojamos Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų registre (toliau - Traktorių registras). Tai nustatyta Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384, 16 punkte. Registruojamos tik savadarbės traktorių priekabos. Kaip minėta, registruojamos tik savadarbės traktorių priekabos, pagamintos pagal įsakymu Nr. 582 patvirtintus reikalavimus. Tokių priekabų techninę atitiktį tikrina valstybės įmonė Mašinų bandymo stotis. Informavo, kad įsakymas Nr. 582 pripažintas netekusiu galios žemės ūkio ministro 2016 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 3D-278, kuris įsigalioja nuo 2016 m. liepos 1 d. Pagal pateiktą informaciją „Limobusą“ įregistravo minėta asociacija. Kaip žinia, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27¹ straipsnio 1,2 ir 3 dalimi, Lietuvoje yra trys transporto priemonių registrai ir atitinkami registrų tvarkytojai. Transporto priemonių registravimą juose ir registracijos liudijimų formą reglamentuoja įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai. Savaeigių transporto priemonių gamintojų asociacijai nesuteikti jokie įgaliojimai, susiję su transporto priemonių registravimu. Nėra jokio pagrindo nurodyto registravimo dokumento laikyti teisės aktuose numatytu oficialiu registravimo dokumentu. Žemės ūkio ministerija nėra išleidusi teisės aktų, kuriuose Savaeigių transporto priemonių gamintojų asociacijai būtų suteikti kokie nors įgaliojimai išduoti valstybinius numerius, vertinti tinkamumą dalyvauti eisme, išduoti registravimo liudijimą ar transportavimo pažymėjimą. Mano, kad tokių teisės aktų apskritai nėra (1 t., b. l. 148-149, 8 t., b. l. 185-186).

2016 m. sausio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. R. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. N. vardu, 2015 m. kovo 18 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savadarbė SZ, markė, modelis – LT A-traktor, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 5000, duomenys apie variklį – dyzelinas, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – surinktas 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. kovo 18 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus (1 t., b. l. 160-163).

2016 m. lapkričio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. J. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. J. vardu, 2016 m. kovo 31 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savadarbis mechanizmas, markė, modelis – savadarbis gateris, tapatumo numeris/VIN – BN, didžiausia masė kg – 750, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 6, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus. Taip pat pateikė Transportavimo pažymėjimo kopiją, kurioje nurodyta: Valst. Nr. išdavimo pagrindas – LR žemės ūkio ministro įsakymas Nr. 3D-384 2006-10-02 m. su pakeitimais, surinkta iš atsarginių dalių ir agregatų JA vidaus taisyklių nustatyta tvarka, galioja 10 dienų (1 t., b. l. 200-205).

2016 m. lapkričio 23 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas savadarbis gateris. Protokole užfiksuota, kad savadarbis gateris yra privačiame namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Gateris su dviem ratais, jo priekyje transportavimui skirtas kablys, gale prisukti registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Savadarbis gateris žalios spalvos, pagamintas iš skyrių, turintis variklį bei kitas mechanines ir elektrines dalis. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 206-213).

2017 m. lapkričio 2 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad P. B. pateikė: traktoriaus puspriekabės nuotrauką, mokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014 m. kovo 26 d. sumokėta 83 eurų įmoka VMI surenkamąją sąskaitą – valstybės rinkliavos, įmokos kodas 53019, kopiją; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, išduotą P. B. vardu, 2014 m. vasario 22 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2014 m. vasario 22 d., galioja iki 2015 m. vasario 21 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. B. vardu, 2014 m. kovo 6 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – neregistruota, pavadinimas, tipas arba paskirtis – traktoriaus puspriekabė, markė, modelis – savadarbė puspriekabė, tapatumo numeris/VIN – be numerio, didžiausia masė kg – 750, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – maksimalus greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – pagaminta 2013-11, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija (2 t., b. l. 11-16).

2017 m. kovo 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad L. L. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – laivo priekaba, markė, modelis – EZLD TL, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 1200, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 1993, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 90, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; transportavimo pažymėjimų kopijas, kuriose nurodyta: pirmosios registracijos data – 1993, leistinas maksimalus svoris kg – 750, svoris kg – 190, tipas arba kategorija – priekaba, duomenys apie variklį – nėra, valstybinis numeris – TL 0412, vairuojantis asmuo – L. L., markė, modelis – EZLD, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), spalva – pilka, savininkas – (duomenys neskelbtini) asociacija (2 t., b. l. 33-39).

2017 m. kovo 31 d. daikto apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta valties priekaba. Valties priekaba yra (duomenys neskelbtini). Priekaba vienašė, karkasinė. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (2 t., b. l. 40-44).

2016 m. lapkričio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad V. G. pateikė: savadarbio automobilio traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. G. vardu, 2015 m. balandžio 11 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos priekaba, markė, modelis – savos gamybos, tapatumo numeris/VIN – be numerio, didžiausia masė kg – 750, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 80, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 11 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus; 2014 m. balandžio 29 d. VĮ „Regitra“ pranešimą dėl transporto priemonės registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakoma registruoti transporto priemonę; priekabos nuotrauką (2 t., b. l. 48-53).

R. I. pateikė 2015 m. kovo 19 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pažymą dėl individualaus patvirtinimo, kurioje nurodyta, kad priekabai „Savos gamybos“ (tipas 999008) suteikiamas individualaus patvirtinimo numeris – (duomenys neskelbtini) (priskirtas LEN – (duomenys neskelbtini)), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, kad pažyma patvirtina tik transporto priemonės atitiktį Inspekcijos nustatytiems ir techninės ekspertizės įmonės įvertintiems techniniams reikalavimams, tačiau nepatvirtina transporto priemonės tapatumo ar registracijos dokumentų tinkamumo registruoti ją Lietuvoje, bei VĮ „Regitra“ minėtai priekabai išduoto registracijos liudijimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), (2 t., b. l. 61, 62).

2016 m. gruodžio 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad V. Z. pateikė savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. Z. vardu, 2015 m. kovo 17 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos visureigė mašina, markė, modelis – Daihatsu Rocky A-traktor, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 2100, duomenys apie variklį – dyzelinas 65 kw 2746 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – surinktas 2014.x, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija (2 t., b. l. 89-91, 99).

2016 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis – visureigis, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis –visureigis yra juodos spalvos su sidabrinės spalvos apdaila, dviejų durų, su galiniu dangčiu. Prie transporto priemonės pritvirtinti registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (2 t., b. l. 92-98).

2016 m. gruodžio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. K. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. K. vardu, 2015 m. gruodžio 8 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – savadarbis traktorius, markė, modelis – Nissan A-traktor, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 2300, duomenys apie variklį – dyzelinas 3246 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – surinktas 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 8 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. gruodžio 8 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – savadarbis traktorius, markė, modelis – Nissan A-traktor, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 8 d. (2 t., b. l. 105-106, 114-115).

2016 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė – savadarbis traktorius „Nissan A-traktor“. Transporto priemonė su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė šviesiai pilkos spalvos, dviejų durų. Automobilis iš visų pusių aplipdytas įvairiais reklaminiais lipdukais. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (2 t., b. l. 107-113).

A. Č. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Č. vardu, 2016 m. liepos 28 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos savaeigė mašina, markė, modelis – (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 1199, duomenys apie variklį – dyzelinas 1598 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – surinktas 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 4, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; taip pat savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos savaeigė mašina, markė, modelis – (duomenys neskelbtini), atlikto patikrinimo data – 2016 m. liepos 28 d., numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 28 d. (2 t., b. l. 120-123).

2016 m. gruodžio 5 d. liudytojas M. V. prie apklausos protokolo pateikė dokumentų kopijas: (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. V. vardu, 2012 m. vasario 27 d., kuriame nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. vasario 27 d., galioja iki 2017 m. vasario 27 d., asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; taip pat savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. V. vardu, 2015 m. vasario 27 d., kuriame nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – CAN AM (duomenys neskelbtini) tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 53KW 799 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2007, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija (2 t., b. l. 139-142).

2016 m. lapkričio 21 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad M. L. pateikė: keturratį motociklą „Yamaha Grizzly“ (duomenys neskelbtini) su registracijos numeriu (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. L. vardu, 2015 m. vasario 27 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 35kw 686 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, transporto priemonė tvarkinga, sekantis patikrinimas 2017 m. vasario 27 d. (2 t., b. l. 149-151, 160).

2016 m. lapkričio 21 d. pakvitavimu keturratis motociklas Yamaha Grizzly grąžintas M. L. (2 t., b. l. 153).

2016 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis motociklas Yamaha Grizzly, žalios spalvos, po priekiniu kairiuoju sparnu yra identifikaciniai jo numeriai (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi M. L. priklausančiame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), jo gale uždėti numeriai (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (2 t., b. l. 154-158).

2016 m. gruodžio 5 d. liudytojas T. M. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. M. vardu, 2015 m. vasario 27 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – CAN AM RENEGADE 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 312, duomenys apie variklį – benzinas 60kw 1000 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2012, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 1, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, transporto priemonė tvarkinga, sekantis patikrinimas 2017 m. vasario 27 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. vasario 27 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade 1000, atlikto patikrinimo data – 2015 m. vasario 27 d., numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. vasario 27 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. M. vardu, 2015 m. vasario 27 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. vasario 27 d., galioja iki 2017 m. vasario 27 d., asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (2 t., b. l. 175-180).

2016 m. lapkričio 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad M. F. pateikė keturračio motociklo „Can-Am Renegade 800“ registracijos numerį (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 188-190).

2016 m. lapkričio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad M. V. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. V. vardu, 2015 m. balandžio 2 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can-Am Outlander 1000 X-TP, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 378, duomenys apie variklį – benzinas 61 kw 999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. balandžio 2 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. V. vardu, 2015 m. balandžio 2 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. balandžio 2 d., galioja iki 2017 m. balandžio 2 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (3 t., b. l. 8-9, 10, 11).

2016 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis motociklas Can-Am Outlander 1000 X-TP, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), sodybos garaže, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pagamintas 2014 metais, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), motociklas juodos spalvos su geltonos spalvos detalėmis. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (3 t., b. l. 12-17).

2017 m. vasario 9 d. liudytojas E. M. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. M. vardu, 2015 m. balandžio 15 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 378, duomenys apie variklį – benzinas 61 kw 999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2012, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. balandžio 15 d. (3 t., b. l. 33).

2016 m. lapkričio 23 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis motociklas Bombardier Outlander, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamojo namo garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (3 t., b. l. 37-43).

2017 m. lapkričio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad A. A. pateikė savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. A. vardu, 2015 m. balandžio 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Bombardier Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 430, duomenys apie variklį – benzinas 24 kw 399 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2006, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. balandžio 7 d. (3 t., b. l. 39, 48-49).

2017 m. lapkričio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad M. A. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. vardu, 2015 m. balandžio 30 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 800, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 53 kw 799 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2012, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. balandžio 30 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. vardu, 2015 m. balandžio 30 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. balandžio 30 d., galioja iki 2017 m. balandžio 30 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (3 t., b. l. 69-71, 75-76).

2016 m. lapkričio 23 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis motociklas Can Am Outlander 800, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), geltonos-juodos spalvos, registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (3 t., b. l. 72-76).

2017 m. spalio 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad D. S. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. S. vardu, 2015 m. balandžio 15 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos traktoriaus priekaba, markė, modelis – savos gamybos, tapatumo numeris/VIN – be numerio, didžiausia masė kg – 4000, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. balandžio 15 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. S. vardu, 2015 m. balandžio 15 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. balandžio 15 d., galioja iki 2017 m. balandžio 15 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (3 t., b. l. 99-102).

O. T. elektroniniu paštu pateikė savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą O. T. vardu, 2015 m. gegužės 19 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – ARCTIC CAT TRV 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 780, duomenys apie variklį – benzinas 999 cm³ 45 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2011, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. gegužės 19 d. (3 t., b. l. 119-120).

2017 m. birželio 6 d. liudytojas P. O. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. O. vardu, 2015 m. gegužės 26 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 1000XT, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 378, duomenys apie variklį – benzinas 61 kw 999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2012, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. gegužės 26 d. (3 t., b. l. 134).

2017 m. spalio 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad S. K. pateikė: VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. K. vardu, 2015 m. gegužės 26 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – STR, markė, modelis – KMZ TRIKE, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 590, duomenys apie variklį – benzinas 23 kw 649 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. gegužės 26 d.; 2015 m. gegužės 26 d. prašymo priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), nario mokestis: 60 eurų stojamasis mokestis ir 60 eurų nario mokestis už 2015-2017 metus, už dokumentacijos paruošimą, registraciją 115 eurų, išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduoti numerio ženklai (duomenys neskelbtini), numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs, kopiją (3 t., b. l. 138-142).

S. E. elektroniniu paštu pateikė savadarbės transporto priemonės nuotraukas ir 2015 m. balandžio 14 d. – 2015 m. birželio 3 d. elektroninio susirašinėjimo su (duomenys neskelbtini) asociacija nuorašą, kur S. E. klausia kokia galimybė užregistruoti (duomenys neskelbtini), kaip vyksta procedūra, kiek tai kainuoja ir t. t., jam atsako, kad tapus nariu didesnių problemų neturėtų kilti, 60 eurų stojamasis mokestis ir už du metus 60 eurų metiniai, dokumentų ir numerių išdavimas 115 eurų, identifikacinės lentelės gamyba 22 eurai, ekspertizės pažyma arba deklaracija 55 eurai ir techninis patikrinimas 2 metams 20 eurų (3 t., b. l. 151-158).

S. E. elektroniniu paštu pateikė savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. E. vardu, 2015 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – visureigė mašina, markė, modelis – UAZ A-traktor (LT), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 2500, duomenys apie variklį – dyzelinas 66 kw 2999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. birželio 3 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. E. vardu, 2015 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – visureigė mašina, markė, modelis – UAZ A-traktor (LT), numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. E. vardu, 2015 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. birželio 3 d., galioja iki 2017 m. birželio 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (3 t., b. l. 159-161).

2017 m. kovo 7 d. liudytojas K. V. prie apklausos protokolo pateikė: VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją; savadarbės mašinos nuotrauką; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, 2015 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – visureigė mašina, markė, modelis – UAZ A-traktor (LT), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 2500, duomenys apie variklį – dyzelinas 70 kw 2999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 45, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. birželio 3 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, 2015 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – visureigė mašina, markė, modelis – UAZ A-traktor (LT), numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 3 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka keliamus šios klasės ir tipo transporto priemonei reikalavimus, kurie nustatyti atskirais teisės aktais, reglamentuojančiais konstrukcinius, techninius bei saugos reikalavimus; 2015 m. birželio 2 d. prašymo priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), nario mokestis: 60 eurų stojamasis mokestis ir 60 eurų nario mokestis už 2015-2017 metus, už dokumentacijos paruošimą, identifikacinę lentelę ir registraciją 135 eurai, išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduoti numerio ženklai savadarbei visureigei mašinai (duomenys neskelbtini) numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs, kopiją (3 t., b. l. 171-175).

2016 m. spalio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas V. K. pateiktas automobilis, nurodyta, kad transporto priemonė yra adresu (duomenys neskelbtini), garaže. Transporto priemonė su registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) juodos spalvos kabina bei su medine daiktadėže galinėje automobilio dalyje. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (3 t., b. l. 211-217).

2016 m. lapkričio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad A. P. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, 2015 m. birželio 24 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Arctic Cat 700, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 320, duomenys apie variklį – benzinas 35 kw 699 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2011, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹1 punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. birželio 24 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. birželio 24 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Arctic Cat 700, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 24 d. (4 t., b. l. 9-13).

2016 m. lapkričio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad V. S. pateikė: savadarbės transporto priemonės nuotrauką; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. S. vardu, 2015 m. birželio 24 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade 800, duomenys apie variklį – benzinas 53 kw 800 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2007, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. birželio 24 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. birželio 24 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade 800, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. birželio 24 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini)/2015, išduotą V. S. vardu, 2015 m. birželio 24 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. birželio 24 d., galioja iki 2017 m. birželio 24 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (4 t., b. l. 18-23).

T. M. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), ir savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus T. M. vardu, kuriose nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), duomenys apie variklį – benzinas 65 kw 999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – pagaminta 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, atlikto patikrinimo data 2016 m. spalio 12 d., sekantis patikrinimas 2018 m. spalio 12 d. (4 t., b. l. 31-32).

V. S. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. S. vardu, 2015 m. liepos 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – Kit Car, markė, modelis – M401/BMW HOT ROD, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 1560, duomenys apie variklį – benzinas 85 kw 1783 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 5, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. liepos 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. liepos 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini) pavadinimas, tipas arba paskirtis – Kit Car, markė, modelis – M401/BMW HOT ROD, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 7 d. (4 t., b. l. 37-40).

2016 m. gruodžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad T. R. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. R. vardu, 2015 m. liepos 17 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos priekaba, markė, modelis –priekaba, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 750, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai –greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – SURINKTA 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 80, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. liepos 17 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos priekaba, markė, modelis – priekaba, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. R. vardu, 2015 m. liepos 17 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. liepos 17 d., galioja iki 2017 m. liepos 17 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (4 t., b. l. 68-69, 72-74).

2016 m. gruodžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad G. G. pateikė: transportavimo pažymėjimo kopiją, kurioje nurodyta: pirmosios registracijos data – 2007, leistinas maksimalus svoris kg – 455, svoris kg – 272, tipas arba kategorija – SKM, duomenys apie variklį – benzinas 53 kw 799 cm³, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), vairuojantis asmuo – G. G., markė, modelis – Can Am Renegade, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), spalva – geltona, savininkas – G. G.; transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, išduota 2015 m. liepos 17 d., numatyta sekančio patikrinimo data 2017 m. liepos 17 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. liepos 17 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade 800, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d. (4 t., b. l. 82-83, 86-87).

E. G. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. liepos 31 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 31 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. vardu, 2015 m. liepos 31 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 294, duomenys apie variklį – benzinas 34 kw 699 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. liepos 31 d. (4 t., b. l. 96-99).

A. K. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K. vardu, 2015 m. rugpjūčio 4 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 440, duomenys apie variklį – benzinas 37 kw 686 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2008, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. rugpjūčio 4 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugpjūčio 4 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 4 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini)/2015, išduotą A. K. vardu, 2015 m. rugpjūčio 4 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugpjūčio 4 d., galioja iki 2017 m. rugpjūčio 4 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (4 t., b. l. 106-108).

M. L. elektroniniu paštu pateikė 2015 m. rugpjūčio 4 d. prašymo priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), nario mokestis: 60 eurų stojamasis mokestis ir 60 eurų nario mokestis už 2015-2016 metus, už dokumentų ir numerių išdavimą 115 eurų, kopiją (4 t., b. l. 114-116).

2017 m. gegužės 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. M. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M. vardu, 2015 m. rugpjūčio 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 500, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 430, duomenys apie variklį – benzinas 37 kw 499 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2001, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 7 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugpjūčio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 500, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugpjūčio 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M. vardu, 2015 m. rugpjūčio 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugpjūčio 3 d., galioja iki 2017 m. rugpjūčio 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; 2016 m. rugpjūčio 5 d. BTA draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. 00.00 val. iki 2017 m. rugpjūčio 9 d. 24.00 val. transporto priemonei Polaris 500, kurios kategorija traktoriai ir savaeigiai mechanizmai, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas (4 t., b. l. 125-129).

M. K. elektroniniu paštu pateikė dviejų keturračių motociklų, identifikacinio numerio (duomenys neskelbtini) bei dokumentų – savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), keturračio motociklo su pritvirtintu identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuotraukas, (4 t., b. l. 135-138, 140).

2017 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad V. G. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 2015 m. rugsėjo 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 294, duomenys apie variklį – benzinas 34 kw 699 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 2015 m. rugsėjo 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugsėjo 3 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (4 t., b. l. 151-154).

E. J. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 7 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, išduotą E. J. vardu, 2015 m. rugsėjo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 34 kw 686 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2008, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, 2015 m. rugsėjo 7 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugsėjo 7 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 7 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (4 t., b. l. 159-163).

V. J. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 11 d., kurioje nurodyta registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 650, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. rugsėjo 11 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, išduotą V. J. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 650, didžiausia masė kg – 550, duomenys apie variklį – benzinas 44 kw 649 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2011, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. J. vardu, 2015 m. rugsėjo 11 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugsėjo 11 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 11 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (4 t., b. l. 181-184, 15 t., b. l. 70-75).

2016 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta savadarbė transporto priemonė – keturratis motociklas esantis adresu, (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad savadarbė transporto priemonė yra keturratis. Jis yra su keturiomis vikšrų sistemomis, be apdailos detalių šonuose ir viršuje, be sėdynių. Priekinėje dalyje vairo mechanizmas, vairo mechanizmo apsaugos su geltonos spalvos elementais, žibintai, priekinėje dalyje trosas su kabliu. Prie galinės transporto priemonės dalies pritvirtintas numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (4 t., b. l. 190-193).

2016 m. lapkričio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. R. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. R. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 520, duomenys apie variklį – benzinas 81 kw 999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. spalio 11 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d.; „Lietuvos draudimas“ tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo (žaliosios kortelės) (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad A. R. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 24 d. iki 2017 m. spalio 23 d. buvo apdraudęs transporto priemonę Can Am Outlander (4 t., b. l. 194-199).

2016 m. lapkričio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. L. pateikė: keturratį su pritvirtintu numeriu (duomenys neskelbtini); 2015 m. rugsėjo 18 d. prašymą priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), nario mokestis: 120 eurų už 2016-2017 metus, mokestis už SKM registraciją 115 eurų, išduoti SKM numeriai (duomenys neskelbtini), išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs; 2015 m. rugsėjo 18 d. vietinio mokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad R. L. sumokėjo (duomenys neskelbtini) asociacijai 235 eurus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 18 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Bombardier Outlander 1000, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 18 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. L. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Bombardier Outlander 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 500, duomenys apie variklį – benzinas 14,4 kw 976 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. rugsėjo 18 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. L. vardu, 2015 m. rugsėjo 18 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugsėjo 18 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 18 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (5 t., b. l. 7-10, 22-23).

2016 m. lapkričio 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis, esantis adresu, (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad savadarbė transporto priemonė yra keturratis motociklas, pavadinimas nenustatytas, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Keturratis juodos ir baltos spalvos. Keturračio galinėje dalyje pritvirtintas numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (5 t., b. l. 11-20).

2016 m. lapkričio 18 d. pakvitavimu keturratis motociklas grąžintas R. L. (5 t., b. l. 21).

Liudytojas D. G. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 23 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 23 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. G. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 472, duomenys apie variklį – benzinas 35 kw 686 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 23 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. G. vardu, 2015 m. rugsėjo 23 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2017 m. rugsėjo 23 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 23 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; lipduko kopiją, kuriame nurodyta – (duomenys neskelbtini) asociacija, galioja iki 2017 (5 t., b. l. 28-29, 15 t., b. l. 107-120).

2017 m. vasario 22 d. liudytojas A. B. prie apklausos protokolo pateikė: 2016 m. spalio 28 d. (duomenys neskelbtini) AS Lietuvos filialo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 7 d. 00.00 val. iki 2017 m. lapkričio 6 d. 24.00 val. transporto priemonei Can Am Outlander, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas A. B.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 25 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 25 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. B. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 520, duomenys apie variklį – benzinas 53 kw 799 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. rugsėjo 25 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. B. vardu, 2015 m. rugsėjo 25 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugsėjo 25 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 25 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; lipduko kopiją, kuriame nurodyta – (duomenys neskelbtini) asociacija, galioja iki 2017; traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. B., kopiją (5 t., b. l. 34-40).

2017 m. birželio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. Š. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. rugsėjo 25 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 850, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. rugsėjo 25 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 850, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 50 kw 849 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. rugsėjo 25 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, 2015 m. rugsėjo 25 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. rugsėjo 25 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 25 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; registracijos numerio (duomenys neskelbtini) kopiją (5 t., b. l. 43-50).

D. M. elektroniniu paštu pateikė savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, išduotą D. M. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 520, duomenys apie variklį – benzinas 53 kw 799 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2007, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija (5 t., b. l. 56-61).

2016 m. lapkričio 25 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis motociklas Yamaha Grizzly 700. Užfiksuota, kad keturratis motociklas yra adresu (duomenys neskelbtini), garaže. Keturratis motociklas raudonos spalvos rėmu. Ant kairio šono lipdukas su užrašu Yamaha Grizzly700FI šalia keturračio motociklo ant sienos pritvirtintas numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (5 t., b. l. 65-68).

2016 m. lapkričio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. P. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. spalio 11 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 300, duomenys apie variklį – benzinas 34 kw 686 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2007, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. spalio 11 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, 2015 m. spalio 11 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. spalio 11 d., galioja iki 2017 m. spalio 11 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (5 t., b. l. 69-73).

2016 m. lapkričio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. G. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. spalio 11 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade 1000, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 11 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Renegade 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 520, duomenys apie variklį – benzinas 82 AJ 999 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. spalio 11 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, 2015 m. spalio 11 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. spalio 11 d., galioja iki 2017 m. spalio 11 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (5 t., b. l. 77-80).

2017 m. birželio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. L. pateikė: 2015 m. spalio d. prašymo priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, registracijai pateikta transporto priemonė įsigyta nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, taip pat nurodyta, kad asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), nario mokestis už 2016-2017 metus 120 eurų, SKM patikra registruose 120 eurų, mokestis už SKM registraciją 115 eurų, išduoti numerio ženklai (duomenys neskelbtini), išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs, kopiją; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. spalio 20 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini) numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. spalio 20 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. L. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini) tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 294, duomenys apie variklį – benzinas 558 cm³, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. spalio 20 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. L. vardu, 2015 m. spalio 20 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. spalio 20 d., galioja iki 2017 m. spalio 20 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (5 t., b. l. 84-86).

2017 m. balandžio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad E. Š. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Š. vardu, 2015 m. lapkričio 9 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – John Deer, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 500, duomenys apie variklį – benzinas 647 cm³ 44 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2006, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 9 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. lapkričio 9 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – John Deer Quad, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 9 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Š. vardu, 2015 m. lapkričio 9 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. lapkričio 9 d., galioja iki 2017 m. lapkričio 9 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; 2016 m. gruodžio 23 d. ASS „BTA (duomenys neskelbtini) Company“ filialo Lietuvoje įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 23 d. 10.47 val. iki 2017 m. gruodžio 22 d. 24.00 val. transporto priemonei John Deer, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas E. Š.; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Š. vardu, 2016 m. birželio 6 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos SKM priekaba, markė, modelis – SKM priekaba (LT), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 400, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 6, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. birželio 6 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos SKM priekaba, markė, modelis – SKM priekaba (LT), numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 6 d.; 2016 m. liepos 1 d. ASS „BTA (duomenys neskelbtini) Company“ filialo Lietuvoje įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 2 d. 00.00 val. iki 2017 m. liepos 1 d. 24.00 val. transporto priemonei „Savos gamybos lengvųjų automobilių priekabos“, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas E. Š.; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Š. vardu, 2016 m. birželio 9 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos priekaba, markė, modelis – savos gamybos priekaba (LT), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 1200, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 6, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. birželio 9 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos priekaba, markė, modelis – savos gamybos priekaba (LT), numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 9 d.; 2016 m. liepos 1 d. ASS „BTA (duomenys neskelbtini) Company“ filialo Lietuvoje įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 2 d. 00.00 val. iki 2017 m. liepos 1 d. 24.00 val. transporto priemonei „Savos gamybos lengvųjų automobilių priekabos“, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas E. Š. (5 t., b. l. 108-116).

L. K. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. K. vardu 2015 m. lapkričio 14 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 650, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 385, duomenys apie variklį – benzinas 650 cm³ 44,8 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2011, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. lapkričio 14 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. lapkričio 14 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 650, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. lapkričio 14 d. (5 t., b. l. 120-124).

2017 m. balandžio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad L. V. pateikė: valstybinius numerius (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. V. vardu 2015 m. gruodžio 10 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 500, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 430, duomenys apie variklį – benzinas 499 cm³ 37 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – (duomenys neskelbtini), maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. gruodžio 10 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. gruodžio 10 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 500, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 10 d. (5 t., b. l. 149-151, 160-161).

2017 m. balandžio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota keturračio „Polaris 500“ apžiūra, nurodyta, kad keturratis motociklas yra adresu (duomenys neskelbtini), keturratis motociklas maskuojančios spalvos, tai yra įvairių tamsių spalvų, kairėje pusėje ant bako matomas užrašas „Sportsman 500 H. O.“, juodos spalvos vairuotojo sėdynė, ant kėbulo rėmo identifikacinis VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (5 t., b. l. 152-159).

2016 m. lapkričio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad L. S. pateikė: numerio ženklą (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. S. vardu 2015 m. gruodžio 23 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 686 cm³ 35 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – (duomenys neskelbtini), maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 1, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. gruodžio 23 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. gruodžio 23 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha (duomenys neskelbtini), numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 23 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. S. vardu, 2015 m. gruodžio 23 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. gruodžio 23 d., galioja iki 2017 m. gruodžio 23 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (5 t., b. l. 172-176).

2016 m. lapkričio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota keturračio „Yamaha (duomenys neskelbtini)“ apžiūra, nurodyta, kad keturratis motociklas yra juodos spalvos, pavadinimu „Yamaha (duomenys neskelbtini)“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (5 t., b. l. 177-186).

2016 m. lapkričio 29 d. pakvitavimu keturratis motociklas „Yamaha (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas L. S. (5 t., b. l. 187).

2017 m. balandžio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad V. B. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. B. vardu 2015 m. gruodžio 28 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 440, duomenys apie variklį – benzinas 686 cm³ 37 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2008, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. gruodžio 28 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2015 m. gruodžio 28 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha Grizzly, numatyta sekančio patikrinimo data – 2017 m. gruodžio 28 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. B. vardu, 2015 m. gruodžio 28 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2015 m. gruodžio 28 d., galioja iki 2017 m. gruodžio 28 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (5 t., b. l. 193-195, 202-203).

2017 m. balandžio 4 d. apžiūros protokole užfiksuota keturračio motociklo „Yamaha Grizzly“ apžiūra, nurodyta, kad keturratis motociklas yra adresu (duomenys neskelbtini), keturratis motociklas yra mėlynos spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos odinė sėdynė, ant kuro bako užrašas „Yamaha Grizzly 700FI“, paimtas keturračio registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (5 t., b. l. 196-201).

2016 m. gruodžio 5 d. liudytojas E. B. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. B. vardu 2016 m. sausio 15 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 800, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 350, duomenys apie variklį – benzinas 799 cm³ 51 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2006, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. sausio 15 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. sausio 15 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 800, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. sausio 15 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. B. vardu, 2016 m. sausio 15 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. sausio 15 d., galioja iki 2018 m. sausio 15 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 8-9).

2016 m. gruodžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad A. Š. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu 2016 m. rugsėjo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 850, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 680, duomenys apie variklį – benzinas 850 cm³ 52 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. rugsėjo 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. rugsėjo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. rugsėjo 7 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, 2016 m. sausio 26 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. sausio 26 d., galioja iki 2018 m. sausio 26 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 17-22).

2017 m. kovo 10 d. liudytojas A. N. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. N. vardu 2016 m. vasario 11 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – STM, markė, modelis – Trike LT, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 845, duomenys apie variklį – benzinas 1799 cm³ 76 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė surinkta iš atsarginių dalių ir agregatų JA vidaus taisyklių nustatyta tvarka ir atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. vasario 11 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – Trike LT/ STM, markė, modelis – Trike LT, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. vasario 11 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. N. vardu, 2016 m. vasario 11 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. vasario 11 d., galioja iki 2018 m. vasario 11 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 27-30).

A. N. elektroniniu paštu pateikė triračio nuotraukas (6 t., b. l. 31-32).

2017 m. vasario 21 d. liudytojas E. G. prie apklausos protokolo pateikė: sąskaitos kopiją, kuri patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Estijos įmonės OU „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. balandžio 16 d. įsigijo keturratį VIN Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. sausio 14 d. prašymo priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad registracijai pateiktas sunkusis motociklas „Arctic Cat TRV 1000“ (duomenys neskelbtini), asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), stojamasis ir asocijuoto nario mokestis už 2016-2017 metus 120 eurų, mokestis už SKM registraciją 115 eurų, išduoti SKM numeriai (duomenys neskelbtini), išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs, kopiją (6 t., b. l. 37-38).

E. G. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Arctic Cat TRV 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 440, duomenys apie variklį – benzinas 999 cm³ 45 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. sausio 25 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. sausio 25 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Arctic Cat TRV 1000, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. sausio 25 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2016 m. sausio 25 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. sausio 25 d., galioja iki 2018 m. sausio 25 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 40-42, 15 t., b. l. 129).

V. J. elektroniniu paštu pateikė keturračio dokumentų kopijas – techninės patikros liudijimo kopiją, išduotą V. J. vardu 2016 m. vasario 29 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Kawasaki Brute Force, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 550, duomenys apie variklį – benzinas 650 cm³ 31 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – (duomenys neskelbtini), maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, sekančio patikrinimo data – 2018 m. vasario 28 d.; 2017 m. vasario 25 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, kuri patvirtina, kad V. J. 2017 m. vasario 25 d. už 500 Eur pardavė R. N. transporto priemonę Kawasaki Brute Force, registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento serija ir numeris (duomenys neskelbtini), pažymėta, kad privalomoji techninė apžiūra galioja (6 t., b. l. 57, 15 t., b. l. 77-81).

2016 m. gruodžio 7 d. liudytojas M. S. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu 2016 m. kovo 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Suzuki LT-A750XP, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 550, duomenys apie variklį – benzinas 749 cm³ 41 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2009, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. kovo 3 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. kovo 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Suzuki LT-A750XP, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, 2016 m. kovo 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. kovo 3 d., galioja iki 2018 m. kovo 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 64-66).

2017 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokole užfiksuota keturračio motociklo „Suzuki Kingquad“ apžiūra, nurodyta, kad keturratis motociklas „Suzuki Kingquad“ yra adresu (duomenys neskelbtini), garaže, ant keturračio galinės dalies pritvirtintas registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (6 t., b. l. 67-74).

2017 m. balandžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. P. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu 2016 m. kovo 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Quad, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 550, duomenys apie variklį – benzinas 499 cm³ 38 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 1997, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. kovo 3 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. kovo 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Quad, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, 2016 m. kovo 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. kovo 3 d., galioja iki 2018 m. kovo 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 84-87).

2016 m. lapkričio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad A. B. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. B. vardu 2016 m. kovo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris WildCat, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 780, duomenys apie variklį – benzinas 1000 cm³ 45 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2013, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. kovo 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. kovo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris WildCat, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. B. vardu, 2016 m. kovo 7 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. kovo 7 d., galioja iki 2018 m. kovo 7 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (6 t., b. l. 95-102).

2016 m. lapkričio 25 d. liudytojas E. A. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. A. vardu 2016 m. kovo 9 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 579, duomenys apie variklį – benzinas 650 cm³ 46 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. kovo 9 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. kovo 9 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 9 d. (6 t., b. l. 110-111).

2016 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole užfiksuota keturračio motociklo Can Am Outlander apžiūra, nurodyta, kad keturratis motociklas yra juodos su baltu spalvos, keturračio motociklo galinėje dalyje pritvirtintas registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (6 t., b. l. 112-119).

2016 m. lapkričio 25 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad D. S. pateikė: registracijos numerį (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. I. vardu 2016 m. kovo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM priekaba, markė, modelis – savos gamybos priekaba, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 750, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, surinkta iš atsarginių dalių ir agregatų JA vidaus taisyklių nustatyta tvarka; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (nenurodytas), išduotą D. S. vardu 2016 m. kovo 31 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM priekaba, markė, modelis – savos gamybos priekaba, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 750, duomenys apie variklį – nėra, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – nėra, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, surinkta iš atsarginių dalių ir agregatų JA vidaus taisyklių nustatyta tvarka; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. kovo 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM priekaba, markė, modelis – savos gamybos priekaba, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. kovo 7 d. (6 t., b. l. 132-137).

2016 m. lapkričio 25 d. apžiūros protokole užfiksuota priekabos apžiūra, nurodyta, kad priekaba yra adresu (duomenys neskelbtini), nuosavo namo kieme, priekaba balto metalo spalvos rėmu, dengta metaliniu korpusus ir raudonos spalvos skarda, vienašė, kurios važiuoklė sustiprinta metalinėmis juostomis ir amortizatoriais, jos aukštis nuo žemės yra 2,27 metrai, ilgis 2,75 metrai, plotis 1,40 metrai, priekabos galas atidaromas dviejų dalių durimis, kurios atsidaro į viršų ir į apačią, durų apatinė dalis 54 centimetrų o viršutinė 1,12 metrų ilgio, juodos spalvos identifikavimo lentelė į priekabos centrą nuo rėmo apačios 55 centimetrų aukštyje, o nuo krašto 75 centimetrų atstumu, pritvirtinta metalinėmis kniedėmis. Atlikus apžiūrą, paimtas registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (6 t., b. l. 138-143).

D. S. pateikta 2016 m. kovo 25 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija patvirtina, kad R. I. 2016 m. kovo 25 d. pardavė, o D. S. nupirko savos gamybos priekabą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), už 200 eurų (6 t., b. l. 144).

D. S. elektroniniu paštu pateikė 2016 m. kovo 25-31 d. elektroninio susirašinėjimo su (duomenys neskelbtini) asociacija nuorašą, kur D. G. rašo: „Nelabai supratau, ar lentelė nepritvirtinta prie priekabos?“ D. S. atsako: „Taip pritvirtinta, iš priekinės pusės“; D. G. rašo: „Siunčiu prašymą, kurį reikia pasirašyti ir su pavedimo kopija 120 Eur atsiųsti nuskanuotą elektroniniu paštu. Dokumentas bus išsiųstas paštu gavus minėtus dokumentus“; D. S. rašo: „Stojamasis ir asocijuoto nario mokestis už 2016-2017 metus 120 Eur sumokėtas. Taip pat siunčiu jums Prašymas priimti į asociaciją“; 2016 m. kovo 31 d. prašymo priimti į asociaciją kopiją, šiuo prašymu prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad registracijai pateikti SKM priekaba, asociacijos atsiskaitomoji sąskaita SEB banke (duomenys neskelbtini), stojamasis ir asocijuoto nario mokestis už 2016-2017 metus 120 Eur, išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), išduoti SKM priekabos numeriai (duomenys neskelbtini), numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs (6 t., b. l. 145-148).

2016 m. kovo 31 d. mokėjimo nurodymo Nr. 32 kopija patvirtina, kad D. S. sumokėjo gavėjui „Custom-built Vehicle manufactures Association“ 120 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 149).

2016 m. kovo 25 d. AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 25 d. 09.34 val. iki 2017 m. kovo 24 d. 24.00 val. transporto priemonei „Savos gamybos SKM priekaba“, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas D. S. (6 t., b. l. 150).

2016 m. gruodžio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad E. J. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu 2016 m. balandžio 4 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savadarbis traktorius, markė, modelis – A-TRAKTOR (LT), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 1000, duomenys apie variklį – dyzelinas 1799 cm³ 44 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 6, sėdimų vietų skaičius – 1, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė surinkta iš atsarginių dalių ir agregatų JA vidaus taisyklių nustatyta tvarka, atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. balandžio 4 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savadarbis traktorius, markė, modelis – A-TRAKTOR (LT), numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. balandžio 4 d. (6 t., b. l. 156-161).

2016 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole užfiksuota savadarbio traktoriaus A-TRAKTOR (LT) apžiūra, nurodyta, kad savadarbis traktorius A-TRAKTOR (LT), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulas žalios spalvos, traktorius be stogo su viena raudonos spalvos sėdyne, traktoriaus vairas „Audi“ ir su dviem šonuose esančiais galinio vaizdo veidrodėliais, traktoriaus kairėje pusėje po veidrodėliu yra metalinė lentelė su traktoriaus parametrais, traktoriaus gale, kairėje pusėje, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 162-166).

2017 m. gegužės 23 d. liudytojas J. R. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. balandžio 18 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander 800, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. balandžio 18 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. R. vardu 2016 m. balandžio 18 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 520, duomenys apie variklį – benzinas 799 cm³ 53 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2007, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. balandžio 18 d. (6 t., b. l. 178-179).

2017 m. balandžio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad V. L. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu 2016 m. gegužės 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Kawasaki (duomenys neskelbtini) tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 430, duomenys apie variklį – benzinas 300 cm³ 18 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016-05-03, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. balandžio 18 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. gegužės 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Kawasaki (duomenys neskelbtini) numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, 2016 m. gegužės 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. gegužės 3 d., galioja iki 2018 m. gegužės 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; 2016 m. gegužės 16 d. AAS BTA (duomenys neskelbtini) Company filialo Lietuvoje įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. 00.00 val. iki 2017 m. gegužės 16 d. 24.00 val. transporto priemonei Kawasaki (duomenys neskelbtini) kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas V. L. (6 t., b. l. 183-188).

G. Ž. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. gegužės 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha YFM66FAVR, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. Ž. vardu 2016 m. gegužės 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha YFM66FAVR, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 272, duomenys apie variklį – benzinas 686 cm³ 35 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2006, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką, sekantis patikrinimas 2018 m. gegužės 7 d. (6 t., b. l. 193-195).

2016 m. lapkričio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad I. A. pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. A. vardu 2016 m. gegužės 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha YXZ 1000, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 685, duomenys apie variklį – benzinas 998 cm³ 83 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2016, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką, sekantis patikrinimas 2018 m. gegužės 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. gegužės 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Yamaha YXZ 1000, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 7 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. A. vardu, 2016 m. gegužės 7 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. gegužės 7 d., galioja iki 2018 m. gegužės 7 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris, keturračio motociklo, kurio gale pritvirtintas numeris (duomenys neskelbtini), dvi foto nuotraukas (6 t., b. l. 202-209).

A. L. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, išduotą A. L. vardu, 2016 m. gegužės 24 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 366, duomenys apie variklį – benzinas 999 cm³ 61 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. gegužės 24 d., nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. L. vardu, 2016 m. gegužės 24 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2014 m. gegužės 24 d., galioja iki 2018 m. gegužės 24 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (7 t., b. l. 12-17, 15 t., b. l. 103-106).

2017 m. kovo 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad G. Č. pateikė: keturračio motociklo valstybinį numerį (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – (duomenys neskelbtini) 4WD, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 3 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. Č. vardu 2016 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – (duomenys neskelbtini) 4 WD, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 500, duomenys apie variklį – benzinas 499 cm³ 30 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2007, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką bei 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. birželio 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. Č. vardu, 2016 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. birželio 3 d., galioja iki 2018 m. birželio 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (7 t., b. l. 21-24).

L. K. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander XMR 1000, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 3 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. K. vardu 2016 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Can Am Outlander XMR, tapatumo numeris/VIN –(duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 468, duomenys apie variklį – benzinas 999 cm³ 66 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2015, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką bei 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. birželio 3 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. K. vardu, 2016 m. birželio 3 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. birželio 3 d., galioja iki 2018 m. birželio 3 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (7 t., b. l. 27-35).

J. Č. elektroniniu paštu pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. Č. vardu 2016 m. birželio 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM/ Polaris Sportsman 500, markė, modelis – Polaris Sportsman 500, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 430, duomenys apie variklį – benzinas 499 cm³ 37 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2006, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką bei 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. birželio 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. birželio 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Polaris Sportsman 500, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. birželio 7 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. Č. vardu, 2016 m. birželio 7 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. birželio 7 d., galioja iki 2018 m. birželio 7 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; registracijos numerio (duomenys neskelbtini) foto nuotrauką (7 t., b. l. 40-46).

2017 m. gegužės 17 d. liudytojas P. V. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. V. vardu 2016 m. liepos 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Suzuki (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 295, duomenys apie variklį – benzinas 358 cm³ 24 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2004, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 1, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką bei 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. liepos 7 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. liepos 7 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Suzuki (duomenys neskelbtini), numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 7 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. V. vardu, 2016 m. liepos 7 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. liepos 7 d., galioja iki 2018 m. liepos 7 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris (7 t., b. l. 55-60).

2017 m. gegužės 18 d. apžiūros protokole užfiksuota keturračio motociklo apžiūra, nurodyta, kad apžiūrėtas keturratis motociklas Suzuki LTZ, gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), garaže yra keturratis motociklas, geltonos spalvos, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ant keturračio motociklo šono užrašas Suzuki LTZ. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (7 t., b. l. 61-64).

2016 m. kovo 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pavirtina, kad T. P. pateikė: valstybinį numerį (duomenys neskelbtini); savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. P. vardu 2015 m. kovo 17 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – savos gamybos SM, markė, modelis – Limobusas, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 7210, duomenys apie variklį – dyzelinas 5648 cm³ 100 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2014, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 85, sėdimų vietų skaičius – 25, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582 patvirtintus techninius reikalavimus, sekantis patikrinimas 2017 m. kovo 16 d.; 2016 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos pažymą apie savadarbės transporto priemonės registravimą (duomenys neskelbtini) asociacijos registre, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo 2013 metų gruodžio 22 dienos nutarimu patvirtinta (duomenys neskelbtini) asociacijos savadarbio automobilio, traktoriaus ar savaeigės mašinos liudijimo išdavimo tvarka, asocijuotam nariui T. P. nuosavybės teise 2015 m. kovo 17 d. įregistruota sekanti savadarbė transporto priemonė, kurios duomenys nurodyti savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 20 d. AAS BTA (duomenys neskelbtini) Company filialo Lietuvoje įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, kuri patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 20 d. 09.56 val. iki 2017 m. kovo 19 d. 24.00 val. transporto priemonei „savos gamybos savadarbė“, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas draudimo liudijimas, draudėjas T. P.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko T. P. sprendimo, kuriuo nuspręsta perduoti panaudos pagrindais naudotis T. P. nuo 2013 m. lapkričio 16 d. neatlygintinai įmonei priklausančiu autobusu Man Neoplan, VIN (duomenys neskelbtini), penkerių metų laikotarpiui, kopiją (7 t., b. l. 74-81).

2017 m. lapkričio 17 d. liudytojas D. G. prie apklausos protokolo pateikė: savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. G. vardu 2016 m. liepos 12 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – Polaris/SKM, markė, modelis – Polaris (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 650, duomenys apie variklį – benzinas 875 cm³ 65 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2009, maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką bei 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus, sekantis patikrinimas 2018 m. liepos 12 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo kopiją, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. liepos 12 d., kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – Polaris/SKM, markė, modelis – Polaris (duomenys neskelbtini), numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. liepos 12 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. G. vardu, 2016 m. liepos 12 d., kurioje nurodyta: įstojimo į asociaciją data 2016 m. liepos 12 d., galioja iki 2018 m. liepos 12 d., Asociacijos vadovas D. G., parašas, el. pašto adresas ir telefono numeris; 2016 m. liepos 12 d. prašymo priimti į asociaciją, kuriuo prašo priimti jį asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją, nurodo, kad su asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka yra susipažinęs ir pasižada jos laikytis, taip pat nurodyta, kad registracijai pateiktas sunkusis keturratis motociklas (duomenys neskelbtini), išduoti SKM registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), išduotas asocijuoto nario pažymėjimas (duomenys neskelbtini), numerio ženklus gavo, su jų naudojimo tvarka susipažinęs, kopiją (7 t., b. l. 85-87).

2016 m. birželio 20 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad: butas/patalpa – kambarys su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini):(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso A. G. ir D. G.; butas/patalpa – kambarys su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso A. G. ir D. G.; 57/100 pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso D. G. (7 t., b. l. 90-94).

2016 m. liepos 13 d. kratos protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta: segtuvas su buhalteriniais dokumentais - 135 lapai, kasos kvitai - 1 dėžutė, paketas Nr. 1, metalinė plokštelė (registracijos numeris) (duomenys neskelbtini), prašymas priimti į asociaciją D. G. vardu, savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 102-104).

2016 m. liepos 13 d. kratos protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta: aplankas Nr. 1 - 156 lapai, aplankas Nr. 2 - 212 lapų, aplankas Nr. 3 - 62 lapai, paketas Nr. 1 su registracijos numeriais, iš viso 84 vnt., paketas Nr. 2 su registracijos numeriais, iš viso 18 vnt. (7 t., b. l. 105-107).

2016 m. liepos 14 d. nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) patvirtina, kad siekiant nustatyti galimą sukčiavimą ir galimą piniginių lėšų pasisavinimą iš (duomenys neskelbtini) asociacijos, iš AB SEB banko buvo prašoma gauti (duomenys neskelbtini) asociacijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), AB SEB banke esančią informaciją apie laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2016 m. liepos 14 d. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytas operacijas litais ir eurais (7 t., b. l. 111-114).

2016 m. rugsėjo 23 d. AB SEB bankas pateikė (duomenys neskelbtini) asociacijos AB SEB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašą laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2016 m. liepos 14 d., ir elektroninę laikmeną –kompaktinę plokštelę, kuriuose užfiksuota informacija apie atliktus pavedimus, pinigines sumas ir asmenis, atlikusius mokėjimus (7 t., b. l. 116-152).

2017 m. kovo 20 d. apžiūros protokole užfiksuota kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūra, apžiūrėti: 2016 m. liepos 12 d. prašymas priimti į asociaciją, savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asociacijos asocijuoto nario pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kartoninė dėžė paketas Nr. 1 ir joje esantys iš viso 84 vnt. registracijos numerių, kartoninė dėžutė paketas Nr. 2 ir joje esantys registracijos numeriai, iš viso 18 vnt. Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017 m. liepos 12 d. prašymas priimti į asociaciją yra surašytas kompiuteriu, atspausdintas ant A4 formato lapo. Lapo viršuje ties viduriu yra užrašas (duomenys neskelbtini) asociacija, po juo, po esančiu brūkšniu angliškas pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Apačioje užrašo rekvizitai – JAR (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), , Lietuva, sąskaita AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini). Prašymo viršuje, dešinėje pusėje visiškai kampe užrašas „Priimti“, po juo parašas ir (duomenys neskelbtini) asociacija antspaudas, kurioje viduje data – 2016 m. liepos 12 d., ir vieta – Kaunas. Prašymo kairėje pusėje matomi asmens duomenys – D. G., asmens kodas ir adresas (duomenys neskelbtini). Lapo viduryje matyti užrašas „Prašymas priimti į asociaciją“ ir data – 2016 m. liepos 12 d. Žemiau matyti esantis tekstas: „Prašau priimti mane asocijuotu nariu į (duomenys neskelbtini) asociaciją nuo prašymo pateikimo dienos. Su Asociacijos veiklos tikslais, narystės mokesčio mokėjimo tvarka ir įstatais, numerio ženklų, kuriuos išduoda Asociacija, išdavimo ir panaudojimo tvarka esu susipažinęs ir pasižadu jos laikytis. Registracijai pateikta transporto priemonė įsigyta ar pagaminta nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, tretieji asmenys į ją pretenzijų neturi, teisminių ar bet kokių kitokių ginčų dėl jos nuosavybės nėra. Pareiškėjas patvirtina, kad jam nėra žinomos aplinkybės, dėl kurių ši transporto priemonė negalėtų būti registruojama asociacijos tvarkomame registre“. Žemiau tekstas: „Registracijai pateiktas sunkusis keturratis motociklas: duomenys – (duomenys neskelbtini) SKM POLARIS (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Benzinas 875 cm³ 65 kw“. Po šiais duomenimis apačioje matyti tekstas: „Pareiškėjui žinoma, jog pateikus žinomai melagingą informaciją registracija naikinama be atskirojo pranešimo“. Dar žemiau tekstas – vardas, pavardė parašas, antspaudas. Dar žemiau, iš dešinės lapo pusės į vidurį matyti tekstas: „Išduoti SKM REGISTRACIJOS numeriai: (duomenys neskelbtini), išduotas asocijuoto nario pažymėjimas: (duomenys neskelbtini), Registracijos numerio ženklus gavau, su jų naudojimosi tvarka esu susipažinęs“, apačioje teksto skliausteliuose žodis „parašas“. Ant teksto dalies dešiniau matyti antspaudas – (duomenys neskelbtini) asociacija LT 2016 m. liepos 12 d., Kaunas. Dar žemiau lapo, ties viduriu matyti antspaudo forma mėlynos spalvos užrašas: „Transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką. Sekantis patikrinimas: 2018 m. liepos 12 d. Dar žemiau matyti analogiškos formos taip pat mėlynos spalvos rašiklio tekstas: „Transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2 punkto reikalavimus. Sekantis patikrinimas: 2018 m. liepos 12 d.“. Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra 15,7x10,8 mm dydžio, geltonos spalvos viršeliu, laminuotas. Liudijimo viršuje užrašas LIETUVOS RESPUBLIKA jo apačioje REPUBLIC OF LITHUANIA, dar apačioje LT. Dar žemiau per vidurį matyti užrašas „(duomenys neskelbtini) asociacija“. Dar žemiau per vidurį matyti užrašas SAVADARBIO AUTOMOBILIO, TRAKTORIAUS IR SAVAEIGĖS MAŠINOS LIUDIJIMAS. Dar žemiau matyti užrašas (CURTOM-BUILD AUTOMOBILE, TRACTOR AND SELF-PROPELLED MACHINE CERTIFICATE). Dar žemiau matyti liudijimo numeris (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Po liudijimo numeriu matyti tekstas lietuvių ir anglų kalbomis. Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu (This certificate confirms that all vehicle technical and identification data mentioned in this docement are correct on time of its issue). Liudijimas sudarytas iš dviejų pusių. Liudijimo išorinėje dalyje, kairėje liudijimo pusėje ant balto pagrindo matyti šie duomenys: liudijimo kairėje pusėje kampe žodis „Žymos“, liudijimo dešiniau, ties viduriu mėlynos spalvos užrašas „Transporto priemonė atitinka kelių transporto kodekso 2 str. 10 p. apibrėžtos savaeigės (visureigės) mašinos sąvoką. Sekantis patikrinimas: 2018 m. liepos 12 d.“. Žemiau matyti mėlynos spalvos užrašas „Transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2 punkto reikalavimus. Sekantis patikrinimas: 2018 m. liepos 12 d.“. Dar žemiau, ties viduriu matyti ovalo formos (duomenys neskelbtini) asociacijos antspaudas, kurio viduje matyti užrašas „LT 2016 m. liepos 12 d., Kaunas“ ir parašą. Liudijimo kitoje pusėje – vidinėje, baltame fone iš kairė nuo viršaus matyti duomenys: savininkas D. G., (duomenys neskelbtini), registracijos numeris: (duomenys neskelbtini), dešiniau raidė A, pavadinimas, tipas arba paskirtis: Polaris/SKM, dešiniau raidė J, markė, modelis: Polaris (duomenys neskelbtini), dešiniau raidė D, tapatumo numeris/VIN: (duomenys neskelbtini), dešiniau raidė E, didžiausia masė kg: 650, dešiniau raidė F, dešinėje liudijimo pusėje iš viršaus, kairės pusės matyti šie duomenys stulpeliu į apačią: duomenys apie variklį – benzinas 875 cm³ 65kw, dešiniau raidė P, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – 2009, dešiniau raidė B, maksimalus konstrukcinis greitis km/h –70, sėdimų vietų skaičius – 2, dešiniau raidė S, išdavė: (duomenys neskelbtini) asociacija, Custom-built Vehicle (duomenys neskelbtini), JAR kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuva-Lithuania, dešiniau raidė I. Kitas liudijimas pavadinimu SAVADARBIO AUTOMOBILIO, TRAKTORIAUS, SUNKIOJO KETURRAČIO MOTOCIKLO IR SAVAEIGĖS MAŠINOS TECHNINĖS PATIKROS LIUDIJIMAS. Liudijimas geltonos spalvos, kurio viršuje užrašas LIETUVOS RESPUBLIKA, apačioje REPUBLIC OF LITHUANIA LT. Žemiau užrašas (duomenys neskelbtini) asociacija, dar žemiau užrašas SAVADARBIO AUTOMOBILIO, TRAKTORIAUS, SUNKIOJO KETURRAČIO MOTOCIKLO IR SAVAEIGĖS MAŠINOS TECHNINĖS PATIKROS LIUDIJIMAS, žemiau anglų kalba (SELF-MADE AUTOMOBILE, TRACTOR, HEAVY QUADRICYCLE AND SELF-PROPELLED MACHINE TECHNICAL CONTROL CERTIFICATE) Žemiau (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Po numeriu užrašas „Šis liudijimas patvirtina, kad nurodytos transporto priemonės techniniai reikalavimai ir identifikaciniai duomenys yra patenkinami jo išdavimo metu“. Apačioje angliškas užrašas (This certificate confirms that mentioned vehicle technical and identification data are satisfied on time of its issue). Kitoje liudijimo pusėje baltame fone viršuje tekstas: „Šis dokumentas išduotas kaip patvirtinimas, kad (duomenys neskelbtini) nariui priklausančios transporto priemonės techninės patikra buvo atlikta ir nurodyta transporto priemonė atitinka keliamus šios klasės ir tipo transporto priemonei reikalavimus, kurie nustatyti atskirais teisės aktais, reglamentuojančiais konstrukcinius, techninius bei saugos reikalavimus“. Žemiau matyti šie duomenys: registracijos numeris (duomenys neskelbtini), šalia registracijos numerio, dešiniau antspaudas „(duomenys neskelbtini) asociacija, Kaunas 2016 m. liepos 12 d.“. Pavadinimas, tipas arba paskirtis – Polaris/SKM, markė, modelis - Polaris (duomenys neskelbtini), atlikto patikrinimo data – 2016 m. liepos 12 d., sekančio patikrinimo data – 2017 m. liepos 17 d. ir parašas. Registracijos numeris tai metalinė baltos spalvos lentelė, su juodos spalvos rėmeliu. Registracijos numeris juodos spalvos (duomenys neskelbtini). Registracijos numerio kairėje viršuje, matyti baltos spalvos juodomis raidėmis esantis lipdukas su duomenimis – (duomenys neskelbtini) asociacija, žemiau metai 2017, 2018, 2019. Metai 2017 ir 2019 su išmuštomis skylėmis, paskutinių dviejų skaičių nesimato. Apačioje skaičių – galioja iki. Dar žemiau kairiau matyti dar vienas apvalus lipdukas mėlynos spalvos raidėmis (duomenys neskelbtini), registracijos numeris. Kitoje registracijos numerio pusėje, tuščia. Kartoninė dėžė – paketas Nr. 1, kurioje (duomenys neskelbtini) asociacijos registracijos numeriais, kurie 2016 m. liepos 13 d., vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi atlikti kratą, buvo paimti atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atidarius kartoninę dėžę joje matyti sudėti keturių dydžių metaliniai registracijos numerio ženklai. Viso bendrai registracijos numerių yra 84 vnt. Registracijos numeriai kvadratinės formos, pailgos formos baltame fone su juodos spalvos užrašais: (duomenys neskelbtini). Kiti registracijos numeriai yra metaliniai baltame fone raudonos spalvos raidėmis: (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos krašteliai. Ant numerių užpildyti lipdukai (duomenys neskelbtini) registracijos numeris apvalios formos. Kairėje numerių pusėje matoma mėlynos spalvos juostelė, kurioje Europos Sąjungos vėliava bei (duomenys neskelbtini) registracijos numeris lipdukas. Kartoninė dėžė paketas Nr. 2, kurioje (duomenys neskelbtini) asociacijos numeriai, kurie 2016 m. liepos 13 d., vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi atlikti kratą, buvo paimti atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Atidarius kartoninę dėžę joje matyti registracijos numeriai pailgos formos, raudonos spalvos raidėmis ir skaičiais, pagaminti galimai iš storo popieriaus – kartono. Kartoninėje dėžėje yra šie registracijos numeriai: (duomenys neskelbtini). Numerių kairėje pusėje mėlynos spalvos juostelė, kurioje raidės LT ir Europos Sąjungos vėliava (7 t., b. l. 153-176).

2017 m. birželio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas D. G. pateikė: paaiškinimą dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomos veiklos; 2016 m. vasario 3 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro elektroninį sertifikuotą išrašą; 2017 m. balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio narių susirinkimo protokolo-sprendimo išrašą; išrašus iš mokesčių mokėtojų registro; 2017 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos prašymą Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atleisti nuo deklaracijų teikimo; 2017 m. birželio 23 d. juridinio asmens pranešimą apie jo duomenų pakeitimą mokesčių mokėtojų registre, kuriame nurodytas naujas adresas korespondencijai gauti – (duomenys neskelbtini), Didžioji Britanija; 2017 m. birželio 23 d. juridinio asmens struktūrinio padalinio duomenų pakeitimą, kuriame nurodytas struktūrinio padalinio tipas, adresas – registriniai duomenys iki 2017 m. birželio 23 d. „Padalinys „Biuras“ (tipas „Biuras (kontora)“), (duomenys neskelbtini)“; AB SEB banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. birželio 22 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos vidaus tvarkos taisykles, priimtas visuotiniame narių susirinkime 2014 m. vasario 4 d.; (duomenys neskelbtini) asociacijos savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo ir registracijos numerio išdavimo tvarką, patvirtintą (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo 2013 m. gruodžio 22 d. nutarimu, pakeistą iš dalies (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo 2015 m. sausio 1 d. nutarimu, pakeistą iš dalies (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo 2016 m. gegužės 1 d. nutarimu; Valstybinės mokesčių inspekcijos pelno nesiekiančių organizacijų apmokestinimo ypatumus, parengtus pagal teisės aktų nuostatas, galiojusias iki 2017 m. sausio 1 d. (7 t., b. l. 178-237).

2017 m. rugpjūčio 29 d. iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens duomenys (8 t., b. l. 12-15).

2017 m. rugsėjo 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad M. B. pateikė: 2014 m. lapkričio 4 d. paramos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suteikti (duomenys neskelbtini) asociacijai 31 000 litų paramą ne vėliau kaip per 15 dienų nuo sutarties pasirašymo, pasirašant pinigų priėmimo-perdavimo aktą, kopiją; 2014 m. lapkričio 5 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. lapkričio 5 d. kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais UAB (duomenys neskelbtini)“ išdavė 31 000 litų D. G. pagal 2014 m. lapkričio 4 d. paramos sutartį, kopijas (8 t., b. l. 17-20, 199-203).

2017 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. 20-G-90305(1.16E) Valstybinė kelių inspekcija prie Susisiekimo ministerijos informavo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijai nuo 2017 m. kovo 24 d. buvo suteikta teisė vertinti istorines motorines transporto priemones. Kitokių leidimų ar licencijų, susijusių su savadarbių automobilių, visureigių ir savaeigių mašinų, traktorių, motociklų, sunkiųjų keturračių motociklų, sunkiųjų triračių motociklų, sunkiųjų keturračių motociklų ir jų priekabų tikrinimu, technine apžiūra ar technine ekspertize, (duomenys neskelbtini) asociacijai Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos neišdavė (8 t., b. l. 23-28, 191-192).

2017 m. birželio 19 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše su istorija nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos tikslai ir rūšys: „... padėti asociacijos nariams ir asocijuotiems nariams įteisinti bei įregistruoti Asociacijos tvarkomame registre savadarbius automobilius, visureiges ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius motociklus, sunkiuosius triračius motociklus, sunkiuosius keturračius motociklus ir jų priekabas arba kitokias transporto priemones, ar sudaryti kitas galimybes teisės aktų nustatyta tvarka tokioms savadarbėms transporto priemonėms, kurios nėra Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos taktinės ir logistinės paskirties transporto priemonių registro arba bet kurio kito valstybės įgaliotos institucijos tvarkomo registro objektais, dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje ir už jos ribų“ (8 t., b. l. 30-31).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija apie deklaracijas bei sąskaitas patvirtina, kad juridinis asmuo, kurio įmonės kodas (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) asociacija pateikė deklaracijas nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d., nuo 2017 m., sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 16 d., paramos gavimo ir panaudojimo metinę ataskaitą už 2014 m. (8 t., b. l. 32-36, 204-206).

2016 m. vasario 2 d. D. G. pateikė prašymą registruoti juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini) asociacijos pakeistus steigimo dokumentus ir pakeistus duomenis ­– adreso keitimą, pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimą, 2013 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos steigimo sutartį, 2016 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos įstatus (8 t., b. l. 39-50).

2013 m. lapkričio 20 d. D. G. pateikė prašymą registruoti juridinių asmenų registre juridinį asmenį – (duomenys neskelbtini) asociaciją, pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimą, 2013 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos įstatus (8 t., b. l. 51-62).

2017 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (1.15)-24-1744 VĮ „Regitra“ informavo, kad vadovaujantis Saugaus eismo automobiliu Keliais 25 straipsnio 2 dalimi, dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyta, kad užtikrindama eismo saugumų, Vidaus reikalų ministerija ar jos įgaliotos institucijos nustato motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo ir apskaitos tvarką. Vadovaujantis šiuo įstatymo straipsniu, vidaus reikalų ministras 2001 m. gegužės 25 d., įsakymu Nr. 260 patvirtino Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisykles. Šių taisyklių 3 punkte nustatyta, kad transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus, t. y. transporto priemonių registracijos liudijimus, išduoda bei jų apskaitą vykdo valstybės įmonė „Regitra“. Motorinės transporto priemonės registruojamos Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre, kurį įsteigė ir nuostatus patvirtino Lietuvos Respublikos Vyriausybė (duomenys neskelbtini) metų lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1286. Kaip buvo paminėta aukščiau, Taisyklių 3 punkte nustatyta, kad transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus, t. y. transporto priemonių registracijos liudijimus, išduoda bei jų apskaitą vykdo VĮ „Regitra“. VĮ „Regitra“ transporto priemonių registravimo liudijimus išduoda vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (duomenys neskelbtini) m. birželio 28 d. įsakymu Nr. IV-204, kuriuo patvirtintas Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registracijos liudijimo blanko aprašymo 3 punkte nustatyta, kad registracijos liudijimo blanko popierius turi vandens ženklų ir ultravioletiniuose spinduliuose švytinčių pluoštų. Be privalomų technologinės apsaugos priemonių, registracijos liudijimo blankas gali būti apsaugotas ir papildomomis technologinėmis apsaugos priemonėmis, kurios tvirtinamos Lietuvos Respublikos saugiųjų dokumentų ir saugiųjų dokumentų blankų gamybos įstatyme nustatyta tvarka. VĮ „Regitra“ išduodama transporto priemonių registracijos liudijimo blankas yra įregistruotas Saugiųjų dokumentų ir saugiųjų dokumentų blankų registre. VĮ „Regitra“ kompetencija vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, teikti transporto priemonių registracijos administracines paslaugas. Transporto priemonė Kelių transporto priemonių registre gali būti įregistruota (bei suteikiant šiai transporto priemonei leidimas dalyvauti viešajame eisme), jei šiai transporto priemonei atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra. Informacija apie atliktą privalomąją techninę apžiūrą VĮ „Regitra“ gauna valstybės registrų sąveikos būdu iš Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos. Vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio I dalies 4 punktu Susisiekimo ministerija arba jos įgaliotos institucijos nustato motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros ir techninės ekspertizės atlikimo tvarką, tvirtina Centralizuotosios techninės apžiūros duomenų bazės nuostatus. Vadovaujantis šiuo Įstatymo punktu, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras 2008 m. spalio 24 d., įsakymu Nr. 3-406 patvirtino Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos ir Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo sąlygų ir tvarkos aprašą. Pagal šio aprašo 5.6 papunktį Techninės apžiūros įmonė – įstatymų nustatyta tvarka įregistruota įmonė, atitinkanti teisės aktų nustatytus reikalavimus ir kuriai suteikta teisė atlikti privalomąją apžiūrą. Techninės apžiūros įmonė gali turėti techninės apžiūros stočių. Taisyklių 3 punkte, kad transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus, tai yra transporto priemonių registracijos liudijimus, išduoda bei jų apskaitą vykdo VĮ „Regitra“. Įstatymo 26 str., nustatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Taisyklių 20 punkte nustatyta, kad išduodami numerio ženklai turi atitikti Lietuvos standarte LST 1447 „Kelių transporto priemonių valstybinio numerio ženklais, techniniai reikalavimai“ nustatytus reikalavimus. Iki šio standarto papildymo reikalavimais, keliamais numerio ženklams ir lakinai registruojamų transporto priemonių numerio ženkluose galiojimo termino nuorodai žymėti, šie numerio ženklai ir jų galiojimo termino nuorodos žymėjimas turi atitikti VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus nustatytus techninius reikalavimus. VĮ „Regitra“ išduodamų valstybinių numerių ženklų formatai nustatyti taisyklių 26 punkte (8 t., b. l. 68-69, 181-182).

2017 m. kovo 22 d. rašte UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijai gamino graviruotas lenteles, medžiaga Rowmark Lasermax, dydis 110x85 mm, spalvos juoda-balta, lentelės visada buvo gaminamos vienodo dydžio, keitėsi tik informacija (8 t., b. l. 71).

2015 m. gruodžio 2 d. iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės pateikti (duomenys neskelbtini) asociacijos juridinio asmens duomenys (8 t., b. l. 72-74).

Prie 2017 m. birželio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus užduoties atlikti objektų tyrimą išvardinti perduodami objektai:

- segtuvas Nr. 1 su PVM sąskaitomis-faktūromis, mokėjimo pavedimais, iš viso 156 lapai;

- segtuvas Nr. 2 su PVM sąskaitomis-faktūromis, pirkimo čekiais, sąskaitos išrašais, iš viso 212 lapų;

- segtuvas Nr. 3 su prašymais priimti į asociaciją, mokėjimo pavedimais, (duomenys neskelbtini) asociacijos išduotais dokumentais, iš viso 62 lapai;

- segtuvas su PVM sąskaitomis-faktūromis, iš viso 214 lapų, 2013 metų pirkimo kvitais, iš viso 11 kvitų, 2014 metų pirkimo kvitais, iš viso 28 kvitai, 2015 metų pirkimo kvitais, iš viso 29 kvitai, 2016 metų pirkimo kvitais, iš viso 322 kvitai;

- VĮ Registrų centro išrašas apie (duomenys neskelbtini) asociaciją, iš viso 3 lapai;

- 2016 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos paramos gavėjo ir panaudojimo metinė ataskaita, 3 lapai;

- 2016 m. vasario 2 d. prašymas įregistruoti juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini) asociaciją, 6 lapai;

- 2013 m. lapkričio 20 d. steigimo sutartis, 1 lapas;

- 2016 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos įstatai, 5 lapai;

- 2013 m. lapkričio 20 d. prašymas įregistruoti juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini) asociaciją, 8 lapai;

- 2013 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos įstatai, 4 lapai (8 t., b. l. 75-77).

2017 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvadoje su priedais Nr. 5-2/125 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nurodymais, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymais, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 straipsnio 1 dalies nurodymais, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 straipsnio 3 d. nurodymais, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu, nes:

- 2014 m. rugpjūčio 13 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos 1 600 Lt (463,39 Eur) paramos neregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, negalima nustatyti kada ir kam konkrečiai ši parama panaudota ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 metus (išvados 7.3. punktas);

- nepateikė buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų, negalima nustatyti iš ko (duomenys neskelbtini) 2013 metais buvo gavusi 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramą, kurią deklaravo Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (forma FR0478) už 2014 metus 28 laukelyje „paramos likutis metų pradžioje“ ir iš viso ar buvo gavusi šią paramą, ar tik ataskaitoje pateikė neteisingus duomenis apie paramos likutį metų pradžioje; negalima nustatyti iš ko (duomenys neskelbtini) 2014 metais buvo gavusi kitą 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramą ir iš viso ar buvo gavusi, kurią deklaravo Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (forma FR0478) už 2014 metus 11 laukelyje „Piniginės lėšos“ (viso 2014 metais deklaruota, kad gauta 62 000 Lt (17 956,44 Eur) paramos: - 31 000 Lt (8 978,22 Eur) piniginės lėšos ir 31 000 Lt (8 978,22 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 ir 2014 metus (išvados 7.3. punktas);

- (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu gautų 40 274,73 Eur įplaukų į atsiskaitomąją sąskaitą neregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, negalima nustatyti kiek iš tiriamuoju laikotarpiu gautų 41 636,73 EUR įplaukų (40 274,73 Eur pavedimu ir 1 362 Eur grynais) buvo gauta stojamojo ir nario mokesčių ir kiek buvo gauta įplaukų už transporto priemonių registravimą ir jų dokumentų tvarkymą; Prekių ir paslaugų pirkimo (išlaidų) dokumentai neregistruoti buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose (tokių registrų (duomenys neskelbtini) nepateikė), pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti ar visos išlaidos susijusios su (duomenys neskelbtini) veikla, negalima nustatyti kurios konkrečiai išlaidos skirtos visuomenei naudingai veiklai, o kurios konkrečiai susijusios su savadarbių transporto priemonių, keturračių motociklų ir kt. priemonių registravimu ir dokumentų tvarkymu ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014-2016 metus (išvados 10 punktas);

(duomenys neskelbtini) asociacija nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 punkto nurodymais, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą, nes:

- 2015 metais iš fizinių asmenų priimti 1 362 Eur grynais neužpajamuoti (duomenys neskelbtini) asociacijos kasos knygoje, neapskaityti buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, negalima nustatyti ar visi 2015 metų vasario- balandžio mėnesiais iš fizinių asmenų priimti 1 362 Eur grynais buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) veikloje ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 metus (išvados 8 punktas);

- tiriamuoju laikotarpiu iš atsiskaitomosios sąskaitos per trisdešimt kartų išimtų viso 16 985,47 Eur grynais neužpajamavo (duomenys neskelbtini) kasoje, neapskaitė buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, negalima nustatyti ar visi nuo 2014 m. balandžio 20 d. iki 2016 m. birželio 7 d. iš atsiskaitomosios sąskaitos išimti grynais buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) veikloje ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014-2016 metus.

(duomenys neskelbtini) asociacija nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies nurodymais, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto nurodymais, kad Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas, nes 2014 m. lapkričio 5 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautiems 31 000 Lt (8 978,22 Eur) grynais nesurašė kasos pajamų orderio, 31 000 Lt (8 978,22 Eur) gavimo grynais neįrašė į kasos knygą, 31 000 Lt (8 978,22 Eur) gavimo grynais neregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, tyrimui nepateikti 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramos panaudojimą pateisinantys dokumentai, 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramos panaudojimo nedeklaravo VMI pateiktoje Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje (forma FR0478) už 2014 metus, pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti ar 31 000 Lt (8 978,22 Eur) parama tiriamuoju laikotarpiu buvo panaudota asociacijos veikloje ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 metus.

(duomenys neskelbtini) asociacija nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nurodymais, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 6 str. 3 d. nurodymais, kad Ūkio subjektai apskaitai tvarkyti taiko dvejybinio įrašo būdą, nes 2013 -2015 metais asociacija netaikė dvejybinio įrašo būdo, 2016 metais ūkinių operacijų neregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti atsiskaitomosios sąskaitos likučio kiekvieno mėnesio pradžiai, konkretaus mėnesio apyvartų pagal kiekvieną dokumentą ir pinigų likučio konkretaus mėnesio pabaigai, negalima nustatyti grynų pinigų likučio kiekvieno mėnesio pradžiai, konkretaus mėnesio apyvartų grynais pagal kiekvieną dokumentą ir grynų pinigų likučio konkretaus mėnesio pabaigai, negalima nustatyti pinigų likučių sąskaitoje ir kasoje metų pabaigai, negalima nustatyti ar asociacija turėjo ilgalaikio turto, negalima nustatyti ar asociacija turėjo atsargų, negalima nustatyti asociacijos įsipareigojimų ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013-2016 metus. (8 t., b. l. 78-220).

(duomenys neskelbtini) asociacijos vidaus tvarkos taisyklės, priimtos visuotiniame narių susirinkime 2014 m. vasario 4 d. (8 t., b. l. 122-124).

Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis apie asmens – (duomenys neskelbtini) asociacijos, turimas sąskaitas bankuose (8 t., b. l. 128).

(duomenys neskelbtini) asociacijos įstatai, įregistruoti Juridinių asmenų registre 2013 m. lapkričio 22 d. (8 t., b. l. 129-132).

(duomenys neskelbtini) asociacijos įstatai, įregistruoti Juridinių asmenų registre 2016 m. vasario 3 d. (8 t., b. l. 133-137).

Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė mokesčių mokėtojų registre tvarkomų (duomenys neskelbtini) asociacijos duomenų išrašą (8 t., b. l. 138-141).

2013 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos steigimo sutartis patvirtina, kad asociacijos steigėjai D. G., A. G. ir P. G. (8 t., b. l. 150).

Sodros duomenų bazės informacija apie (duomenys neskelbtini) asociacijos darbuotojus (8 t., b. l. 151).

Kasos aparatų čekiai: 2014 m. liepos 31 d. Pultusk, 2015 m. birželio 6 d. Bialystok, 2016 m. gegužės 12 d. Suwalki (8 t., b. l. 152-154).

Ranka pildytas buhalterinės apskaitos juodraštis, kuriame pateikti paskaičiavimai – „gauta“, „išleista“, „liko“, „likutis“ – kas mėnesį nuo 2013 m. lapkričio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio (8 t., b. l. 155-176).

2017 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) asociacija Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė pranešimą apie laikiną veiklos nevykdymą / prašymą atleisti nuo deklaracijų teikimo (8 t., b. l. 177).

Informacija iš Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazės apie (duomenys neskelbtini) asociacijos pateiktas deklaracijas (8 t., b. l. 178-179).

Informacija iš VĮ Registrų centro apie (duomenys neskelbtini) asociacijos pateiktus dokumentus (8 t., b. l. 180).

(duomenys neskelbtini) asociacijos atsiskaitomosios sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 18 d. (8 t., b. l.195-197).

2014 m. rugpjūčio 13 d. vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė (duomenys neskelbtini) asociacijai 1 600,00 litų, mokėjimo paskirtis – parama (duomenys neskelbtini) asociacijai (8 t., b. l. 198).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. vasario 20 d. kasos pajamų orderis serija (duomenys neskelbtini) Nr. 001, patvirtina, kad iš R. K. priimti 87,00 eurai už savadarbės priekabos registracijos liudijimą ir numerius (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumente yra D. G. parašas (8 t., b. l. 207).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. vasario 20 d. kasos pajamų orderis serija (duomenys neskelbtini) Nr. 002, patvirtina, kad iš T. P. priimti 285,00 eurai už SKM registracijos liudijimą ir numerius (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumente yra D. G. parašas (8 t., b. l. 208).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. vasario 20 d. kasos pajamų orderis serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad iš R. K. priimti 285,00 eurai už SKM registracijos liudijimą ir numerius (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumente yra D. G. parašas (8 t., b. l. 209).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. kovo 16 d. kasos pajamų orderis, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad iš T. P. priimti 235,00 eurai už savaeigės mašinos registraciją ir nario mokesčius 2015-2016 metais, nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumente yra D. G. parašas (8 t., b. l. 210).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. balandžio 2 d. kasos pajamų orderis, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad iš A. P. priimti 235,00 eurai už nario mokesčius 2015-2017 metais ir (duomenys neskelbtini) registraciją, nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumente yra D. G. parašas (8 t., b. l. 211).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. balandžio 8 d. kasos pajamų orderis (serija ir Nr. nenurodyti), patvirtina, kad iš E. Ž. priimti 235,00 eurai už SKM registravimą (duomenys neskelbtini) ir nario mokesčius 2015-2017 metais, nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumente yra D. G. parašas (8 t., b. l. 212).

2016 m. rugsėjo 29 d. AB SEB bankas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai elektroninėje laikmenoje pateikė (duomenys neskelbtini) asociacijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2016 m. liepos 14 d. (8 t., b. l. 213).

Iš (duomenys neskelbtini) asociacijos atsiskaitomosios sąskaitos išrašų duomenų sudaryta suvestinė apie fizinių ir juridinių asmenų (duomenys neskelbtini) asociacijai sumokėtas stojamojo, nario mokesčių bei dokumentų tvarkymo sumas (8 t., b. l. 214-220).

2017 m. lapkričio 28 d. iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės pateikti D. G. asmens duomenys (9 t., b. l. 4-8).

2017 m. lapkričio 28 d. iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės pateikti D. G. Sodros – asmens ir jo draudėjų (visos darbovietės) duomenys (9 t., b. l. 9-10).

R. N. elektroniniu paštu pateikė: Savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, išduotą 2016 m. vasario 29 d. V. J. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Kawasaki Brute Force, numatyta sekančio patikrinimo data – 2018 m. vasario 28 d.; savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, išduotą 2016 m. vasario 29 d. V. J. vardu, kurioje nurodyta: registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas, tipas arba paskirtis – SKM, markė, modelis – Kawasaki Brute Force, tapatumo numeris/VIN – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 550, duomenys apie variklį – benzinas 650 cm³ 31 kw, ribojimai – greitis, gamybos metai arba pirmosios registracijos data – (duomenys neskelbtini), maksimalus konstrukcinis greitis km/h – 70, sėdimų vietų skaičius – 2, išdavė – (duomenys neskelbtini) asociacija, nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Nr. 3D-384 Žemės ūkio ministro įsakymo 2¹ punkto reikalavimus (15 t., b. l. 82-90).

Liudytojais apklaustų asmenų pateikta informacija tyrėjai dėl civilinių ieškinių nereiškimo, pretenzijų (duomenys neskelbtini) asociacijai neturėjimo, nepageidavimo būti pripažintais nukentėjusiais, transporto priemonių domenų pateikimo (t.15, b. l. 132).

2018 m. spalio 15 d. raštu Lietuvos transporto saugos administracija informavo, kad (duomenys neskelbtini) asociacijai nuo 2017 m. kovo 24 d. buvo suteikta teisė vertinti istorines motorines transporto priemones. Kitokių leidimų ar licencijų, susijusių su sunkiųjų keturračių, gaterių, traktoriaus priekabų, laivo priekabų, priekabų ir kt. transporto priemonių privalomosios techninės apžiūros atlikimu ar vertinimu, neišdavė. Kelių transporto priemonių privalomąją techninę apžiūrą turi teisę vykdyti tos įmonės, kurioms yra suteikta tokia teisė pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 29 straipsnio 4 dalį (15 t., b. l. 136-137).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. rašte Nr. 43-2-695 Kauno apygardos prokuratūrai nurodyta, kad Miesto tvarkymo skyrius 2013 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo ir priėmimo aktu perdavė II tipo laikinuosius valstybinio numerio ženklus, 2 vnt. ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) asociacijai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Kauno m.; 2013 m. gruodžio 2 d. turto perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 43-5-188 perduoti 21 vnt. II tipo laikinieji valstybiniai numeriai ((duomenys neskelbtini)); laikinieji numeriai nebuvo grąžinti (21 t., b. l. 139).

(duomenys neskelbtini) asociacija 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriui pateikė prašymą išduoti 21 (dvidešimt vieną) komplektą traktoriams ir savaeigėms mašinoms ženklinti skirtų laikinųjų numerio ženklų; prašyme nurodyta, kad numerius įgaliotas atsiimti ir priėmimo-perdavimo aktą pasirašyti vadovas D. G., kartu pateikiamas apmokėjimą patvirtinantis dokumentas (21 t., b. l. 140, 141).

(duomenys neskelbtini) asociacija 2013 m. lapkričio 29 d. vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 1 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 735,00 litus, mokėjimo paskirtis: „už traktoriaus, savaeigės ar žemės ūkio mašinos ir priekabos laikinojo valstybinio numerio ženklo išdavimą 35 litai už 21 numerį“ (21 t., b. l. 142).

(duomenys neskelbtini) asociacija 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriui pateikė prašymą išduoti du komplektus traktoriams ir savaeigėms mašinoms ženklinti skirtų laikinųjų numerio ženklų; prašyme nurodyta, kad numerius įgaliotas atsiimti ir priėmimo-perdavimo aktą pasirašyti vadovas D. G., kartu pateikiamas apmokėjimą patvirtinantis dokumentas (21 t., b. l. 146).

(duomenys neskelbtini) asociacija 2013 m. lapkričio 6 d. vietinio mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 70,00 litų, mokėjimo paskirtis: „už 2 laikinuosius numerio ženklus“ (21 t., b. l. 147).

2013 m. liepos 26 d. priimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko D. G. sprendimas dėl naujų veiklų vykdymo, nuspręsta pradėti vykdyti sekančias veiklas: variklinių transporto priemonių ir motociklų didmeninė ir mažmeninė prekyba bei remontas; kitų variklinių transporto priemonių pardavimas; žemės ūkio mašinų, įrangos ir reikmenų didmeninė prekyba (21 t., b. l. 148).

VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro elektroniniame sertifikuotame išraše nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tikslai ir rūšys: efektyviai ir produktyviai vystyti veiklą siekiant pelno, derinant bendrovės akcininkų ir darbuotojų interesus; veikla: teisinė veikla, konsultacijos, sutarčių ruošimas, fizinių ir juridinių asmenų atstovavimas, procesinių ir kitų dokumentų ruošimas, įmonių, filialų ir atstovybių steigimas, įmonių vidaus dokumentų ruošimas ir nuolatinis teisinis aptarnavimas, išvadų teikimas, automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas, taip pat bet kokia kita, teisėta, Lietuvos Respublikos teisės aktams neprieštaraujanti veikla (21 t., b. l. 143, 144).

2013 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 43-5-175, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. G. priėmė II tipo laikinuosius valstybinio numerio ženklus, 2 vnt. ((duomenys neskelbtini)) (21 t., b. l. 151).

2013 m. gruodžio 2 d. turto perdavimo-priėmimo katu Nr. 43-5-188, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. G. priėmė II tipo laikinuosius valstybinio numerio ženklus, 21 vnt. ((duomenys neskelbtini)) (21 t., b. l. 152).

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2013 m. gruodžio 5 d. visuotinio narių susirinkimo protokole nurodyta, kad asociacijos vadovas D. G. iškėlė klausimą dėl asociacijos lėšų apskaitos buhalterinių dokumentų tvarkymo, buvo pasiūlytas variantas samdyti buhalterinės apskaitos įmonę, tačiau nariai pasisakė, kad asociacija nevykdo ūkinės-komercinės veiklos, todėl nėra tikslinga švaistyti lėšas. Asociacijos narys P. G. pasiūlė, kad asociacijos lėšų apskaitą vykdytų vienas iš narių savanoriškais pagrindais, kadangi asociacija neturi darbuotojų ir jų samdyti neketina. Kadangi Buhalterinės apskaitos įstatymas neleidžia pačiam vadovui vykdyti buhalterinę apskaitą, buvo pasiūlyta A. G. kandidatūra, pasiūlymui pritarta (21 t., b. l. 154).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 202 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla, neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Baudžiamoji atsakomybė už šį nusikaltimą siejama su tokiais objektyviaisiais požymiais kaip versliškumas arba stambus mastas. Šie požymiai, rodantys didesnį neteisėtos veiklos pavojingumą, yra ir baudžiamosios bei administracinės atsakomybių atribojimo kriterijai, todėl jų nustatymas, kartu ir tinkamas motyvavimas yra būtini tokio pobūdžio bylose. Nenustačius nė vieno iš šių požymių, neteisėta veikla užtraukia ne baudžiamąją, o administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnį. BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliškai“ iš esmės reiškia ne ką kita, kaip veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį. Tačiau versliškumo sąvoka apima ne tik veiklos pastovumą ir nuolatinį jos pobūdį, bet ir kitus požymius, skiriančius ją nuo paprasto vertimosi ūkine, profesine ar kitokia veikla sąvokos. Nors įstatyme versliškumo samprata nėra aiškiai apibrėžta, tačiau teismų praktikoje, aiškinant versliškumo požymio turinį, nurodyta, kad jį galėtų rodyti parengiamųjų darbų neteisėtai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas.

Nors kaltinamasis D. G. iš esmės neneigė padaręs kaltinime išvardintus veiksmus, tačiau savo kaltės nepripažino ir mano, kad tokiais veiksmais jokių nusikalstamų veikų jis nepadarė. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacija veikė vadovaudamasi notaro patvirtintais ir įregistruotais įstatais, paslaugas teikė tik asociacijos nariams ir registravo tik tas transporto priemones, kurių nebuvo galimybės registruoti valstybės tvarkomuose registruose. Nurodė, kad techninę transporto priemonių patikrą atlikdavo norėdamas patikrinti, ar ta transporto priemonė nėra registruotina valstybės registruose. Privalomosios techninės apžiūros jis neatliko, jis ir negali jos atlikti, nes privalomąją techninę apžiūrą gali atlikti privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros įmonėje dirbantis asmuo – privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros kontrolierius, turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti privalomąją techninę apžiūrą. (duomenys neskelbtini) asociacijos išduoti transporto priemonių registracijos liudijimai neturi nieko bendro su privalomąja technine apžiūra, be to nei sunkiųjų keturračių motociklų, nei kitų transporto priemonių, kurias savo registre registravo (duomenys neskelbtini) asociacija, registracija ar techninė patikra nėra niekaip reglamentuota, šios transporto priemonės nėra privalomosios techninės apžiūros objektai, todėl šioms transporto priemonėms neįmanoma atlikti privalomosios techninės apžiūros, o techninės patikros atlikimas negali pažeisti teisės aktų reikalavimų, nes tokie reikalavimai nėra nustatyti.

Eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas, nustato Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (Įstatymo 1 straipsnio redakcija, galiojusi iki (duomenys neskelbtini) m. rugsėjo 1 d.). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27¹ straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikoje yra 3 pagrindiniai transporto priemonių registrai ir atitinkamai registrų tvarkytojai, t. y.: 1) Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro valdytoja – Vidaus reikalų ministerija, o registro tvarkytoja – valstybės įmonė „Regitra“, 2) Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro valdytoja – Žemės ūkio ministerija, o registro tvarkytojai – valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras ir savivaldybių administracijos, 3) Lietuvos Respublikos taktinės ir logistinės paskirties transporto priemonių registro valdytoja – Krašto apsaugos ministerija, o registro tvarkytoja – Lietuvos kariuomenė. (duomenys neskelbtini) asociacija į šį sąrašą nepatenka, kadangi sąrašas yra baigtinis ir plečiamai, kaip to norėtų kaltinamasis D. G., negali būti aiškinamas.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius (Įstatymo 25 straipsnio 2 dalies redakcijos, galiojusios nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.). Taigi viešajame eisme gali dalyvauti tik registruotos motorinės transporto priemonės.

Asociacijos samprata nurodyta Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 2 straipsnyje, kuriame apibrėžta, kad asociacija yra savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. (duomenys neskelbtini) asociacija įregistruota Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre 2013 m. lapkričio 22 d., jos vadovu nurodytas D. G.. Išplėstiniame išraše su istorija nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos tikslai ir rūšys: „... padėti asociacijos nariams ir asocijuotiems nariams įteisinti bei įregistruoti Asociacijos tvarkomame registre savadarbius automobilius, visureiges ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius motociklus, sunkiuosius triračius motociklus, sunkiuosius keturračius motociklus ir jų priekabas arba kitokias transporto priemones, ar sudaryti kitas galimybes teisės aktų nustatyta tvarka tokioms savadarbėms transporto priemonėms, kurios nėra Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos taktinės ir logistinės paskirties transporto priemonių registro arba bet kurio kito valstybės įgaliotos institucijos tvarkomo registro objektais, dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje ir už jos ribų“ (8 t., b. l. 30-31).

Valstybinė kelių inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. rugsėjo 13 d. rašte Nr. 20-G-90305(1.16E) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) asociacijai nuo 2017 m. kovo 24 d. buvo suteikta teisė vertinti istorines motorines transporto priemones. Kitokių leidimų ar licencijų, susijusių su savadarbių automobilių, visureigių ir savaeigių mašinų, traktorių, motociklų, sunkiųjų keturračių motociklų, sunkiųjų triračių motociklų, sunkiųjų keturračių motociklų ir jų priekabų tikrinimu, technine apžiūra ar technine ekspertize, (duomenys neskelbtini) asociacijai Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos neišdavė (8 t., b. l. 23-28, 191-192).

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras 2008 m. spalio 24 d., įsakymu Nr. 3-406 patvirtino Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos ir Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo sąlygų ir tvarkos aprašą, kuriame nurodyta, kad techninės apžiūros įmonė – įstatymų nustatyta tvarka įregistruota įmonė, atitinkanti teisės aktų nustatytus reikalavimus ir kuriai suteikta teisė atlikti privalomąją apžiūrą (įsakymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. birželio 1 d.).

Be to, apie privalomosios techninės apžiūros atlikimo ir transporto priemonių registravimo viešajame registre procedūras teismo posėdžio metu išsamiai paaiškino apklausti liudytojai:

- liudytojas G. Š., Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“, kuri vienija įmones, atliekančias technines apžiūras, direktorius, parodė, kad privalomas technines apžiūras Lietuvos Respublikoje gali atlikti 10 techninės apžiūros įmonių, kurios buvo atrinktos dar 1994 m. paskelbus konkursą, joms leidimą atlikti šitą procedūrą suteikė Susisiekimo ministerija. Įmonė, kuri nepriklauso asociacijai „Transeksta“, galėtų atlikti technines apžiūras, jei turėtų leidimą, tačiau tokių įmonių nėra, yra tik tos 10 įmonių, kuriose dirba 404 techninės apžiūros kontrolieriai. Techninės apžiūros kortelę išduoda kontrolierius, joks kitas asmuo to padaryti negali. Jei kažkas susigalvotų kažkokią visuomeninę organizaciją ar dalinį, susigalvotų susiregistruoti tam tikras transporto priemones, tai būtų neteisėta. Transporto priemonė, jei jai neatlikta techninė apžiūra, negali dalyvauti viešajame eisme, tai būtų neteisėtas dalyvavimas eisme, o jei transporto priemonė neturės draudimo, tai jau antras veiksnys, kad eisme ji dalyvauja neteisėtai. Jei kažkokia asociacija išduoda tam tikros formos techninės patikros liudijimą, toks liudijimas neturi teisines reikšmės. Transporto priemonei, kuri nėra Kelių transporto priemonių registro objektas, negalima atlikti privalomosios techninės apžiūros;

- liudytojas D. J., VĮ „Regitra“ transporto priemonių registravimo skyriaus vyriausiasis specialistas, parodė, kad VĮ „Regitra“ registruoja tas transporto priemones, kurios yra numatytos Lietuvos transporto saugos administracijos apraše, pagal numatytą klasifikavimą ir kodavimą. Transporto priemonių kategorijos, kurios registruojamos Kelių transporto priemonių registre: L, M, N, O, galingieji keturračiai, šis sąrašas baigtinis. VĮ „Regitra“ įstatymo nustatyta tvarka neregistravo ir neregistruoja sunkiųjų keturračių. Sunkiuosius keturračius registruoja, tik jei yra patvirtinimo dokumentai, tokios, kaip atskira kategorija Lietuvos transporto saugos administracijos įstatyme nėra nurodyta, tačiau sunkusis keturratis, galbūt pagal savo sąvoką gali papulti į galimai L kategoriją – jei atitiks reikalavimus ir pateks į L kategoriją, tokia transporto priemonė bus registruojama. Registruojami tie keturračiai, kurie atitinkama tvarka sukoduoti ir tiek įstatymų nuostatos, tiek registracijos taisyklių nuostatos apsprendžia reikalavimus transporto priemonių registracijai, jei keturračiai neatitinka tų reikalavimų, jie neregistruojami, tai pvz. tie, kurie neturi dokumentų, patvirtinančių kategoriją, negali pateikti faktų ir įrodymų ar patvirtinimo kilmės dokumentų, kad ta transporto priemonė, konkrečiai keturratis, atitinka tam tikrą kategoriją. Keturračiai yra įvairaus galingumo, gali būti keletas rūšių keturračių, kurie yra registruojami, jei jie atitinka kodavimo reikalavimus. Asmuo, norintis, kad jo transporto priemonė patektų į registrą ir galėtų dalyvauti viešajame eisme, turi išpildyti tam tikras sąlygas: pateikti kilmės ar patvirtinimo dokumentus, turėti galiojančią techninę apžiūrą, turėti galiojantį draudimą, jei yra taikomi mokesčiai, susimokėti valstybinius mokesčius. VĮ „Regitra“ neišduoda patvirtinimo, kad yra atlikta techninė apžiūra, jie išduoda leidimą dalyvauti eisme, tai yra įrašo į transporto priemonių registrą, išduoda numerį ir dokumentą, kas reiškia, kad šiuo metu transporto priemonė atitinka visus keliamus reikalavimus ir gali dalyvauti eisme. Pažymą dėl transporto priemonės techninės apžiūros išduoda techninių apžiūrų centrai. Norint gauti registracijos liudijimą privaloma turėti oficialios informacijos, jei tokios informacijos nėra, transporto priemonė nebūtų registruojama. Pirmiausia atliekama techninė apžiūra ir tik po to vyksta transporto priemonės registracija. VĮ „Regitra“ su techninių apžiūrų centrais yra susiję tik kaip suinteresuotos šalys;

- liudytojas M. L., Lietuvos transporto saugos administracijos teisės ir rizikos skyriaus patarėjas, teisininkas, parodė, kad bet kuris servisas ar remonto įmonė savo apžiūrą gali pavadinti technine apžiūra, gali išduoti tam tikrus remonto veiksmų atlikimo raštus, tačiau privalomoji techninė apžiūra legalizuota valstybės – ją atliekantys subjektai turi turėti valstybės suteiktus įgaliojimus ir leidimus tą daryti – leidimas daryti privalomąją techninę apžiūrą suteikiamas juridiniam subjektui (įmonei), o fiziniams asmenims, dirbantiems toje įmonėje, išduodami techninės apžiūros kontrolieriaus pažymėjimai, jie laiko egzaminus, taip tikrindami savo kompetencijas, žinias ir kvalifikaciją. Jam nėra žinoma, kad (duomenys neskelbtini) asociacijai buvo išduotas leidimas atlikti privalomąsias technines apžiūras. Tiek Saugaus eismo įstatyme, tiek ir kituose dokumentuose nurodyta, kokie dokumentai sukelia teisines pasekmes ir kokius turi turėti transporto priemonių vairuotojai, tai būtent privalomosios techninės apžiūros dokumentus, kurie yra privalomi pateikti policijos pareigūnams ar tikrinančiam pareigūnui, sustabdžius transporto priemonę, gali išduoti tik valstybės įgalioti subjektai. Serviso išduodami dokumentai, pavyzdžiui, sąskaita, remonto aktas ir panašiai, jie nėra privalomi pateikti sustabdžius transporto priemonę ir teisinių pasekmių dalyvavimui viešajame eisme nesukelia Atlikus techninę apžiūrą, duomenys apie privalomąją techninę apžiūrą yra suvedami į Centrinę techninių apžiūrų duomenų bazę, suteikiama techninės apžiūros kortelė, ir jei duomenys neįvesti ir neišduota kortelė, negali būti laikoma, kad techninė apžiūra yra atlikta. Tam tikrais atvejais gali būti imituojami privalomosios techninės apžiūros atlikimo veiksmai, kuriuose nurodyta kažkas panašaus pagal turinį, dokumentai išduoti valstybės vardu, nurodant žodžius „Lietuvos Respublika“, tai gali būti laikoma imitacine veikla, atliekant tarsi privalomąją techninę apžiūrą, tačiau subjektai, neturėdami tokios suteiktos teisės tokios veiklos negalėjo atlikti. Privalomąją techninę apžiūrą reglamentuoja valstybinė sistema ir jei yra išduodami privalomąją techninę apžiūrą patvirtinantys dokumentai, nurodant, kad tai Lietuvos Respublika, tai iš principo imituojama privalomosios techninės apžiūros veikla, ir tai yra draudžiama;

- liudytojas O. P., Lietuvos transporto saugos administracijos Paslaugų departamento patarėjas, parodė, kad Lietuvos transporto saugos administracija yra vienintelė įstaiga, kuri gali suteikti leidimus įmonėms atlikti technines apžiūras. Atskirai fiziniams asmeniui leidimo atlikti technines apžiūras negalima išduoti. (duomenys neskelbtini) asociacijai, vadovaujamai D. G., niekada nebuvo išduotas leidimas atlikti kokių nors transporto priemonių technines apžiūras. Jam nėra žinoma dėl asociacijos leidimo sudaryti kokį nors transporto priemonių registrą, įregistruoti jame kažkokias transporto priemones. Lietuvos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas numato, kas turi užtikrinti eismą, eismo dalyvių saugumą. Visos tos priemonės yra įstatyme nurodytos, o iš jo – poįstatyminiuose teisės aktuose. Poįstatyminiai teisės aktai numato, kad turi būti atitinkamos įmonės, kurios atitinka tam tikrus reikalavimus, kurios galėtų vykdyti tam tikrą konkrečią techninę apžiūrą, kad būtų užtikrintas saugaus eismo įstatymo įgyvendinimas. Lygiai taip pat yra tokie reikalavimai ir techninės apžiūros kontrolieriams, jie taip pat turi įvykdyti tam tikrus reikalavimus, kad įvertintų transporto priemonės būklę – ar atitinka tuo metu galiojančius reikalavimus, ar nėra kažkokių neatitikimų. Jei tą dalyką darys neįgalioti asmenys, kurie, sunku pasakyti kokių turi žinių, gebėjimų, visko gali būti, kad jie įvertins neteisingai, nekokybiškai, nekompetentingai, tai gali ateityje sukelti pasekmes, eismo padarinius. Įstatyme yra numatyta kas gali vykdyti tą ūkinę veiklą. Techninės apžiūros pasą gali suteikti techninės apžiūros įmonės. Techninės patikros liudijimas, kurį išdavė (duomenys neskelbtini) asociacija, neturi teisinės galios ir negalėjo būti išduodamas;

- liudytojas A. B., laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) m. birželio 3 d. dirbęs vyriausiuoju specialistu Žemės ūkio ministerijoje, parodė, kad Žemės ūkio ministerija yra žemės ūkio transporto priemonių registro valdytoja, t. y. traktorių, savaeigių mašinų, žemės ūkio mašinų bei jų priedų. Savadarbių transporto priemonių registravimo savivaldybės skyriuje tvarka galiojo iki 2015 m., dabar yra pasikeitę visos kategorijos, pavadinimai, traktoriai, prikabinamos mašinos, savaeigės mašinos ir pan., tapo žemės ūkio transporto priemonėmis. Traktoriai, savaeigės mašinos registruojamos traktorių registre, kurio valdytojas yra Žemės ūkio ministerija, o tvarkytojai yra ir registravimą atlieka savivaldybės, registracija ir techninė priežiūra Savivaldos įstatymu yra paskirta savivaldybėms. Savadarbės transporto priemonės dabar neregistruojamos. Savivaldybės registruoja visus traktorių registro objektus. Apie keturračių motociklų registrą jis nežino. Dėl traktorių ir savaeigių priemonių galima kreiptis į savivaldybės žemės ūkio skyrių ir duos numerius, jeigu bus registruoti ir yra registro objektas. Keturračių terminai keitėsi, tokios sąvokos, kaip sunkieji keturračiai, nebėra. Liko tik tų, kurie yra įregistruoti, duomenų tvarkymas, jų niekas neišregistruoja. Nuo 2015 m. registre naujai įregistruoti keturračiai motociklai, savadarbiai traktoriai, savadarbės transporto priemonės nėra registruojami. Ankščiau buvusį sunkaus keturračio apibrėžimą atitinka T-3 kategorija – galia virš 15 kW, masė virš 400 kg, T-3 B kategorija, B kategorija ir nurodo, kad greitis virš 40 km/val., svoris virš 400 kg. ir iki 600 kg. Sunkieji keturračiai motociklai naujai neregistruojami, su jais atliekami tik veiksmai. Mano, kad neįregistruotoms transporto priemonės techninė apžiūra negali būti atliekama, techninė apžiūra atliekama tik su įregistruotais objektais. O laikini numeriai išduodami įmonėms, kurios prekiauja technika.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 straipsnyje nustatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus, t. y. transporto priemonių registracijos liudijimus, išduoda bei jų apskaitą vykdo valstybės įmonė „Regitra“ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 3 punktas). Transporto priemonė Kelių transporto priemonių registre gali būti įregistruota, leidimas dalyvauti šiai transporto priemonei viešajame eisme suteikiamas, jei šiai transporto priemonei atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros ir techninės ekspertizės atlikimo tvarką nustato, Centralizuotosios techninės apžiūros duomenų bazės nuostatus tvirtina Susisiekimo ministerija arba jos įgaliotos institucijos (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktas, įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. sausio 1 d.).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 20 punkte (redakcija, galiojusi iki 2018 m. kovo 30 d.) nustatyta, kad išduodami numerio ženklai turi atitikti Lietuvos standarte LST 1447 „Kelių transporto priemonių valstybinio numerio ženklais, techniniai reikalavimai“ nustatytus reikalavimus. Iki šio standarto papildymo reikalavimais, keliamais numerio ženklams ir lakinai registruojamų transporto priemonių numerio ženkluose galiojimo termino nuorodai žymėti, šie numerio ženklai ir jų galiojimo termino nuorodos žymėjimas turi atitikti VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus nustatytus techninius reikalavimus. VĮ „Regitra“ išduodamų valstybinių numerių ženklų formatai nustatyti taisyklių 26 punkte.

(duomenys neskelbtini) asociacijos nariams išduoti transporto priemonių numerio ženklai, įvertinus baudžiamojoje byloje pateiktas jų foto nuotraukas ir prie baudžiamosios bylos pateiktus daiktinius įrodymus, įvertinus juose pavaizduotų raidžių ir skaičių šriftą, dydį, išdėstymą, spalvinius ženklo kontrastus, dalyje numerių panaudotą simbolį – LT arba LV (pvz. 1 t., b. l. 71, 72, 209, 210, 2 t., b. l. 95-98, 3 t., b. l. 215-217, 4 t., b. l. 135, 193, 5 t., b. l. 50, 158, 7 t., b. l. 160-172), dalyje numerių užklijuotą privalomosios techninės apžiūros galiojimą imituojantį lipduką (pvz. 2 t., b. l. 158, 5 t., b. l. 19, 50, 7 t. 160-172), identifikacinius duomenis imituojančią kortelę (pvz. 6 t., b. l. 143), taip pat transporto priemonės vietą, kur šie ženklai buvo pritvirtinami, – imituoja valstybinio numerio ženklus. Be to, 2016 m. birželio 7 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos Facebook puslapyje, skiltyje „Pilnas aprašymas“ nurodyta: „Jei savadarbis transportas tikrai tinkamas naudoti viešaisiais keliais, kiekvienas asociacijos narys, kuris sumokėjo su naryste susijusius mokesčius, savadarbio automobilio, traktoriaus ar savaeigės mašinos liudijimo išdavimo bei numerių išdavimo mokestį, gali gauti 2 metus galiojantį numerį ir dokumentus, su kuriais galėsite važiuoti ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų <...> kreipkitės į mus, ir 99 procentai garantuojame, kad rasime galimybę Jūsų kūriniui gauti valstybinius numerius ir išvažiuoti į gatves (1 t., b. l. 64-69), t. y. pats kaltinamasis D. G. (duomenys neskelbtini) asociacijos išduodamus numerio ženklus įvardino kaip valstybinius numerius, taip sąmoningai suklaidindamas norėjusius įregistruoti savo transporto priemones, todėl į asociaciją įstojusius asmenis.

(duomenys neskelbtini) asociacijos 2013 m. lapkričio 29 d. prašymu Kauno miesto savivaldybės Miesto tvarkymo skyriui, kurį pasirašė asociacijos vadovas D. G., prašė asociacijai išduoti 21 komplektą traktoriams ir savaeigėms mašinoms ženklinti skirtų laikinųjų numerio ženklų (21 t., b. l. 140), o 2013 m. lapkričio 29 d. vietinio mokėjimo nurodyme, kuriuo (duomenys neskelbtini) asociacija Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 735 litus, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ nurodyta: „traktoriaus, savaeigės ar žemės ūkio mašinos ir priekabos laikinojo valstybinio numerio ženklo išdavimą 35 litai už 21 numerį (21 t., b. l. 142). 2013 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo ir priėmimo akte Nr. 43-5-175 ir 2013 m. gruodžio 2 d. turto perdavimo ir priėmimo akte Nr. 43-5-188 nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) asociacija, atstovaujamos D. G., priėmė II tipo laikinuosius valstybinio numerio ženklus (21 t., b. l. 151, 152). Be to, 2017 m. kovo 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) asociacijai gamino graviruotas lenteles, medžiaga Rowmark Lasermax, dydis 110x85 mm, spalvos juoda-balta, lentelės visada buvo gaminamos vienodo dydžio, keitėsi tik informacija (8 t., b. l. 71).

Kadangi kaltinamajam D. G. ir jo įregistruotai (duomenys neskelbtini) asociacijai nei teisės aktai nei jokių valstybinių institucijų sprendimai nesuteikė teisės registruoti savadarbius automobilius, visureigius ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius (ar galinguosius) keturračius, triračius motociklus, užsiimti šių transporto priemonių ir jų priekabų tikrinimu, technine apžiūra, patikra ar ekspertize, išduoti transporto priemonių registraciją ar atliktą techninę apžiūrą (patikrą) patvirtinančius dokumentus, transporto priemonių registravimas ir numerių išdavimas negali būti pripažintas teisėtais veiksmais, jis neturėjo ir neturi teisės alikti šių veiksmų. Nors asociacijai nėra taikomi jokie apribojimai asociacijos vidaus tvarkos taisyklių nustatyta tvarka savo iniciatyva vykdyti savadarbių transporto priemonių apskaitą, kaupti ir sisteminti tokius duomenis, tačiau tokios apskaitos vykdymas jokios juridinės reikšmės ir galios teisiniam tokių duomenų vertinimui sprendžiant klausimą dėl teisės aktais sureglamentuotos transporto priemonių registravimo tvarkos laikymosi, neturi. Jokia asociacija ar kita nevalstybinė organizacija negali vykdyti veiklos, kuri išimtinai priskirta tik tam tikrai konkrečiai valstybinei institucijai. Asociacijos įstatai ar kiti asociacijos vidiniai dokumentai negali suteikti išskirtinių teisių ir būti iškeliami aukščiau Lietuvos Respublikos įstatymų bei įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų ir nesuteikia galios asociacijai vykdyti valstybės institucijoms priskirtas funkcijas.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ buvo nustatytos išvardintų transporto priemonių registravimo taisyklės, kurios 2013 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-143 buvo pakeistos, išbraukiant 2.3 punkte žodžius „sunkieji keturračiai motociklai“ ir papildytas 2¹ punktu „Sunkieji keturračiai motociklai naujai neįregistruojami, o su registruotais atliekami taisyklėse numatyti registro duomenų tvarkymo veiksmai“. Nors kaltinamasis D. G. nurodo, kad būtent po šio teisės akto pakeitimo jis 2013 m. lapkričio 20 d. įsteigė (duomenys neskelbtini) asociaciją (8 t., b. l. 45), tvirtina, kad jis ėmėsi šios veiklos, atlikinėjo transporto priemonių technines patikras, išduodavo šių transporto priemonių registracijos liudijimus tik dėl to, kad Lietuvos Respublikoje jokie teisės aktai iki šiol nereglamentuoja tokių transporto priemonių apžiūros ir registracijos, vien ši aplinkybė nesuteikė kaltinamajam ir jo vadovaujamai asociacijai išskirtinių teisių vykdyti valstybės institucijoms priskirtas funkcijas.

Netikro dokumento pagaminimas suprantamas kaip pagaminimas visiškai naujo žinomai melagingo dokumento, t. y. tokio, kuris tikrovėje neegzistuoja. Kitaip tariant, kaltininkas neteisėtai visą dokumentą, kuriame įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacija, surašo, atspausdina ar kitokiais būdais sukuria siekdamas išleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip autentišką.

Kaltinamasis D. G., būdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu, ir būdamas atsakingas už asociacijos veiklą, veikdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos vardu, sukūrė 4 tipų (duomenys neskelbtini) asociacijos liudijimus, kuriuose nurodė teisės aktus – Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymą Nr. 582 ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 2¹ punktą, uždėjo (duomenys neskelbtini) asociacijos antspaudą ir pasirašė, taip šiuose liudijimuose įtvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie transporto priemonių techninę būklę, nes neturėjo teisės vadovautis minėtais teisės aktais ir šiuos netikrus dokumentus, realizavo, t. y. išdavė fiziniams ir juridiniams asmenims, kurie, norėdami užregistruoti savadarbes transporto priemones ar keturračius, privalėjo įstoti į (duomenys neskelbtini) asociaciją ir sumokėti nario mokestį bei kitus nurodytus mokesčius, pvz.: S. K. prašymas priimti į asociaciją – nario mokestis: 60 eurų stojamasis mokestis ir 60 eurų nario mokestis už 2015-2017 metus, už dokumentacijos paruošimą, registraciją 115 eurų (3 t., b. l. 140); S. E. pateiktas elektroninis susirašinėjimas su D. G. – 60 eurų stojamasis mokestis ir už du metus 60 eurų metiniai, dokumentų ir numerių išdavimas 115 eurų, identifikacinės lentelės gamyba 22 eurai, ekspertizės pažyma arba deklaracija 55 eurai ir techninis patikrinimas 2 metams 20 eurų (3 t., b. l. 156-158); K. V. prašymas priimti į asociaciją – nario mokestis: 60 eurų stojamasis mokestis ir 60 eurų nario mokestis už 2015-2017 metus, už dokumentacijos paruošimą, identifikacinę lentelę ir registraciją 135 eurai (3 t., b. l. 175); A. L. prašymas priimti į asociaciją – nario mokestis: 60 eurų stojamasis mokestis ir 60 eurų nario mokestis už 2015-2016 metus, už dokumentų ir numerių išdavimą 115 eurų (4 t., b. l. 114); R. L. prašymas priimti į asociaciją – nario mokestis: 120 eurų už 2016-2017 metus, mokestis už SKM registraciją 115 eurų (5 t., b. l. 9); A. L. prašymas priimti į asociaciją – nario mokestis už 2016-2017 metus 120 eurų, SKM patikra registruose 120 eurų, mokestis už SKM registraciją 115 eurų (5 t., b. l. 85); D. S. pateiktas elektroninis susirašinėjimas su D. G. ir prašymas priimti į asociaciją bei mokėjimo nurodymas – stojamasis ir asocijuoto nario mokestis už 2016-2017 metus 120 eurų (6 t., b. l. 145-147, 148, 149); (duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. vasario 20 d. kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. 001, iš R. K. priimti 87,00 eurai už savadarbės priekabos registracijos liudijimą ir numerius (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 207); (duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. vasario 20 d. kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. 002, iš T. P. priimti 285,00 eurai už SKM registracijos liudijimą ir numerius (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 208); (duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. vasario 20 d. kasos pajamų orderiu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. K. priimti 285,00 eurai už SKM registracijos liudijimą ir numerius (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 209); (duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. kovo 16 d. kasos pajamų orderiu, serija (duomenys neskelbtini) Nr. 004, iš T. P. priimti 235,00 eurai už savaeigės mašinos registraciją ir nario mokesčius 2015-2016 metais (8 t., b. l. 210); (duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. balandžio 2 d. kasos pajamų orderiu, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. P. priimti 235,00 eurai už nario mokesčius 2015-2017 metais ir SKM (duomenys neskelbtini) registraciją (8 t., b. l. 211); (duomenys neskelbtini) asociacijos 2015 m. balandžio 8 d. kasos pajamų orderiu (serija ir Nr. nenurodyti), iš E. Ž. priimi 235,00 eurai už SKM registravimą (duomenys neskelbtini) ir nario mokesčius 2015-2017 metais (8 t., b. l. 212), kasos pajamų orderiuose nurodyta, kad pinigus gavo kasininkas D. G., dokumentuose yra D. G. parašas.

Visi apklausti liudytojai, kurie įstojo į (duomenys neskelbtini) asociaciją ir gavo tranporto priemonių registracijos dokumentus ir numerius, patvirtino, kad jie manė, jog gavę iš (duomenys neskelbtini) asociacijos dokumentus, manė, kad jų transporto priemonės tinkamai įregistruotos, kad tinkamai atlikta jų transporto priemonių techninė apžiūra ir šios transporto priemonės gali teisėtai dalyvauti eisme. Šie asmenys naudojosgautais dokumentais, dalyvavo eisme, netgi pasitaikė atvejų, kad juos sustabdžius policijos pareigūnams, pastarieji neatkreipė dėmesio, kad jiems buvo pateikti netikri dokumentai. Keletas transporto priemonių netgi buvo apdrausti įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (4 t., b. l. 129, 199, 5 t., b. l. 110, 113, 116).

Nors kaltinamasis D. G. nurodė, kad nėra nustatyto teisės akto, kuris draustų viešajam juridiniam asmeniui – asociacijai vykdyti veiklą, kuri neprieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams bei yra numatyta steigimo dokumentuose, be to savadarbių transporto priemonių, savaeigių mašinų, sunkiųjų keturračių motociklų ir panašių transporto priemonių valstybinė registracija nėra numatyta jokiais teisės aktais, tačiau principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“ galioja civilinėje teisėje, tuo tarpu viešojoje teisėje, tai yra baudžiamojoje ir administracinėje teisėje, vadovaujamasi priešingu principu – „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“, todėl nesant aiškiai įstatyme įtvirtintos galimybės asociacijai registruoti savadarbius automobilius, visureigius ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius (ar galinguosius) keturračius, triračius motociklus, užsiimti sunkiųjų keturračių motociklų ir jų priekabų tikrinimu, technine apžiūra, patikra ar ekspertize, kaltinamasis D. G. veikė neteisėtai, t. y. ultra vires (viršydamas įgaliojimus).

Pažymėtina, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusia 2016 m. gruodžio 22 d., buvo atsisakyta priimti ieškovės (duomenys neskelbtini) asociacijos ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai dėl teisės vykdyti įstatuose numatytą veiklą – transporto priemonių, kurios nėra valstybės valdomų registrų objektais – pripažinimo, kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka. Minėtoje nutartyje buvo konstatuota, kad ieškovas iš esmės siekia, jog jam būtų suteikta teisė įregistruoti asociacijos tvarkomame registre savadarbius automobilius, visureiges ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius motociklus, sunkiuosius triračius motociklus, sunkiuosius keturračius motociklus ir jų priekabas arba kitokias transporto priemones, kurios nėra valstybės įgaliotos institucijos tvarkomo registro objektais, kurios galėtų dalyvauti viešame eisme, vykdyti jų apskaitą, kaupti, sisteminti registro objektų duomenis, išduoti registraciją ieškovo tvarkomame narių ir asocijuotų narių transporto priemonių registre patvirtinančius dokumentus bei suteikti registracijos numerį ieškovo vidaus taisyklių nustatyta tvarka, t. y. ieškovas kėlė transporto priemonių, kurios nėra valstybės įgaliotos institucijos tvarkomo registro objektais, suteikimo teisės registruoti asociacijai tikslingumo klausimą. Ši aplinkybė patvirtina, kad kaltinamasis D. G. suvokė, kad jo įsteigta ir vadovaujama (duomenys neskelbtini) asociacija, registruodama savadarbius automobilius, visureigius ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius (ar galinguosius) keturračius, triračius motociklus, vykdydama sunkiųjų keturračių motociklų ir jų priekabų tikrinimą, techninę apžiūrą ar patikrą, ir neturėdama atitinkamo leidimo ar licencijos tokiai veiklai, veikė neteisėtai, suvokė, kad jo įsteigtos ir vadovaujamos (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos, registruojant savadarbius automobilius, visureigius ir savaeiges mašinas, traktorius, motociklus, sunkiuosius (ar galinguosius) keturračius, triračius motociklus, vykdant sunkiųjų keturračių motociklų ir jų priekabų tikrinimą, techninę apžiūrą ar patikrą, neteisėtumą, patvirtina ir faktas, kad kaltinamasis asociacijos nariams žadėjo juos atstovauti, „jei policija prikibs“, kaip nurodė liudytojai, ir, kai kuriais atejais, atstovavo juos teismuose nagrinėjant administracines bylas dėl transporto priemonių netikrų registracijos dokumentų ir numerių, įmituojančių valstybinio numerio ženklus, naudojimo.

Tokią neteisėtą veiklą kaltinamasis D. G. vykdė gana ilgą laiką – dvejus su puse metų, t. y. nuo 2014 m. kovo 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 7 d., apie asociacijos vykdomą veiklą buvo skelbiama viešai socialiniame tinkle „Facebook“. Kad apie asociacijos veiklą sužinojo pamatę skelbimus internete, socialiniame tinkle „Facebook“, patvirtino dauguma apklaustų liudytojų. Jie parodė, kad norėjo tinkamai įregistruoti savo turimas savadarbes transporto priemones ar keturračius, kad galėtų jais naudotis nepažeisdami kelių eismo taisyklių, tačiau registracija savivaldybių Žemės ūkio skyriuose buvo nutraukta, įregistruoti jų turimų transporto priemonių VĮ „Regitra“ nebuvo galimybės, todėl ieškojo informacijos, kokiu būdu galima būtų tai padaryti. Paskambinę skelbime nurodytu telefonu, ar parašę elektroninį laišką skelbime nurodytu el. pašto adresu, jie bendravo su asociacijos vadovu D. G., kuris jiems paaiškindavo, kad norint registruoti savadarbes transporto priemones ir keturračius, gauti registraciją bei techninę apžiūrą (patikrą) patvirtinančius dokumentus bei transporto priemonės registracijos numerius, reikia įstoti į (duomenys neskelbtini) asociaciją ir sumokėti nario mokestį, tikino, kad šie dokumentai galios dvejus metus ir suteiks teisę dalyvauti viešajame eisme. Tokiu būdu, visi liudytojais apklausti savadarbių transporto priemonių ir keturračių motociklų savininkai registracijos dokumentus ir numerius gavo tik įstoję į (duomenys neskelbtini) asociaciją ir sumokėję nurodytą sumą, kurią sudarė asociacijos nario mokestis ir mokesčiai už numerius bei techninę apžiūrą. Dauguma liudytojų patvirtino, kad asociacijos vadovas D. G. juos užtikrino, jog asociacijoje registruota transporto priemonė gauna teisėtus ir legalius dokumentus ir dvejus metus gali dalyvauti eisme pagal visas taisykles, dauguma nežinojo, kad registracija asociacijoje ir jos išduoti numeriai ir dokumentai yra išduoti ne įstatymų nustatytą tvarka ir neatitinka įstatymų reikalavimų. Dauguma apklaustų liudytojų parodė, kad, sumokėjus jiems nurodytas pinigines sumas, D. G. jiems paštu atsiuntė numerius ir techninės apžiūros taloną, todėl šie asmenys buvo įsitikinę, kad gauna jų turimoms transporto priemonėms teisėtai išduotus valstybinius numerius bei tikrus galiojančius dokumentus, nors iš tiesų šios transporto priemonės nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruotos, ir joms buvo išduoti valstybinius numerio ženklus imituojantys numeriai.

Dėl techninės patikros, kaip apklausti liudytojai suprato, kad tai privalomoji techninė apžiūra, dauguma liudytojų nurodė, kad fiziškai techninė apžiūra jų transporto priemonėms nebuvo atlikta, bendravimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu – asociacijos vadovo nurodymu jie elektroniniu paštu siuntė jam transporto priemonių fotonuotraukas, dalis liudytojų nurodė, kad atvykęs asociacijos atstovas ar atstovai apžiūrėjo jų turimas transporto priemones, tačiau beveik visi liudytojai patvirtino, kad sumokėję nurodytą pinigų sumą asociacijai ir tokiu būdu tapę asociacijos nariais, visus dokumentus ir numerius jie gavo registruotu laišku, o numeriai atrodė kaip tikri, todėl manė, kad tai yra tikri valstybiniai numeriai.

Kaltinamasis D. G. pripažino, kad sukūrė keturių tipų liudijimus, pats užsakė juos pagaminti vienoje spaustuvėje, kokioje nenorėjo pasakyti, visus liudijimo duomenis – tekstą, išdėstymą sukūrė nariai bendrai, formą sugalvojo jis pats, šabloną sukūrė dizaineris. Kaltinamasis tvirtina, kad liudijimai neturėjo panašumą su privalomosios techninės apžiūros dokumentu, jis jų nekopijavo.

(duomenys neskelbtini) asociacijos pagamintuose netikruose dokumentuose – 4 tipų (duomenys neskelbtini) asociacijos liudijimuose nurodyti teisės aktai: Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymas Nr. 582 ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. 3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 2¹ punktas (kaltinamajame akte per klaidą nurodytas ne 2¹, o 21 punktas), uždėtas (duomenys neskelbtini) asociacijos antspaudas, liudijimai pasirašyti D. G., tokiu būdu išduotuose liudijimuose įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie transporto priemonių techninę būklę, nes nei kaltinamasis D. G., nei (duomenys neskelbtini) asociacija neturėjo teisės išduoti tokių dokumentų ir vadovautis minėtais teisės aktais.

Kaltinamasis D. G. šiuos netikrus dokumentus realizavo, t. y. išdavė: 33 (trisdešimt tris) savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimus, su įrašu „Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius reikalavimus ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu“; 36 (trisdešimt šešis) savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimus, su įrašu „Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius reikalavimus ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu; 53 (penkiasdešimt tris) savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimus, su įrašais „Šis liudijimas patvirtina, kad nurodytos transporto priemonės techniniai reikalavimai ir identifikaciniai duomenis yra patenkinami jo išdavimo metu“ ir „Šis dokumentas išduotas kaip patvirtinimas, kad (duomenys neskelbtini) nariui priklausančios transporto priemonės techninė patikra buvo atlikta ir nurodyta transporto priemonė atitinka keliamus šios klasės ir tipo transporto priemonei reikalavimus, kurie nustatyti atskirais teisės aktais, reglamentuojančiais konstrukcinius, techninius bei saugos reikalavimus“; 1 (vieną) Lietuvos Respublikos „Transportavimo pažymėjimą“, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, iš viso išdavė 123 (vieną šimtą dvidešimt tris) dokumentus, nors iš tiesų teisės aktų reikalavimų neatitinka, tokiu būdu, jis versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas leidimo veiklai, kuriai jis reikalingas ir ją vykdė, pagamino bei realizavo netikrus dokumentus.

Kaltinamojo D. G. veiklos versliškumą patvirtina aplinkybė, kad jis iš daugiau nei šimto asociacijai priskirtų narių priėmė įvairias pinigines sumas – 2017 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvadoje Nr. 5-2/125 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 7 d. iki 2016 m. liepos 12 d. (duomenys neskelbtini) asociacijai pavedimu ir grynais sumokėta iš viso 41 363,73 Eur, tačiau negalima nustatyti, kiek iš gautų įplaukų buvo gauta stojamojo ir nario mokesčių, kiek už transporto priemonių registravimą ir jų dokumentų tvarkymą (specialisto išvados 2 punktas, 8 t., b. l. 93-94), taip pat gavo paramą iš juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., b. l. 17-20, 198, 199-203), šiomis piniginėmis lėšomis disponavo, pvz. pirko maisto prekes Lenkijoje (8 t., b. l. 152-154), UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė pagaminti numerio ženklus – graviruotas lenteles (8 t., b. l. 71), spaustuvėje užsakė pagaminti įvairius liudijimus, asociacijos narių pažymėjimus, išduodavo asociacoijos nariams transporto priemonių registracijos ir techninės patikros dokumentus ir numerius, už šias paslaugas asociacijos nariai sumokėdavo asociacijai nurodytas sumas, tokiu būdu, kaltinamasis vykdė ūkinę veiklą. Pakankamai ilgas ūkinės veiklos vykdymo laikas, intensyvumas, gautos pajamos taip pat rodo didesnį D. G. neteisėtos veiklos pavojingumą ir pagrindžia versliškumo požymį.

Tokiu būdu kaltinamasis D. G., nuo 2013 m. lapkričio 22 d. būdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu, atsakingu už įmonės vykdomą ūkinę veiklą, veikdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos vardu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku internete, „Facebook“ paskyroje „(duomenys neskelbtini) asociacija“ paskelbė informaciją apie tai, kad „(duomenys neskelbtini) asociacijos“ nariai gali naudoti legaliai kiekvieną sukurtą unikalų transportą, jei savadarbis transportas tikrai tinkamas naudoti viešaisiais keliais, kiekvienas asociacijos narys, kuris sumokėjo su naryste susijusius mokesčius, savadarbio automobilio, traktoriaus ar savaeigės mašinos liudijimo išdavimo bei numerių išdavimo mokestį, gali gauti 2 (dvejus) metus galiojantį numerį ir dokumentus su kuriais galės važiuoti ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų“ ir laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 7 d., pažeisdamas 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 29 straipsnio „Motorinių transporto priemonių ir priekabų privaloma techninė apžiūra“ 5 dalį (redakcija, galiojusi iki 2014 m. liepos 1 d.), kad „Privalomas technines apžiūras atlieka įmonės, atitinkančios nustatytus reikalavimus ir gavusios leidimus verstis šia veikla“, 29 straipsnio „Motorinių transporto priemonių ir priekabų privalomoji techninė apžiūra ir techninė ekspertizė“ 4 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. gegužės 20 d.), kad „Privalomąsias technines apžiūras ir technines ekspertizes atlieka įmonės, kurioms suteikta teisė verstis šia veikla. Privalomąsias technines apžiūras atliekančios įmonės turi būti akredituotos kaip A tipo kontrolės įstaigos pagal tarptautinį standartą LST EN ISO/IEC (duomenys neskelbtini) „Bendrieji įvairių tipų kontrolės įstaigų veikimo kriterijai“ (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. gegužės 20 d.), kad „Privalomąsias technines apžiūras ir technines ekspertizes atlieka įmonės, kurioms suteikta teisė verstis šia veikla. Privalomąsias technines apžiūras atliekančios įmonės turi būti akredituotos kaip A tipo kontrolės įstaigos pagal tarptautinį standartą LST EN ISO/IEC (duomenys neskelbtini) „Atitikties įvertinimas. Reikalavimai, keliami įvairių tipų kontrolės įstaigų veiklai (ISO/IEC (duomenys neskelbtini))“, neturėdamas išduoto leidimo atlikti technines apžiūras, neteisėtai versliškai ėmėsi ūkinės veiklos – atliko privalomąją transporto priemonių techninę apžiūrą ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu pagamino netikrus dokumentus, t. y. sukūrė 4 tipų (duomenys neskelbtini) asociacijos liudijimus, kuriuose nurodė teisės aktus: Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymą Nr. 582 ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006-10-02 įsakymo Nr. 3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 2¹ punktą (kaltinamajame akte per klaidą nurodytas 21 punktas), uždėjo (duomenys neskelbtini) asociacijos antspaudą ir pasirašė, taip šiuose liudijimuose įtvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie transporto priemonių techninę būklę, nes neturėjo teisės vadovautis minėtais teisės aktais ir šiuos netikrus dokumentus, realizavo, t. y. išdavė: 33 (trisdešimt tris) savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimus, su įrašu „Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius reikalavimus ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu“; 36 (trisdešimt šešis) savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimus, su įrašu „Šis liudijimas patvirtina, kad visi duomenys atitinka nurodytos transporto priemonės techninius reikalavimus ir identifikacinius duomenis jo išdavimo metu; 53 (penkiasdešimt tris) savadarbio automobilio, traktoriaus, sunkiojo keturračio motociklo ir savaeigės mašinos techninės patikros liudijimus, su įrašais „Šis liudijimas patvirtina, kad nurodytos transporto priemonės techniniai reikalavimai ir identifikaciniai duomenis yra patenkinami jo išdavimo metu“ ir „Šis dokumentas išduotas kaip patvirtinimas, kad (duomenys neskelbtini) nariui priklausančios transporto priemonės techninė patikra buvo atlikta ir nurodyta transporto priemonė atitinka keliamus šios klasės ir tipo transporto priemonei reikalavimus, kurie nustatyti atskirais teisės aktais, reglamentuojančiais konstrukcinius, techninius bei saugos reikalavimus“; vieną Lietuvos Respublikos „Transportavimo pažymėjimą“, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė atitinka 2006 m. spalio 2 d. Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-384 2¹ punkto reikalavimus, iš viso išdavė 123 dokumentus ir taip versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas leidimo veiklai, kuriai jis reikalingas ir pagamino bei realizavo netikrus dokumentus, todėl kaltinamojo D. G. kaltė bei faktinės BK 202 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies požymius.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Ši norma numato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) buhalterinės apskaitos netvarkymą; 2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą; 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą. Padarius šias veikas, būtini padariniai – dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, t. y. materialioji nusikaltimo sudėtis. Šie padariniai yra alternatyvūs, pakanka nustatyti bent vieną iš jų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnį atsako asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris) – tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką apskaitos tarnybą; 2) buhalterinių ir audito, konsultacinių įmonių specialistai – tais atvejais, kai ūkio subjekto buhalterinė apskaita tvarkoma pagal sutartis su tomis buhalterinėmis, audito ar konsultacinėmis įmonėmis; 3) ūkio subjekto vadovas – už buhalterinės apskaitos dokumentų neišsaugojimą nustatytą laiką.

Kaltinamasis D. G. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad asociacija nėra ūkio subjektas, kad asociacijos vadovas buhalterinės apskaitos vykdyti negali, kad jis buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne už jos tvarkymą, tvarkyti asociacijos buhalternę apskaitą buvo paskirta A. G.. Kaltinamasis mano, kad jei juridinis asmuo nevykdo komercinės ūkinės veiklos, todėl nereikia vesti buhalterinės apskaitos registrų ir tvarkyti buhalterinės apskaitos. Mano, kad jei asociacija būtų pardavinėjusi numerio ženklus ir būtų gavusi pelną, būtų galima traktuoti, kaip asociacijos vykdomą ūkinę komercinę veiklą. Tvirtin, kad buhalterinę apskaitą turėjo vesti ir vedė A. G., yra jos ranka surašyti rašteliai, sąsiuviniai, be to, jis mano, kad A. G. galėjo grobstyti asociacijos lėšas.

Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad ūkinė veikla – gamybinė, komercinė, finansinė ar profesinė veikla, susijusi su prekių pirkimu ar pardavimu, išskyrus atvejus, kai fiziniai asmenys prekę įsigyja asmeniniams ir namų ūkio poreikiams tenkinti; ūkio subjektas – įmonės, jų junginiai (asociacijos, susivienijimai, konsorciumai ir pan.), įstaigos ar organizacijos arba kiti juridiniai ar fiziniai asmenys, kurie vykdo ar gali vykdyti ūkinę veiklą Lietuvos Respublikoje arba kurių veiksmai daro įtaką ar ketinimai, jeigu būtų įgyvendinti, galėtų daryti įtaką ūkinei veiklai Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo subjektai laikomi ūkio subjektais, jeigu jie vykdo ūkinę veiklą.

Kad (duomenys neskelbtini) asociacija įgyvendindama savo tikslus, gali taip pat užsiimti ūkine-komercine veikla, nurodyta asociacijos įstatų 4.11–.20 punktuose (8 t., b. l. 59-62), be to visa eilė asociacijos veiklų, kuriomis asociacija gali užsiimti, yra išvardintos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše – 4.1-4.10 punktai (8 t., b. l. 30-31).

Teismų praktikoje ūkinė komercinė veikla apobrėžiama kaip nuolatinė, savarankiška, savo rizika plėtojama, asmens veikla, siekiant pelno, susijusi su daiktų pirkimu-pardavimu ar paslaugų teikimu kitiems asmenims už atlyginimą, pagrindiniai ūkinei komercinei veiklai būdingi požymiai yra tęstinumas, nuolatinis veikos pobūdis, savarankiškumas, t. y. veikimas savo rizika ir savo vardu, atlygintinumas, kai veikla siekiama pelno ar tam tikros ekonominės naudos.

2016 m. birželio 7 d. (duomenys neskelbtini) asociacijos Facebook puslapyje, skiltyje „Pilnas aprašymas“ nurodyta: „Jei savadarbis transportas tikrai tinkamas naudoti viešaisiais keliais, kiekvienas asociacijos narys, kuris sumokėjo su naryste susijusius mokesčius, savadarbio automobilio, traktoriaus ar savaeigės mašinos liudijimo išdavimo bei numerių išdavimo mokestį, gali gauti 2 metus galiojantį numerį ir dokumentus, su kuriais galėsite važiuoti ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų <...> kreipkitės į mus, ir 99 procentai garantuojame, kad rasime galimybę Jūsų kūriniui gauti valstybinius numerius ir išvažiuoti į gatves (1 t., b. l. 64-69). Darytina išvada, kad kaltinamasis D. G., veikdamas kaip (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas, dvejus su puse metų ir nuolat už piniginį atlygį teikė paslaugas – atliko technines patikras, išduodavo transporto priemonių registracijos numerius ir dokumentus, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad asociacija vykdė ūkinę komercinę veiklą, tokiu būdu, jis, kaip asociacijos vadovas, privalėjo organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas (pvz., nesurašomi, nesurenkami visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai surašomi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.), o buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas – tai bet koks neatsargus jų praradimas anksčiau laiko, kuris šiems dokumentams saugoti nustatytas įstatymų, kai dokumentai prarandami dėl įstatymų nežinojimo ar neteisingo jų suvokimo, arba netinkamo apskaitos dokumentų saugojimo.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnis numato, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo. Šio įstatymo 2 straipsnis numato, kad ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytus atvejus (t. y. mažųjų bendrijų ir individualių įmonių apskaita).

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalys (nusikalstamos veikos darymo metu ­– 2013-2016 m. – galiojusios redakcijos) numato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą (ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka) įstatymo nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 1K-372 patvirtintų Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinių atskaitų sudarymo ir pateikimo ir politinės kampanijos dalyvių neatlygintinai gauto turto ir paslaugų įvertinimo taisyklių (redakcijos, galiojusios 2013-2016 m.) 2 straipsnis numato, kad šias Taisykles taiko viešosios įstaigos, asociacijos, rūmai, labdaros ir paramos fondai, daugiabučių namų savininkų bendrijos, sodininkų bendrijos, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, politinės partijos ir kiti pelno nesiekiantys ribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys (toliau vadinama – ūkio subjektai), išskyrus biudžetines įstaigas ir viešąsias įstaigas, kurios pagal Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymą priskiriamos prie viešojo sektoriaus subjektų ir kurios taiko viešojo sektoriaus apskaitos ir finansinės atskaitomybės standartus, t. y. šių Taisyklių turi laikytis ir (duomenys neskelbtini) asociacija.

Minėtų Taisyklių (redakcija, galiojusi 2013 - 2016 m.) 4 straipsnyje numatyta, kad vadovaudamiesi bendraisiais apskaitos principais, teisės aktais, reglamentuojančiais jų veiklą, Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų pavyzdiniu sąskaitų planu ir rekomenduojamais jo paaiškinimais (Taisyklių 1 priedas) bei kitais teisės aktais, susijusiais su buhalterinės apskaitos tvarkymu, ir šiomis Taisyklėmis, ūkio subjektai pasirenka apskaitos politiką, kurią tvirtina ūkio subjekto vadovas.

Pagal teismų praktiką buhalterinės apskaitos organizavimas ir buhalterinės apskaitos tvarkymas nėra tapačios sąvokos, įmonės vadovas yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne tvarkymą. Realizuoti šią atsakomybę jis paprastai privalo priimdamas įsakymą dėl įmonės buhalterinės apskaitos organizavimo įmonėje bei apskaitos dokumentų išsaugojimo. Tačiau jei tokia pareiga atlikta nekokybiškai, aiškiai ignoruojant teisės aktus ir sukelia BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, tokiais atvejais pripažįstamas aplaidus teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos organizavimas. Vadovas, pavedęs konkrečius buhalterinės apskaitos tvarkymo darbus įmonės vyriausiajam buhalteriui, kitiems atsakingiems asmenims, iš esmės bus įgyvendinęs pareigą – organizuoti įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Kaltinamasis D. G. 2019 m. balandžio 1 d. teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad asociacijoje nėra nė vieno darbuotojo, buhalterinę apskaitą jis tvarko pats, jam padeda jo žmona (17 t., b. l. 37), baudžiamosios bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad asociacijos buhalterinius klausimus tvarkė pats D. G., jis pats Valstybinei mokesčių inspekcijai teikė pranešimus ir deklaracijas (8 t., b. l. 34-36, 177-179, 204-206), pasirašė kasos išlaidų ir pajamų orderius (8 t., b. l. 201-203, 207-212), kas leidžia daryti išvadą, kad D. G. suprato, jog asociacijos buhalterinė apskaita yra privaloma ir turi būti vykdoma. Tačiau vėlesniuose teismo posėdžiuose kaltinamasis D. G. jau tvirtino, kad asociacijoje buhalterinę apskaitą buvo pavesta tvarkyti A. G., o tai esą patvirtina (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio 2013 m. gruodžio 5 d. narių susirinkimo protokolas bei buhalterinės apskaitos juodraštis, kuris pildytas A. G. ranka. Iš pradžių teisiamojo posėdžio metu nurodęs, kad negali atsakyti, ar asociacijos tikrųjų narių susirinkimas, kuriame buhalterijos vedimas pavestas A. G., buvo įformintas protokolu, vėliau, tik (duomenys neskelbtini) pateikė teismui (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio 2013 m. gruodžio 5 d. narių susirinkimo protokolą. Atkreiptinas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio 2013 m. gruodžio 5 d. narių susirinkimo protokolas buvo pateiktas tik baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, (duomenys neskelbtini) m. vasario 13 d. teisamojo posėdžio metu (21 t., b. l. 154). Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme iki (duomenys neskelbtini) m. vasario 13 d. šis protokolas nebuvo pateiktas ir kaltinamasis apie tokio dokumento egzistavimą ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams ir teismui nieko nenurodė, todėl nėra galimybės nustatyti, kada šis dokumentas surašytas, ar jį pasirašė, o jei pasirašė, tai kada, pasirašė A. G. ir ar dokumente tikrai yra A. G. parašas, kadangi A. G. nurodė, kad ji pasirašydavodavo tokius dokumentus, kuriuos jai pateikdavo D. G., jų neskaitydama. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad įregistruotas vienasmenis (duomenys neskelbtini) asociacijos atstovavimas, juridinio asmens vardu veikia vadovas (8 t., b. l. 30-31), t. y. registre asociacijos buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo nebuvo įregistruotas. Tai pat teismui nėra pateiktas joks kitas dokumentas, pvz. asociacijos vadovo įsakymas ar pan., kuriuo A. G. arba koks nors kitas fizinis ar juridinis asmuo būtų paskirta (-s) atsakingu už buhalterinės apskaitos tvarkymą arba dokumentas, kuris patvirtintų, kad asociacijos vadovas buvo nustatęs kokius nors apskaitos politikos taikymo metodus, dokumentų saugojimo tvarką pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo bei Lietuvos archyvų departamento direktoriaus įsakymu patvirtintų Dokumentų saugojimo taisyklių nuostatas ar pan. Apklausta liudytoja A. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) asociaciją įkūrė D. G., jos veikla buvo formaliai sudalyvauti steigime, kadangi asociacijos įkūrimui reikėjo trijų narių. Ji formaliai pasirašė įstatus, veikloje nedalyvavo, jokių įsipareigojimų neturėjo, jokių funkcijų neatliko, tuo metu augino vaikus, jokių susirinkimų nebūdavo, asociacijos dokumentus tvarkė vadovas D. G., jokios buhalterinės apskaitos ji nėra tvarkiusi. (duomenys neskelbtini) asociacijos visuotinio 2013 m. gruodžio 5 d. narių susirinkimo protokole gal ir gali būti jos parašas, nes panašus į jos, bet ji nepamena tokio dokumento, gal tiesiog jai padavė pasirašyti, ji galėjo ir nepasižiūrėti, nes D. G. pasitikėdavo, kaip vyru, jis aiškindavo, kad čia viskas yra formalumui, kad jai dėl to jokios atsakomybės negali kilti. Buhalterinės apskaitos vedimu ji tikrai neužsiėmė, D. G. yra jos porą kartų paprašęs susegti čekius pagal datą, surašyti čekius, nes jie buvo dėžutėje, galbūt ten yra jos ranka surašytos datos, bet mano, kad tai su buhalterine apskaita nėra susiję, tai nebuvo nei jos darbas, nei užsiėmimas, nei pareigos.

Esant išvardintoms aplinkybėms, kaltinamojo D. G. argumentas, kad (duomenys neskelbtini) asociacijoje buhalterinę apskaitą buvo pavesta tvarkyti A. G. ir ji ją tvarkė, vertintinas kritiškai, todėl darytina išvada, kad vadovaujantis Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio nuostatomis, už (duomenys neskelbtini) asociacijos buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, už buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų tinkamą vedimą ir buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą kaltinime nurodytu laikotarpiu – nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. liepos 14 d., atsakingas asociacijos vadovas kaltinamasis D. G..

Buhalterinės apskaitos įstatymo (redakcijos, galiojusios 2013-2016 m.) 4 straipsnyje numatyta, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“; 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 6 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ūkio subjektai apskaitai tvarkyti taiko dvejybinio įrašo būdą, 12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 12 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius, 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 16 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkte numatyta, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, 16 punkte numatyta, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą.

Pateiktų rankraštinių įrašų baltuose lapuose (8 t., b. l. 155-176), negalima laikyti buhalterinės apskaitos dokumentais, ir iš tokių įrašų spręsti apie buhalterinės apskaitos tvarkymą, nes nenurodyti grynųjų pinigų likučiai kasoje ir sąskaitoje mėnesio pradžioje ir pabaigoje, kasos ir sąskaitos įplaukos ir išlaidos, pagal šiuos pateiktus lapus negalima nustatyti, ar asociacija turėjo ilgalaikio turto, atsargų, pinigų likučių sąskaitoje ir kasoje metų pabaigoje, negalima nustatyti asociacijos įsipareigojimų. Pateikti kasos kvitai patvirtina, kad Lenkijos parduotuvėse buvo pirktos įvairios prekės, maisto produktai, gėrimai (8 t., b. l. 152-154), tačiau neaišku, kas ir kokiu tikslu juos pirko, jų negalima laikyti apskaitos registru. Be to, 2017 m. rugsėjo 13 d. paaiškinime dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos vykdomos veiklos ir pateiktų prašymų kaltinamasis D. G. nurodė, kad „Vadovas nėra patvirtinęs sąskaitų plano <...> (duomenys neskelbtini) asociacija neturi buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų (8 t., b. l. 7-9).

BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytų visų trijų veikų sudėtys materialios, taigi baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, kai būtent šio straipsnio dispozicijoje numatyti pažeidimai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kitaip tariant, kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį, reikia patikrinti ir tai, ar būtent buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas buvo tiesioginė padarinių (negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įpareigojimų dydžio ar struktūros) kilimo sąlyga, įvertinti baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atribojimo galimybes.

BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių nustatymas ar nenustatymas yra svarbiausias baudžiamosios ir administracinės atsakomybės už buhalterinės apskaitos taisyklių pažeidimus atribojimo kriterijus, nes už įvairius apskaitos taisyklių pažeidimus numatyta ir administracinė atsakomybė. Baudžiamąją atsakomybę už apgaulingą ar aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą nuo administracinės atsakomybės atriboja tai, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtinos pasekmės, nurodytos BK 222 ir 223 straipsnių dispozicijose, t. y. negalėjimas visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tuo tarpu administracinei atsakomybei kilti pakanka apskaitos taisyklių pažeidimo fakto, jokių pasekmių nereikalaujama. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 223 straipsnio 1 dalį atsiranda tuo atveju, kai dėl veikos padarymo kyla padariniai, t. y. negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, kas šiuo atveju ir buvo nstatyta.

Kaltinamasis D. G., kaip (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovas, be to, kvalifikuotas (duomenys neskelbtini), ne tik turėjo, bet ir privalėjo žinoti buhalterinės apskaitos tvarką reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir užtikrinti tinkamą jų įgyvendinimą, tačiau elgėsi nusikalstamai nerūpestingai, buhalterinę apskaitą tvarkė aplaidžiai, dėl ko ir atsirado specialisto nustatytos ir nurodytos pasekmės, ir nors nenumatė, kad dėl jo nerūpestingumo, t. y. tam tikrų buhalterinės apskaitos dokumentų nesurašymo, buhalterinių dokumentų neišsaugojimo gali kilti žalingos pasekmės, tačiau dėl užimamų pareigų bendrovėje ir atitinkamai pagal savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 straipsnio 3 dalis), todėl dėl jo kaltės buvo sukelti baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai – dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. liepos 14 d. Tarp kaltinamojo D. G. padarytos nusikalstamos veikos ir padarinių yra priežastinis ryšys, būtent buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas buvo tiesioginė padarinių (negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įpareigojimų dydžio ar struktūros) kilimo sąlyga, todėl viena vertus, nėra jokio pagrindo tokius veiksmus vertinti kaip administracinį nusižengimą, kita vertus, nėra jokio pagrindo tokią veiką pripažinti ir mažareikšme.

Objektyviai D. G. veiksmai pasireiškė neveikimu: 1) nepaskyrimu vyriausiojo buhalterio bei nesudarymu sutarties su apskaitos paslaugas teikiančia įmone ar apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiu asmeniu; 2) neorganizavimu įmonės buhalterinės apskaitos ir jos netvarkymu; 3) neorganizavimu bei nesudarymu apskaitos registrų ir neregistravimu juose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių. Teismas, nustatydamas šiuos objektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, remiasi byloje esančiais ištirtais įrodymais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. G. paaiškinimais, aptartais liudytojos A. G., specialistės B. V. parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. G. laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2016 m. liepos 14 d., būdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini) Kauno mieste, vadovu, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, pažeidė:

- Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalį, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 4 dalį, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1 dalį, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu“, nes 2014 m. rugpjūčio 13 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos 1 600 Lt (463,39 Eur) paramos neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti kada ir kam konkrečiai ši parama panaudota; nes nesurašė buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų, todėl negalima nustatyti iš ko (duomenys neskelbtini) 2013 metais buvo gavusi 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramą, kurią deklaravo Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (forma FR0478) už 2014 metus 28 laukelyje „paramos likutis metų pradžioje“ ir iš viso ar buvo gavusi šią paramą, ar tik ataskaitoje pateikė neteisingus duomenis apie paramos likutį metų pradžioje, ir negalima nustatyti iš ko (duomenys neskelbtini) 2014 metais buvo gavusi kitą 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramą ir iš viso ar buvo gavusi, kurią deklaravo Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (forma FR0478) už 2014 metus 11 laukelyje „Piniginės lėšos“ (viso 2014 metais deklaruota, kad gauta 62 000 Lt (17 956,44 Eur) paramos: - 31 000 Lt (8 978,22 Eur) piniginės lėšos ir 31 000 Lt (8 978,22 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“); nes tiriamuoju laikotarpiu (duomenys neskelbtini) gautų 40 274,73 Eur įplaukų į atsiskaitomąją sąskaitą neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, dėl to negalima nustatyti kiek iš gautų 41 636,73 Eur įplaukų (40 274,73 Eur pavedimu ir 1 362 Eur grynais) buvo gauta stojamojo ir nario mokesčių ir kiek buvo gauta įplaukų už transporto priemonių registravimą ir jų dokumentų tvarkymą; nes Prekių ir paslaugų pirkimo (išlaidų) dokumentų neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti ar visos išlaidos susijusios su (duomenys neskelbtini) veikla, kurios konkrečiai išlaidos skirtos visuomenei naudingai veiklai, o kurios konkrečiai susijusios su savadarbių transporto priemonių, keturračių motociklų ir kt. priemonių registravimu ir dokumentų tvarkymu ir

­- Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 punktą, kad „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, nes 2015 metais iš fizinių asmenų priimtų 1362 Eur grynais neužpajamavo (duomenys neskelbtini) asociacijos kasos knygoje ir neapskaitė buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti ar visi 2015 metų vasario – balandžio mėnesiais iš fizinių asmenų priimti 1 362 Eur grynais buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) veikloje; nes tiriamuoju laikotarpiu iš atsiskaitomosios sąskaitos per trisdešimt kartų išėmęs viso 16 985,47 Eur grynais neužpajamavo (duomenys neskelbtini) kasoje ir neapskaitė buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti ar iš atsiskaitomosios sąskaitos išimti grynieji pinigai buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) veikloje ir pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalį, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktą, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas“, nes 2014 m. lapkričio 5 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautiems 31 000 Lt (8 978,22 Eur) grynais nesurašė kasos pajamų orderio; 31 000 Lt (8 978,22 Eur) gavimo grynais neįrašė į kasos knygą; 31 000 Lt (8 978,22 Eur) gavimo grynais neįregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose; nesurašė 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramos panaudojimą pateisinančių dokumentų; 31 000 Lt (8 978,22 Eur) paramos panaudojimo nedeklaravo VMI pateiktoje Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje (forma FR0478) už 2014 metus, todėl negalima nustatyti ar 31 000 Lt (8 978,22 Eur) parama buvo panaudota asociacijos veikloje;

- Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 4 straipsnį „Reikalavimai apskaitos informacijai“, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų:1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 3 dalį, kad „ūkio subjektai apskaitai tvarkyti taiko dvejybinio įrašo būdą“, nes 2013 –2015 metais netaikė dvejybinio įrašo būdo ūkines operacijas registruojant apskaitos registruose; nes 2016 metais ūkinių operacijų neregistravo buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose, todėl negalima nustatyti: atsiskaitomosios sąskaitos likučio kiekvieno mėnesio pradžiai, konkretaus mėnesio apyvartų pagal kiekvieną dokumentą ir pinigų likučio konkretaus mėnesio pabaigai; grynų pinigų likučio kiekvieno mėnesio pradžiai, konkretaus mėnesio apyvartų grynais pagal kiekvieną dokumentą ir grynų pinigų likučio konkretaus mėnesio pabaigai; pinigų likučių sąskaitoje ir kasoje metų pabaigai, tokiu būdu kaltinamasis D. G. aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) asociacijos buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014-2016 metus.

Kaltinamojo D. G. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimųų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje požymius.

Dėl L. S. civilinio ieškinio.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas L. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 235,45 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo D. G. (15 t., b. l. 43).

L. S. buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu (15 t., b. l. 42, 44-45) ir šis civilinis ieškinys buvo pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, kada kaltinamajam D. G. buvo pareikšti kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. Ši baudžiamoji byla buvo gražinta prokurorui ikiteiminiam tyrimui papildyti. Papildžius ikiteisminį tyrimą, baudžiamoji byla vėl buvo perduota teismui kaltinamajam D. G. pareiškus kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 202 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje padarymo. Dėl šių nusikalstamų veikų padarymo fiziniai asmenys žalos nepatyrė, todėl L. S. civilinis ieškinys atmestinas, kaip nepagrįstas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis D. G. padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia bei vieną neatsargų nusikaltimą, kaltės foma – nusikalstamas pasitikėjimas.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam D. G. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, išlaiko nepilnamečius vaikus, teismamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, jis padarė vieną neatsargų nusikaltimą bei vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos seniai, 2013 m. lapkričio 29 d. – 2016 m. rugsėjo 7 d., todėl daro išvadą, kad, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir pasiekti bausmės tikslus, jam skirtinos mažesno, nei įstatymų sankcijoje numatytas jos vidurkis, dydžio bausmės – baudos.

Nusikalstamos veikos buvo padarytos laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 7 d., todėl taikytinas baudų dydis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu, tai yra iki 2017 m. spalio 6 d.. Be to, taikytinas nusikalstamų veikų padarymo metu, galiojęs bazinis bausmių dydis – 130 litų, kuris nuo 2015 m. sausio 1 d. buvo patvirtintas 37,66 eurai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, kadangi šios veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Ši subendrinta bausmė subendrintina su pagal BK 223 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, kadangi šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.

Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (9 t., b. l. 56-95), buvo panaikinta 2019 m. kovo 22 d. teismo nutartimi (17 t., b. l. 22-23).

- segtuvas Nr. 2 su PVM sąskaitomis-faktūromis, pirkimo čekiais, sąskaitos išrašais, iš viso 212 lapų,

- segtuvas Nr. 3 su prašymais priimti į asociaciją, mokėjimo pavedimais, (duomenys neskelbtini) asociacijos išduotais dokumentais, iš viso 62 lapai,

- segtuvas su PVM sąskaitomis-faktūromis, iš viso 214 lapų, 2013 metų pirkimo kvitais, iš viso 11 kvitų, 2014 metų pirkimo kvitais, iš viso 28 kvitai, 2015 metų pirkimo kvitais, iš viso 29 kvitai, 2016 metų pirkimo kvitais, iš viso 322 kvitai, saugomi teisme,

nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (duomenys neskelbtini) asociacijai.

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

3) kompaktinė plokštelė su sąskaitų išrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (7 t., b. l. 118), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 202 straipsnio 1 dalį – 400 MGL, tai yra 15 064,00 (penkiolikos tūkstančių šešiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą;

- pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 30 MGL, tai yra 1 129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 ct) dydžio baudą;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 200 MGL, tai yra 7 532,00 (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 400 MGL, tai yra 15 064,00 (penkiolikos tūkstančių šešiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę bausmę – 400 MGL, tai yra 15 064.00 (penkiolikos tūkstančių šešiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti D. G. paskirtą baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti kaltinamajam D. G., kad per dvidešimt keturis mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Civilinio ieškovo L. S. civilinį ieškinį dėl 235,45 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų ir 45 ct) turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo D. G. atmesti.

- segtuvą Nr. 2 su PVM sąskaitomis-faktūromis, pirkimo čekiais, sąskaitos išrašais, iš viso 212 lapų,

- segtuvą Nr. 3 su prašymais priimti į asociaciją, mokėjimo pavedimais, (duomenys neskelbtini) asociacijos išduotais dokumentais, iš viso 62 lapai,

- segtuvą su PVM sąskaitomis-faktūromis, iš viso 214 lapų, 2013 metų pirkimo kvitais, iš viso 11 kvitų, 2014 metų pirkimo kvitais, iš viso 28 kvitai, 2015 metų pirkimo kvitais, iš viso 29 kvitai, 2016 metų pirkimo kvitais, iš viso 322 kvitai, saugomus teisme,

nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (duomenys neskelbtini) asociacijai.

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

3) kompaktinę plokštelę su sąskaitų išrašu, laikomą voke baudžiamojoje byloje (7 t., b. l. 118), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.