Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas 13 kartų, iš jų paskutinį kartą: 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą asmens dokumentą, o būtent: 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 12 d. tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisinio pagrindo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu neteisėtai įgijo bei laikė fizinio asmens svetimą dokumentą, t.y. M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , kurią sudarant paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) telemarketingo būdu M. R. vardu 2021-09-12 neteisėtai panaudojo, pateikdamas M. R. duomenis ir prisistatydamas (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centro darbuotojui tariamai teisėtu duomenų savininku, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

M. S. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo mėn. 12 d. panaudodamas fizinio asmens dokumentą, t.y. M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , telemarketingo būdu su (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai įgijo mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) , 1059 eurų vertės, padarydamas (duomenys neskelbtini) 1059 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje.

M. S. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo mėn. 12 d. panaudodamas fizinio asmens dokumentą, t.y. M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , telemarketingo būdu su (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo mėn. 15 d. 13:31 val. paslaugų teikimo sutartį pasirašė M. R. parašu, pagal kurią buvo įgytas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) , 1059 eurų vertės. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.???

M. S. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą asmens dokumentą, o būtent: 2022 m. gegužės mėnesio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, adresu (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisinio pagrindo, apgaulės būdu neteisėtai įgijo bei laikė fizinio asmens svetimą dokumentą, t.y. R. M. (R. M.), gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , kurią sudarant paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) telemarketingo būdu R. M. vardu 2022-05-12 neteisėtai panaudojo, pateikdamas R. M. duomenis ir prisistatydamas (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centro darbuotojui tariamai teisėtu duomenų savininku, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

M. S. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas fizinio asmens dokumentą, t.y. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , 2022 m. gegužės mėn. 12 d. telemarketingo būdu su (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai įgijo mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) , 509 eurų vertės, padarydamas (duomenys neskelbtini) 509 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje.

M. S. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. gegužės mėn. 12 d. panaudodamas fizinio asmens dokumentą, t.y. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , telemarketingo būdu su (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2022 m. gegužės mėn. 17 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku paslaugų teikimo sutartį pasirašė R. M. vardu, pagal kurią buvo įgytas mobilaus ryšio (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) , 509 eurų vertės. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad 2021-09-12 metais vykstant traukiniu (duomenys neskelbtini) įgijo kito keleivio pamestą piniginę, pasinaudojant piniginėje rasta asmens tapatybės kortelė įsigijo telefoną, kurio vertė apie 1000 Eur, kurį pardavė. Taip pat 2022-05-12 įsigijo R. M. dokumentus ir juos panaudojant įsigijo telefoną, kainuojantį apie 500 Eur. Su civiliniais ieškiniais sutiko. Dėl padaryto labai gailisi.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpinta įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas, taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai:

- nukentėjusiojo M. R. 2021-11-29 pareiškimas, 2011-11-29, 2022-11-17

apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolai (bylos lapai 12-19, 22-24, 26-28, I tomas);

- 2022-02-09 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2021-11-30 UAB (duomenys neskelbtini) raštas Nr. SD-34346, 2022-01-11 UAB (duomenys neskelbtini) raštas Nr. SD-34511 (bylos lapas 39, 40, 48-54, 55, I tomas);

- 2021-12-01 UAB "DPD Lietuva" raštas (bylos lapas 90, I tomas);

- 2022-01-18 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas (bylos lapai 91-92, I tomas);

- 2022-01-14 liudytojo D. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas (bylos lapas 79, I tomas);

- 2021-12-30 įtariamojo, kurio atžvilgiu 2022-09-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, P. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas (bylos lapai 183-186, I tomas);

- 2022-12-13 įtariamojo M. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas (bylos lapai 169-172, II tomas);

- 2022-05-17 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. tarnybinis pranešimas (bylos lapai 28-33, II tomas);

- 2022-05-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (bylos lapai 34-37, II tomas);

- 2022-05-18 liudytojo R. M. pareiškimas (bylos lapai 75-77, II tomas), 2022-05-18, 2022-08-18 apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolai (bylos lapai 80-83, 86-88, II tomas);

- 2021-11-30, 2022-11-18, 2022-08-19, 2022-11-17 kitų objektų apžiūros protokolai (bylos lapai 38-45, 57-61, 61-64, 90-93, II tomas);

- 2022-05-27, 2022-09-05 , 2022-06-02 UAB (duomenys neskelbtini) raštai (bylos lapas 46, 51, II tomas);

- 2022-06-07 UAB "DPD Lietuva" raštas (bylos lapas 65, II tomas);

- 2022-06-30 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas (bylos lapas 66, II tomas);

- 2022-09-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1861 (22) (bylos lapai 117-126, II tomas).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. S.: 2 kartus neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą asmens dokumentą ir šios nusikalstamos veikos atitinka BK 302 straipsnio 1 dalį; 2 kartus apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir šios nusikalstamos veikos atitinka BK 182 straipsnio 1 dalį; 2 kartus suklastojo tikrą dokumentą ir šios nusikalstamos veikos atitinka BK 300 straipsnio 1 dalį.

M. R. banko kortelės panaudojimas, pardavimas D. Š. telefono, įgyjant pinigus už jį, kaltinamajam inkriminuoti nebuvo.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo neišnykusį

teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo kaltės rūšį – tiesioginė tyčia, jo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, vien 2022 metais teistas 2 kartus, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. III, b.l. 1-66).

Nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, yra nesunkus nusikaltimas. Už jos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje, yra nesunkus nusikaltimas. Už jos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje, yra apysunkis nusikaltimas. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis) ir dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 7 dalis).

2 kartus veikos (dokumento įgijimas, panaudojimas, dokumento suklastojimas, turto įgijimas apgaule) padarytos vienu metu, jas vienija vieninga tyčia, todėl 2 atskirais epizodais yra ideali 3 nusikalstamų veikų sutaptis; padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, todėl yra pagrindas bausmes skiriamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį subendrinti su bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, jas apimant, o tarpusavyje pagal BK 302 straipsnio 1 dalį skiriamas bausmes subendrinti iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 6 dalis).

Dėl bausmių subendrinimo su anksčiau paskirtomis bausmėmis

2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. S. paskirta galutinė subendrinta su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

M. S. šioje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas iki 2022-09-05, 2022-10-24 nuosprendžių priėmimo, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, bausmes iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

Dėl civilinio ieškinio

(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius dėl 1064,25 Eur ir 544,25 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 41, t. 2, bylos lapas 53).

Kaltinamasis su ieškiniais sutiko visiškai. Kaltinamojo sutikimas su civiliniais ieškiniais yra ieškinio pripažinimas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami nenagrinėjant ieškinių iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Priimant nuosprendį daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Jei vagystės, plėšimo ar kito panašaus nusikaltimo padarymo metu užvaldytas turtas paslepiamas, suvartojamas, parduodamas ar dėl kokių nors priežasčių dingsta, kaltininkas turi atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Patenkinus nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl pagrobto turto, BK 72 straipsnio nuostatos neturėtų būti taikomos tuo atveju, jeigu kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs pagrobtą turtą, negavo didesnės materialinės naudos nei patenkinta civilinio ieškinio suma (kasacinės bylos Nr. 2K-70/2005, 2K-135/2005, 2K-196-788/2017, 2K-161-693/2019).

Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) " buvo parduotas D. Š.. Iš kaltinamojo yra priteisiama nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) dėl šio telefono įgijimo padaryta žala. Civilinio ieškinio D. Š. nepareiškė. Byloje nėra duomenų, kad D. Š. buvo įgijęs telefoną neteisėtai ar nesąžiningai, todėl nėra pagrindo šį telefoną konfiskuoti, jis turi būti grąžintas jo dabartiniam savininkui D. Š. (BPK 108 straipsnio 1 dalis). Šis telefonas perduoti saugoti Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (bylos lapai 126-127, II tomas).

Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) , yra uždraustos veikos rezultatas, civilinio ieškovo naudai priteisiama jo vertė, dėl to nėra pagrindo grąžinti telefoną, todėl jis konfiskuojamas.

Mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartis, draudimo ir kiti dokumentai bei (duomenys neskelbtini) SIM kortelė yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, todėl tikslinga juos sunaikinti.

Teismui su byla perduotą dviejuose vokuose kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) tikslinga palikti byloje.

Dėl išlaidų

Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti išlaidas už suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą 166,75 Eur.

Kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas kaip būtinas, todėl pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. S. paskirta galutinė subendrinta su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, jas iš dalies sudedant, paskirti M. S. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Į šiuo nuosprendžiu M. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti visą vykdant 2022-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintą su 2022-09-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

(duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti ir iš M. S. civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 1068,50 Eur (tūkstantį šešiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) turtinei žalai atlyginti.

Teismui su byla perduotą dviejuose vokuose kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) palikti byloje.

Mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ", perduotą saugoti Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, grąžinti jo savininkui D. Š..

Mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) , IMEI kodas (duomenys neskelbtini) , konfiskuoti.

Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui perduotus saugoti mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartį, draudimo dokumentus bei (duomenys neskelbtini) SIM kortelę sunaikinti.

Teismui perduotą kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.