Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarimo, R. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Institucijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) R. Č. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, jog R. Č. 2012-11-16 apie 21.43 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,75 promilės). Šiais veiksmais R. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje aprašyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Tam, kad būtų galima konstatuoti, jog asmuo padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, kad jis vairavo būdamas neblaivus, t. y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Pagrindiniais ir patikimais leistino maksimalaus alkoholio kiekio kraujyje viršijimo įrodymais gali būti atitinkamų matavimo prietaisų užfiksuoti rezultatai ar kitomis ATPK 256 str. 2 d. įtvirtintomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nustatyti duomenys.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčas šioje administracinio teisės pažeidimo byloje kilo dėl įrodymų, t. y. pareigūnų alkotesteriu atlikto asmens blaivumo testo (b.l. 6), ligoninėje atlikto asmens blaivumo patikrinimo akto (b.l. 19), specialisto išvados (b.l. 18) bei ekspertizės akto (b.l. 27-28) vertinimo.

Nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 16 d. nuo 21 val. (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo vykdoma policijos tikslinė priemonė vairuotojų neblaivumui nustatyti. 21.43 val. policijos pareigūnui alkoholio matuokliu „Lion alcometer 500“ Nr. 19166 patikrinus automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją R. Č., jam buvo nustatytas 0,75 promilių girtumas, ką patvirtina byloje esantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei alkotesterio „Lion alcometer 500“ duomenų išrašas. Su nustatytu 0,75 promilių girtumu R. Č. nesutiko bei nurodė, kad alkoholio nevartojo tris savaites, tačiau prieš vairuojant automobilį dirbo su acetonu ir skiedikliu. Nesutikęs su policijos alkotesterio parodymais R. Č. tą pačią dieną apie 22.19 val. kreipėsi į Všį Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninę pakartotinai nustatyti blaivumą. R. Č. pirmosios instancijos teismui pateikė medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą 2012-11-16 d., 22.31 – 23.02 val., kuriame nurodyta, kad R. Č. 22:32 val. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas iškvepiamame ore, pakartotiniu tyrimu 22:54 val. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas iškvepiamame ore, klinikinių girtumo požymių nenustatyta. Atlikta R. Č. medicininė apžiūra yra išsami, surašytas aktas – informatyvus, atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintą medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodiką. Pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) R. Č. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Kraujo mėginys buvo paimtas 2012-11-16 d. 22.40 val., t.y. neviršijus valandos laikotarpio, į toksikologijos laboratoriją pristatytas per vieną darbo dieną, t.y. nepažeidus minėtos metodologijos 8.9 p. reikalavimų (tiriamosios medžiagos pristatomos ne vėliau kaip per dvi darbo dienas po jų paėmimo). Pirmosios instancijos teisme, kilus abejonėms, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Č. 2012-11-16 d., 21.43 val. galėjo būti nustatytas 0,75 promilės girtumas, buvo paskirta ekspertizė. 2013-01-02 – 01-03 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog 2012-11-16 21.43 val. R. Č. vairavo automobilį blaivus. Ekspertizės akte nurodyta, jog įvertinus medicininės apžiūros aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo metu atliktus tyrimus, reikėtų abejoti policijos pareigūno 2012-11-16 21.43 val., atliktu asmens blaivumo testo rezultatu – 0.75 promilės, nes valandos laike tiek alkoholio negalėjo sudegti. Pažymėtina, jog teismų praktikoje išaiškinta, kad esant prieštaravimams tarp įrodymų dėl asmens blaivumo, būtent ekspertizės paskyrimas paprastai išsklaido abejones dėl bylai reikšmingų aplinkybių. Šioje byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti ekspertizės akte pateikta išvada, jog R. Č. 2012-11-16 d. 21.43 val. vairavo automobilį blaivus.

Atsižvelgiant į tai, jog R. Č. medicininė apžiūra bei kraujo tyrimo mėginys buvo paimtas ir tyrimas atliktas nepažeidžiant nustatytos tvarkos, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai savo išvadas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo grindė medicininiais dokumentais (medicininės apžiūros aktas, specialisto išvada, ekspertizės aktas), kurie nėra prieštaringi bei gauti teisėtais būdais. Nors byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūno vykdomas R. Č. patikrinimas specialiosiomis techninėmis priemonėmis buvo atliktas neteisėtai, ar buvo negalimas, tačiau byloje, išimtinai asmens blaivumo testo rezultatų, kurie paneigti medicinos įstaigų dokumentais, nėra daugiau duomenų, jog R. Č. 2012-11-16 21.43 val. buvo neblaivus. Pažymėtina, jog ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nėra užfiksuota jokių išorinių R. Č. neblaivumo požymių. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesant byloje pakankamų duomenų, kurie neginčijamai pagrįstų R. Č. kaltę pažeidus KET 14 p. reikalavimus, vadovaujantis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nutraukė R. Č. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-29-911/2013.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant materialinės bei procesinės teisės normų, todėl naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁰ str., 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas,

NUTARIA:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.