Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-03-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 1 d. ir skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-01-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2001-07-25 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas neatliktai bausmei 1 m. 6 mėn. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002-09-16 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-2 str. lygtinai paleistas 4 mėn. 9 d.;

3) 2003-03-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. ir skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2002-11-07 amnestijos įstatymą skirta sumažinta, galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4) 2003-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d. bei subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001-01-24 ir 2003-03-07 nuosprendžiais skirta galutinė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

5) 2007-01-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirta 20 parų arešto bausmė;

6) 2007-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 138 str. l d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. skirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7) 2008-01-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d. bei subendrinus su 2007-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2008-06-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. paleistas lygtinai 3 mėn. 8 d.;

8) 2010-12-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

9) 2010-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 epiz.), 182 str. 2 d. (2 epiz.) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. l, 2, 4, 5 d. skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2011-03-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu R. A. veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paliekant tą pačią bausmę. 2011-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2010-12-07 ir 2010-12-20 nuosprendžiais paskirtas bausmes – skirta galutinė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

10) 2011-05-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (2 epiz.) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p. bei subendrinus su 2011-04-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi skirta galutinė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

11) 2014-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. bei subendrinus su 2011-05-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, skirta galutinė subendrinta 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė;

12) 2015-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

13) 2016-04-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, 145 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 641 str. skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. 2016-06-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymą, bausmė sumažinta ir skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 641 str. skirta galutinė sumažinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. 2016-08-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi (taisyta 2016-08-23 nutartimi) šiuo nusprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2015-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

14) 2019-11-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) 2020-09-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str., bausmę subendrinta su 2019-11-22 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.

15) 2021-12-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn. (dešimčiai mėnesių). Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020-09-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nubaustas galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

16) 2023-07-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. A. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, t.y. 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, jėga atlenkęs nukentėjusiosios A. L. kairės rankos pirštus, išplėšė saujoje laikytus pinigus – 30 eurų ir taip pagrobė svetimą A. L. priklausantį turtą – 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis R. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 20 val. su dar dviem asmenimis girtavo pas nukentėjusiąją A. L., kuri vienu metu iškeltoje saujoje laikė pinigų kupiūras. Kaltinamasis ištraukė šiuos pinigus atlenkęs nukentėjusiosios pirštus. Nors pradžioje sakė, kad pinigus tik ištraukė, klausiamas prisipažino, kad pirštus atlenkė. Atsiprašė nukentėjusiosios per akistatą, nuoširdžiai gailisi, pripažįsta civilinį ieškinį, jį atlygins.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis).

3. Be kaltinamojo R. A. teisme duotų parodymų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

nukentėjusiosios A. L. parodymais, kur ji parodė 2023 m. rugpjūčio 26 d. (duomenys neskelbtini) pas R. P. ir jos sugyventinį namuose šnekučiavosi, gėrė alų, vėliau prisijungė kaltinamasis. Pritrūkus alkoholio ji saujoje laikė 30 Eur popieriniais banknotais, ir kaltinamasis juos iš delno išplėšė (42 45 b.l.). Papildomai apklausta papildė, kad R. A. priėjęs viena ranka suėmęs už jos kairės rankos riešo, kita ranka bandė atlenkti tos pačios kairės rankos pirštus, kad galėtų pasiimti pinigus. Ji kiek galėdama laikė pirštus suspaustus, kad jų neatlenktų, šaukė, kad paliktų ją ramybėje, kad tai jos paskutiniai pinigai, bet kaltinamasis kaip vyras buvo už ją stipresnis ir vis tiek atlenkęs jos pirštus, išplėšė pinigus jai iš saujos (48-51 b.l.).

4. Akistatos metu kaltinamasis ir nukentėjusioji liko prie savo parodymų (68-71, 84-87 b.l.).

5. Liudytojai R. P. ir J. Ž. davė tokius pačius parodymus, kaip nukentėjusioji papildomos apklausos metu. Papildė, kad J. Ž. bandant užstoti nukentėjusiąją kaltinamasi pagrasino papjausiąs liudytoją (76-79, 90-93 b.l.).

6. Iš 2023-08-26 policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 21.11 val. gautas pranešimas, kad dabar moteriai būnant adresu (duomenys neskelbtini), iš rankų pažįstamas asmuo išplėšė 30 eurų ir pasišalino (b. l. 28-29).

7. Apžiūros protokolais įrodyta, kad perklausyti 2023 m. rugpjūčio 26 d. garso įrašai, kur nukentėjusioji tvirtina, kad R. A. ištraukė iš jos rankų, išplėšė 30 Eur (35-37 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

9. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. A. tyčia, panaudodamas fizinę jėgą prieš besipriešinančią nukentėjusiąją atlenkė jos rankos pirštus, kuriuose ji laikė 30 Eur, jėga atlenkdamas pirštus siekė pagrobti svetimą, A. L. priklausantį turtą – 30 Eur, ir juos pagrobė, todėl kaltinamojo aktyvūs veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

10. Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tvirtino tik išplėšęs pinigus iš nukentėjusiosios pirštų jų neatlenkęs, tokius jo parodymus paneigia šalia buvusių ir įvykį mačiusių liudytojų R. P. ir J. Ž. parodymai. R. P. įvykio metu buvo tame pačiame kambaryje, stovėjo šalia, todėl viską aiškiai matė. Liudytojas J. P. taip pat patvirtino, kad išgirdęs triukšmą atėjo į virtuvę, ir matė, kaip kaltinamasis iš nukentėjusiosios rankos bando kažką išplėšti, o priėjus, kaltinamasis atstūmė jo ranką ir pagrasino papjausiąs. Įvertinęs laiko tarpą, per kurį liudytojas atėjo iš kito kambario, o kaltinamasis pinigų dar nebuvo užvaldęs, teismas sprendžia, kad patvirtinta aplinkybė, jog nukentėjusioji priešinosi, neleido ištraukti pinigų, todėl kaltinamasis užtruko kol atlenkė pirštus, ir tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą šiuos pinigus užvaldė.

11. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir kaip jis pats pripažino, tai jį įtakojo nusikalsti, bei tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

12. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. A. bausmę, atsižvelgia, kad padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, turtinė žala nei kiek neatlyginta. Kaltinamasis pinigus grobė alkoholiui, nusikaltimą padarė gyvenamajame name, matant ir girdint kitiems asmenims, bandančiam nukentėjusiąją užstoti liudytojui grasino susidoroti. Jis nusikalto vos po mėnesio, kai buvo nuteistas už kitą nusikaltimą nuosavybei (vagystę) (155-157 b.l.), baustas administracine tvarka ir baudų nemoka (158-166 b.l.), niekur nedirba (168 b.l.), nesimoko, pajamų neturi (170 b.l.), įvertinus dvi atsakomybę sunkinančias ir vieną lengvinančią aplinkybes, kaltinamajam parenkama nedidelė laisvės atėmimo bausmė, kurios atidėti nėra pagrindo, nes jis nuolat daro nusikaltimus.

13. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

14. Civilinė ieškovė pareiškė civilinį ieškinį 30 Eur turtinei žalai atlyginti (57 b.l.). Žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, ir jo turi būti visiškai atlyginta, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

R. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini).

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. A. priteisti 30 Eur (trisdešimt eurų) turtinės žalos civilinei ieškovei A. L..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.