Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Evaldo Gražio ir Evaldo Pašilio, nerengiant teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų S. S. (S. S.), E. S. (E. S.), A. A. (A. A.) ir H. K. (H. K.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžio, kuriuo

A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) ir nuteistas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 5 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 13 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 23 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 6 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinė subendrinta bausmė A. A. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A. A. skirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas A. A. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 22 d.

H. K. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį (šešios veikos) ir nuteistas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. liepos 22 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. liepos 30 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 5 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 9 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 23 d. veika), laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 6 d. veika), laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinė subendrinta bausmė H. K. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinė bausmė H. K. skirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas H. K. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 22 d.

S. S. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) ir nuteistas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 5 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 9 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 23 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugsėjo 27 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinė subendrinta bausmė S. S. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė S. S. skirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas S. S. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 3 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 22 d.

E. S. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) ir nuteistas:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 5 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 13 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 23 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 292 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugsėjo 27 d. veika), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinė subendrinta bausmė E. S. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė E. S. skirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas E. S. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 3 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 22 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. H. K., S. S., E. S. ir A. A. pripažinti kaltais ir nuteistas už tai, kad:

1.1. H. K., veikdamas organizuota grupe su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vardu M., B., kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu K. F. Q., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, 2022 m. liepos 22 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančio nenustatyto asmens, vardu B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 14 (keturiolika) Sirijos Respublikos piliečių: R. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), Y. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. R. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Q. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. I., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 8 (aštuonis) Irano Islamo Respublikos piliečius: A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini), F. T., gim. (duomenys neskelbtini), H. F., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), 6 (šešis) Turkijos Respublikos piliečius: N. E., gim. (duomenys neskelbtini), H. E., gim. (duomenys neskelbtini), M. Z. E., gim. (duomenys neskelbtini), S. I. E., gim. (duomenys neskelbtini), E. Y. E., gim. (duomenys neskelbtini), Y. E. E., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, 250 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. liepos 22 d. siekiant gauti piniginį atlygį sutikus įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu B., į jo mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, vadovaudamasis kuriomis jis (H. K.), kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu K. F. Q., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, 2022 m. liepos 22 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku(duomenys neskelbtini) prieigose, prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu K. F. Q., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, lydėdamas ir rodydamas kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (iš viso 28 asmenų), bei toliau tęsdamas nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidamas kartu pėsčiomis su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu K. F. Q., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, lydėdamas ir rodydamas kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, iki tyrimo metu nenustatytoje vietoje atvykusio automobilio „Fiat Ducato“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamo Lenkijos Respublikos piliečio J. H., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, į kurį sulipo minėti užsieniečiai.

1.2. H. K., veikdamas organizuota grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu B., kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu S. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, 2022 m. liepos 30 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančio nenustatyto asmens, vardu B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 4 (keturis) Irano Islamo Respublikos piliečius: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), H. H., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, 250 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. liepos 30 d. siekiant gauti piniginį atlygį sutikus įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu B., į jo mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, vadovaudamasis kuriomis jis (H. K.), kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu S. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, 2022 m. liepos 30 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini) prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu S. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (iš viso 4 asmenis), bei toliau tęsdamas nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidamas kartu pėsčiomis su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu S. M., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, lydėdamas ir rodydamas kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, apie 600 metrų nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. liepos 30 d., 14.40 val. (duomenys neskelbtini). prieigose, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti pasienio pareigūnų.

1.3. H. K., A. A., S. S., E. S., veikdami organizuota grupe kartu s tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vardu M., B., 2022 m. rugpjūčio 5 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančių nenustatytų asmenų, vardu M. ir B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 3 (tris) Irano Islamo Respublikos piliečius: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. L. gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), 9 (devynis) Afganistano Respublikos piliečius: A. M. F., gim. (duomenys neskelbtini), B. A. gim. (duomenys neskelbtini), N. A. G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. N. gim. (duomenys neskelbtini), F. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), W. A., gim. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini), O. O., gim. (duomenys neskelbtini), N. I., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, nuo 250 iki 700 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. rugpjūčio 5 d. siekdami gauti piniginį atlygį sutikę įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu B., į H. K. mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, vadovaudamasis kuriomis H. K. kartu su S. S., E. S. ir A. A. 2022 m. rugpjūčio 5 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, H. K. kartu su E. S. einant priekyje, lydėdami ir rodydami kelią, o S. S. kartu su A. A. einant gale ir stebint, kad lydimi asmenys neatsiliktų ir nepasiklystų, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (iš viso 12 asmenų), bei toliau tęsdami nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidami kartu pėsčiomis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 5 kilometrus, kol 2022 m. rugpjūčio 5 d., 15.05 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sulaikyti pasienio pareigūnų.

1.4. H. K. ir S. S., veikdami organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vardu M., B., 2022 m. rugpjūčio 9 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančių nenustatytų asmenų, vardu M. ir B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 2 (du) Afganistano Islamo Respublikos piliečius: A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, nuo 250 iki 700 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. rugpjūčio 9 d. siekdami gauti piniginį atlygį sutikę įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu B., į H. K. mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, vadovaudamiesi kuriomis H. K. kartu su S. S. 2022 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.35 val., tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, bei toliau tęsdami nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidami kartu pėsčiomis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol 2022 m. rugpjūčio 9 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sulaikyti pasienio pareigūnų.

1.5. A. A. ir E. S., veikdami organizuota grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vardu M., B., 2022 m. rugpjūčio 13 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančių nenustatytų asmenų, vardu M. ir B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 15 (penkiolika) Afganistano Respublikos piliečių; M. E., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini), O. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. H., gim. (duomenys neskelbtini), J. O., gim. (duomenys neskelbtini), A. F., gim. (duomenys neskelbtini), M. R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini), K. W. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), B. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, nuo 250 iki 700 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. rugpjūčio 13 d. siekdami gauti piniginį atlygį sutikę įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu M., į E. S. mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, vadovaudamiesi kuriomis A. A. kartu su E. S. 2022 m. rugpjūčio 13 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (iš viso 15 asmenų), bei toliau tęsdami nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidami kartu pėsčiomis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 7 kilometrus nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 6.00 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sulaikyti pasienio pareigūnų.

1.6. H. K., A. A., S. S., E. S ., veikdami organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vardu M., B., 2022 m. rugpjūčio 23 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančių nenustatytų asmenų, vardu M. ir B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 8 (aštuonis) Sirijos Arabų Respublikos piliečius: R. A., gim. (duomenys neskelbtini), Y. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. R. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), Q. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2 (du) Irako Respublikos piliečius: A.-R. M. T., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), 5 (penkis) Egipto Arabų Respublikos piliečius: N. A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. E. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. I. R. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. M. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, nuo 250 iki 700 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. rugpjūčio 23 d. siekdami gauti piniginį atlygį sutikę įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu B., į H. K. mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, kuriomis vadovaudamiesi jie 2022 m. rugpjūčio 23 d., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (iš viso 15 asmenų), bei toliau tęsdami nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidami kartu pėsčiomis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 7 000 metrų, iki tyrimo metu nenustatytoje vietoje atvykusio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamo Ukrainos piliečio P. F. (F.), gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir kito atvykusio automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamo Ukrainos piliečio J. T. (Y. T.), gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, į kuriuos sulipo dalis neteisėtų migrantų.

1.7. S. S. ir E. S., veikdami organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu M., 2022 m. rugsėjo 27 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančio nenustatyto asmens, vardu M., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 14 (keturiolika) Irano Islamo Respublikos piliečių: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. Q., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), F. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. P., gim. (duomenys neskelbtini), H. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, 700 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. rugsėjo 27 d. siekdami gauti piniginį atlygį sutikę įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu M., į E. S. mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, kuriomis vadovaudamiesi jie 2022 m. rugsėjo 27 d., 0.01 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), metalinėmis žnyplėmis pašalinę kliūtį – sugadinę fizinį barjerą – koncertiną, pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, S. S. einant gale ir stebint, kad lydimi asmenys neatsiliktų ir nepasiklystų, o E. S. einant priekyje, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (iš viso 14 asmenų), bei toliau tęsdami nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidami kartu pėsčiomis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą iki (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose stovinčio automobilio „Iveco 35S11“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į kurį sulipo minėti užsieniečiai.

1.8. H. K. ir A. A., veikdami organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu B., 2022 m. spalio 6 d. gavę nurodymą iš Baltarusijos Respublikoje veikiančio nenustatyto asmens, vardu B., per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervesti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra 3 (tris) Sirijos Arabų Respublikos piliečius: A. A. M. A. O. S., gim. (duomenys neskelbtini), Y. A. M. A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. A. M. A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 14 (keturiolika) Irano Islamo Respublikos piliečių: M. S., gim. (duomenys neskelbtini), W. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą piniginį atlygį, 250 eurų už kiekvieną gabentą asmenį, 2022 m. spalio 6 d. siekdami gauti piniginį atlygį sutikę įvykdyti šį sunkų nusikaltimą, organizuotos grupės nariui, vardu B., į H. K. mobiliojo ryšio telefoną atsiuntus koordinates, vadovaudamiesi kuriomis jie 2022 m. spalio 6 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), pėsčiomis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, bei toliau tęsdami nusikaltimą, šiuos užsieniečius, eidami kartu pėsčiomis, lydėdami ir rodydami kelią, neteisėtai gabeno nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 5 kilometrų, kol 2022 m. spalio 6 d., 11.50 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sulaikyti pasienio pareigūnų.

II. Apeliacinių skundų argumentai

2.4. Apeliantas nesutinka su jam paskirta bausme, kaip aiškiai per griežta. Nurodo, kad pirminės medžiagos rinkimo, ikiteisminio tyrimo bei baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu jis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pilnai pripažino. Visa tai leido pakankamai operatyviai, be sunkumų atlikti ikiteisminį tyrimą, sujungti ikiteisminio tyrimo medžiagas, baudžiamąją bylą išnagrinėti teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Jis nuoširdžiai gailisi dėl neapgalvoto savo elgesio, išvadas padarė. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kuri reikšminga bausmės dydžiui, tačiau kurią teismas nuosprendyje ją aptarė tik formaliai.

2. Nuteistieji A. A. ir H. K. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžio dalį dėl jiems paskirtos bausmės ir skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas už kiekvieną nusikalstamą veiką būtų artimas laisvės atėmimo bausmės minimumui.

III. Atsiliepimo į apeliacinius skundus argumentai

4.3. Priešingai apeliacinių skundų argumentams, prokurorės nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi bausmių skyrimą reglamentuojančiomis BK nuostatomis, įvertino visas reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamas veikas ir nuteistuosius. Todėl švelninti nuteistiesiems paskirtas bausmes nėra jokio pagrindo. Apygardos teismo nuteistiesiems už kiekvieną jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką paskirta ir vienu trečdalių sumažinta bausmė, kuri yra mažesnė už nustatytą šios bausmės sankcijos vidurkį, yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms, todėl pagrindo skirti už kiekvieną veiką bausmę, artimą laisvės atėmimo bausmės minimumui, nėra.

4. Pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistųjų S. S., E. S., A. A. ir H. K. apeliaciniai skundai atmetami.

5. Nuteistieji S. S., E. S., A. A. ir H. K. neskundžia byloje nustatytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jų teisinio vertinimo. Teisėjų kolegijai šie klausimai taip pat nekelia abejonių. Pirmosios instancijos teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio, 301 straipsnio reikalavimų. Tinkamai įvertinęs įrodymus, jais remdamasis, teismas teisingai nustatė nusikaltimų padarymo aplinkybes ir S. S., E. S., A. A. bei H. K. nusikalstamus veiksmus tinkamai kvalifikavo. Tačiau nuteistieji ginčija pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio dalį dėl jiems už atskiras veikas paskirtų bausmių, kaip per griežtų. Todėl teisėjų kolegija, nagrinėdama baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, pasisako tik dėl šio nuteistųjų skunduose keliamo klausimo.

6. Nesutikdami su paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, teigdami, kad jos yra neteisingos ir aiškiai per griežtos bei prašydami pakeisti minėtą skundžiamo nuosprendžio dalį dėl bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, ir galutinių bausmių, apeliantai skunduose atitinkamai nurodo aplinkybes (padarytų veikų pobūdis, priežastys, kodėl jas įvykdė, jų pačių asmenybę charakterizuojantys duomenys, socialiniai ryšiai ir kt.), kurių, jų nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino. Anot apeliantų, jų apeliaciniuose skunduose nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą švelninti jiems paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir tokiu būdu būtų užtikrintas bausmės tikslų įgyvendinimas, nepadarant žalos ir jų socialiam gyvenimui. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamą nuosprendį paduotų apeliacinių skundų ribose, su tokiais apeliantų argumentais nesutinka, juos atmeta ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas įvertino visas S. S., E. S., A. A. ir H. K. bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes ir paskyrė teisingas ir proporcingas bausmes, atitinkančias jų padarytų nusikaltimų pavojingumą ir jų asmenybes.

7. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad individualizuojant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė viena iš jų neturi būti laikoma dominuojančia, išskirtine (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, Nr. 2K- 429- 303/2015, Nr. 2K-477-746/2015 ir kt.).

8. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apygardos teismas, paskirdamas bausmes S. S., E. S., A. A. ir H. K., nustatančių BK bendrosios dalies straipsniuose reglamentuotų bausmės skyrimo taisyklių reikalavimų nepažeidė. Buvo įvertintas padarytų nusikalstamų veikų sunkumas, pobūdis, stadija. S. S., E. S., A. A. ir H. K. pripažinti kaltais ir nuteisti už neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną, veikiant organizuota grupe, kurios sudėtis kiekvienoje iš nuteistųjų nusikalstamų veikų skyrėsi (BK 25 straipsnio 3 dalis ir 292 straipsnio 2 dalis). Apeliantų padarytos nusikalstamos veikos buvo baigtos, pagal BK 11 straipsnio 5 dalį priskiriamos sunkiems tyčiniams nusikaltimams. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtinta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Skundžiamame nuosprendyje įvertinta, kad S. S., E. S., A. A. padarė po keturias, o H. K. – šešias tokias nusikalstamas veikas, suvokdami savo svarbą gerai organizuoto nusikalstamo žmonių gabenimo per valstybės sieną schemoje, kad inkriminuotus veiksmus įvykdė bendrininkaudami ne tik vienas su kitu, bet ir kitais asmenimis, atliekančiais savo vaidmenis nusikalstamose veikose, t. y. veikiant tiesiogine tyčia. Individualizuodamas bausmes, apygardos teismas atsižvelgė ir į tai, kad apeliantai buvo jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų tiesioginiai vykdytojai – vedliai, tačiau patys nedisponavo nei piniginėmis lėšomis, nei transporto priemonėmis, be kurių nusikalstamų veikų darymas būtų žymiai sudėtingesnis, nusikalstamų veikų padaryme jų vaidmuo nebuvo vadovaujantis. Teismas šias aplinkybes įvertino, kaip nuteistųjų nusikalstamos veikos pavojingumą mažinančias. Taip pat teismas atsižvelgė į tai, kad buvo nustatyta viena nuteistųjų S. S., E. S., A. A. ir H. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jie prisipažino, padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad veikas padarė, veikdami organizuota grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be kita ko, įvertinta ir tai, kad S. S., E. S., A. A. ir H. K. nėra teisti, su Lietuvos Respublika socialiniais-ekonominiais ryšiais nesaistomi, turintys šeimas užsienyje. Teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su šiomis apygardos teismo nustatytomis tiek nuteistųjų nusikalstamas veikas, tiek jų asmenybę apibūdinančiomis aplinkybėmis ir jų vertinimu, individualizuojant nuteistiesiems skirtinas bausmes.

9. Minėtų aplinkybių pagrindu pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje motyvavo, kokį straipsnio sankcijoje numatytos bausmės dydį skirti nuteistiesiems. Teismas priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas, nuteistiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskyrus mažesnes, nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmes. Taip pat pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė nuteistiesiems palankesnį, numatytą BK 63 straipsnio 4 dalyje bausmių bendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą bei, atsižvelgęs į nuteistųjų poziciją – kad jie kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, BK 64¹ straipsnio pagrindu subendrintas bausmes sumažino vienu trečdaliu.

10. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės už atskirus nusikaltimus, taip pat paskirta subendrinta ir, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta, galutinė laisvės atėmimo bausmė kiekvienam iš nuteistųjų yra tinkamai individualizuota, adekvati jų padarytoms veikoms, atitinka padarytų veikų pavojingumo pobūdį, laipsnį bei nuteistųjų asmenybes ir nelaikytina aiškiai per griežta.

11. Pagrindo ar išskirtinių aplinkybių, kurios leistų nuteistiesiems S. S., E. S., A. A. ir H. K. skirti švelnesnes bausmes, nei numatyta įstatyme, taip pat nenustatyta. Tokių argumentų nenurodyta ir apeliaciniuose skunduose, t. y. tiesiogiai nėra prašoma taikyti BK 62 straipsnio ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jų pagrindu sušvelninti nuteistiesiems už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje sąlygų taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nenustatyta, o pagal suformuotą teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos paprastai taikomos, esant visumai išimtinių aplinkybių, dėl kurių įstatyme numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-186-942/2015, Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-377-489/2018, Nr. 2K-98-1073/2019, Nr. 2K-40-648/2020 ir kt.).

12. Nors visų nuteistųjų apeliaciniuose skunduose akcentuojama, jog teismas, individualizuodamas bausmes, nepakankamai įvertino aplinkybes, susijusias su nuteistųjų šeimine padėtimi, gyvenimiška situacija, jiems darant inkriminuotus nusikaltimus, taip pat jų vaidmeniu nusikaltimuose, teisėjų kolegija su šiais argumentais nesutinka. Minėtų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo kitokiam nuteistųjų asmenybių ir jų padarytų veikų pobūdžio bei pavojingumo vertinimui. Be to, priešingai nei nurodoma skunduose, skundžiamo nuosprendžio turinys patvirtina, jog minėtos aplinkybės teismui buvo žinomos ir vertintos, individualizuojant bausmę, todėl nėra pagrindo dar kartą į jas atsižvelgti. Apeliaciniuose skunduose akcentuota aplinkybė, susijusi su nuteistųjų pozicija (kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, netrukdė ikiteisminiam tyrimui), jau buvo įvertinta pirmosios instancijos teismo kaip jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pakartotinai atsižvelgti į nuteistųjų elgesį viso bylos proceso metu (netrukdė ikiteisminiam tyrimui, davė parodymus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) taip pat nėra teisinio pagrindo. Kartu su kitomis aplinkybėmis, toks nuteistųjų elgesys įvertintas ne tik byloje pasirenkant įrodymų tyrimo tvarką, bet ir jiems paskirtas galutines subendrintas bausmes sumažinant vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Kitų aplinkybių, apibūdinančių nuteistųjų asmenybes, kaip išimtinai teigiamas, arba jų padarytas nusikalstamas veikas, kaip neatitinkančias rūšinio pavojingumo požymių, dėl ko straipsnio sankcijoje numatytų bausmių paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, byloje nenustatyta.

13. Remiantis pirmosios instancijos teismo ir šiame procesiniame sprendime nurodytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo išvadai, jog skundžiamu nuosprendžiu nuteistiesiems už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės, o taip pat subendrintos bausmės buvo paskirtos neteisingai, yra neproporcingos. Tinkamai pritaikius baudžiamojo įstatymo nuostatas, nuteistiesiems paskirtos bausmės tinkamai individualizuotos, atsižvelgta į svarbias faktines aplinkybes (BK 41, 54 ir 61 straipsniai), bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimų nepadaryta. Byloje nustatytos aplinkybės, apibūdinančios S. S., E. S., A. A. ir H. K. padarytas veikas, kaltės rūšį, motyvą ir tikslą, asmenybes, sudaro pagrindą išvadai, kad pirmosios instancijos teismas, už atskiras nusikalstamas veikas paskirdamas laisvės atėmimo bausmes baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijos ribose, atsižvelgė tiek į baudžiamajame įstatyme numatytas sąlygas, tiek ir kitas šio klausimo sprendimui svarbias aplinkybes, joms suteikdamas vienodą reikšmę ir jas vertindamas visų bylos faktinių aplinkybių kontekste. Todėl darytina išvada, kad S. S., E. S., A. A. ir H. K. paskirtos bausmės tiek savo rūšimi, tiek dydžiu atitinka jų padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, asmenybes bei kilusias pasekmes, o nuteistųjų apeliaciniuose skunduose išdėstyti argumentai šios išvados nepaneigia. Įvertinus pirmosios instancijos teismo ištirtais įrodymais nustatytų aplinkybių visumą, pagrindo keisti skundžiamu nuosprendžiu nuteistiesiems paskirtas bausmes nesudaro ir argumentai, kad jų veiksmai buvo sąlygoti susiklosčiusios gyvenimiškos situacijos, blogos materialinės padėties, o taip pat dėl ne pagrindinio, ne organizatoriaus jų vaidmens. Pažymėtina, kad baudžiamosios bylos duomenimis nuteistieji veikė organizuota grupe, kur kiekvieno iš nusikalstamų veikų bendrininkų veiksmai buvo būtini nusikalstamam tikslui pasiekti.

14. Nors akivaizdu, kad nuteistiesiems paskirtos bausmės sukelia neigiamus išgyvenimus, padarinius, tai yra tiesioginis neteisėto nuteistųjų elgesio rezultatas. Minėta, jog nuteistieji padarė nusikalstamas veikas valdymo tvarkai – S. S., E. S., A. A. po keturis, o H. K. šešis nusikaltimus, kurie priskiriami sunkiems nusikaltimams. Nuteistųjų patiriami nepatogumai dėl jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių negali būti laikomi išimtine ar prioritetine aplinkybe baudžiamosios atsakomybės nuostatų taikymo kontekste. Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą nubausti kaltininką tam, kad būtų užtikrintas teisingumas, o ne asmens, padariusio nusikalstamas veikas, siekį išvengti laisvės atėmimo bausmės sukeliamų neigiamų išgyvenimų. Bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, neigiami padariniai yra natūralus padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Paminėtina ir tai, kad nuteistųjų akcentuojamos šeiminės aplinkybės egzistavo ir anksčiau, tačiau tai nesulaikė jų nuo nusikalstamų veikų darymo. Nuteistieji, pasirinkdami veikti neteisėtai, patys savo veiksmais pablogino padėtį, dėl jų pačių netinkamo elgesio ir nenoro laikytis įstatymų kilo atitinkamos pasekmės.

15. Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje tinkamai nustatyta pusiausvyra tarp tikslo kaltininkus nubausti ir kitų bausmės paskirčių, taip pat ir jos paskirties užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. S., E. S., A. A. ir. H. K. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir teisingai paskyrė bausmes bei galutines subendrintas bausmes. Todėl keisti skundžiamą apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl paskirtų bausmių ir galutinių subendrintų bausmių, kaip to prašo nuteistieji savo apeliaciniuose skunduose, pagrindo nėra.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistųjų S. S. (S. S.), E. S. (E. S.), A. A. (A. A.) ir H. K. (H. K.) apeliacinius skundus.