Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jūratė Volčkova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl G. S. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

4. Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. kovo 14 d. vyko G. S. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta G. S. mokumo atkūrimo planui. Susirinkimo metu balsavo kreditoriai – AB SEB bankas, J. N., D. R..

6. Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio G. S. mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio nustatytus reikalavimus, yra nepažeidžiantis bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros ir sudaro sąlygas fizinio asmens G. S. mokumui atkurti. Plano projekte paaiškinta, dėl kokių priežasčių G. S. tapo nemokus ir nebegalėjo laiku atsiskaityti su kreditoriais; nurodyta, kokios numatomos asmens gautinos pajamos ir lėšų suma, reikalinga fiziniam asmeniui būtiniems poreikiams tenkinti, numatytos kitos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti. Pateikta administravimo išlaidų sąmata (suma), kuri reikalinga tinkamai ir laiku atlikti bankroto procedūras.

7. Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis asmuo G. S. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpę bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

8. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorė pateiktas bankrutuojančio G. S. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio G. S. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo G. S. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkinti ir patvirtinti bankrutuojančio G. S. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.