- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-30
- Bylos Nr.
- 1-2515-928/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27528-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Kaltinamasis
- A. T.
- Advokatai
- Loreta Daukšienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Rasai Baranauskaitei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajam A. T., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis,Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Tauragės miesto savivaldybės, teistas:
1) 1993-11-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 146 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str. paleistas lygtinai su 5 metų bandomuoju laikotarpiu;
2) 1996-12-05 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., – laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu;
3) 2000-06-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;
4) 2001-10-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., – laisvės atėmimu 4 mėnesiams su turto už 200 Lt konfiskavimu;
5) 2003-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
6) 2003-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., prijungta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal 2003-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams;
7) 2008-03-07 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., – laisvės atėmimu 2 metams;
8) 2011-07-08 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų arešto.
9) 2011-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
10) 2011-11-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-23 nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;
11) 2012-04-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., - 11 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2011-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metams 10 d. laisvės atėmimu;
12) 2013-02-27 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., taikant BK 63 str. - 1 metų 5 mėnesiu laisvės atėmimu;
13) 2013-09-12 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. 178 str. 1 d., - laisvės atėmimu 2 metams., 2015-02-13 bausmę atlikęs,
14) 2015-10-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d; 64¹ str. - 30 parų areštu,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. T. 2015-04-20 apie 18.39 val. iš UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 16, esančios Islandijos pl. 32, Kaune pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: iš prekybos salės paėmęs vieną elektrinį smūginį gręžtuvą GSB 1600REO, kurio vertė 144,52 eurai ir paslėpęs jį po savo džemperiu, praėjo pro kasą už prekę nesumokėjęs, taip UAB „Senukų prekybos centras“ padarydamas 144,52 eurų turtinę žalą.
Be to, A. T. 2015-04-21 apie 14.05 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Šv.Gertrūdos g. 37, Kaune, pagrobė butelį tekilos „Sierra Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-04-21 apie 20.10 val. pagrobė butelį tekilos „Sierra Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-04-22 apie 17.55 val. pagrobė butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „SauzaSilver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-05-05 apie 16.50 val. pagrobė butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „SauzaSilver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, viso pagrobė UAB „Eiginta“ priklausančio nedidelės vertės svetimo turto už 119,14 eurų.
Kaltinamasis A. T. dėl vagystės iš UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 16 kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-20 apie 18.30 val. buvo šalia „Prismos“, esančiame „Senukų prekybos centre“, kur vaikščiodamas po parduotuvę, pamatė smūginį grąžtą. Smūginį grąžtą užsikišo už džinsų ir išsinešė iš parduotuvės nesumokėjęs, nes neturėjo tiek pinigų kiek kainuoja grąžtas. Galėjo grąžtas kainuoti apie 145 eurų. Blogai vertina tokį savo poelgį, sutinka atlyginti 144,52 eurų žalą. Dėl vagystės iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kiek pamena 2015-04-21 nuėjo į parduotuvę „Šilas“ ir pamatęs, kad nėra apsaugos darbuotojų, paėmė tekilos butelį. Tą pačią dieną galėjo grįžti į tą pačią parduotuvę ir paimti dar vieną tekilos butelį „Siera“. Kitą dieną, t.y. 2015-04-22 sugrįžęs į tą pačią parduotuvęs vėl paėmė tekilos butelį, galėjo paimti ir du butelius. Gegužės mėnesį galėjo paimti taip pat du butelius tekilos. Paimtus butelius užsikišdavo už rūbų ir išsinešdavo nesusimokėjęs. Kiekvieną dieną paimdavo po butelį tekilos iš tos pačios parduotuvės, nes matė, kad ten nėra apsaugos. Ėjo į tą parduotuvę tris ar keturias dienas iki tol kol nebebuvo tekilos butelių. Į tą pačią parduotuvę būtų ėjęs 4-5 kartus, bet tekilos nebebuvo. Iš viso paėmė 5 ar 6 butelius tekilos. Sutinka atlyginti 119,14 eurų žalą.
A. T. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2015-10-22 apklausos metu jis nurodė, kad galimai 2015 m. balandžio mėnesio pradžioje atvažiavo iš Tauragės į Kauną pagyventi, neturėjo darbo, pinigų. 2015-04-21 apie 14 val., nuėjo į parduotuvę„Šilas“, esančią Šv.Gertrūdos gatvėje, Kaune, nes žinojo, kad toje parduotuvėje apsaugos darbuotojai nuolat nebudi, todėl nusprendė iš jos pradėti vogti alkoholinius gėrimus, nes lengviausia parduoti ir taip gauti pinigų. Parduotuvėje, gėrimų skyriuje, nuo viršutinės lentynos eilę kartų vogė alkoholinį gėrimą - tekila. Minėtą dieną, apie pietus, paėmęs nuo lentynos butelį tekilos „Sierra Gold“, užsikišo už kelnių juosmens, paslėpdamas po bliuzonu ir striuke, nes manė, kad parduotuvės vaizdo kameros ten nestebi. Visada, kai vogė tekilos butelį, jį paslėpdavo ir praeidavo pro kasas nesusimokėjęs. Tos pačios dienos vakare, analogišku būdu pavogė dar vieną butelį tekilos. Po to galimai 2015-04-22 apie18 val, analogišku būdu ir iš tos pačios alkoholinių gėrimų lentynos pavogė du butelius skirtingos rūšies tekilos. Galimai 2015-05-05 apie 17 val, iš tos pačios parduotuvės, nuo tos pačios lentynos analogiškai pavogė dar du butelius tekilos. Visada vogdavo tekilą „Sauza“, tarp kuriu būdavo ir „Gold“ ir „Silver“. Pavogtus tekilos butelius parduodavo stoties turgavietėje nepažįstamiems asmenims, o gautus pinigus išleisdavo maistui. Po to nusprendė daugiau nebevogti minėtoje parduotuvėje, nes manė, kad jau gali būti pagautas darantis nusikalstamą veiką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (2 t., b.l. 49) Pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad parodymai teisingi, juos tvirtina.
Motyvuojamoji dalis
A. T. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Dėl vagystės iš UAB „Senukų prekybos centras“
- UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 16 direktorės I. K. pareiškimu dėl vagystės, jog 2015-04-24 UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, įrankių skyriuje buvo rasta tuščia smūginio gręžtuvo GSB1600RE 0601218102 su priedais, pakuotė. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, užfiksuotas vyras, kuris 2015-04-20 apie 18.39 val. išėmęs prekę iš pakuotės, paslėpė po vilkimais drabužiais ir išsinešė už ją nesusimokėjęs (1 t., b.l. 3 ).
- 2015-05-04 dalinės inventorizacijos aktu, jog 2015-05-04 atlikus inventorizaciją nustatyta, kad trūksta prekės-smūginio gręžtuvo, kurios bar.k.316514057758, kaina-144,52 eurai (1 t., 8 b.l.).
- Radinio fiksavimo aktu Nr. 1913, jog 2015-04-24 apie 8.30 val. UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 16, 10 skyriuje, įrankių ekspozicijoje rasta tuščia prekės pakuotė, kurios kodas 51101000, kaina 144,52 euro (1 t., b.l. 11 ).
- 2015-05-11 Įvykio vietos apžiūros protokolu, jog apžiūrėta vieta, esanti Islandijos pl. 32, Kaune UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės elektrinių įrankių skyrius (1 t., b.l. 12-13).
- 2015-05-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kur matoma, kaip asmuo elektrinių įrankių skyriuje ištraukia iš dėžutės įrankį, jį paslepia po džemperiu, o įrankio dėžutę pastumia gilyn už kitų dėžučių; po to praeina pro išėjimo vartelius ir išeina iš prekybos centro (1 t., b.l. 14 ).
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK KPS tyrėjo G. A. tarnybiniu pranešimu, jog vaizdo įraše užfiksuotas asmuo atpažintas kaip A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 71 ).
Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. T., tyčia iš UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobta turto vertė – 144,52 eurų. Ši suma viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.
Dėl vagystės iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ pareiškimu, jog 2015-05-15 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2015-04-21 apie 14.05 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už butelį tekilos „Siera Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, pilietis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 4 ).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ paaiškinimu, jog 2015-04-21 apie 14.05 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, pilietis prekybos salėje paėmė butelį tekilos „Siera Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, ir prasinešė pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (2 t., b.l. 5 ).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ pareiškimu, jog 2015-04-23 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2015-04-21 apie 20.10 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už butelį tekilos „Sierra Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, pilietis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 7 ).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ paaiškinimu, jog 2015-04-21 apie 20.10 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, pilietis prekybos salėje paėmė butelį tekilos „Sierra Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, ir prasinešė pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (2 t., b.l. 8).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ pareiškimu, jog 2015-05-15 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2015-04-22 apie 17.55 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už butelį tekilos „SauzaGold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, ir butelį tekilos „Sauza Silver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės,pilietis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 10).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ paaiškinimu, jog 2015-04-22 apie 17.55 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, pilietis prekybos salėje paėmė butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „Sauza Silver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, ir prasinešė pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (2 t., b.l. 11 ).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ pareiškimu, jog 2015-05-15 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2015-05-05 apie 16.50 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „Sauza Silver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės,pilietis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 13).
- 2015-05-29 UAB „Eiginta“ paaiškinimu, jog 2015-05-05 apie 16.50 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, pilietis prekybos salėje paėmė butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „Sauza Silver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, ir prasinešė pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (2 t., b.l. 14).
- liudytojo T. K. parodymais, kad dirba UAB „Eiginta“ vyr. apsaugos darbuotoju parduotuvių „Šilas“ tinkle. Parduotuvių prekybos salės stebimos vaizdo kameromis. Vykdydamas parduotuvių apsaugą, važiuoja į parduotuves ir peržiūrinėja vaizdo medžiagą, stebėdamas, ar iš parduotuvės nepavogtos prekės. 2015-05-15 atvyko į parduotuvę, esančią Šv.Gertrūdos g. 37, Kaune ir peržiūrėjęs UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Šv.Gertrūdos g. 37, Kaune, prekybos salės vaizdo medžiagą, pastebėjo, jog 2015-04-21 apie 14.05 val. A. T. iš gėrimų skyriaus, nuo viršutinės lentynos paėmė butelį tekilos „Sierra Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės ir paslėpęs po striuke išėjo pro kasas, nesumokėjęs už tekilą. 2015-04-23 peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašus pamatė, kad tęsdamas nusikalstamą veiką A. T. 2015-04-21 apie 20.10 val. pagrobė butelį tekilos „Sierra Gold“, 0,5 l talpos, 17,59 eurų vertės, už kurią praeidamas pro kasas nesumokėjo. 2015-05-15 peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo medžiagą pamatė, kad A. T. 2015-04-22 apie 17.55 val. nuo gėrimų skyriaus viršutinės lentynos pagrobė butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „Sauza Silver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės. 2015-05-15 peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašą pamatė, kad A. T. 2015-05-05 apie 16.50 val. pagrobė butelį tekilos „Sauza Gold“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės ir butelį tekilos „Sauza Silver“, 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės. Viso pagrobė UAB „Eiginta“ priklausančio turto už 119,14 eurų. A. T. vogdamas butelius su alkoholiu juos slepia po striuke ir išeina pro kasas nesumokėjęs, jo daromos veikos analogiškos ir net vagiamas alkoholis yra tos pačios rūšies (2 t., b.l.17).
- 2015-07-08 daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, jog apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame matoma, kaip A. T. vaikštinėja prie lentynų su alkoholiu, 2015-04-21 14:06:05 nuo viršutinės lentynos paima butelį su gelsvos spalvos skysčiu, paslepia paimtą butelį už striukės ir 14:07:16 nesustodamas išeina pro kasą nesumokėjęs (2 t., b.l. 26-28).
- 2015-07-08 daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, jog apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame matoma, kaip 2015-04-21 A. T. vaikštinėja prie lentynų su alkoholiu, apsidairo ir 20:08:49 nuo viršutinės lentynos paima butelį su gelsvos spalvos skysčiu viduje. 20:08:58 užsikiša paimtą butelį po bliuzonu. 20:10:10 prie kasos priėjęs A. T. sumoka už rankoje laikytą smulkią, vaizde neidentifikuojamą prekę ir išeina iš parduotuvės, nesumokėjęs už butelį (2 t., b.l. 30-31 b.l.).
- 2015-07-08 daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, jog apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame matoma, kaip A. T. 2015-04-22 17:55:38 nuo viršutinės lentynos paima butelį su gelsvos spalvos skysčiu viduje ir tuojau pat paima butelį su baltos spalvos skysčiu viduje bei paslepia paimtus butelius už striukės. A. T. 17:57:31 nesustodamas ir prasilenkdamas su pirkėjais, išeina pro kasą, už paimtus butelius kasoje nesumokėdamas (2t., b.l. 33-34 b.l.).
- 2015-07-08 daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, jog apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame matoma, kaip A. T., 2015-05-05 16:47:25 nuo viršutinės lentynos paima butelį ir įsideda į prekių krepšelį. 16:47:54 paima nuo viršutinės lentynos antrą butelį ir įsideda į prekių krepšelį. A. T. 16:48:19 paslepia po bliuzonu, esančiu po prasegta striuke, vieną butelį, 16:48:25 paslepia po bliuzonu antrą butelį, 16:52:17 kasoje susimoka tik už pakuotę džiovintų vaisių ar sėklų, už paimtus butelius kasoje nesumoka ir išeina iš parduotuvės (2t., b.l. 36-40).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais, neginčytinai įrodyta, kad A. T., tyčia, per keturis kartus, iš to paties prekybos centro „Šilas“, esančio Šv.Gertrūdos g. 37, Kaune, pagrobė svetimą turtą už 119,14 eurų. Taigi, kaltinamasis A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., nes ši suma viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.
Pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004). Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011, 2K-7-358-303/2015).
Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis A. T. savo tikslą realizavo analogiškais veiksmais, veikė įgyvendindamas vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, visus veiksmus atliko per pakankamai trumpą laiką, prekes vokdavo iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam asmeniui, t.y. laikotarpiu nuo 2015-04-21 iki 2015-05-05 per keturis kartus, iš to paties prekybos centro „Šilas“, esančio Šv.Gertrūdos g. 37, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t.y. butelius tekilos už 119,14 eurų, tuo padarydamas tam pačiam juridiniam asmeniui UAB „Eiginta“ turtinę žalą. Be to ir paties kaltinamojo parodymai, jog vogė iš tos pačios parduotuvės „Šilas“, nes žinojo, kad joje nėra apsaugos darbuotojų, vogė tik tekilos butelius, nes juos lengviausia parduoti ir gauti pinigų, ėjo vogti į tą parduotuvę, tol kol joje buvo jo vagiamos tekilos butelių. Šiuo atveju A. T. tikslas buvo susijęs su siekiu pasipelnyti, t.y. gauti pinigų, vagiant prekes, o veikos padarymo būdas visais atvejais buvo toks pats. Iš esmės A. T. turėjo vieningą sumanymą nuolatos pasipelnyti, t.y. gauti pinigų, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones. A. T. veiksmuose yra tęstinės nusikalstamos veikos požymiai ir veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.
Dėl bausmės.
Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamas veikas padaręs prisipažįsta, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. T. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, baigtos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią (visose veikose) aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant A. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis nedirbantis (2 t., b.l. 120), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1t., b.l. 69 ), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilanko (1t., b.l. 67 b.l.), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 95-108), teistas (1 t., b.l. 37-51), teisiamas penkioliktą kartą, teistumas neišnykęs, analogiškas nusikalstamas veikas daro sistemingai vieną po kitos. Tai leidžia daryti išvadą, kad A. T. yra linkęs nusikalsti, A. T. skirtina sankcijose numatyta griežčiausia bausmė rūšis –areštas. Kadangi byloje visose veikose nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bausmių dydis nustatomas mažesnis už vidurkį.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. skirtina bausmė subendrintina su 2015-10-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
Dėl civilinio ieškinio
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
UAB „Eiginta“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 119,14 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 22-23.). UAB „Senukų prekybos centras“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 144,52 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 9). Kaltinamasis dėl civilinių ieškinių ir jų dydžio neprieštaravo. Kadangi civiliniai ieškovai turtinę žalą patyrė dėl nusikalstamų A. T. veiksmų, civiliniai ieškiniai pagrįsti baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, jų dydžiai neprieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.
Dėl advokato darbo apmokėjimo
Byloje 2015-12-16 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4949, kurioje nurodyta, kad Loreta Daukšienė teikė antrinę pagalbą A. T. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2515-928/2015, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 81,06 eurų, kurias prašo priteisti valstybės naudai (2 t., 169 b.l.). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Įvertinus tai, kad A. T. yra nedirbantis, neturi lėšų pragyvenimui, vogė, dėl sunkios materialinės padėties, bylos nagrinėjimo teisme metu atlikinėjo arešto bausmę, todėl advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš A. T. nepriteistinos.
Dėl daiktų
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –5 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmes:
pagal BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Senukų prekybos centras“) – 26 (dvidešimt šešias) paras arešto;
pagal BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“) - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su 2015-10-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.
Į A. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2015-10-26 nuosprendį atliktą bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinių ieškovų UAB „Eiginta“, UAB „Senukų prekybos centras“civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš A. T. priteisti:
UAB „Eiginta“ – 119,14 Eur turtinei žalai atlyginti;
UAB „Senukų prekybos centras“ – 144,52 Eur turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš A. T. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.