- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-22
- Bylos Nr.
- e2-767-798/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01542-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Antanas Rudzinskas (pirm.), Vilija Mikuckienė, Rasa Gudžiūnienė
- Trečiasis asmuo
- M. L., UAB "VERSLO GIJOS"
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- MIKROKLIMATAS
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų M. L. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,VERSLO GIJOS“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria patvirtintas patikslintas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinis reikalavimas 95 634,94 Eur sumai bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MIKROKLIMATAS“ byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „MIKROKLIMATAS“ iškelta bankroto byla; įmonės administratoriumi paskirtas M. T. (civilinės bylos Nr. eB2-513-864/2021).
2. Vilniaus apygardos teisme 2021 m. sausio 19 d. gautas nemokumo administratoriaus prašymas patikslinti kreditorių sąrašą, patvirtinant bendrą 95 634,94 Eur dydžio kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) finansinį reikalavimą BUAB „MIKROKLIMATAS“ bankroto byloje.
3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi tenkino BUAB „MIKROKLIMATAS“ nemokumo administratoriaus M. T. prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patikslinimo.
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartis panaikinta ir klausimas dėl kreditoriaus VMI reikalavimo patikslinimo grąžintas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
5. BUAB „MIKROKLIMATAS“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė tenkinti patikslintą VMI 95 634,94 Eur dydžio reikalavimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad byloje iš esmės yra kilęs ginčas dėl to, ar nagrinėjamu atveju BUAB „MIKROKLIMATAS“ parduotoms prekėms galėjo būti taikytas 0 procentų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) tarifas. Anot nemokumo administratoriaus, remiantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMĮ) 41 straipsnio nuostatomis 0 proc. PVM tarifas bendrovės UAB „AS Protonas“ parduotoms prekėms negalėjo būti taikomas ir dėl to nemokumo administratorius pagrįstai patikslino bendrovės PVM deklaraciją, o VMI kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti patikslintą finansinį reikalavimą.
6. Kreditorius VMI pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė jo kreditorinį reikalavimą tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad VMI prašymo dalis, susijusi su padidėjusiu PVM, remiasi teisės aktų nustatyta tvarka įmonės įgalioto asmens mokesčių administratoriui pateiktos PVM deklaracijos duomenimis, minėta deklaracija yra galiojanti (neapskųsta), todėl VMI pateiktas prašymas patikslinti jo finansinį reikalavimą, padidinant jį nuo 40 108,53 Eur iki 95 634,94 Eur, yra pagrįstas.
7. Kreditorius M L. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė atmesti BUAB „MIKROKLIMATAS“ bankroto administratoriaus ir kreditoriaus VMI prašymus dėl patvirtinto finansinio reikalavimo patikslinimo. Kreditorius M. L. savo poziciją grindė tuo, kad BUAB „MIKROKLIMATAS“ organizavo prekių pervežimą iš Vokietijos per Lietuvą į Baltarusiją, todėl būtent jis turi būti laikomas asmeniu, išgabenusiu prekes iš Europos Sąjungos ir dėl to jam pagal PVMĮ 41 straipsnio nuostatas turi būti taikomas 0 proc. PVM mokesčio tarifas. Kadangi susitarimai dėl prekių vežimo buvo žodiniai, tai šias aplinkybes žodinio teismo posėdžio metu galėtų patvirtinti kreditoriaus nurodomi liudytojai.