- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-23
- Bylos Nr.
- T-88-962/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Nuteistasis
- R. A.
- Kategorijos
- 2.5.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Jonui Gyliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. A.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-962/2014, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 30 parų arešto bausme.
Šalies argumentai
Marijampolės pataisos namai teikimu prašo R. A. taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 60 straipsnyje ir BK 49 straipsnyje numatytus reikalavimus, kadangi jis pažeidė arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Ir iš viso yra atlikęs tik 8 paras paskirto arešto. Apie neatvykimo priežastis neinformavo.
Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad išėjo iš darbo, šiuo metu niekur nedirba, neturi už ką nuvažiuoti į Marijampolę atlikti arešto bausmės poilsio dienomis ir grįžti. Po 2016-06-12 nebebuvo nuvykęs atlikti arešto bausmės. Sutinka, areštą atlikti įprastine tvarka.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Jonas Gylys teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis su teikimu sutinka, nurodo, kad neturi pinigų savaitgaliais nuvykti į Marijampolę.
Motyvuojamoji dalis
Marijampolės pataisos namų teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, už arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimą, nuteistajam paskirta bausmė gali būti keičiama areštu atliekamu įprastine tvarka.
Nuteistasis nurodė, kad išėjo iš darbo, šiuo metu niekur nedirba, neturi už ką nuvažiuoti į Marijampolę atlikti arešto bausmės poilsio dienomis ir grįžti. Sutinka, areštą atlikti įprastine tvarka. Nuteistasis atliko tik 8 jam paskirtas arešto paras, kitų 22 arešto parų atlikti neatvyko, neatvykimo priežasčių nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismui yra pagrindas pakeisti nuteistajam paskirtą arešto atlikimo tvarką, todėl nuteistajam R. A. pakeistina arešto atlikimo tvarką iš atliekamos poilsio dienomis į įprastinę.
Esant aukščiau minėtoms aplinkybėms, Marijampolės pataisos namų teikimas nuteistajam R. A. dėl arešto tvarkos pakeitimo pagal BK 49 straipsnyje ir BVK 60 straipsnyje numatytus reikalavimus tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,
nutaria:
Marijampolės pataisos namų teikimą nuteistajam R. A. dėl arešto tvarkos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje ir BVK 60 straipsnyje numatytus reikalavimus tenkinti.
Nustatyti, kad R. A. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės likusią neatliktą 22 parų dalį turi atlikti įprastine tvarka.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. A. faktinio sulaikymo dienos.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.