Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), neteistam, už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. viešoje vietoje grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką bei, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė, nešiojo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, o būtent : 2022-05-16, apie 18.59 val., viešoje vietoje - gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), laikydamas rankoje neturėdamas leidimo iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio nenustatytu laiku įgytą, nešiojamą šaunamąjį ginklą - 9 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Compact”, Nr. (duomenys neskelbtini), su jo būgne įdėtais dviem 9 mm kalibro šoviniais, kurių vienas šovinys yra šaudmuo, ginklą nukreipęs į galvą autobusų stotelėje buvusiai S. K., grasino sakydamas: „Iškviesk policiją arba aš tave nušausiu“, po to, nukreipęs šaunamąjį ginklą į paspirtuku važiuojantį A. Ž., grasino sakydamas : ,,Aš tave nušausiu“, po to ginklą nukreipė jį į policijos tarnybinio automobilio priekinį keleivio pusės durelių stiklą, kur sėdėjo tyrėja V. I., o išlipus iš tarnybinio automobilio patruliui S. L., nukreipė į jį šaunamąjį ginklą, grasino jam, sakydamas : ,,Nudėsiu”.

Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad įvykio metu važiavo paspirtuku ir pamatė vyrą, autobusų stotelėje moteriai įrėmusį į ginklą panašų daiktą. Jis paklausė, ką vyras daro, o vyras į jį atstatė į ginklą panašų daiktą ir rėkė, kad jį nušaus, nudės. Atvyko policijos pareigūnai. Vyras ant žemės padėjo į ginklą panašų daiktą ir pareigūnai jį sulaikė. Jis patyrė stresą, nes į jį buvo nutaikytas ginklas, o moteris stotelėje verkė.

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad prie jos autobusų stotelėje prisėdo M., ėmė ją kalbinti, po to iš kišenės išsitraukė šautuvą ir pasakė, kad tai kovinis nelegalus ginklas ir jei ji nekvies policijos, jis ją nušaus. M. nukreipė ginklą jai į smilkinį. Ji labai išsigano. Matė pravažiuojantį paspirtukininką. Atvažiavo policijos ekipažas, M. pasidavė pareigūnams.

Liudytoja V. I. parodė, kad, atlikdama policijos pareigūnės pareigas, 2022-05-16, apie 19 val. ties (duomenys neskelbtini) pastatu pamatė vyrą, kuris į moters smilkinį buvo nukreipęs daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Ji įjungė automobilio garsinį signalą. Vyras pamatė pareigūnus, pribėgo prie jų automobilio ir į ją nukreipė ginklą, rėkdamas, kad nudės, nušaus. Ji su kolega išlipo iš automobilio, vyras vėl ginklu taikėsi į juos, jie jam liepė padėti ginklą, bet jis nepakluso. Vėliau vyras padėjo ginklą ant žemės ir pats atsigulė. Moteris jiems pasakė, kad vyras jai liepė kviesti policiją, nes ją nušaus, buvo nukreipęs ginklą į paspirtuku važiavusį vyrą ir sakė, kad ir jį nušaus. Vyro laikytas ginklas buvo panašus į revolverį, o kai jis padėjo ginklą ant žemės, aiškiai suprato, kad ginklas tikras. Ginklą iš įvykio vietos paėmė ekspertai.

Liudytojas S. L. parodė, kad važiavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini). Stotelėje pamatė vyrą, kuris sėdinčiai moteriai buvo įrėmęs į smilkinį daiktą, panašų į ginklą. Pravažiavo paspirtukininkas. Vyras atsistojo ir, nukreipęs daiktą link paspirtukininko, ėjo į jo pusę. Jis dėmesio nukreipimui įjungė automobilio garso ir šviesos signalus. Vyras daiktą, panašų į ginklą, nukreipė į tarnybiniame automobilyje sėdėjusią V. I.. Jis išlipęs pareikalavo padėti ginklą, o vyras nukreipė daiktą į jį ir pasakė, kad nudės. Po to vyras padėjo daiktą, panašų į ginklą, jis jį sulaikė ir iškvietė ekspertus dėl ginklo.

Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto 2022-05-25 išvadoje nurodoma, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės gamybos (Vokietija), 9 mm kalibro revolveris ,,ME 38 Compact”, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais be signalinėmis raketomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos, dujiniams ginklams. Ginklas tinkamas šaudyti. Tyrimui pateikti du šoviniai yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, garsiniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro, dujinių revolverių, tame tarpe ir iš pateikto tyrimui revolverio ,,ME 38 Compact“, Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis vienas šovinys yra šaudmuo, skirtas šaunamiesiems C kategorijos (dujiniams revolveriams) ginklams, kitas šovinys iššautas, todėl nepriskiriamas prie šaudmenų. Vienas iš pateiktų dviejų šovinių yra tinkamas šaudyti (1 t., b.l.53-58).

Policijos duomenų bazėje patikrinus, ar M. J., jo brolis T. J., tėvas A. J. (mirė 1985 m.) yra turėję leidimą ginklui, nustatyta, kad neturėję ir šiuo metu neturi.

Iš blaivumo testo matyti, kad 2022-05-16, 19.14 val. M. J. nustatytas 0,40 promilių girtumas (b. l. 127).

M. J. už įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-06-03 nutartimi skirtas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis, kuris vėlesnėmis nutartimis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą ir 2021-03-10 nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės taikymas panaikintas.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2022-08-31 akte nurodyta, kad veikos darymo metu ir dabar M. J. konstatuojami psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini), bei psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. M. J. veikos darymo ir šiuo metu metu dėl psichikos sutrikimo negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu M. J. dėl savo psichinės būsenos negali teisingai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, gali būti pavojingas visuomenei. M. J. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – prievartinį stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotame psichiatrijos stacionare, t. y. Rokiškio psichiatrijos stacionare. M. J. negali būti apklausiamas teismo posėdyje (2 t., b. l. 53-60).

Teismo posėdyje ekspertizę atlikusi ekspertė S. Gruzdienė patvirtino išvadą ir papildomai paaiškino, kad M. J. veiksmus įvykio metu labiausiai lėmė (duomenys neskelbtini), o alkoholio vartojimas paūmino ligą. Ekspertizės metu išsiaiškino, kad M. J. vaistų reguliariai nevartojo. Siūlo taikyti priverstinį stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis, nes M. J. reguliariai nevartoja vaistų, nesilakė ambulatorinio gydymo režimo, nėra asmenų, kurie galėtų užtikrinti, kad M. J. vartos vaistus. Dėl vaistų nevartojimo M. J. savijauta blogėja, jis būna nenuspėjamo, neadekvataus elgesio, kuris gali kelti pavojų aplinkinių gyvybei.

Teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais : nukentėjusiųjų A. Ž., S. K., liudytojų V. I., S. L. parodymais, kriminalistinių tyrimų specialisto išvada nustatyta, kad M. J. atliko prokuroro nutarime išdėstytus veiksmus : 2022-05-16, apie 18.59 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo grasino neteisėtai įgytu ir laikytu šaunamuoju ginklu- 9 mm kalibro revolveriu ,,ME 38 Compact”, Nr. (duomenys neskelbtini), nušauti nukentėjusiuosius ir liudytojus. Teismo medicinos ekspertizės metu nustatyta, kad M. J. šią veiką padarė, sirgdamas mišraus tipo (duomenys neskelbtini) bei psichikos ir elgesio sutrikimu dėl alkoholio vartojimo, kuriuos reikia gydyti, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, taigi, t. y. būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis).

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už šią veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

M. J. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, tokios būklės yra ir šiuo metu. M. J., įvertinus teismo ekspertizės akto duomenis ir teismo medicinos ekspertės paaiškinimus, iš kurių matyti, kad M. J. šiuo metu nepajėgus savarankiškai lankytis pas gydytojus ir vartoti vaistus, todėl dėl blogėjančios sveikatos jo elgesys tampa pavojingas aplinkiniams, taip pat M. J. padarytų veikų pobūdį : neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir juo grasino keturiems žmonėms, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – prievartinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotame psichiatrijos stacionare (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. J. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas - panaikintinos nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti, kad M. J., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – prievartinį stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ ,,Rokiškio psichiatrijos ligoninė“.

M. J. skirtas kardomąsias priemones : dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, dujinį revolverį ,,ME 38 Compact”, Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Ginklų fondui, voką su biologiniais pėdsakais – sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.