Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, nukentėjusiajai A. B., kaltinamajam E. B., viešame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje E. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-07-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. ir 140 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė viešųjų darbų bausmė 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Teismas Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 423 str. numatyta teise savo iniciatyva rengti bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nesinaudojo.

2017-07-25 teismui buvo pateiktas kaltinamojo E. B. prašymas surengti šios bylos nagrinėjimą teismo posėdyje BPK 422 str. pagrindu, prašymas buvo motyvuotas nesutikimu su paskirtos bausmės rūšimi.

2017-07-26 teismo nutartimi kaltinamojo reikalavimu byla perduota nagrinėti teismo posėdyje BPK 425 str. 1 d. reglamentuota tvarka.

Tačiau parengiamojoje teismo posėdžio dalyje, iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, kaltinamasis E. B. pateikė teismui naują rašytinį pareiškimą, kuriuo naujai pareiškė, jog su byloje priimtu baudžiamuoju įsakymu jis visiškai sutinkantis, o savo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme atsiimantis (atsisakantis jo).

Prokuroras ir nukentėjusioji prašo naująjį kaltinamojo pareiškimą patenkinti ir pradėtą baudžiamuoju įsakymu užbaigtos bylos peržiūrėjimo kaltinamojo prašymu procesą byloje nutraukti, o anksčiau byloje priimtąjį baudžiamąjį įsakymą, jam įsiteisėjus vykdyti bendra tvarka.

BPK XXXI skyriaus 1-ame skirsnyje, reglamentuojančiame teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą, nėra normų, kurios reglamentuotų tokios procesinės situacijos išsprendimą. Todėl teismas sprendžia taikyti panašiausią procesinę situaciją baudžiamajame procese reglamentuojančią BPK normą, t.y. įstatymo analogiją, o būtent BPK 3 str. 1 d. 6 p. Reikalauti surengti bylos, kurioje procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjimą teisme yra išimtinė kaltinamojo, kurio atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas, procesinė teisė, kuria jis gali dispozityviai pasinaudoti ar ne, taigi, tokios baudžiamosios bylos nagrinėjimas ar ne teisme šiuo atveju priklauso išimtinai vien nuo kaltinamojo valios, kas, teismo vertinimu, pagal analogiją atitinka BPK 3 str. 1 d. 6 p. numatytą nukentėjusio (jo atstovo) pareiškimą ar prokuroro reikalavimą, kurio nebuvimas, kai procesui pradėti jis būtinas, baudžiamąjį procesą daro negalimą, o pradėtąjį imperatyviai įpareigoja nutraukti.

Nutraukus procesą pagal kaltinamojo reikalavimą surengti bylos nagrinėjimą teisme, byloje 2017-07-05 priimto teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo terminas iš naujo skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BPK 422 str. 1 ir 2 d. d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 6 p., 422 ir 425 str. str., teismas

nutarė:

1. Nutraukti kaltinamojo E. B. 2017-07-25 prašymo surengti nagrinėjimą teisme baudžiamosios bylos Nr. 1-228-305/2017, kurioje 2017-07-05 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, nagrinėjimo procesą.

2. 2017-07-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-201-831/2017 vykdyti, jam įsiteisėjus, bendra tvarka. Baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo terminą iš naujo skaičiuoti nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.