Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2023-11-09 · Civilinė byla Nr. e2VP-9774-1071/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-11-09
Bylos Nr.
e2VP-9774-1071/2023
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05994-2023-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vytautas Pliuskevičius
Pareiškėjas
Plusplus Capital AS
Suinteresuotas asmuo
V. T., J. T.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-9774-1071/2023Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05994-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.3.2.7; 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 9 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Plusplus Capital AS prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. T., J. T. ir antstolė Lina Pužienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja Plusplus Capital AS kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. T. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis nekilnojamojo turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolė turto arešto aktu areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su J. T. priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad per nustatytą terminą skolininkas nepateikė nustatytos formos sutikimo, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Atsiliepimas

2. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

4. Antstolė Lina Pužienė vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-536-622/2012 dėl 289 620,01 Eur skolos, 177 541,03 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko V. T., išieškotojos Plusplus Capital AS naudai vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/03902.

5. 2023 m. vasario 20 d. Turto arešto aktu Nr. S-23-109-6352 antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei J. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

6. Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, parengė 2023 m. rugpjūčio 30 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-23-109-33671, kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei. Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstolei sutikimo formos, todėl antstolė 2023 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-109-36124, kuriuo pasiūlė pareiškėjai per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

7. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. T., (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu J. T.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

10. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

11. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas V. T. ir jo sutuoktinė J. T. per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. T. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. T. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Linai Pužienei vykdomąją bylą Nr. 0109/16/03902.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Vytautas Pliuskevičius