Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Castrade Service“ ieškinį atsakovui A. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 30 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieškovė vykdė minėto buto bendro naudojimo objektų, patalpų administravimą, eksploatavimą, priežiūrą, komunalinių paslaugų teikimą (organizavimą), bendro naudojimo vidaus ir išorės inžinerinių tinklų sistemų priežiūrą, valymą, avarijų lokalizavimą bei remonto darbus. Atsakovas už nurodytu laikotarpiu ieškovės suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas – mokestinius pranešimus neatsiskaitė ir liko skolingas 325,70 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su daugiabučio namo, esančio Vytenio g. 2, Vilniuje, patalpų savininkų atstovu 2017 m. kovo 31 d. sudarė administravimo sutartį Nr. 53, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo vykdyti pastato, esančio Vytenio g. 2, Vilniuje, bendro naudojimo objektų, patalpų administravimą, eksploatavimą, priežiūrą, komunalinių paslaugų teikimą (organizavimą), bendro naudojimo vidaus (iki buto (patalpos) pirmos sklendės) ir išorės inžinerinių tinklų (nuo pirmo šulinio iki pastato) sistemų priežiūrą, valymą, avarijų lokalizavimą bei remonto darbus, o pastato savininkai įsipareigojo atsiskaityti (e. b. l. 4-5). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-11). Buto savininko įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 30 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. ieškovės suteiktas administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 325,70 Eur (mokestiniai pranešimai, 2018 m. spalio 19 d. pažyma) (e. b. l. 12-27, 29).

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies - nesutinka mokėti už laiptinės apšvietimą bei valymą, teigdamas, kad laiptine nesinaudoja.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje detalizuojami pastato bendrojo naudojimo objektai, be kita ko, nustatant, kad prie bendrojo naudojimo patalpų yra priskiriamos ir pastato laiptinės.

Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai turi tiek teisę į bendrai daikto duodamas pajamas, tiek pareigą apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisės atžvilgiu, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui ir bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Taikant šią taisyklę yra teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-421/2017; 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79-378/2016; kt.).

Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, darytina išvada, kad atsakovas, kaip namo bendrojo naudojimo patalpų bendraturtis, turi pareigą prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui ir bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, nepriklausomai nuo to, ar atsakovas šiomis bendrojo naudojimo patalpomis, įskaitant namo laiptinę, faktiškai naudojasi, ar ne.

Atsakovo argumentai apie tai, kad ieškovė nevalo ginčo laiptinės, nes ją valo AB „Lietuvos paštas“, atmestini. Byloje nėra įrodymų, apie tai, kad ieškovė paslaugų, už kurių teikimą reikalauja skolos, nėra suteikusi. Mokestis už bendrojo naudojimo elektrą atsakovui paskaičiuotas proporcingai jo turimam plotui, todėl taip pat nėra pagrindo teigti, kad jis per didelis. Byloje nėra duomenų, kad ginčo laiptinei apšviesti naudojamos elektros apskaita yra atskirta nuo kitoms bendroms reikmėms naudojamos elektros, ar kad apšvietimas būtų naudojamas išimtinai vieno iš savininkų.

Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 325,70 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2017 m. kovo 31 d. administravimo sutarties 3.4 punkte šalys susitarė dėl ieškovės teisės reikalauti iš patalpos savininko 0,04 proc. dydžio delspinigių nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovė paskaičiavo atsakovui 17,25 Eur delspinigius (e. b. l. 29). Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove už jos suteiktas administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas, ieškovės reikalavimas dėl 17,25 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 115 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 10,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Castrade Service“, juridinio asmens kodas 302746208, iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 325,70 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus 70 ct) skolos, 17,25 Eur (septyniolika eurų 25 ct) delspinigių ir 115 (vieną šimtą penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.