Kauno apylinkės teismo sprendimas

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mundus Mirabilis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės E. E. S. 457,55 Eur nuostolių atlyginimo, 5,00 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio reikalavimai grindžiami šiais argumentais:

- Įgaliotas asmuo – trečiasis asmuo – O. V. atsakovės E. E. S. vardu 2020 m. vasario 3 d. su ieškove UAB „Mundus Mirabilis“ sudarė Turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sutartis) dėl kelionės į Islandiją laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. Tuo pačiu įgaliotas asmuo atsakovės vardu už kelionę sumokėjo 300,00 Eur dydžio avansą. Taip pat su ieškove turizmo paslaugų teikimo sutartis dėl kelionės į Islandiją tomis pačiomis datomis sudarė dar trys atsakovės draugės – O. V., V. V. ir B. A., tokiu būdu sudarant didžiąją dalį keliautojų į Islandiją grupės.

- Atsakovė E. E. S. 2020 m. liepos 13 d. kreipėsi į ieškovę su prašymu nutraukti Sutartį ir grąžinti sumokėtą už kelionę avansą, Sutarties nutraukimo priežastimi nurodydama blogėjančią situaciją dėl COVID-19 pandemijos pasaulyje ir Islandijoje bei nurodydama priklausomumą aukštos rizikos grupei dėl garbaus amžiaus. Tokius pačius prašymus pateikė ir atsakovės draugės. Vadovaujantis Sutarties 2.1.1. punktu atsakovė turėjo teisę nutraukti Sutartį, tačiau tuo pačių ir laikytis kitų Sutarties sąlygų, t. y. Sutarties 2.1.2 punkto ir sumokėti sutarties nutraukimo mokestį – 40,00 proc. nuo kelionės kainos, nes sutartis buvo nutraukta likus 28 dienoms iki kelionės, bei apmokėti lėktuvo bilieto į Islandiją kainą, – kuris, vadovaujantis Sutarties 2.1.2. sąlygomis nėra grąžinamas ir keičiamas bei neįeina į Sutarties kainą. Ieškovė pažymėjo, kad Sutarties nutraukimo priežastys dėl COVID-19 pandemijos nėra nenugalima jėga, ir tai neatleidžia nuo sutarties nutraukimo ir kitų nuostolių ieškovei apmokėjimo. Ieškovė ragino atsakovę atlyginti nuostolius, tačiau atsakovė paprašė nesiimti veiksmų dėl skolos, nes ji kreipėsi į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl Sutarties nutraukimo netaikant sutarties nutraukimo mokesčio.

- Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija (toliau ir – VVTAT komisija) 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimu atmetė atsakovės reikalavimą nutraukti Sutartį netaikant sutarties nutraukimo mokesčio ir įpareigoti ieškovę grąžinti sumokėtą avansą (300,00 Eur), kaip nepagrįstą. Vartotojos rašytinės valios dėl Sutarties nutraukimo išreiškimo dieną (2020 m. liepos 13 d.) nebuvo jokių draudimų / apribojimų Sutarties vykdymui dėl koronaviruso protrūkio ir dar nebuvo žinoma, koks bus sergamumo COVID-19 liga rodiklis Islandijoje ir kokios dėl to bus priimtos rekomendacijos 2020 m. rugpjūčio mėn. kelionėms, daro išvadą, kad vartotoja turi teisę nutraukti Sutartį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.750 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pagrindu, t. y. sumokėjusi kelionių organizatoriui pagrįstą sutarties nutraukimo mokestį. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija dėl konkrečios nuostolių atlyginimo sumos nepasisakė, taip palikdama šį klausimą spręsti Sutarties šalims.

- Ieškovė teikė pretenzijas dėl nuostolių, tačiau atsakovė nereagavo. Kadangi vienam žmogui kelionės kaina buvo 1 200,00 Eur, todėl sutarties nutraukimo mokestis – 480,00 Eur (40,00 proc. nuo kelionės kainos). Taip pat ieškovė nupirko atsakovei lėktuvo bilietą į Islandiją, kuris į Sutarties kainą neįeina, bei vadovaujantis Sutarties 2.1.2. punktu, nekeičiamas ir negrąžinamas, todėl atsakovė turi atlyginti ir 204,89 Eur nuostolių, patirtų nuperkant bilietą. Be to, atsakovei ir jos draugėms nutraukus Turizmo paslaugų teikimo sutartis, ieškovei dėl nesusirinkusios grupės teko atšaukti kelionę kietiems dviem turistams, kurie turėjo vykti kartu. Ieškovė tarpininkui UAB „Guliverio kelionės“ atlygino 290,64 Eur žalą už dviejų turistų atšauktus lėktuvo bilietus. Šie nuostoliai nėra susiję su atsakovės organizavimo išlaidomis, dėl ko neįskaitomi į Sutarties nutraukimo mokestį. Iš atsakovės priteistina ¼ dalis šių nuostolių, t. y. 72,66 Eur. Kadangi atsakovė yra sumokėjusi 300,00 Eur avansą, visa iš atsakovės priteistina ieškovės patirtų nuostolių suma yra 457,55 Eur.