Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. R. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-12707-2018 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-12707-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 3 dalį 170 eurų bauda už tai, kad jis 2018 m. gegužės mėn. 7 d. 16.05 val. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais N1 kategorijų kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais, tokiu būdu pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 226 punktą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. R. skundą palaikė jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu J. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais N1 kategorijų kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais, tokiu būdu pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 226 punktą.

Iš skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. R., įvykio metu valdęs (vairavęs) N₁ kategorijos kelių transporto priemonę Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su jo atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka nurodydamas, kad pareigūnas nematė kompiuterio sistemoje minėto automobilio kelių mokesčio apmokėjimo, nes šis automobilis priklauso uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) kuri nuomoja šį automobilį įmonei (duomenys neskelbtini). Su skundu teismui pateikta 2018 m. sausio 2 d. Automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3) ir 2017 m. gruodžio 19 d. mokėjimo kvito kopija (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki trijų šimtų penkiasdešimt eurų.

Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punktą dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, o taip pat su skundu teismui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikus įrodymus, daro išvadą, jog J. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, yra įrodyta, o skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu buvo surašytas Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Administracinio teisės pažeidimo nutarime aprašyto pažeidimo faktą ir J. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Baigus administracinio nusižengimo tyrimą 2018 m. gegužės 7 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (ROIK 18083467995), kuriame užfiksuoti visi esminiai pažeidimo padarymo požymiai (administracinės b. l. 1). Pareigūno R. A. 2018 m. gegužės 9 d. paaiškinime nurodyta, kad: 2018 m. gegužės 7 d., 16.05 val., dirbant kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdė Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotoją J. R.; stabdymo tikslas, nebuvo priklijuota vinjetė, pareikalavus pateikti dokumentus įrodančius, kad vairuotojas yra sumokėjęs kelių mokestį, asmuo nurodė, kad jų neturi, skambino įmonės vadovui, kuris taip pat negalėjo pasakyti, ar tokie dokumentai yra, ir, ar yra sumokėta, nes nebuvo darbo vietoje; patikrinus duomenis Lietuvos automobilių kelių direkcijos internetinėje svetainėje, pagal valstybinius numerius ar yra sumokėtas kelių mokestis, sistema duomenų apie transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vinjetės galiojimą nerado (administracinės b. l. 4).

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą vinjetė yra Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais (Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktas). Vinjetė yra vieno lapo dokumentas, susidedantis iš dviejų dalių, tai yra pagrindinės ir kontrolinio kupono (Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2.1. papunktis). Įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka, vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje, automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono, vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą (Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4 punktas).

Pagal Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 9 punktą vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu: vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje (9.2. papunktis); vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris (9.4. papunktis); nepateikiamas kontrolinis kuponas (9.6. papunktis).

Jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sąlyga, išvardyta šio Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytos sankcijos (Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 10 punktas).

Kaip matyti šiuo konkrečiu atveju, pareigūnui valstybinės reikšmės kelyje sustabdžius J. R. vairuojamą N1 kategorijos kelių transporto priemonę Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant pastarosios priekinio stiklo instrukcijoje nustatyta tvarka užpildyta vinjetės pagrindinė dalis užklijuota nebuvo, transporto priemonę vairavęs J. R. kontrolinio kupono patikrinimą atliekančiam pareigūnui nepateikė. Pareigūnui patikrinus duomenis Lietuvos automobilių kelių direkcijos internetinėje svetainėje pagal valstybinius numerius, ar yra sumokėtas kelių mokestis, sistemoje duomenys apie transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vinjetės galiojimą nebuvo rasti. Tuo tarpu vėliau į administracinio nusižengimo bylą pateikta J. R. darbdavio ir transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininko uždarosios akcinės bendrovės „Kauno statybų ranga“ vadovo vinjetė (administracinės b. l. 9, 10, 12) neatitinka Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 9.4. papunktyje nurodyto reikalavimo, joje neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris. Ginčo sumokėjimo fakto nepatvirtina nei su skundu teismui J. R. pateikta Automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), nei 2017 m. gruodžio 19 d. mokėjimo kvito kopija (b. l. 5). Pagal pirmiau minėtą teisinį reglamentavimą, patikrinimo metu ant transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinio stiklo privalėjo būti užklijuota tinkamai užpildyta vinjetės pagrindinė dalis, vairuotojas pareigūnui privalėjo pateikti kitą vinjetės dalį, kontrolinį kuponą, o ant vinjetės pagrindinės dalies ir vinjetės kontrolinio kupono nustatytose vietose privalėjo būti užrašytas transporto priemonės Fiat Ducato valstybinio registracijos numerio ženklas, tai yra (duomenys neskelbtini) Esant tokiai situacijai, J. R. skunde nurodyti motyvai atmestini kaip nepagrįsti ir laikytini jo siekiu išvengti administracinės atsakomybės.

Vertinant nubausto asmens asmenybę, pažymėtina, kad J. R. praeityje ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (administracinės b. l. 14-16).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bauda paskirta sankcijos ribose, todėl jo naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais teismas neturi jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

J. R. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. birželio 7 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-12707-2018 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.