Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Pakruojo ūkininkų kredito unijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-582-357/2015 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui Pakruojo ūkininkų kredito unijai dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia, byloje trečiaisiais asmenimis dalyvauja A. V., A. P., A. P.

I. Ginčo esmė

Ieškovė R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti nesudaryta 2008 m. birželio 28 d. paskolos sutartį Nr. 08-00263, pasirašytą A. V., veikusio per įgaliotą asmenį R. V., ir Pakruojo ūkininkų kredito unijos, arba pripažinti minėtą sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. uždrausti pradėti, o pradėjus – iki šios civilinės bylos išnagrinėjimo sustabdyti išieškojimą visų skolininkų atžvilgiu pagal Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-112-2267/2013. Ieškovė nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2A-1260/2014 2014 m. spalio 29 d. priėmė nutartį, kuria paliko nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimą. Šiuo Šiaulių apygardos teismo sprendimu Pakruojo ūkininkų kredito unijai inter alia iš ieškovės, kaip A. V. teisių perėmėjos, solidariai su kitais asmenimis buvo priteista 128 867,17 Lt skolos ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos. Ieškovės teigimu, kadangi ji ginčija paskolos sutarties galiojimą, sprendimas byloje gali turėti įtakos ir kitame teismo procese priimtam sprendimui įvykdyti. Tuo atveju, jeigu teismas pripažintų sutartį negaliojančia, o antstolis priverstinai įvykdytų kitame teismo procese priimtą teismo sprendimą, kiltų poreikis grąžinti išieškotas sumas, dėl ko ieškovė patirtų papildomų išlaidų ir nepatogumų.