Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Nei vienas pareiškėjos pateiktas rašytinis įrodymas (pvz., (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Kietaviškių seniūnės 2020 m. gegužės 13 d. raštas, sąskaitos-faktūros) nėra nuginčytas. Atsakovė vertino tik savo paties parengtus dokumentus ir visiškai nevertino pareiškėjos teiktų dokumentų. Įrodymų visuma paneigia atsakovo padarytas išvadas apie nevykdytą daržininkystės veiklą, priešingai, patvirtina, kad daržininkystės veikla buvo vykdoma, produkcija buvo auginama ir realizuojama.

Apie patikros rezultatus pareiškėja sužinojo tik gavusi NMA 2021 m. kovo 2 d. sprendimą. Jokių pranešimų apie patikras, jų atlikimą bei rezultatus nebuvo pateikta. Savo 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikrų rezultatais NMA paneigė 2020 m. liepos 13 d. patikros rezultatus. Agentūros 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikros pranešime pateikiamos ridikų, krapų ir moliūgų foto nuotraukos. Atsakovo foto nuotraukose ridikai matosi puikiai augantys, o pagal technologiją juodieji ridikai apskritai sėjami liepą, todėl ridikai buvo sėjami skirtingais laiko tarpsniais. Ropių vietoje taip pat buvo auginami ridikai, nes ropės nesudygo, ši informacija matosi pasėlių deklaracijoje 2020 m. liepos 17 d. pakeistais duomenimis. Krapų derlius jau buvo nuimtas patikros metu, tačiau NMA 2020 m. rugpjūčio 5 d. rado krapų likučių augalų liekanų. Pagal NMA darbą reglamentuojančias taisykles iki einamųjų metų rugpjūčio 1 d. rastos pasėlio arba pasėlio augalų liekanos patvirtina faktus apie augalų buvimą. Beje, patikra buvo po 2020 m. rugpjūčio 1 d., krapai 2020 m. rugpjūčio 8 d. buvo vėl pasėti antram derliui.

Patikros metu einamųjų metų liepos 28 d. sandėliuojamų daržovių jau nebebuvo, tai yra krapų derlius buvo nuimtas ir parduotas, o kitos daržovės buvo rudeninės, kurių galutinio derliaus dar nebuvo, jaunos šviežiam vartojimui skirtos daržovės buvo renkamos mažais kiekiais ir gabenamos tiesiai iš laukų. Todėl laikinai buvo padėtos statybinės medžiagos, kadangi tuo metu vyko antrojo sandėlio statybos darbai.

Nė viename teisės akte nėra apibrėžta sąvoka dominuojanti kultūra. Nėra aišku, kokie konkrečiai keliami reikalavimai augalams, kad būtų galima konstatuoti, kad jie dominuoja viename ar kitame lauke. Pareiškėjos pateikiamos nuotraukos patvirtina, kad paraiškoje deklaruotuose laukuose moliūgai augo. Patikros metu darytos nuotraukos neatspindi realios padėties, nes yra padarytos stambiu mastu ir sunku identifikuoti vienos ar kitos kultūros dominavimą. Šiuo atveju pateiktos PVM sąskaitos-faktūros patvirtina, kad moliūgų sėklos buvo įsigytos, o pardavimo PVM sąskaitos-faktūros patvirtina, kad užauginti moliūgai buvo parduoti. Visos sąskaitos iki šiol nėra nuginčytos, todėl yra galiojančios. Moliūgų derlius yra imamas prieš šalnas, todėl patikros vietoje metu (t. y. 2020 m. rugpjūčio 5 d.) moliūgų derlius buvo tik pradėję bręsti, o realus derlius buvo vėliau, tai yra jau po patikros vietoje. Daržininkystės veiklos vykdymą taip pat liudija ir įsigyta nuosava žemės ūkio technika ūkio darbams atlikti.

Pritaikytos sankcijos yra neadekvačios, neprotingos ir pernelyg didelės. Atsakovė savo išvadas grindžia tik prielaidomis, kurios yra paremtos tik atsakovo rašytiniais įrodymais.

Paaiškina, kad NMA 2018 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėją informavo, kad ji patvirtinta Paramos gavėja, bei jos Projekto įgyvendinimui skirta 32 000 Eur dydžio paramos suma. Taigi NMA 2019 m. balandžio 8 d. atliko patikrą vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurios metu užfiksuotų aplinkybių buvo nustatyta, kad sklype, kuris yra šalia kelio ir kuriame buvo 2018 m. ir 2019 m. deklaruota, kad auginamos rūgštynės, rūgštynių auginimo požymių nenustatyta.

Pažymi, kad pareiškėja NMA pateikė 2019 m. gegužės 8 d. Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką (Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Paraiška Nr. (duomenys neskelbtini))), kurioje deklaravo 6,60 ha žemės ūkio naudmenų (ŽŪN), iš kurių 4,16 ha buvo deklaruoti rūgštynių plotai. Taigi NMA 2019 m. rugpjūčio 22 d. atliko (pagal Paraišką Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrą vietoje. Apie 2019 m. rugpjūčio 22 d. Patikros rezultatus informacija buvo paskelbta Portale bei Pareiškėja 2019 m. rugsėjo 4 d. el. paštu siųstu Agentūros 2019 m. rugsėjo 2 d. pranešimu Nr. 58895 „Apie patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus“ buvo informuota pridedant Patikros ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. Patikros metu be kitų neatitikimų kituose Pareiškėjos laukuose, taip pat nustatyta, jog KŽS kuriuose yra deklaruota 4,16 ha RŪG (rūgštynės), deklaruotas pasėlis nenustatytas.

Teigia, kad pareiškėja 2019 m. rugsėjo 17 d. kreipėsi į NMA raštu „Dėl patikros metu rastų trūkumų“ (toliau – 2019 m. rugsėjo 17 d. Paaiškinimai), kuriame paaiškino dėl 2019 m. rugpjūčio 22 d. patikros vietoje metu rastų neatitikimų, kad rūgštynių laistyti negalėjo, nes jos auga dideliame plote, o tam skirtos įrangos dar neturi ir kad laukai vėl planuojami ruošti iš naujo, tačiau pareiškėja negavo rūgštynių sėklos atsėjimui. NMA, atsižvelgdama į 2019 m. rugpjūčio 22 d. NMA atliktos Patikros rezultatus (nustatytus neatitikimus), į tai, kad pareiškėja nesilaikė teisės aktų nuostatų, taip pat įvertinusi pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 17 d. Paaiškinimuose išdėstytas aplinkybes, 2019 m. gruodžio 5 d. priėmė sprendimą „Dėl skirtų išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė už Paraiškoje dėl paramos už žemės ūkio naudmenas bei kitus plotus deklaruotus ŽŪN plotus neskirti paramos. Pareiškėja šio sprendimo neskundė, jis yra galiojantis ir sukeliantis teisines pasekmes.

Taip pat pareiškėja 2020 m. sausio 9 d. pateikė raštą „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog pateiktos sąskaitos faktūros yra pateiktos už pavasarinį derlių, ne vien tik už rūgštynes, taip pat buvo parduotos ir kitos daržovės – pomidorai, agurkai, morkos, bulvės, svogūnai, burokėliai, kuriuos pareiškėja gavo iš draugų ir pažįstamų ūkininkų.

Nurodo, kad NMA 2020 m. liepos 13 d. atliko patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nustatė pažeidimus: (duomenys neskelbtini)laukas Nr.1 deklaruotas pasėlis PAS (Pastarnokai)-aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS 066539-6562 laukas Nr.2 deklaruotas pasėlis RID (Baltieji, juodieji ridikai) - aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS (duomenys neskelbtini) laukas Nr.1 deklaruotas pasėlis RID (Baltieji, juodieji ridikai) - aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); (duomenys neskelbtini) laukas Nr.1 deklaruotas pasėlis NEP Netinkami paramai plotai; (duomenys neskelbtini) laukas Nr. 4 deklaruotas pasėlis KRA (Krapai) aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS (duomenys neskelbtini) laukas Nr.1 deklaruotas pasėlis DGP (Daugiametės ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) 5 metų ir daugiau) - aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas). Patikros metu buvo nustatyta, kad ir kituose deklaruotuose (daržovių auginimo) laukuose nėra tinkamai auginamos daržovės, laukuose vyraujantys kiti augalai, negu deklaruoti pasėliai (daržovės), iš patikros metu užfiksuotų aplinkybių buvo matyti, kad nėra auginamos daržovės, kurios būtų tinkamos parduoti (subrendusios).

NMA 2020 m. liepos 28 d. atliko patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), informuota Pareiškėja 2020 m. liepos 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios metu buvo nustatyta, kad (ūkiniame pastate, kuriam buvo skirta parama) nebuvo sandėliuojamos žemės ūkio produkcijos, viduje buvo laikomos statybinės medžiagos, baldai, kiti daiktai.

2020 m. rugpjūčio 5 d. NMA atliko patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nustatė Paraiškos paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius, kurios reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidimus t. y. kad visas KŽS (duomenys neskelbtini) lauke Nr.1 deklaruotas plotas (2,54 ha, paselis MOL (Moliūgai)) - netinkamas paramai gauti.

Paaiškina, kad NMA, įtarusi pareiškėjos Projekto pažeidimus, vadovaudamasi Administravimo taisyklių 252 punktu, Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 „Dėl Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Pažeidimų administravimo taisyklės) atliko įtariamo pažeidimo tyrimą, kurio metu buvo nustatyti pažeidimai: Paramos gavėja nevykdė Projekte numatytos veiklos (nevykdo daržininkystės veiklos t. y. neaugino rūgštynių (2019 m.) bei neaugino kitų daržovių (2020 m.), ją dirbtinai imitavo ir nesilaikė Paraiškoje numatytų įsipareigojimų, susijusių su Projekto rezultatais ir pasiekimais (neužtikrino, kad valdos ekonominis dydis, išreikštas produkcijos standartine verte, įgyvendinus verslo planą ir visu verslo plano kontrolės laikotarpiu bus didesnis kaip 8 000 Eur, bei 2019 metais valdos ekonominis dydis, išreikštas produkcijos standartine verte sieks 27 202,36 Eur) (toliau – ir Pažeidimas 1); už šį pažeidimą pareiškėjai buvo taikyta visos išmokėtos paramos (31 999,52 Eur) susigrąžinimo sankcija; pareiškėja taip pat nuslėpė informaciją ir pateikė neteisingą informaciją (tikrovės neatitinkančią informaciją (dokumentus)) (toliau – ir Pažeidimas 2). Už Pažeidimą 2 pareiškėjai taikyta visos išmokėtos paramos (31 999,52 Eur) susigrąžinimo sankcija. Taip pat taikyta papildoma sankcija – paraiškos teikimo apribojimas – pareiškėjai neskiriama parama pagal priemonę „Ūkio ir verslo plėtra“ ir „Bendradarbiavimas“ ištisus kalendorinius metus, kuriais nustatyta, kad nesilaikoma reikalavimų, ir kitus kalendorinius metus.

Aiškina, kad pareiškėja klaidingai teigia, jog ji žemės ūkio veiklą vykdė visą laikotarpį. Taigi jos teiginius paneigia NMA 2019 m. balandžio 8 d. atliktos pareiškėjos Projekto patikros vietoje ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas aplinkybes, t. y. iš nuotraukose užfiksuotų aplinkybių matyti, kad sklype, kuris yra šalia kelio ir kuriame buvo 2018 m. ir 2019 m. deklaruota, kad auginamos rūgštynės, rūgštynių auginimo požymių nebuvo nustatyta. 2019 m. rugpjūčio 22 d. NMA atliktos (Paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini)) patikros vietoje ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog KŽS kuriuose yra deklaruota 4,16 ha RŪG (rūgštynės), pasėlis nenustatytas, t. y. nenustatyta, jog būtų auginamos rūgštynės, o priešingai – užfiksuota, kad laukai, kuriuose turėjo būti auginamos rūgštynės, yra nedirbami. Taigi, pareiškėjos teiginius paneigia objektyvūs ir nenuginčyti rašytiniai dokumentai.

Nurodo, kad 2020 m. gegužės 13 d. Kietaviškių seniūnijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) nepatvirtina pareiškėjos veiklos vykdymo fakto 2019 m. ir neįrodo fakto, kad pareiškėja 2019 m. vykdė daržininkystės veiklą, nes minėtame rašte nurodyta, jog kitais (2020 m.) kalendoriniais metais buvo užfiksuota, kad pareiškėja ankstesniais kalendoriniais metais (2019 m.) vykdė veiklą (augino rūgštynes). Pažymi, kad Kietaviškių seniūnijos rašte nurodyta, jog „<...> apie rūgštynių sėjimo faktą 2019 m. rudenį seniūnija duomenų neturi“. Atkreipia dėmesį, kad Kietaviškių seniūnija nėra už paraiškų administravimą atsakingas subjektas, jai nėra priskirta atlikti patikras vietoje arba atlikti stebėseną, kas seniūnijos teritorijoje kokias žemės ūkio kultūras augina.

Taip pat pažymi, kad atlikus patikrą buvo nustatyta, kad ūkiniame pastate, kuriam buvo skirta parama, nebuvo sandėliuojamos žemės ūkio produkcijos, viduje buvo laikomos statybinės medžiagos, baldai, kiti daiktai. Patikros, atliktos 2020 m. rugpjūčio 5 d., taip pat buvo nustatyti pažeidimai t. y., kad visas KŽS (duomenys neskelbtini) lauke Nr.1 deklaruotas plotas (2,54 ha, paselis MOL (Moliūgai)) netinkamas paramai gauti.

Akcentuoja, kad nebuvo nustatyta, jog reikalavimų pareiškėja nesilaikė dėl nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių. Be to, pareiškėja iki Patikros atlikimo dienos neinformavo NMA apie galimas force majeure aplinkybes (dėl sausros nudžiūvusias rūgštynes), pateikiant tokias aplinkybes įrodančius dokumentus, nors, pateikdama Paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) bei Į. P. ir siekdama paramos, įsipareigojo laikytis visų teisės aktuose numatytų reikalavimų. Taigi šiuo atveju ekstremalios situacijos visoje šalyje paskelbimas dėl sausros padarinių šalinimo pati savaime nėra force majore aplinkybė.

Pažymi, kad iš 2020 m. rugpjūčio 5 d. Patikros nuotraukos akivaizdu, kad moliūgai neužėmė akivaizdžios daugumos lyginant su kitais augalais. Taip pat šias aplinkybes patvirtina ir Žemės ūkio ir maisto mokslų instituto Doc. Dr. A. Ž. konsultacija.

Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos pateikti dokumentai (sąskaitos faktūros, jų detalizavimas lentelėje, nuotraukos) nepatvirtina tinkamo Taisyklių reikalavimo laikymosi ir kartu nepaneigia Patikros ataskaitoje užfiksuotos faktinės KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr.1 būklės.

Apibendrindama nurodo, kad NMA tyrimo metu surinktų aplinkybių visuma patvirtina, jog pareiškėja 2019 m. ir 2020 m. (Verslo plano kontrolės laikotarpiu) nevykdė Projekte numatytos veiklos (nevykdė daržininkystės veiklos), tik ją dirbtinai imitavo.

Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos su skundu pateikti dokumentai (sąskaitos faktūros) nepatvirtina tinkamo reikalavimų laikymosi 2020 m. ir kartu nepaneigia patikros ataskaitoje užfiksuotos faktinės KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. 1 būklės. Akcentuoja, jog sąskaitose faktūrose įvardintos parduotos prekės bendriniu pavadinimu „daržovės“. Pažymi, jog patikros nuotrauka daryta 2020 m. rugpjūčio 5 d., kurioje matyti, jog dominuoja – piktžolės, nematyti jokių moliūgų vaisių. Tuo tarpu dalis sąskaitų faktūrų, kurios pareiškėjos teigimu, patvirtina užaugintų moliūgų pardavimą, yra išrašytos rugpjūčio mėn., t. y. 2020 m. rugpjūčio 20 d. (praėjus 15 dienų nuo patikros), rugpjūčio 26 d. (praėjus 20 dienų nuo patikros), rugpjūčio 31 d. (praėjus 26 dienoms nuo patikros). Taigi, jeigu pareiškėja rugpjūčio 20 d., 26 d., 31 d. pardavė moliūgus, tai 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikros vietoje darytose nuotraukose turėtų matytis augančios subrendusios daržovės.

Pažymi, jog papildomai nustatytas aplinkybes taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ikiteisminis tyrimas) metu surinkti duomenys. Šiuo metu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1353-804/2022. Pagal NMA pateiktus duomenis buvo pradėtas Ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnyje (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), 207 straipsnio 1 ir 2 dalyse (kreditinis sukčiavimas), 300 straipsnio 1 ir 3 dalyse (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), kurio metu nustatyta, kad pareiškėja siekdama iš esmės suklaidinti NMA, sąmoningai ir dirbtinai imitavo veiklos vykdymą ir 2019-2020 metais galimai tikrovės neatitinkančius dokumentus pateikė NMA, kad būtų pasiekti teisės aktuose numatyti reikalavimai ir įsipareigojimai, kurie suteikė pareiškėjai įgyti teisę į Europos Sąjungos paramos lėšas ir tokiu būdu Pareiškėja apgaule gavo 31 999,52 eurų finansinę paramą.

Taip pat atkreipia dėmesį, jog VAAT 2021 m. kovo 23 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-826-281/2021, kurioje buvo nagrinėtos tos pačios aplinkybės dėl 2019 m. veiklos nevykdymo (dėl kito pareiškėjos įgyvendinamo projekto kontekste) ir nustatė, kad: „NMA 2020-05-25 sprendime padarė pagrįstas išvadas, kad pareiškėja nevykdė Projekte numatytos veiklos (nevykdė daržininkystės veiklos – neaugino rūgštynių), nepasiekė Projekto rezultatų“. LVAT 2022 m. vasario 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-176-502/2022 atmetė pareiškėjos apeliacinį skundą ir VAAT 2021 m. kovo 23 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo teikti, kad NMA padarė pažeidimų, dėl kurių turėtų būti panaikintas Sprendimas.

Byloje nustatyta, jog pareiškėja 2017 m. liepos 27 d. pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“ (toliau – ir Paraiška). Paraiškoje pareiškėja nurodė, kad: siekia pagrindinių priemonės „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ tikslų, todėl kryptingai planuoja įkurti savo ūkį; išsinuomojo 6,54 ha plotą, kuriame žemės ūkio naudmenos sudaro 5,85 ha.; planuoja užsiimti daržininkystės produkcijos auginimu, augins lapines ir špinatines rūgštynes; projekte numatytiems tikslams pasiekti bus vystomas daržininkystės ūkis; nuo 2018 m. ūkininkė planuoja lapinėmis ir špinatinėmis rūgštynėmis užsėti 4,147 ha žemės ūkio naudmenų, o 0,10 ha valdos sklypą, kuriame yra sodas, ūkininkė laikys savo reikmėms ir jo nedeklaruos; iš 1,76 ha pievų ir natūralių ganyklų ūkininkė planuoja gauti papildomų pajamų, pardavusi šieną; ūkininkė specializuosis daržininkystės siauroje šakoje, todėl iki įsikūrimo kruopščiai analizavo rinką, ieškojo būsimos produkcijos pirkėjų; pareiškėja planuoja iki projekto verslo plano kontrolės pabaigos pasiekti grynąjį pelningumą iki 45,04 proc., o grynojo pelno gauti iki 13 584,00 (2018 m) Eur; grynasis pelningumas įgyvendinus verslo planą 2018 m. bus 45,04 proc., 2019 m. – 47,05 proc.,2020 m. – 48,08 proc., 2021 m. 49,91 proc. Pajamos iš daržininkystės sudarys 2018 m. – 99,11 proc., 2019 m. – 99,15 proc., 2020 m. – 99,17 proc., 2021 m. – 99,24 proc. visų valdos pajamų.

NMA 2018 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėją patvirtino paramos gavėja, bei paramos įgyvendinimui pareiškėjos projektui Nr. (duomenys neskelbtini) „L. M. daržininkystės ūkio įkūrimas“ (Projektas) skyrė 32 000 Eur dydžio paramos sumą.

Pareiškėja 2018 m. balandžio 26 d. pateikė NMA mokėjimo prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį NMA 2018 m. gegužės 3 d. išmokėjo paramos 16 000,00 Eur (avansą). Pareiškėja 2019 m. vasario 7 d. pateikė NMA mokėjimo prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį NMA 2019 m. balandžio 18 d. išmokėjo paramos 15 999,52 Eur dalį už kelią (ilgis 100 m., plotis 4 m) bei ūkinį pastatą (plotis – 6,09 m, ilgis 8,09 m, aukštis 4,5 m, tūris 220 kub. m.).

NMA 2019 m. balandžio 8 d. atliko patikrą vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios metu buvo nustatyta, kad sklype, kuris yra šalia kelio ir kuriame buvo 2018 m. ir 2019 m. deklaruota, kad auginamos rūgštynės, nenustatyta rūgštynių auginimo požymių.

Pareiškėja NMA pateikė 2019 m. gegužės 8 d. Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką (Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje deklaravo 6,60 ha žemės ūkio naudmenų, iš kurių 4,16 ha buvo deklaruoti rūgštynių plotai.

NMA 2019 m. rugpjūčio 22 d. atliko (pagal Paraišką Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrą vietoje. Patikros metu be kitų neatitikimų kituose pareiškėjos laukuose, nustatyta, jog KŽS, kuriuose yra deklaruota 4,16 ha RŪG (rūgštynės), deklaruotas pasėlis nenustatytas. Pareiškėja 2019 m. rugsėjo 17 d. NMA pateikė paaiškinimą dėl 2019 m. rugpjūčio 22 d. patikros vietoje metu rastų neatitikimų, kuriame nurodė, kad rūgštynių laistyti negalėjo, nes jos auga dideliame plote, o tam skirtos įrangos dar neturi ir kad laukai vėl planuojami ruošti iš naujo, tačiau pareiškėja negavo rūgštynių sėklos atsėti. NMA, atsižvelgdama į 2019 m. rugpjūčio 22 d. NMA atliktos patikros rezultatus, įvertinusi pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 17 d. paaiškinimuose išdėstytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėja nesilaikė teisės aktų nuostatų, priėmė 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimą (duomenys neskelbtini) „Dėl skirtų išmokų sumos ir taikomų sankcijų“, kuriuo nusprendė už Paraiškoje dėl paramos už žemės ūkio naudmenas bei kitus plotus deklaruotus ŽŪN plotus neskirti paramos. Pareiškėja šio sprendimo neskundė, jis yra galiojantis ir sukeliantis teisines pasekmes.

Pareiškėja 2020 m. sausio 9 d. pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų tikslinimo“, kuriame nurodė, jog pateiktos sąskaitos-faktūros yra pateiktos už pavasarinį derlių, ne vien tik už rūgštynes, taip pat buvo parduotos ir kitos daržovės – pomidorai, agurkai, morkos, bulvės, svogūnai, burokėliai, kuriuos pareiškėja gavo iš draugų ir pažįstamų ūkininkų.

NMA 2020 m. liepos 13 d. atliko patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nustatė pažeidimus: KŽS (duomenys neskelbtini) laukas Nr.1 deklaruotas pasėlis PAS (Pastarnokai) – aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS 066539-6562 laukas Nr. 2 deklaruotas pasėlis RID (Baltieji, juodieji ridikai) – aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS (duomenys neskelbtini) laukas Nr. 1 deklaruotas pasėlis RID (Baltieji, juodieji ridikai) – aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS 067536-1693 laukas Nr. 1 deklaruotas pasėlis NEP Netinkami paramai plotai; KŽS (duomenys neskelbtini) laukas Nr.4 deklaruotas pasėlis KRA (Krapai) aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas); KŽS (duomenys neskelbtini) laukas Nr. 1 deklaruotas pasėlis DGP (Daugiametės ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) 5 metų ir daugiau) – aptiktas paselis PDJ (Juodasis pūdymas) bei iš patikros nuotraukų matyti, kad kituose deklaruotuose (daržovių auginimo) laukuose nėra tinkamai auginamos daržovės, laukuose vyraujantys kiti augalai, negu deklaruoti pasėliai (daržovės), iš patikros metu užfiksuotų aplinkybių matyti, kad nėra auginamos daržovės, kurios būtų tinkamos parduoti (subrendusios).

NMA 2020 m. liepos 28 d. atliko patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios metu nustatyta, kad ūkiniame pastate, kuriam buvo skirta parama, nebuvo sandėliuojamos žemės ūkio produkcijos, viduje buvo laikomos statybinės medžiagos, baldai, kiti daiktai.

NMA 2020 m. rugpjūčio 5 d. atliko patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje (ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nustatė Paraiškos paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius, kurios reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidimus t. y. kad visas KŽS (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 1 deklaruotas plotas (2,54 ha, paselis MOL (Moliūgai)) – netinkamas paramai gauti.

NMA, įtarusi pareiškėjos Projekto pažeidimus, atliko įtariamo pažeidimo tyrimą. Tyrimo metu nustatė, kad pareiškėja nevykdo Projekte numatytos veiklos (nevykdė daržininkystės veiklos t. y. neaugino rūgštynių (2019 m.) bei neaugino kitų daržovių (2020 m.), ją dirbtinai imitavo ir nesilaikė Paraiškoje numatytų įsipareigojimų, susijusių su Projekto rezultatais ir pasiekimais (neužtikrino, kad valdos ekonominis dydis, išreikštas produkcijos standartine verte, įgyvendinus verslo planą ir visu verslo plano kontrolės laikotarpiu bus didesnis kaip 8 000 Eur, bei 2019 metais valdos ekonominis dydis, išreikštas produkcijos standartine verte, sieks 27 202,36 Eur) (toliau – ir Pažeidimas Nr. 1). Už šį pažeidimą pareiškėjai taikytina visos išmokėtos paramos (31 999,52 Eur) susigrąžinimo sankcija. NMA taip pat nustatė, kad pareiškėja nuslėpė informaciją ir pateikė neteisingą informaciją (tikrovės neatitinkančią informaciją (dokumentus)) (toliau – ir Pažeidimas Nr. 2). Už Pažeidimą Nr. 2 pareiškėjai taikytina visos išmokėtos paramos (31 999,52 Eur) susigrąžinimo sankcija. Taip pat taikytina papildoma sankcija – paraiškos teikimo apribojimas – pareiškėjai neskiriant paramos pagal priemonę „Ūkio ir verslo plėtra“ ir „Bendradarbiavimas“ ištisus kalendorinius metus, kuriais nustatyta, kad nesilaikoma reikalavimų, ir kitus kalendorinius metus.

NMA, atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus, priėmė 2021 m. kovo 2 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai pritaikė visos išmokėtos paramos pagal mokėjimo prašymus (mokėjimo prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) susigrąžinimo sankciją, t. y. išmokėtos 31 999,52 Eur paramos sumos susigrąžinimo sankciją. Taip pat taikė papildomą sankciją – paraiškos teikimo apribojimas – Paramos gavėjai neskiriama parama pagal priemonę „Ūkio ir verslo plėtra“ ir „Bendradarbiavimas“ ištisus kalendorinius metus, kuriais nustatyta, kad nesilaikoma reikalavimų, ir kitus kalendorinius metus.

Pareiškėja, nesutikdama su Sprendimu, kreipėsi į Komisiją su skundu, kuri 2021 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino.

Įgyvendinimo taisyklių 18.2 papunktyje nurodyta, kad pareiškėjas įsipareigoja nekeisi projekto įgyvendinimo vietos ir sąlygų (vykdyti verslo plane numatytą žemės ūkio veiklą), neparduoti ar kitaip neperleisti kitam asmeniui už paramos lėšas įgyto turto (išskyrus biologinį turtą) nuo sprendimo skirti paramą priėmimo iki verslo plano kontrolės pabaigos. Leidimą įkeisti turtą finansų įmonėms arba kredito įstaigoms paramos gavėjai gali tik gavę Agentūros leidimą, kurį Agentūra suteikia tik tiems paramos gavėjams, kurie paramos paraiškoje finansų įmonės arba kredito įstaigos suteiktą paskolą įvardijo kaip vieną iš projekto finansavimo šaltinių. Agentūros sprendimu pareiškėjui gali būti leista įkeisti paramos lėšomis įsigytą turtą tik tai finansų arba kredito įstaigai, kuri suteikė paskolą verslo planu įgyvendinti. Įkeičiamas už paramos lėšas įgytas turtas turi būti skirtas paskolos, kuria finansuojamas projekto įgyvendinimas, grąžinimui užtikrinti.

Įgyvendinimo taisyklių 56.2 punkte nurodyta, jog visa parama susigrąžinama, jei įgyvendinus verslo planą ir (arba) verslo plano kontrolės laikotarpiu nustatoma, kad paramos gavėjo ūkio ekonominis dydis, išreikštas standartinės produkcijos verte, yra mažesnis kaip 8000 Eur.

Dėl 2020 m. rugpjūčio 5 d. patikros atsakovas papildomai paaiškino, jog pareiškėja apie šią patikrą nebuvo informuota iš anksto, o gavusi patikros ataskaitą pareiškėja pateikė 2020 m. gruodžio 11 d. skundą NMA direktoriui dėl 2022 m. rugpjūčio 5 d. patikros dėl nesutikimo su patikros rezultatais, kuris nebuvo tenkintas. Taigi, ataskaitos išsiuntimo laikas pareiškėjai niekaip nepaneigia patikros metu užfiksuotų aplinkybių.