Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno apskr. VPK), 1190 Eur turtinės, 5400 negautų pajamų bei 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą palaikė ir skunde bei posėdžio metu nurodė, kad dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato neteisėtų policijos pareigūnų nusikalstamų veiksmų jis nukentėjo materialiai bei morališkai. Paaiškino, kad Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnų 2017-11-23 apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), alkotesteriu ir buvo nustatytas lengvas 0,54 promilių girtumo laipsnis. Pareiškėjas vienos valandos bėgyje, kaip reikalauja teisės aktai, kreipėsi į VŠĮ Kėdainių ligoninę dėl alkoholio kiekio kraujyje patikrinimo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2017-11-27 išvada Nr. T-A 12152/017(01) patvirtino, jog pareiškėjo kraujyje rasta 0,35 promilės etilo alkoholio. Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono policijos komisariato 2017-12-11 nutarimu pareiškėjo atžvilgiu buvo nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena. Praėjus daugiau negu dviem mėnesiams Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK reagavimo grupės pareigūnai 2018-02-13, apie 15 val. 10 min. perrašė pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tą patį įvykį, įvykusį 2017-11-23 (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 2018-02-13, apie 15 val. 25 min. pareigūnai priėmė naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR-N-420-2018 ir pareiškėją nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 300 eurų pinigine bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, nepanaikinę anksčiau priimto nutarimo, kuriuo administracinė byla buvo nutraukta. Atnaujinant administracinę nusižengimo bylą jokių naujų aplinkybių nebuvo nurodyta, jų nepaaiškėjo ir negalėjo jų atsirasti. Pareiškėjas priimtą nutarimą apskundė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams, kuris 2018-05-04 nutartimi 2018-02-13 nutarimą paliko galioti. Dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018-05-04 nutarties pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas 2018-06-26 nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartį. Pareiškėjas vykdydamas 2018-02-13 nutarimą bei teismų procesinius sprendimus sumokėjo piniginę baudą. Praėjus daugiau kaip pusei terminui, pareiškėjas kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus dėl termino vairuoti transporto priemones sutrumpinimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2018-10-26 atsisakė priimti prašymą, Kauno apygardos teismas 2019-01-09 nutartimi paliko nepakeistą Jonavos rūmų nutartį. Teismai netenkindami pareiškėjo ieškinių, prašymų ir apeliacinių skundų, netenkino ir išlaidų patirtų 2600 eurų advokatams apmokėti už suteiktas teisines paslaugas. Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (toliau – LAT) dėl proceso atnaujinimo ir neteisėtų Kėdainių policijos komisariato reagavimo skyriaus 2018- 02-13 nutarimų bei teismų procesinių sprendimų panaikinimo. LAT 2019-10-18 nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-41-628/2019, pareiškėjo pareiškimą tenkino ir atnaujino procesą, panaikino teismų procesinius sprendimus ir policijos nutarimą.