Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų viešosios įstaigos „Marijos radijas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti 2019 m. liepos 1 d. jų sudarytą taikos sutartį (dok. reg. Nr. CBP-14769).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinamas.

Šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą, o tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012). Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Todėl teismui turi būti pateikiami ir įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka (CK 6.985 straipsnis, CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 114 straipsnio 1 dalis, 581 straipsnis).

Šiuo atveju pareiškėjai teismui nepateikė statybų aikštelės perdavimo–priėmimo akto, iš kurio būtų matyti, kad taikos sutarties antra sąlyga įvykdyta tinkamai. Be to, pareiškėjai nepateikė taikos sutarties 3.2.1 ir 3.2.2 sąlygose numatytų apmokėjimų subrangovams UAB „SD ranga“ ir UAB „Lux fausta“, nors iš taikos sutarties sąlygų matyti, jog šie įsipareigojimai turėjo būti įvykdyti ir teismui turi būti pateikiami tokie įrodymai (CPK 581 straipsnis). Pažymėtina, kad teikiamoje tvirtinti taikos sutartyje yra numatytos netesybos už pavėluotą įsipareigojimų vykdymą, todėl nėra aišku ar pateiktos taikos sutarties tvirtinimo metu nėra ginčytinos situacijos.

Trūkumų šalinimo institutas supaprastintame procese nenumatytas, todėl, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkinamas – atsisakoma patvirtinti 2019 m. liepos 1 d. jų sudarytą taikos sutartį (CK 6.983 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai). Pareiškėjams nurodoma, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 6 dalis). Be to, šalių pasirašyta sutartis ir be teismo patvirtinimo ją sudariusioms šalims turi įstatymo galią ir turi būti vykdoma tinkamai bei sąžiningai (CK 6.189, 6.200 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjų viešosios įstaigos „Marijos radijas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl 2019 m. liepos 1 d. taikos sutarties patvirtinimo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjams.

Nutartis neskundžiama.