- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-27
- Bylos Nr.
- 2A-848-425/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00839-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Bobutės paskola“
- Atsakovas
- A. B.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-848-425/2014
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 27 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Bobutės paskola“ apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1007-504/2014 pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 3 000 Lt negrąžintą kredito dalį, 851,86 Lt kredito mokesčio, 101,08 Lt palūkanų, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dokumentinio proceso tvarka, 2014 m. rugpjūčio 26 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį patenkino. Preliminarus sprendimas buvo išsiųstas atsakovui ieškovės nurodytu adresu, tačiau atsakovui neįteiktas, grąžintas teismui su nuoroda „Neatsiėmė“.
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 9 d. galutiniu sprendimu 2014 m. rugpjūčio 26 d. preliminarų sprendimą panaikino, ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo paliko nenagrinėtą. Teismas konstatavo, kad, gavus duomenis iš Gyventojų registro tarnybos, nustatyta, jog atsakovas A. B. nuo 2014-08-22 yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę. Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka ieškiniai nenagrinėjami, jei atsakovas gyvena užsienyje. Ši civilinio proceso norma yra imperatyvaus pobūdžio, todėl nepriklausomai nuo to, kada paaiškėjo aplinkybė, kad atsakovas gyvena užsienyje, byla dokumentinio proceso tvarka nuo to momento negali būti nagrinėjama, nes priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriuo ginčas būtų išsprendžiamas iš esmės, tokiu atveju negalėtų būti pripažįstamas teisėtu. Galimybė atsisakyti dokumentinio proceso egzistuoja tik iki preliminaraus sprendimo priėmimo paties ieškovo iniciatyva (CPK 426 str.) arba teismo nutartimi (CPK 428 str. 7 d.). Galimybė perduoti bylą nagrinėti ginčo teisena po preliminaraus sprendimo priėmimo CPK XXII skyriaus normose nėra numatyta. Paaiškėjus aplinkybei, kuri paneigia galimybę bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka po to, kai byloje buvo priimtas preliminarus sprendimas ir dėl šios priežasties nesant nei procesinės galimybės tęsti bylos nagrinėjimą dokumentinio proceso tvarka, nei perduoti bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, byla užbaigtina nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės. Civilinio proceso kodekso 296 str. tiesiogiai nenumato tokio ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindo, tačiau pagal ieškovui kylančias procesinio pobūdžio pasekmes teismas, remdamasis šio straipsnio 1 d. 11 punktu, taiko šios normos analogiją (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d.), kadangi atsakovas gyvena užsienyje ir šis trūkumas jo paaiškėjimo metu (po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo) nebegali būti pašalintas, primokant trūkstamą žyminį mokestį ir perduodant bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.