- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-01
- Bylos Nr.
- A-872-1062/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01131-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas, Ramutė Ruškytė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Radviliškio rajono apylinkės teismas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Radviliškio rajono apylinkės teismui dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja A. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2–8), prašydama panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo pirmininko 2017 m. birželio 1 d. įsakymą Nr. V-54 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Pareiškėja taip pat pareiškėja prašė ištirti, ar Teisėjų tarybos 2009 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 13P-88-(7.1.2) patvirtintas Pavyzdinio teisėjo padėjėjo pareigybės aprašymo 7.3 punktas (toliau tekste – ir Pavyzdinis aprašymas) Radviliškio rajono apylinkės teismo pirmininko 2016 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-13 patvirtinto Teisėjo padėjėjo pareigybės aprašymo 7.3 punktas prieštarauja Lietuvos Respublikos teismų įstatymo (2008 m liepos 3 d. įstatymo Nr. X-1685 redakcija) 108 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau – ir Konstitucija) įtvirtintam teisinės valstybės principo apimamam teisės aktų hierarchijos principui, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 263 straipsnio 2 daliai, 264 straipsniui, 268 straipsnio 2 daliai, 270 straipsniui, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 daliai, 301 straipsnio 1 daliai.
3. Pareiškėja nurodė, kad Įsakymas priimtas nepagrįstai, be teisinio pagrindo.
4. Pareiškėja paaiškino, jog Radviliškio rajono apylinkės teisme dirba teisėjo padėjėja nuo 2015 m. liepos 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pirmininko 2017 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. V-44 „Dėl teisėjų padėjėjų priskyrimo teisėjams“ buvo paskirta nuo 2017 m. balandžio 27 d. dirbti su teisėja D. A. 2017 m. gegužės 10 d. teisėja D. A. teismo pirmininkui parašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, jog teisėjo padėjėja A. G. netinkamai ruošia procesinių dokumentų projektus. 2017 m. gegužės 22 d. teisėja D. A. teismo pirmininkui parašė antrą tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, jog 2017 m. gegužės 11 d. padėjėjai A. G. buvo pateikta baudžiamoji byla Nr. 1-50-952/2017, prašyta paruošti nuosprendžio projektą iki 2017 m. gegužės 19 d. A. G. 2017 m. gegužės 22 d. ryte grąžino bylą, parengto procesinio dokumento teisėjai neatsiuntė, paklausus A. G., ar ji parengė minėtoje byloje nuosprendžio projektą, ji atsakė, kad neparengė, nes teisėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. G. daro daug klaidų ir jai (teisėjai) lengviau parašyti pačiai dokumentus, nei taisyti pareiškėjos surašytus.