Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui K. G. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7400,99 Eur Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai. Nurodo, kad Teisingumo ministerija savo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-7307 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo tenkino pareiškėjos G. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 7400,99 Eur žala, kurią smurtiniu nusikaltimu padarė atsakovas K. G.. Nukentėjusiajai G. S. žala buvo priteista Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-59-518/2016 ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-368-942/2016. Antstolė S. K. pateikė 2017 m. rugpjūčio 22 d. pažymą dėl žalos neišieškojimo dėl objektyvių priežasčių, kuria nustatė, kad nėra galimybės išieškoti G. S. priteistos žalos iš skolininko K. G.. Dėl šių priežasčių Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš atsakovo K. G. teismine tvarka išieškoti 7400,99 Eur, kuriuos Teisingumo ministerija išmokėjo nukentėjusiajai G. S..

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys priimtas 2020 m. birželio 29 d., todėl ši data laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti įrodymai – Lietuvos Apeliacinio Teismo 2016 m. kovo 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-59-518/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-368-942/2016, 2017 rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimas Nr. (1.34.)7R-7307 ir kiti dokumentai patvirtina, kad G. S. patyrė žalą dėl atsakovo padarytų nusikalstamų veikų. G. S. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-7307 patenkino G. S. prašymą ir kompensavo 7400,99 Eur neturtinės žalos. G. S. 2017 m. rugsėjo 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 26819 buvo išmokėta (kompensuota) 7400,99 Eur suma. Ieškovė, kompensavusi nukentėjusiajai smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajai išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 1 dalį, nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. Žalos kompensavimas Įstatymo nustatyta tvarka neatleidžia už žalą atsakingo asmens nuo pareigos atlyginti likusią smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą.

Duomenų byloje, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-59-518/2016 ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-368-942/2016 nukentėjusiajai G. S. priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Nagrinėjamu atveju yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 7400,99 Eur žalos atlyginimas.

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 167 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7400,99 Eur (septynių tūkstančių keturių šimtų eurų 99 ct) dydžio smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 167 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.