Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai A. R., nedalyvaujant nutarimą priėmusiam Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R. skundą dėl 2021 m. balandžio 19 d. Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas 2021 m. balandžio 19 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos R. P. pagal A. R. prašymą dėl to, kad R. P. pareiškėjai telefonu siunčia žeidžiančio turinio trumpąsias žinutes (SMS), o vieno susitikimo metu elgėsi agresyviai, stumdė ją.

Pareiškėja A. R. skundu prašo panaikinti Institucijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimą. Nurodo, kad su nutarimu nesutinka, kad Institucija tyrimą atliko formaliai, neištyrė visų aplinkybių. Paaiškino, kad jos pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtino liudininkė J. A., o R. P. bei jos liudytoja M. Z. liudijo melagingai. Nurodo, kad tyrimą atlikusi Institucija nevertino visų jos pridėtų įrodymų.

Teismo posėdyje pareiškėja A. R. savo skundą palaikė ir prašė grąžinti jį tirti iš naujo.

Institucija 2021 m. gegužės 20 d. atsiliepimu į pareiškėjos skundą nesutinka, kad skundas būtų tenkinamas ir nutarimas panaikintas. Nurodo, kad tyrimas atliktas remiantis įvykio dalyvių parodymais, kitų nesuinteresuotų įvykio liudininkų, kurie patvirtintų ar paneigtų duotus parodymus, nėra. Nurodo, kad A. R. būdama įsitikinusi, kad R. P. jai asmeniškai atsiuntė įžeidžiamojo pobūdžio žinutes ir siekdama apginti savo galimai pažeistas teise, turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015). Tokios teismų praktikos nuostatos, vertinant jas šios bylos kontekste, įpareigoja bylą tiriančią ir nagrinėjančią Instituciją ne tik pateikti įvykio dalyvio parodymų, paaiškinimų bei jo pateiktų dokumentų nominalų vertinimą, bet ir imtis visų būtinų priemonių patikrinti šio proceso dalyvio parodymų patikimumą, surenkant jo nurodomas aplinkybes patvirtinančius, ar paneigiančius įrodymus, juos sugretinant ir palyginant tarpusavyje, siejant juos į vientisą loginę grandinę, kas sudarytų pagrindą vieno asmens parodymus motyvuotai atmesti, o kitus įvertinti kaip patikimus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Šios įstatymo nuostatos įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, veikti aktyviai, siekiant išsiaiškinti faktines veikos aplinkybes.

Vertinant ginčijamo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą, būtina analizuoti, ar Institucija, tirdama įvykį ir su juo susijusias aplinkybes, ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad būtų nustatytos įvykio aplinkybės, ar administracinio nusižengimo byloje surinkti visi duomenys, galintys turėti reikšmės įvykio vertinimui ir administracinėn atsakomybėn trauktino asmens nustatymui bei jo veiksmų kvalifikavimui. Nagrinėjamoje byloje iš skundžiamo nutarimo matyti, jog administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, kadangi R. P. veiksmuose nenustatyta subjektyvioji administracinio nusižengimo pusė – tyčia. ANK 7 straipsnyje numatytos kaltės formos – asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Nustatant kaltės formą (tyčia ar neatsargumas) būtina išsiaiškinti ne tik paties įvykio aplinkybes, bet ir visas bylos aplinkybes, kurios turėjo reikšmės formuojantis atitinkamam elgesiui, veiksnius, lėmusius ar reikšmingai paveikusius valinius sprendimus. Pažymėtina tai, jog apie galimą R. P. tyčios turinį sprendžiama tik iš jos pačio duotų paaiškinimų įvertinimo. Byloje nėra duomenų nei apie tai, kad būtų apžiūrėta įvykio vieta, siekta nustatyti galimai įvykį mačiusius ar jame dalyvavusius asmenis. Neabejotina, kad su pareiškimu dėl galimai įvykdyto nusižengimo į Instituciją besikreipiantis asmuo turi pareigą pateikti teisingus ir išsamius duomenis. Be to, byloje nėra duomenų, kad administracinio nusižengimo tyrime būtų apklausta R. P. dėl pareiškėjos pateiktų įrodymų – SMS žinučių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad būtų buvę aiškinamasi apie galimai tęstinę neteisėtą veiką. Taip pat byloje nėra duomenų, kad su R. P. būtų pravestas prevencinis pokalbis.

Teismo vertinimu, šie duomenys yra reikšmingi tiriant administracinį nusižengimą ir leistų objektyviai įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn trauktino asmens veiksmuose buvo subjektyvioji administracinio nusižengimo pusė – tyčia, identifikuoti visus nukentėjusius asmenis.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinio nusižengimo tyrimas buvo atliktas paviršutiniškai, nenustatytos visos bylai reikšmės turinčios aplinkybės, neišnaudotos visos įrodymų surinkimo galimybės, pats teismas negali pašalinti trūkumų, nes turi būti surinkta papildoma medžiaga, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama Institucijai papildomam tyrimui atlikti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti A. R. skundą.

Panaikinti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2021 m. balandžio 19 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 21131099331) ir grąžinti bylą Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.