Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui UAB „S“ direktorei S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50⁵ str. 1 d., iškeltą pagal V. S. pareiškimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-29 nutartimi S. J. iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal UAB „S” akcininkės V. S. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad S. J., būdama UAB „S“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vadove nuo 2012-11-19, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) nustatyta tvarka ir terminais nevykdė pareigos akcininkei V. S. pagal jos 2013-10-07 pareikalavimą sudaryti galimybę susipažinti ir gauti kopijas UAB „S“ akcininkų sąrašų, V. S. akcijų dalies perleidimo sandorio dokumentų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai. Tokiu būdu S. J. pažeidė akcininkės V. S. teises ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50⁵ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. J. paaiškino, kad nepripažįsta savo kaltės, nes buvo įvykdyti visi V. S. reikalavimai įstatuose numatyta tvarka. Ji UAB „S” įkūrė su V. S. kartu, V. dirbo virtuvėje, ji – direktore. 2013 m. spalio 8 d.. V. S. atnešė vedėjai prašymą susipažinti su įmonės dokumentais visiškai neinformavusi jos, S. J.. Ji V. S. paskambino. Susitarė susitikti, 2013 m. spalio 16 d. jos su V. S. susitiko. Ji (S. J.) V. S. pateikė reikalaujamus dokumentus apie įmonės padėtį: kasos knygą, balansą, pirkimus – pardavimus, klausė jos, ar ji dirbs toliau, ar ne. Jai V. S. nepasirašė gavusi susipažinti su ai pateiktais dokumentais, kitą dieną trenkė į veidą su popieriais ir išėjo su grasinimais, kad įskųs ją (S. J.) policijai. 2013-10-07 V. S. reikalavimą susipažinti su dokumentais ji gavo 2013 m. spalio 9 d., į šitą reikalavimą ji oficialiai neatsakė, nes jos susitarė susitikti ir susitiko. Susitikimo metu 2013-10-16 ji (S. J.) pateikė V. S. dokumentus, kurių ši prašė. V. S. turi 50 procentų akcijų, nes sutarties su M. P. raštiškos nėra įforminta. Sutartis tarp V. S. ir M. P. dėl akcijų prikimo-pardavimo nebuvo sudaryta. Akcininkų sąraše nurodymas, kad V. S. priklauso 20 procentų akcijų, yra be jokio teisinio pagrindo. Šiandien pateiktame akcininkų sąraše V. S. turi 50 procentų akcijų ir 50 procentų S. J.. Ji (S. J.) buvo susitarusi žodžiu su M. P., kad bus perrašytos akcijos kitaip. V. S. teisėtai prašė susipažinti su akcininkų sąrašu. Su bendrovės įstatais ji (S. J.) yra susipažinusi. Jai žinoma, kad reikia raštu leisti akcininkams susipažinti su įmonės informacija, informacijos pateikimo tvarka jai žinoma. Informacijos akcininkei V. S. dėl susipažinimo su įmonės dokumentais ji oficialiai nepateikė, tačiau V. S. turėjo galimybę susipažinti su jai reikalinga informacija jų susitikimo metu. Bendrovės įstatuose numatytos tvarkos dėl leidimo akcininkui susipažinti su informacija ji nepažeidė, nes leido susipažinti V. S. su dokumentais įmonės buveinėje.

Iš 2013-05-09 Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2012-11-19 S. J. yra UAB „S“ direktorė (b.l. 5).

Iš Juridinių asmenų registro dokumentų byloje esančio 2012-11-23 UAB „S“ akcininkų sąrašo nustatyta, kad 2012-11-23 V. S. įsigijo 50 UAB „S“ akcijų (b.l. 60, 61).

Iš 2013-10-07 reikalavimo dėl galimybės susipažinti su dokumentais sudarymo, dokumentų kopijų pateikimo nustatyta, kad akcininkė V. S. pateikė UAB „S“ vadovei S. J. prašymą sudaryti jai galimybę ne vėliau kaip 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos susipažinti ir pateikti šių dokumentų kopijas: UAB „S“ akcininkų sąrašų, V. S. akcijų dalies perleidimo sandorio dokumentus, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinius, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus ir kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai. Prašyme V. S. nurodė, kad nesudarius galimybių susipažinti ir pateikti minėtų dokumentų kopijas, prašo atsisakymą įforminti raštu (b.l. 16).

Iš 2013-10-24 pažymos apie registruotosios pašto korespondencijos siuntos įteikimą Nr. 3-9923 nustatyta, kad V. S. pateikta AB Lietuvos paštui registruotoji korespondencija, adresuota UAB „S“ itališko skonio namai kavinei, Taikos pr. 64, Klaipėda, įteikta barmenei I. K. (b.l. 39).

Iš 2013-10-02 pranešimo VĮ Registrų centrui nustatyta, jog UAB „S“ direktorė S. J. nurodo pasikeitusius duomenis apie UAB „S“ akcininkus ir jų turimą akcijų skaičių (b.l. 73).

Iš 2013-10-01 UAB „S“, įmonės kodas 302919770, akcininkų sąrašo nustatyta, kad sąraše nurodyta, jog S. J. priklauso 50 vnt. įmonės akcijų, V. S. – 20 vnt. akcijų, M. P. – 30 vnt. akcijų (b.l. 74).

Iš 2013-12-18 Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad paskutinis UAB „S“ akcininkų sąrašas registrui pateiktas 2012-11-26, akcininkų sąrašo data – 2012-11-23 (b.l. 79).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d., įrodyta pareiškėjos V. S. paaiškinimais, bylos medžiaga bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. paaiškinimais.

LR ATPK 50⁵ str. 1 d. yra numatyta įmonių valdybų pirmininkų (valdytojų), valdybų narių ar administracijų vadovų atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

ABĮ 18 str. 1 d. nustatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

UAB „S“ įstatų 19 punkte nustatyta, kad akcininko raštišku reikalavimu ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos Bendrovės dokumentai, nesusiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui pateikiami susipažinti Bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje Bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi. Šių dokumentų kopijos akcininkui gali būti siunčiamos registruotu laišku arba įteikiamos pasirašytinai (b.l. 68).

Iš 2013-12-18 VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad S. J. yra UAB „S“ direktorė. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. S. 2013-10-07 reikalavimu dėl galimybės susipažinti su dokumentais sudarymo, dokumentų kopijų pateikimo pateikė UAB „S“ vadovei S. J. prašymą sudaryti jai galimybę ne vėliau kaip 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos susipažinti ir pateikti šių dokumentų kopijas: UAB „S“ akcininkų sąrašų, V. S. akcijų dalies perleidimo sandorio dokumentus, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinius, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus ir kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai. Prašyme V. S. nurodė, kad nesudarius galimybių susipažinti ir pateikti minėtų dokumentų kopijas, prašo atsisakymą įforminti raštu (b.l. 16). S. J. teismo posėdžio metu patvirtino gavusi V. S. reikalavimą 2013-10-09. Tiek S. J., tiek V. S. nurodė, kad jos susitarė susitikti 2013-10-16. S. J. posėdžio metu teigė pateikusi V. S. susipažinti su jos reikalavime nurodytais dokumentais, tačiau V. S., paprašyta pasirašyti, jog gavo susipažinti su jai pateiktais dokumentais, atsisakė tai daryti. V. S. parodė, kad 2013 m. spalio 16 d. susitikimas su S. J. įvyko, jos pradėjo kalbėtis apie finansinę padėtį, tačiau S. J. pasakė, kad jokių dokumentų neduos, nes nieko nėra pradėjusi daryti, pasiūlė pasirašyti ant tuščio lapo. Taigi, iš pareiškėjos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų nėra objektyvios galimybės konstatuoti, kad akcininkei V. S. buvo leista pagal jos reikalavimą susipažinti su bendrovės dokumentais, nes bendrovės dokumentų, patvirtinančių šį faktą, byloje nėra. Pažymėtina, kad UAB „S“ 50 procentų akcijų savininkė V. S. 2013-10-07 reikalavimu siekė ne tik susipažinti su prašomais dokumentais, bet ir gauti jų kopijas. Duomenų, kad S. J. būtų V. S. pateikusi tinkamai direktorės patvirtintas UAB „S“ akcininkų sąrašų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ir kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, kopijas, nėra, nors S. J., net V. S. atsisakius pasirašyti susipažinus ir gavus dokumentų kopijas, turėjo UAB „S“ įstatų 19 punkte numatytą galimybę bei pareigą atsakant į V. S. 2013-10-07 reikalavimą dokumentų kopijas akcininkui išsiųsti registruotu laišku, tačiau duomenų, kad V. S. prašomų dokumentų kopijos jai būtų išsiųstos registruotu paštu, S. J. nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J., UAB „S“ vadovė, žinojo apie tai, kad įmonės 50 procentų akcijų savininkė V. S. pageidauja susipažinti su bendrovės dokumentais, posėdžio metu patvirtino, jog gavo V. S. siųstą reikalavimą dėl dokumentų pateikimo ar susipažinimo su jais, todėl privalėjo užtikrinti įstatymo reikalavimų vykdymą, kad nebūtų pažeistos įmonės akcininkės teisės, tai yra laiku, per įstatyme nustatytą terminą, pateikti UAB „S“ akcininkei V. S. (valdančiai 50 procentų įmonės akcijų) prašomų dokumentų kopijas ir (ar) leisti susipažinti su prašomais dokumentais, tai yra sudaryti sąlygas įmonės akcininkei įgyvendinti ABĮ numatytas neturtines teises.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. S. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimus nebausta, jai skirtina nuobauda, sankcijoje numatytą minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50⁵ str. 1 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutaria:

pripažinti S. J., a.k(duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400. Tai patvirtinantį kvitą pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.