- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-04
- Bylos Nr.
- 2-2120-494/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01800-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- M. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybei, ŽŪB „Nemėžis“
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybei, ŽŪB „Nemėžis“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. G. pareiškimu prašė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėjai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis daiktas – butas (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, ŽŪB „Nemėžis“ atsiliepimuose į pareiškimą (b.l.84, 96-98) nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, kadangi jis nepagrįstas, nes pareiškėja pareiškime nurodytą butą įgijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu be to įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausantį turtą.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą (b.l.90) nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybei pareiškėjos pareiškime nurodytas butas nepriklauso, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Civilinė byla nutrauktina CPK 293 str. 1 p. pagrindu, kadangi byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka pagal CPK 530-533 str. (t.y. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo).
Šalies argumentai
Bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjamos esant CK 4.58 – 4.71 straipsniuose numatytais pagrindais. Pateikti pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo turi teisę asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą (CPK 530-531 str.). Tuo tarpu pareiškėja pareiškimą grindžia tuo, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini) įsigijo 1992-04-08 pirkimo-pardavimo sutartimi, už butą 1992-04-08 mokėjo 3770 rublius, vienok pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo patvirtinta notariškai, butu naudojasi 22 metus. Pažymėtina, kad negalima taikyti CPK 530-533 str. (dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo), jeigu pareiškėjas yra ir buvo įgijęs nuosavybės teises į daiktą kitokiu CK 4.47 str. numatytu būdu, o šiuo atveju pareiškėja įgijo butą 1992-04-08 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (CK 4.47 str. 1p.).
Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas savo pažeistas teises galėtų ginti kitokiais būdais (CK 1.136 – 1.137 str. str.).
Motyvuojamoji dalis
Kadangi byla nutrauktina, nes ji nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 142 Lt (CPK 87 str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2120-494/2012 pagal pareiškėjos M. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybei, ŽŪB „Nemėžis“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo
Grąžinti pareiškėjai M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 142 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-06-04 Swedbank AB.
Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo yra pagrindas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai M. G. žyminį mokestį.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.