Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-10-06, apie 14.23 val., Kaune, Biruliškių ir Elektrėnų gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,77 promilės) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad išgėręs 0,5 litro alaus, vairavo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu su uždėtu antgaliu, nustatė girtumą - 0,77 prom., tačiau tiek negalėjo būti. Po to jis nuvažiavo į Priklausomybės ligų centrą, kur pasitikrino, ir buvo nustatyta, kad jis neviršijo leistinos normos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. K. paaiškinimas, kuriame jis nesutinka su teisės pažeidimu (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. K. 2015-10-06, 14.23 val. nustatytas 0,77 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-12-09 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-10-06, apie 14.00 val. pagal gautą pranešimą nuvykus nurodytu adresu, pastebėtas važiuojantis automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį nuo vairuotojo V. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo įraudusios, kalba nerišli, teigė išgėręs keletą butelių alaus. Patikrinus alkotesteriu jam nustatytas lengvas 0,77 promilių girtumas (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. K. administracine tvarka baustas (b. l. 10-14), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad V. K. baudų nemoka (b. l. 15-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad V. K. teistas (b. l. 17-18), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 19), Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 2015-10-06, 16.02 val. paimtame V. K. kraujyje rasta 0,39 promilės etilo alkoholio (b. l. 38), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-06, 16.00 val. alkotesteriu nustatytas 0,35 promilių girtumas, 16.20 val. nustatytas 0,33 promilių girtumas (b. l. 34), kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punktu, asmuo, nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimu (jo rezultatu), medicininei apžiūrai turi nuvykti (būti pristatytas) ne vėliau kaip per 1 valandą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo 2015-10-06, 15.06 val. (b. l. 7), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą jis kreipėsi 2016-10-06, 16.00 val.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo testo (b. l. 3) matyti, kad 2015-10-06, 14.23 val. V. K. buvo nustatytas 0,77 promilių neblaivumas. Iš byloje esančios specialisto išvados T-A 8148/15(01) matyti, kad 2015-10-06, 16.02 val. iš V. K. paimtame kraujyje rasta 0,39 promilės etilo alkoholio (b. l. 38).

Taigi, policijos pareigūnų tikrinimo ir atlikto kraujo tyrimo rezultatai nustatyti skirtingu laiku, nežymiai skiriasi. Tai paaiškinama tuo, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, asmuo per laiko tarpą iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti, medicininės apžiūros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. po to, kai jam buvo nustatytas girtumas, nuvyko į Priklausomybės ligų centrą, kur kraujas buvo paimtas praėjus daugiau kaip valandai po policijos pareigūnų nustatyto girtumo, bei į tai, kad kraujyje nustatytas alkoholio kiekis nežymiai skiriasi nuo alkoholio kiekio iškvėptame ore, darytina išvada, kad V. K. pateikta specialisto išvada pati savaime nepaneigia policijos pareigūnų atlikto testavimo techninėmis priemonėmis rezultatų, o tik patvirtina, kad įvykio metu V. K. girtumas buvo didesnis nei 0,39 promilės.

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą darytina išvada, kad įvykio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. buvo neblaivus, abejoti policijos pareigūnų atlikto asmens blaivumo testo rezultatais nėra pagrindo.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 32 str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.