Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos įteikiant asmeniškai. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis Kauno apygardos teismas 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-485/2014 atsakovą V. Z. pripažino kaltu dėl D. S. nužudymo (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 11-25). VSDFV Kauno skyrius 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją D. S. sūnui D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), bei dukrai G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo 2012 rugsėjo 9 d. iki 2027 m. gegužės 31 d. (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 26, 27). VSDFV Kauno skyriui tęsiant našlaičių pensijos mokėjimą D. P. ir G. P. nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 3075,60 Eur turtinė žala (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 7-10). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs visą ar bent dalį piniginės prievolės, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 21 straipsnio 1 dalimi, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad D. S. mirė dėl V. Z. kaltės, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius D. P. ir G. P. išmokėjo 3075,60 Eur našlaičių pensiją (kiekvienam vaikui po 1537,80 Eur) iš atsakovo V. Z. VSDFV Kauno skyriui regreso tvarka priteistina 3075,60 Eur suma žalai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, VSDĮ 21 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 69,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3075,60 Eur (tris tūkstančius septyniasdešimt penkis eurus ir šešiasdešimt centų) žalos atlyginimo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, adresas A. Mickevičiaus g. 42, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita LT58 4010 0424 0349 5020, Luminor Bank AB.

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 69,00 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.