- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-18
- Bylos Nr.
- ATP-647-785/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00209-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija) 2016 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 eurų bauda.
2016 m. birželio 6 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. B. skundas dėl Institucijos 2016 m. gegužės 11 d. nutarimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lazdijų rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 7 d. nutartimi atsisakė priimti A. B. skundą dėl Institucijos 2016 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį grąžinti pareiškėjui.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde A. B. prašo panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartį ir priimti jo skundą. Nurodo, kad 2016 m. gegužės 11 d. gavo Institucijos nutarimą. 2016 m. gegužės 26 d. šį nutarimą apskundė nutarimą priėmusiai tarnybai. 2016 m. gegužės 30 d. gavo atsakymą iš Institucijos, jog nutarimą reikia skųsti teismui. 2016 m. birželio 1 d. pateikė skundą Lazdijų rajono apylinkės teismui. Mano, kad teismas subjektyviai pažiūrėjo į 1 dienos termino praleidimą.
A. B. atskirasis skundas netenkinamas.
Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis numato, jog įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, asmuo privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ATPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį, pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucijos nutarimas priimtas 2016 m. gegužės 11 d. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti laikytina 2016 m. gegužės 31 d. Tačiau A. B. skundas, dėl kurio priėmimo kyla ginčas šioje byloje, buvo paduotas 2016 m. birželio 1 d., ką patvirtina oficialus antspaudas esantis ant voko. Taigi terminas skundui paduoti buvo praleistas, todėl skundžiama Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo.
Be to, Kauno apygardos teismas pažymi, kad iš teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog analogiškas A. B. skundas buvo gautas Lazdijų rajono apylinkės teisme administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Lazdijų rajono apylinkės teismas šį skundą išnagrinėjo ir 2016 m. liepos 1 d. nutartimi paliko Institucijos 2016 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir A. B. skundo netenkino. Taigi matyti, kad klausimas dėl Institucijos 2016 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra išspręstas iš esmės. Tuo tarpu A. B., nesutikdamas su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartimi, gali per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos paduoti skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartį nepakeistą ir A. B. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.