Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2000-11-22 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 11 str. 1 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo ir 11 000 Lt bauda su viso turto konfiskavimu; pritaikius 2000-04-11 amnestiją, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) 2001-01-25 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;

3) 2001-03-22 Zarasų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-01-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;

4) 2001-04-13 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

5) 2001-05-30 Utenos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) 2001-06-25 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; subendrinus su 2001-01-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;

7) 2001-09-10 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 206 str., 271 str. 1 d., 2 d., 3 d., 278 str. 1 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-03-22 ir 2001-06-25 nuosprendžiais, galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda su viso turto konfiskavimu;

8) 2001-12-27 Švenčionių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-09-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;

9) 2002-02-14 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-05-30, 2001-09-10 ir 2001-12-27 nuosprendžiais, galutinė bausmė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;

10) 2002-11-19 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. – 3 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu; subendrinus su 2002-02-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; perkvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė nekeista; pritaikius 2002-11-07 amnestiją, bausmė sumažinta 1/6 – iki 3 m. 2 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

11) 2003-05-07 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. – 5 m. laisvės atėmimo; subendrinus su 2002-11-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo; 2004-09-29 bausmė sumažinta iki 3 m. laisvės atėmimo;

12) 2006-03-24 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 30 p. arešto; subendrinus su 2003-05-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;

13) 2007-07-09 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 MGL (1040 Lt) bauda;

14) 2008-01-15 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 60 p. arešto su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; subendrinus su 2007-07-09 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - 60 p. arešto ir 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2010-03-04 nesumokėta 4 MGL (520 Lt) baudos dalis pakeista į 1 mėn. v/d (24 val.); 2010-11-08 v/d pakeisti į 4 p. areštą;

15) 2012-03-09 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 p. arešto

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

S. Š. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir išvengė turtinės prievolės, o būtent:

2011-04-30, tikslus laikas nenustatytas, Vilniuje, Ožkinių g. 117, apsimetęs V. I., sudarė su UAB „Omnitel“ sutartį OM 1003263, naudotis mobiliojo interneto ryšio paslaugomis 36 mėn., kurios pagrindu paėmė už 1 Lt nešiojamą kompiuterį „Samsung RV 510“ serijinis Nr. ZVHX93AZA00322, kurio vertė 2009 Lt, su modemu „Nokia CS-17 Internet Stick“, kurio vertė 199 Lt ir iki 2011-10-14 neatsiskaitęs pasinaudojo mobiliojo interneto ryšio paslaugomis už 202,65 Lt, taip apgaule padarydamas UAB „Omnitel“ 2409,65 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju S. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 metais jam paskambino iš UAB „Omnitel“ ir pasiūlė įsigyti nešiojamą kompiuterį su internetu. Pasinaudojęs V. I. paso duomenimis, jis sudarė su UAB „Omnitel“ sutartį, kompiuterį su modemu paprašė pristatyti į jo žmonos senelės namus, kas ir buvo padaryta. Sutartį pasirašė kaip V. I..

Nukentėjusysis V. I. parodė, kad 2011-10-13 gavo laišką iš skolos išieškojimo bendrovės dėl skolos UAB „Omnitel“, kadangi jokių sutarčių su minėta bendrove nebuvo sudaręs, kreipėsi į UAB „Omnitel“ ir gavo sutarties kopiją, sutartyje buvo ne jo parašas, įtarė, kad jo duomenimis pasinaudojo kaltinamasis, kreipėsi į policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų S. Š. kaltę įrodo ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, UAB „Omnitel“ pareiškimas, prašymas įjungti abonentą V. I. vardu, UAB „GELVORA“ pranešimas V. I. dėl skolos nesumokėjimo UAB „Omnitel“, taip pat sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sudaryta tarp UAB „Omnitel“ ir V. I.. Minėti įrodymai visiškai įrodo, kad S. Š. apgaule, pasinaudodamas V. I. paso duomenimis, įgijo svetimą turtą ir išvengė turtinės prievolės, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. Š. padarė apysunkį nusikaltimą, teismo teistas penkiolika kartų, baustas administracine tvarka, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiama į sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, skiriant bausmę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltę pripažino, gailisi padaręs nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, UAB „Omnitel“ nusikaltimu padaryta žala 2409,65 Lt sumai neatlyginta, kaltinamasis sutinka su ieškiniu (LR BPK 115 str.)

Vokas su S. Š. ir V. I. rašysenos pavyzdžiais paliekamas saugoti prie bylos.

Teismas vadovaudamasis LR BPK 297-298, 302-305, 307, 308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 182 str. 1 d. ir skirti jam 1 m. 6 mėn. (vienerių metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti – dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti ir vykdyti nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos pradėjus vykdyti nuosprendį. Priteisti iš S. Š. 2409,65 Lt (du tūkstančius keturis šimtus devynis litus 65 ct) UAB „Omnitel“ naudai. Daiktinius įrodymus S. Š. ir V. I. rašysenos pavyzdžius palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.