Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. skundą suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei „Aujama – credit“ dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos skundas atmestinas.

4. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

5. CPK 689 straipsnyje nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka (nurodyto straipsnio 1 dalis).

6. Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis).

7. Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. lapkričio 29 d. įsakymu dėl 2025 m. minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo (Nr. A1-823), 2025 metams patvirtintas minimalių vartojimo poreikių dydis sudaro 450,00 Eur. Su šiuo dydžiu siejama antstolio pareiga per PLAIS pateikiant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, nurodyti disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo dydį, taip pat su Vyriausybės nutarimu „Dėl sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, įsigaliojusiu 2022 m. liepos 1 d., numatyta pareiga vykdant išieškojimą nurodyti laisvai disponuojamą sumą, reikalingą užtikrinti minimalius skolininko interesus.

8. Nurodytina, kad laisvai disponuojamos sumos nustatymo tikslas – užtikrinti socialiai remiamų ir dirbančių skolininkų interesus: automatizuotai dengiant skolas iš lėšų sąskaitoje, asmeniui paliekama dalis pinigų būtiniausiems poreikiams tenkinti. Laisvai disponuojama suma atitinka skolininko kas mėnesį gaunamų socialinės paskirties lėšų dydį arba pragyvenimui paliekamą jo pajamų dalį. Jei ši suma yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. lapkričio 29 d. įsakymu dėl 2025 m. minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo (Nr. A1-823), patvirtinta suma, ji nustatoma pagal nurodytą dydį (2025 metams - 450,00 Eur). Taigi, pagal antstolių nurodymus PLAIS nustatoma „neliečiama“ skolininko lėšų dalis ir išieškojimas vykdomas tik iš tų lėšų, kurios viršija laisvai disponuojamą sumą. Skolininkui nepanaudojus einamąjį mėnesį lėšų, iš kurių išieškojimas draudžiamas, laisvai disponuojama suma kitą mėnesį nepadidėja, tad automatiniu būdu vykdant skolų išieškojimą, sistema nurašo visas atsiskaitomoje sąskaitoje skolininko turimas lėšas, kurios nepaisant jų paskirties, viršija nustatytą laisvai disponuojamą sumą.

9. Pažymėtina, kad CPK 739 straipsnyje numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą. Išvardintas sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima yra baigtinis.

10. Nors CPK 739 straipsnyje įvardintos lėšos plačiąja prasme laikytinos skolininko pajamomis, tačiau dėl savo paskirties, siekiant apsaugoti skolininko interesus, negali būti priverstinio vykdymo metu atliekamų išskaitų iš skolininko pajamų pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 20219 m. spalio 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-299-313/2019 yra išaiškinęs, kad CPK 739 straipsnyje įtvirtintų skolininkui priklausančių pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, paskirtis – užtikrinti skolininko interesų apsaugą vykdymo procese, nustatant draudimą nukreipti išieškojimą į tas skolininko pajamas, kurių mokėjimo tikslinė paskirtis – įstatymų nustatytais atvejais kompensuoti šių išmokų gavėjo (skolininko vykdymo procese) patirtas išlaidas, negautas pajamas, pajamų sumažėjimą ar kitų svarbių interesų apsaugą.

11. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte numatyta, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas).

12. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 749,08 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. M. išieškotojos IĮ „Aujama – credit“ naudai. Skolininkei buvo siunčiamas raginimas įvykdyti vykdomąjį dokumentą, tačiau per raginime nustatytą terminą skolininkė raginimo neįvykdė, todėl skolininkės atžvilgiu buvo pradėtos taikytos priverstinio vykdymo priemonės.

13. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkė nuo 2025 m. rugpjūčio 18 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokestis yra išmokamas į jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 25 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės prašymas sustabdyti išieškojimą iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių, kadangi nebuvo aiškus gaunamo atlyginimo dydis. 2025 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis skolininkės prašymą tenkino ir iš dalies sustabdė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2026 m. vasario 11 d., todėl iš gaunamo darbo užmokesčio pagal antstolio priimtus patvarkymus dėl skolos išieškojimo darbdavys jokių išskaitų šiuo metu neatlieka. 2025 m. rugsėjo 18 d. PLAIS ir skolininkei A. M. buvo išsiųstas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos esančios jos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta 1 300,00 Eur neišieškoma suma, kuria skolininkė gali laisvai pasinaudoti per vieną kalendorinį mėnesį. Pagal byloje esantį skolininkės banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. nustatyta, kad iš banko sąskaitos areštuotos piniginės lėšos antstoliams ir kitoms institucijoms nebuvo nurašomos. Per laikotarpį nuo 2025 m. spalio 1 d. iki 2025 m. spalio 13 d., skolininkė į savo banko sąskaitą iš trečiųjų fizinių asmenų ir lošimo bendrovių gavo 1 311,89 Eur, todėl viršijus nustatytą neišieškomą sumą, į antstolio Sauliaus Ramanausko depozitinę sąskaitą iš skolininkės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. spalio 13 d. buvo nurašyti 27,47 Eur, 2025 m. spalio 14 d. – 916,85 Eur ir 2025 m. spalio 15 d. – 40,56 Eur. 2025 m. spalio 13 d. skolininkė kreipėsi į antstolį su prašymu grąžinti iš jos sąskaitos nurašytas lėšas, tačiau antstolis 2025 m. spalio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) tokio skolininkės prašymo netenkino motyvuojant tuo, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikinai sustabdyta iki 2026 m. vasario 11 d. tik dalyje dėl išieškojimo iš darbo užmokesčio, tačiau išieškojimas iš kitų lėšų galimas. Skolininkė nesutikdama su antstolio patvarkymu, 2025 m. spalio 23 d. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų.

14. Ginčo atveju susiklostė tokia situacija, kai iš skolininkės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2025 m. spalio mėn. buvo nurašyta 984,88 Eur suma, kuri antstolio pateiktais duomenimis viršijo skolininkei nustatytą laisvai disponuojamą piniginių lėšų sumą (1 300,00 Eur). Iš byloje esančio banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad skolininkė 2025 m. spalio mėn. gavo ne tik atlyginimą už darbą (918,74 Eur), tačiau yra gavusi piniginių lėšų ir iš trečiųjų asmenų ir lošimo bendrovių (1 311,89 Eur sumą). Nurodytos lėšos buvo išleistos, todėl laikoma, kad skolininkė panaudojo jai skirtą piniginių lėšų sumą mėnesiui. Atkreiptinas dėmesys, kad teismų praktikoje išaiškinta, kad antstolis nustato laisvai disponuojamą sumą – ji yra tokio dydžio, kiek išmokų, kompensacijų ar pašalpų asmuo gauna. Šia suma sąskaitos savininkas gali naudotis vieną kalendorinį mėnesį – jei lėšos nepanaudojamos, kitą mėnesį bendra tvarka jos nuskaičiuojamos skoloms grąžinti (tokios praktikos laikomasi pagal anksčiau priimtą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1471-275/2021). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog antstolis, vykdydama skolos išieškojimą, pagal turimus ir jam pateiktus duomenis, teisėtai ir tikslingai nurašė pinigines lėšas, kurios viršijo nustatytą laisvai disponuojamą sumą per mėnesį. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktu bei 101 punktu, skolininkė per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos nepateikė antstoliui dokumentų, įrodančių, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos, taigi antstolis turėjo teisę 2025 m. spalio 13- 15 d. nurašytų lėšų negrąžinti.

15. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, kad antstolis elgėsi teisėtai, nepažeisdamas vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, pareiškėjo teisių ir pagrįstai įvykdė savo pareigą – imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais

nutaria:

Pareiškėjos A. M. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.