Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu Z. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 126 str.1 d. (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) padarymą buvo paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2017 m. balandžio 11 d. teisme gautas Z. B. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad teisė vairuoti jam yra būtina dėl darbo, nes jis šiuo metu ūkininkauja ir teisė vairuoti transporto priemones reikalinga norint laiku atlikti žemės ūkio darbus. Todėl, dėl šių priežasčių vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, išklausė mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. yra nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi nuobaudą paskyrusi Institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vairavimas, esant neblaiviam, analizuojant ATPK nuostatas, vertintinas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Z. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir sukėlė didelį pavojų eismo saugumui. Pareiškėjai pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas, tai lengvas girtumo laipsnis. Prašyme nurodo, kad jis šiuo metu ūkininkauja ir teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga norint laiku atlikti žemės ūkio darbus. Todėl, dėl šių priežasčių vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui. Akivaizdu, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Z. B. nurodo, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau į šią aplinkybę teismas jau atsižvelgė skiriant jam administracinę nuobaudą. Aplinkybės, kad Z. B. sumokėjo paskirtą baudą, pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Paskirtą baudą pareiškėjas sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai.

2017m. vasario 14 d. Z. B. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi jau buvo atmestas. Nutartyje nurodyta, kad dar nėra parėję daugiau kaip pusę termino nuo teisės vairuoti netekimo. 2017 m. kovo 7 d. ir 2017 m. balandžio 11 d. prašymuose iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, naujų aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypač švelninančios Z. B. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pareiškėjas pateikdamas naują prašymą nepateikė. Pareiškėjas nurodė, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, nes praėjo du trečdaliai paskirtos bausmės, tačiau vien dėl šios aplinkybės nėra pagrindo sutrumpinti termino.

Klaipėdos apygardos teismo formuojamoje praktikoje teisės vairuoti atėmimo terminas netrumpinamas net ir tuo atveju, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai teismas nenustato išskirtinių aplinkybių (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1-458/2016; Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)382/2015; Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)382/2015). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, kad Z. B. anksčiau darė KET taisyklių pažeidimus: transporto priemonių vairavimo neturint teisės pažeidimas, vairavo neblaivus, kiti pažeidimai. Šie pažeidimai yra sistemingi ir labai neigiamai charakterizuoja Z. B. asmenybę. Z. B. už padarytą pažeidimą buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda, teisė vairuoti transporto priemones taip pat atimta minimaliam laikotarpiui.

Z. B. nurodyta aplinkybė, kad jis naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dėl pažeidimo gailisi, kad jam nustatytas 0,62 prom. girtumo laipsnis labai artimas leistinai 0,4 prom. normai, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis dėl kurios būtų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Šias Z. B. prašyme nurodytas aplinkybes teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamą pagrindą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, todėl jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas

nutarė:

Prašymą atmesti.

N. Z. B. 2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu taikytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.