Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui Ž. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas turėjo sutartinius santykius su Telia Lietuva, AB, (buvusi AB „Omnitel“) (pradinis kreditorius), kuriuos įrodo 2014 m. birželio 30 d. atsakovo vardu pasirašyti abonento Nr. 64832333 ir abonento Nr. 66521615 įjungimo ir akcijos užsakymo prašymai, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos. Pradinis kreditorius išrašė bei atsakovui už suteiktas ryšio paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. vasario 29 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurių atsakovas neapmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos ir už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas yra skolingas viso 101,42 Eur. Ieškovas atsakovui taip pat apskaičiavo 2,50 Eur palūkanas už laikotarpį (nuo 2021 m. balandžio 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.).

Nurodo, kad ieškovas pagal 2017 m. sausio 23 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR-2150-14938 perėmė reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus į atsakovo vardu susidariusią skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.). Ieškovui nepavyksta atsakovui įteikti siunčiamų pranešimų apie reikalavimo perleidimą ir susidariusį įsiskolinimą, visi atsakovui siunčiami pranešimai grįžta neįteikti, o duomenų apie kitą atsakovo gyvenamąją ir / ar darbo vietą, nei nurodyta ieškinyje, ieškovas neturi.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis), dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta CPK 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pradinis kreditorius AB „Telia Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovas 2014 m. birželio 30 d. pasirašė Abonento Nr. 64832333 ir Abonento Nr. 66521615 (Sutarties Nr. OM 1715023) įjungimo ir akcijos užsakymo prašymus 24 mėnesių laikotarpiui, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos. Pradinis kreditorius atsakovui už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. vasario 29 d. pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras 101,42 Eur sumai, kurių atsakovas neapmokėjo (CPK 178 straipsnis). Duomenų, apie sutarties nutraukimą iki jos galiojimo pabaigos, byloje nėra.

2017 m. sausio 23 d. pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-2150-14938 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, kartu ir į atsakovą, pradinis kreditorius perdavė ieškovui. Ieškovui nepavyksta įteikti siunčiamų pranešimų apie reikalavimo perleidimą, tačiau vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, reikalavimas, pareikštas teismo tvarka, kartu pateikiant reikalavimo perleidimo sutartį, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-105/2011).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių prievolių, t. y. atsiskaityti su ieškovu už pradinio kreditoriaus suteiktas mobilaus ryšio paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir jam iš atsakovo priteistina 101,42 Eur skola (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į palūkanas dėl pradelsto atsiskaitymo. Kadangi atsakovas savo sutartinių prievolių atsiskaityti už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas tinkamai nevykdė, tai ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 2,50 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.) (101,42 Eur * 5 proc. / 365 d.* 180 d. = 2,50 Eur) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 103,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, viso – 17,23 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,79 Eur ir neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis), todėl iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Sergel“, j. a. k. 125026242, iš atsakovo Ž. P., 101,42 Eur skolą, 2,50 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (103,92 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,23 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.