Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-564-237/2019.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo 2019 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu A. T., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Vykstant ikiteisminiam tyrimui daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo pripažinta paimta transporto priemonė A. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo priverstinai nuvežta ir saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato su UAB „Tomadas" 2017 m. rugpjūčio 18 d. sudarytos sutarties Nr. 40-ST2-86-(1.32) pagrindu iki transporto priemonės grąžinimo. Pagal UAB „Tomadas" 2019 m. kovo 13 d. pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. TOM1 0002351, už transporto priemonės A. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimą ir saugojimą Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo 89,04 Eur.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2019 m. gegužės 10 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimas dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-564-237/2019.

Teismo posėdyje prokurorė prašė policijos pareiškimą tenkinti.

Nuteistasis neprieštaravo policijos pareiškimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 straipsnio 2 dalis). Proceso išlaidomis be kita ko laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5-6 punktai). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo pripažinta ir paimta transporto priemonė - automobilis A. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo nuvežta ir saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato su UAB „Tomadas" 2017 m. rugpjūčio 18 d. sudarytos sutarties Nr. 40-ST2- 86-(1.32) pagrindu iki transporto priemonės konfiskavimo. Pagal UAB „Tomadas" pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. TOM1 0002351 už transporto priemonės A. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo 89,04 Eur. Esant išdėstytoms aplinkybėms, automobilio A. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos – 89,04 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo A. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-564-237/2019 tenkinti.

Pripažinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 89,04 Eur išlaidas proceso išlaidomis.

Priteisti 89,04 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 04 ct) proceso išlaidų iš A. T., gimusio (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (AB SEB bankas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.