- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-20
- Bylos Nr.
- 2S-1888-324/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-05998-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė (pirm.), Aušra Baubienė, Arvydas Žibas
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės ir Arvydo Žibo, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9938-887/2011 pagal D. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. M. dėl įpareigojimo teikti informaciją dėl vaikams skirtų lėšų panaudojimo, išvadą duodanti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė įpareigoti R. M. nuo 2008 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo priėmimo teikti informaciją, kaip yra panaudojamos piniginės lėšos, skirtos vaikų išlaikymui; įpareigoti teikti informaciją apie lėšų panaudojimą iki einamojo mėnesio 25 d. už praėjusį mėnesį.
Nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iš jo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams U. M. ir V. M., kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Būdamas įsitikinęs, jog vaikų išlaikymui skiriami pinigai yra naudojami ne vien išimtinai vaikų interesams, pareiškėjas ne kartą žodžiu kreipėsi į R. M. dėl informacijos apie vaikams teikiamų lėšų panaudojimą. 2011 m. kovo 5 d. pareiškėjas raštu kreipėsi į R. M., prašydamas suteikti šią informaciją. Nei žodžiu, nei raštu R. M. pareiškėjui atsakymo nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 27 d. nutartimi pareiškimą iš dalies patenkino. Įpareigojo R. M. nuo 2011 m. birželio 27 d. nutarties įsiteisėjimo dienos teikti kasmėnesines, iki einamojo mėnesio 25 d. už praėjusį mėnesį, vaikų U. M. ir V. M. išlaikymui pareiškėjo D. M. teikiamų piniginių lėšų panaudojimo ataskaitas kartu su išlaidas patvirtinančiais įrodymais iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-2666-774/2011. Sprendė, kad įpareigojimas teikti ataskaitas apie lėšų panaudojimą nepažeis nepilnamečių vaikų interesų, užtikrins šių lėšų panaudojimo tikslingumą normaliam vaiko vystymuisi. Įvertinęs aplinkybę, jog R. M., neturėdama įpareigojimo rinkti įrodymus apie išlaikymo panaudojimą, to neprivalėjo daryti, netenkino pareiškėjo prašymo įpareigoti R. M. teikti informaciją apie lėšų, skirtų vaikų išlaikymui, panaudojimą nuo 2008 m. spalio 20 d.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo R. M. nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.
Pareiškimas buvo pateiktas, siekiant apsunkinti R. M. gyvenimo sąlygas. Nutartyje nenurodytas informacijos pareiškėjui teikimo būdas. Pareiškėjui yra žinoma, jog vaikų poreikių tenkinimui R. M. išleidžianti apie 900 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui. 2011 m. birželio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismas priėmė kitą nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2666-774/2011.
Prašo panaikinti nutartį.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Vaikams skirtas išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti, jis privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.190 straipsnio nuostatas vaiko tėvas (motina) gali reikalauti, kad turto, kuris nėra sunaudojamas vaikui išlaikyti, apskaita būtų tvarkoma atskirai.
Vadovaujantis šiomis įstatymų leidėjo nuostatomis apylinkės teismas pagrįstai nutarė, kad išlaikymą teikiantis tėvas (motina) turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Atmestinas atskirojo skundo autorės argumentas dėl jos gyvenimo sąlygų apsunkinimo - iš bylos medžiagos matyti, kad šalių santykiai konfliktiški, todėl jų formalizavimas, teikiant išlaikymą mokančiam tėvui duomenis apie vaikų išlaikymui skirtų lėšų panaudojimą, apribotų su išlaikymo turiniu susijusių konfliktų galimybę.
Informacijos pareiškėjui teikimo būdą teismas nustatė, įpareigodamas R. M. nuo 2011 m. birželio 27 d. nutarties įsiteisėjimo dienos teikti kasmėnesines, iki einamojo mėnesio 25 d. už praėjusį mėnesį, vaikų U. M. ir V. M. išlaikymui pareiškėjo D. M. teikiamų piniginių lėšų panaudojimo ataskaitas kartu su išlaidas patvirtinančiais įrodymais iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-2666-774/2011. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad teismo sprendimas nurodomoje byloje buvo priimtas tą pačią dieną. 2011 m. birželio 27 d. nutartis įsiteisėja 2011 m. spalio 20 d. ( CPK 339 str. ). Akivaizdu, kad, ataskaitų teikimo termino pabaigai sutampant su teismo sprendimo priėmimo diena, teismo nutartis yra neįvykdoma, tačiau tokio informacijos teikimo pabaigos termino pageidavo pareiškėjas, nepateikęs atskirojo skundo dėl apeliacine tvarka peržiūrimos nutarties. Pareiškėjui nepateikus duomenų, jog vaikams skirtą išlaikymą R. M. naudoja ne pagal paskirtį ir dėl to nukenčia vaikų interesai, nurodomos nutarties dalies apygardos teismas nekoreguoja ex officio. Dėl tos pačios priežasties nepasisakytina ir dėl informacijos teikimo formos.
Vadovaujantis išdėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 27d. nutartį.