Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. L. turėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus, bei girtas pasirodė viešojoje vietoje, o būtent: 2013-04-06 apie 17.45 val. būdamas nepilnametis, turėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus – alų, po ko girtas pasirodė viešojoje vietoje ( jam nustatytas 1,34 %0 promilės girtumas). Todėl pripažintina, jog nepilnametis A. L., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d.

Pažeidėjas pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 91P-2481390-13, tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), paaiškinimu ( b.l. 2), alkotesterio parodymais ( b.l. 4), pažyma apie asmenį, teistumą, bei baustumą.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančiom aplinkybėm laikytinai tai, jog kaltę pripažino, gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą ir atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančias aplinkybes, kad nėra baustas administracine tvarka, yra nepilnametis ir savo turtu nedisponuoja. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 30 bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 31-32 str., 286-287 str., 291-293 str., 178¹ str. 2 d. teismas

nutaria:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir skirti jam 30 Lt (trisdešimties ) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.